國內(nèi)馬克思哲學(xué)超越維度理論研究現(xiàn)狀述評

，

(1.石家莊鐵道大學(xué)人文學(xué)院,河北 石家莊 050043；2.石家莊66440部隊，河北 石家莊 050081)

超越維度作為哲學(xué)的本質(zhì)屬性，構(gòu)成了理解和詮釋人生價值和意義的根本維度?！皬恼軐W(xué)的視角來看，超越是人基于其目的性存在，立足于現(xiàn)實并對現(xiàn)存世界的改變與突破，這種改變與突破以人的自由選擇為前提，以人的全面自由發(fā)展為現(xiàn)實追求，最終落腳于人的信念和信仰層面，其核心旨趣是人的終極關(guān)懷和意義世界的建構(gòu)?！盵1]簡而言之，對超越的詮釋離不開實踐、自由和信仰這三個關(guān)鍵詞。超越維度雖然不是馬克思哲學(xué)的核心維度，但是由于人在馬克思哲學(xué)中所擁有的核心地位，因此也就成為理解整個馬克思哲學(xué)所無法回避的關(guān)鍵所在。

由于在馬克思的著作中，未曾在人的終極關(guān)懷維度上使用“超越”或“超越性”等詞匯，因此目前學(xué)界以超越為主題或關(guān)鍵詞進行馬克思哲學(xué)有關(guān)終極關(guān)懷和意義世界的研究，即全面發(fā)掘馬克思思想中實踐、自由和信仰的整體性思想的研究成果寥寥無幾。這里關(guān)涉著對于文本的解讀方法和研究入路的認識，“對于馬克思文本的解讀，有益而恰當?shù)膽B(tài)度應(yīng)該是注重從馬克思已經(jīng)說出來的東西當中讀出來未曾說出來的東西?！盵2]完全地拘泥于文本或全然天馬行空式地自由發(fā)揮，對于研究哲學(xué)家尤其是馬克思這樣一位偉大的哲學(xué)巨擘而言實在是不可接受的。

國內(nèi)針對馬克思哲學(xué)超越維度的研究工作開展較晚，其主要原因莫過于傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書體系對人們思想的禁錮。在這一體系中，馬克思主義哲學(xué)成為對物質(zhì)世界“科學(xué)”詮釋的簡便易行的公式或工具，雖然在這一舞臺上有人的“上場”，但充其量不過是用來說明自然物質(zhì)世界演變歷程中的能動性元素。這樣的解讀模式，不僅庸俗了哲學(xué)的愛智本性，更遮蔽了馬克思哲學(xué)的真實內(nèi)容和意境。這一狀況隨著20世紀90年代馬克思主義哲學(xué)界對“人”的問題不斷探究及其深化，獲得了很大程度的改觀，得出了令人欣喜的結(jié)論：“人也是馬克思哲學(xué)的研究對象，在馬克思哲學(xué)中，并不存在所謂‘人學(xué)的空場’?！盵3]

進入新世紀，對馬克思哲學(xué)的研究再一次充分地詮釋馬克思“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華”的光輝命題。社會的進步和人類的發(fā)展，使得對于“有個性的個人”的塑造和培養(yǎng)成為了最具時代特色的要求。學(xué)界對于馬克思有關(guān)人的內(nèi)在精神世界的探究正是通過對于馬克思哲學(xué)本真面目的恢復(fù)，自覺承擔(dān)起了對于這一時代性課題的解答。

一、傳統(tǒng)研究領(lǐng)域內(nèi)的馬克思哲學(xué)超越維度研究

所謂馬克思哲學(xué)超越維度的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域是指以馬克思對于宗教的批判為核心的馬克思的宗教觀和以人的全面自由發(fā)展為核心旨趣的共產(chǎn)主義理論。學(xué)界對于這兩個理論的研究起步較早，且有著充分的文本依據(jù)，故而對這一領(lǐng)域的研究已經(jīng)相對成熟。

(一)對馬克思宗教觀的研究

目前，對于馬克思宗教觀的研究主要開展于三個向度，即對于馬克思宗教思想源流的探析、馬克思宗教觀的本質(zhì)和馬克思的宗教批判理論。

關(guān)于馬克思宗教思想發(fā)展歷程的總體景觀，“比較一致的觀點是：從馬克思在少年時代作為一個新教信仰者出發(fā)，到中學(xué)時代兩篇作文中的反宗教情結(jié)再到黑格爾和青年黑格爾派的唯心主義宗教立場，最后發(fā)展到歷史唯物主義宗教觀的確立?！盵4]3學(xué)者大多都能夠從整個西方哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和馬克思思想生成性視域給以挖掘和探究，獲得了豐富多樣的理論成果。

對馬克思宗教本質(zhì)的認識，現(xiàn)有研究已經(jīng)全然擺脫了“鴉片說”的簡單界定，充分認識到了馬克思對宗教的態(tài)度決不是簡單地否定，而是力圖在更為接近人的本真世界的高度上實現(xiàn)對宗教的揚棄。關(guān)于對馬克思宗教本質(zhì)的認識除了共識性的“異化說”，還有“掌握說”和“生活說”。

“掌握說”是把宗教視為人類掌握世界的一種特殊方式，從人類掌握世界的活動中認識宗教，從而獲得更具根本性的宗教本質(zhì)。[5]“生活說”強調(diào)馬克思是立足于現(xiàn)實生活維度追問宗教的根源。離開人的生活世界，離開生活的本質(zhì)，任何宗教都必然喪失其存在根據(jù)，一切基于宗教自身的觀念和學(xué)說都將變成空洞抽象的“邏輯幻覺”。[6]不難看出，無論是“掌握說”還是“生活說”，其結(jié)論的得出都是立足于馬克思對人的本質(zhì)認識和主體性地位的確認，都是從人的角度生成著對于馬克思宗教本質(zhì)的現(xiàn)實性認識成果，其差異則來自于致思理路的不同。

現(xiàn)有的對于馬克思宗教批判的研究討論的熱點問題集中在宗教批判與哲學(xué)革命、宗教批判和人的解放的關(guān)系等問題上。叔貴峰在其所著《馬克思宗教批判的革命變革——從理性的批判到實踐的批判》一書中，通過對馬克思宗教批判的批判對象、內(nèi)容、方式、根據(jù)和結(jié)果等方面的分析，揭示出馬克思宗教批判的革命性所在，并得出了“馬克思在宗教批判上所實現(xiàn)的變革是馬克思哲學(xué)革命的一個重要組成部分”[4]256的結(jié)論。相比而言，王志軍和劉麗的兩本相同主題的專著則對馬克思宗教批判延伸出更為寬泛的詮釋視域。王志軍強調(diào)，馬克思的宗教批判的實質(zhì)，包含著對西方傳統(tǒng)哲學(xué)本體論的否定、對唯物史觀內(nèi)涵的揭示和對共產(chǎn)主義思想的高揚。[7]劉麗則以馬克思宗教批判為起點對馬克思革命性理論充分展開，凸顯了宗教批判與人類解放及共產(chǎn)主義的緊密關(guān)聯(lián)性。[8]

徐長福對于馬克思宗教批判的觀點有著同樣的典型性。他認為，馬克思有一個從宗教批判到現(xiàn)實批判的逐步下沉的走向，一開始強調(diào)的是政治批判，既而力主社會批判，最后落腳到經(jīng)濟批判。[9]

通過以上關(guān)于馬克思宗教觀三個研究向度的概括，可以看出，目前的研究已經(jīng)形成穩(wěn)定的研究入路和方向，學(xué)界著力于對于馬克思宗教思想本真面目的恢復(fù)和深度探究，并取得具有一定特色的研究成果。但是同時應(yīng)該看到，目前的研究對于馬克思宗教批判與人的解放、自由發(fā)展的終極關(guān)懷維度之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的梳理工作做得不夠，缺少這一維度馬克思思想進程的整體性研究。

(二)對馬克思共產(chǎn)主義思想的研究

對馬克思共產(chǎn)主義思想的研究同樣屬于馬克思哲學(xué)超越維度研究的傳統(tǒng)內(nèi)容，但是長期以來由于缺乏對于馬克思的“現(xiàn)實的人”和人的全面發(fā)展的真實關(guān)注，存在著對共產(chǎn)主義的諸多認識誤區(qū)及其研究理路模式化、樣板化的不足。這一局面已經(jīng)隨著對“人”的真切關(guān)注得到了一定程度的糾正和改善?？傮w而言，學(xué)界主要在兩個向度上展開思考和研究。一方面，對原有認識的反思和批判，主要表現(xiàn)為對于以往共產(chǎn)主義單純強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和制度建設(shè)的片面性認識的澄清和糾正，這在一定程度上已然是學(xué)界的共識。另一方面，從人的生成性視域，確立起共產(chǎn)主義對人全面自由發(fā)展的本真意義和終極旨歸，表現(xiàn)為從多重維度構(gòu)建起對馬克思共產(chǎn)主義思想的理解和詮釋。

張奎良批判了對于共產(chǎn)主義的經(jīng)驗性理解和認識，依據(jù)馬克思哲學(xué)文本，提出共產(chǎn)主義是實體境界、形上境界和實踐境界的三維合一。其中實體境界其核心內(nèi)容是完善的社會制度；形上境界即哲學(xué)共產(chǎn)主義境界，其核心是人的徹底解放和對人的終極關(guān)懷；共產(chǎn)主義的實踐境界是把現(xiàn)實斗爭和共產(chǎn)主義未來結(jié)合起來的現(xiàn)實運動。[10]

黃浩認為對馬克思共產(chǎn)主義的理解存在著價值理性和科學(xué)理性兩種模式和兩個重要維度，其中價值理性是馬克思共產(chǎn)主義思想形成的邏輯起點，其核心內(nèi)容在于對人的本質(zhì)和價值的揭示；科學(xué)理性是馬克思共產(chǎn)主義思想的升華，其核心在于揭示社會發(fā)展的規(guī)律性和共產(chǎn)主義是歷史發(fā)展的必然過程。馬克思共產(chǎn)主義思想的本真內(nèi)涵是兩者的辯證統(tǒng)一。[11]

白新歡提出馬克思共產(chǎn)主義思想具有科學(xué)、現(xiàn)實和哲學(xué)三個基本維度，其中前兩個維度使共產(chǎn)主義成為科學(xué)。他同時強調(diào)了馬克思人道主義思想是共產(chǎn)主義思想的重要出發(fā)點。[12]

總之，目前學(xué)界對于馬克思共產(chǎn)主義思想的理解更多地生成于對于文本的解讀和其時代精神的詮釋，思想理論的祛魅化闡釋成效顯著，已有成果較為全面地展現(xiàn)出馬克思這一思想的本真性內(nèi)涵和精神本質(zhì)，為人們深入研究馬克思哲學(xué)超越維度奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

二、本體論、生存論視域下的馬克思哲學(xué)超越維度研究

所謂馬克思哲學(xué)超越維度的本體論、生存論視域是指以人為終極價值旨歸，對關(guān)涉人的生存、發(fā)展以及終極關(guān)懷等問題進行探究和闡釋的問題域。馬克思哲學(xué)超越維度的生成離不開對人的現(xiàn)實生存的真切關(guān)注，這不僅展現(xiàn)于對于宗教的批判和對共產(chǎn)主義的認識和實踐當中，更充盈于對馬克思哲學(xué)核心范疇的認識和理解，這一現(xiàn)象尤為突出地彰顯于對于實踐和自由的認識。

(一)對馬克思實踐觀和自由觀的研究

對于馬克思實踐和自由思想的研究早已成為馬克思哲學(xué)研究的顯學(xué)，這一現(xiàn)實的出現(xiàn)是由實踐和自由在整個馬克思哲學(xué)思想體系中的地位所決定的。

關(guān)于實踐和自由都存在著認識論向度和本體論向度的差異。作為傳統(tǒng)教科書體系的精神本質(zhì)，認識論向度凸顯了作為認識基礎(chǔ)的主客體之間的對象性關(guān)系，主要表現(xiàn)為對于馬克思思想的認識和把握只關(guān)注結(jié)果，而選擇性地忽視了過程。因此在這一體系中，實踐成為人類認識活動不斷深化和發(fā)展的手段，自由的獲得依賴于對必然性的認識。對實踐和自由認識論向度的詮釋使這兩個范疇完全失掉了其本真的意義和旨趣。故而有學(xué)者指出，“馬克思哲學(xué)中的實踐概念和自由概念一直處于被誤解的狀態(tài)之中。由于這兩個概念是馬克思哲學(xué)中最基本的概念，所以這種誤解也必然會導(dǎo)致對馬克思哲學(xué)本質(zhì)的誤解?！盵13]87因此，對馬克思實踐、自由思想的本真性詮釋應(yīng)該起始于對其進行本體論維度的認識。惟其如此，才能使人真正進入到現(xiàn)實的實踐和對自由的追求與信仰的認識研究當中。

關(guān)于馬克思實踐觀目前主要有以下代表性觀點：

俞吾金認為，“馬克思的實踐概念首先是一個本體論意義上的概念”[13]94，因此馬克思對于實踐及其基本形式——生產(chǎn)勞動的認識和把握是立足于人的生存。

徐長福提出了實踐的價值本體理念，認為馬克思的實踐是一個表達世界的價值本質(zhì)和人的終極價值的概念，其目的是要用實踐去說明世界應(yīng)當如何或人應(yīng)當把什么當作終極價值。[14]

丁立群認為，馬克思的實踐哲學(xué)是把實踐認識論和本體論揚棄為自身內(nèi)在環(huán)節(jié)的人類學(xué)實踐論。[15]

總體而言，對人的主體性關(guān)切已經(jīng)成為學(xué)界闡釋馬克思實踐觀的核心入路，在這一基礎(chǔ)上，研究者們從不同的視域進行了各具特色的詮釋。以上所述關(guān)于實踐的本體論、價值論、人類學(xué)等不同視域?qū)︸R克思實踐范疇的理解和闡釋充分說明了馬克思實踐觀在馬克思哲學(xué)體系中的核心地位，就此而言，對馬克思實踐范疇的理解從根本上影響著研究者對整個馬克思哲學(xué)的認識和把握。

自由作為馬克思哲學(xué)與實踐直接相關(guān)的核心范疇之一，同樣成為學(xué)界研究的重要領(lǐng)域。目前的研究主要展開于以下兩個方面：

一方面，對于馬克思異化理論的研究。馬克思對自由的探尋和信仰其現(xiàn)實的根基在于對現(xiàn)實不自由的反思和批判。馬克思異化理論正是其展開對自由真切追尋的理論前提。關(guān)于馬克思的異化理論的研究目前已經(jīng)達成了共識性的認識，那就是馬克思異化思想的生成源自于對資本主義制度下，人在社會生活的諸多領(lǐng)域尤其是生產(chǎn)勞動過程中的種種不自由狀態(tài)的揭露和批判。異化的生存狀態(tài)使人根本無法獲得全然屬于自我的發(fā)展空間和生活意境。因此，只有通過對于異化特別是異化勞動的積極揚棄，才能實現(xiàn)人類對自由的價值訴求。

由于馬克思著作中關(guān)于異化范疇的運用直接體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》及其之后的一段時間內(nèi)，因此，在有關(guān)馬克思異化理論在其思想發(fā)展歷程中的地位和作用存在著不同的看法和觀點，主要爭論集中于異化理論是否是貫穿馬克思一生的致思理路。異化理論中斷結(jié)論的得出，更多來自于對文本的簡單化詮釋，缺少對于馬克思異化思想的深度挖掘。因此，目前“貫穿說”和“揚棄說”成為了主導(dǎo)性的觀點。

另一方面，對人的全面自由發(fā)展理論的研究。馬克思對自由的認識，其核心旨趣在于人的全面自由發(fā)展?，F(xiàn)有對于這一思想的研究主要集中于以下兩個方面：

其一，對于發(fā)展主體的認識。傳統(tǒng)研究視域中一直偏重于人的“類”的整體性，其對人的發(fā)展的認識是抽象、模糊的。因此，有學(xué)者指出，“馬克思所提出的‘每個人的全面而自由的發(fā)展’這一未來高級社會的基本原則中，‘每個人’這一極為重要的內(nèi)容多被研究者所忽視?！盵16]顯然，對于人的個性和個性的人的追求和塑造才是馬克思人的全面自由發(fā)展理論的終極旨歸。學(xué)界對于這一向度的澄清極大地拓寬了馬克思自由理論的闡釋維度。

其二，對自由時間的認識。在馬克思那里，人的全面自由發(fā)展的基礎(chǔ)就在于對自由時間的充分享有。已有成果主要集中于對自由時間的內(nèi)涵、存在空間和存在意義等維度的研究，充分肯定自由時間對人的全面自由發(fā)展的意義的同時，努力探尋自由時間實現(xiàn)的現(xiàn)實性路徑。

學(xué)界通過對于馬克思實踐觀、自由觀的深入研究，在一定程度上糾正了以往教科書體系對于實踐和自由所作的簡單直觀性的理解和詮釋，確立了實踐與自由的本質(zhì)屬性和核心內(nèi)容，豐富了馬克思哲學(xué)核心范疇的人本意蘊和人的形上境界，彰顯出馬克思哲學(xué)超越維度的本真視域。

(二)對馬克思哲學(xué)終極關(guān)懷思想的研究

“終極關(guān)懷”作為一個明確的問題域是由蒂利希提出的，但是事實上，它作為哲學(xué)的核心理論旨趣卻是與生俱來的。馬克思哲學(xué)終極關(guān)懷維度作為馬克思哲學(xué)的應(yīng)有之義，集中體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)對人的意義世界的積極探尋和構(gòu)建，由于馬克思對實踐和自由的本真性闡釋和踐行，從而使人安身立命問題的解決獲得了比以往思想理論更大的現(xiàn)實性和科學(xué)性。因此，對于馬克思哲學(xué)終極關(guān)懷問題的研究就成為一項具有重要理論意義和現(xiàn)實意義的工作。

國內(nèi)對于馬克思終極關(guān)懷問題的研究肇始于20世紀90年代馬克思哲學(xué)的“人學(xué)”探究。黃克劍在其所著《人韻——一種對馬克思的解讀》一書中，就曾強調(diào)，“馬克思從來就不是只在急近的功利——階級的、民族的乃至人類當下功利——中打滾的人；在他那里，現(xiàn)實關(guān)切的熱忱為一種終極眷注所發(fā)動，現(xiàn)實關(guān)切的方式和向度為涵貫于其中的終極眷注所貞辨和導(dǎo)引?！盵17]

有關(guān)馬克思哲學(xué)終極關(guān)懷維度的深入探討開展于本世紀。俞吾金在《人文關(guān)懷：馬克思哲學(xué)的另一個維度》一文中，旗幟鮮明地提出了“人文關(guān)懷是馬克思哲學(xué)的基本維度之一”的觀點。由于對實踐概念理解的差異，楊學(xué)功、陸劍杰、徐長福等學(xué)者分別就馬克思哲學(xué)的終極關(guān)懷維度與之展開討論，但對于馬克思哲學(xué)的終極關(guān)懷維度的存有是沒有分歧的。

總體而言，目前對于馬克思哲學(xué)終極關(guān)懷內(nèi)容的研究正在蓬勃興起，但尚未形成較為成熟的體系與規(guī)模。馬克思哲學(xué)終極關(guān)懷思想作為其超越維度的核心核心內(nèi)容之一，彰顯了馬克思以人為終極目的的真切關(guān)注和對人意義世界的開創(chuàng)性探索，因此對于這一問題的厘清和解決勢必將會對馬克思哲學(xué)超越維度的整體性呈現(xiàn)奠定重要的理論基礎(chǔ)。

綜上所述，目前國內(nèi)關(guān)于馬克思哲學(xué)超越維度的研究在不同的主題引領(lǐng)下獲得了各具特色的研究成果。傳統(tǒng)的教科書體系對學(xué)術(shù)研究的影響并未完全消除，但總體上已經(jīng)取得了令人可喜的成績，尤其體現(xiàn)在對實踐、自由、終極關(guān)懷等內(nèi)容的祛魅化厘清和詮釋，從而使馬克思哲學(xué)思想的本真面目得以逐步敞顯。馬克思哲學(xué)超越維度既可以體現(xiàn)為不同研究視域的“分殊”，但究其根本，仍然是“理一”的，也就是說，只有當人們獲得了對馬克思哲學(xué)超越性思想的整體性認識和把握，才能獲得馬克思哲學(xué)超越維度的應(yīng)有高度和視域。

參考文獻：

[1]蔡志軍.馬克思哲學(xué)超越性思想研究的當代意義[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011(2):14-18.

[2]何中華.重讀馬克思[M].濟南：山東人民出版社，2009：139.

[3]楊學(xué)功.超越哲學(xué)同質(zhì)性神話——馬克思哲學(xué)革命的當代解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：213.

[4]叔貴峰.馬克思宗教批判的革命變革——從理性的批判到實踐的批判[M].北京：人民出版社，2008.

[5]牛蘇林.人對世界的宗教掌握及其方式——兼論馬克思的宗教理解[J].中州學(xué)刊，2005(2)：135-141.

[6]王福民.論馬克思宗教觀的生活維度[J].哲學(xué)研究，2006(9):27-32.

[7]王志軍.論馬克思的宗教批判[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[8]劉麗.馬克思宗教批判思想研究及其當代意義[M].成都：巴蜀書社，2009.

[9]徐長福.馬克思的宗教觀及其省思[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2007(1):93-102.

[10]張奎良.三維境界的合一：馬克思言說的共產(chǎn)主義[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2004(4):33-39.

[11]黃浩.馬克思的共產(chǎn)主義思想：價值理性與科學(xué)理性的辯證統(tǒng)一[J].東南學(xué)術(shù)，2005(6):33-37.

[12]白新歡.馬克思恩格斯共產(chǎn)主義思想的“三個維度”及其當代意義[J].理論導(dǎo)刊，2006(3):8-13.

[13]俞吾金.實踐與自由[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[14]徐長福.馬克思的實踐首先是一個價值本體概念[J].哲學(xué)動態(tài)，2003(6):10-12.

[15]丁立群.實踐觀念、實踐哲學(xué)與人類實踐論[J].求是學(xué)刊，2002(2):9-12.

[16]劉忠世.“每個人”及其發(fā)展——馬克思關(guān)于未來社會的“基本原則”釋義之一[J].北方論叢,2003(2):1-5.

[17]黃克劍.人韻——一種對馬克思的讀解[M].北京：東方出版社，1996：319.