中國(guó)商標(biāo)立法：成就、問(wèn)題與走向

張惠彬

（西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120）

作為新中國(guó)第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，走入而立之年的《商標(biāo)法》極大地推動(dòng)了我國(guó)商標(biāo)事業(yè)的發(fā)展，為促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的保障。但隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都發(fā)生了重大的變化。三十年前制定的《商標(biāo)法》在很多方面上都已經(jīng)難以適應(yīng)新情況、新變化、新要求。為此，國(guó)家工商總局在2003年啟動(dòng)了 《商標(biāo)法》的第三次修改工作，并于2011年9月公布了 《商標(biāo)法 （修訂草案征求意見(jiàn)稿）》。鑒于目前我國(guó)《商標(biāo)法》的第三次修改已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)各界對(duì)《商標(biāo)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》褒貶不一，下文擬結(jié)合當(dāng)前商標(biāo)法修改中的一些熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法律制度的成效與不足進(jìn)行評(píng)估，希冀能為各位對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》的第三次修改提供一項(xiàng)有益的思考。

一、社會(huì)進(jìn)步：商標(biāo)法例證

1978年12月，十一屆三中全會(huì)啟動(dòng)了中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程，至今已經(jīng)走過(guò)了34個(gè)春秋，改革開(kāi)放所要達(dá)到的目標(biāo)，按照胡錦濤同志在十七大報(bào)告所言，可以概括為“從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到充滿活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、從封閉半封閉到全方位開(kāi)放的偉大歷史轉(zhuǎn)折?！苯?jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，中國(guó)逐步建立了包括私有制在內(nèi)的多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)體系，極大程度地釋放了社會(huì)生產(chǎn)力中蘊(yùn)含的能量。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化的加速，又恰如其時(shí)地提供了這一能量釋放的空間，使得中國(guó)一下子在全球的市場(chǎng)上出現(xiàn)了兩個(gè)重要競(jìng)爭(zhēng)力。第一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力是“價(jià)格”，中國(guó)最大的優(yōu)勢(shì)就是廉價(jià)勞動(dòng)力，因此，中國(guó)制造的產(chǎn)品的售價(jià)往往是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一半甚至更低。第二個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力是“品質(zhì)”，由于價(jià)格具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，吸引了世界上的眾多廠商蜂擁而至，并促進(jìn)了中國(guó)出口產(chǎn)品的規(guī)格和質(zhì)量的提高，從而使“中國(guó)制造”享譽(yù)全球。在挾“價(jià)格”和“品質(zhì)”在世界市場(chǎng)上攻城略地的同時(shí)，我們不能忽視了企業(yè)的重要武器——商標(biāo)的作用。商標(biāo)是商戰(zhàn)的利器，因?yàn)樯虡?biāo)代表著商家的信譽(yù)和商品的質(zhì)量，信譽(yù)和質(zhì)量是決定著該商品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；商標(biāo)是開(kāi)拓市場(chǎng)的先鋒，因?yàn)橐蜷_(kāi)商品的銷路，商家必須通過(guò)商標(biāo)這一焦點(diǎn)進(jìn)行廣告宣傳，以最快的方式向消費(fèi)者傳輸商品的信息，刺激其消費(fèi)的欲望。時(shí)至今日，相信不會(huì)有人反對(duì)商標(biāo)已經(jīng)成為這些企業(yè)最有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)之一。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。我國(guó)《商標(biāo)法》的制定和完善，體現(xiàn)了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。1982年8月，為適應(yīng)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，全國(guó)人大常委會(huì)制定并頒布了《商標(biāo)法》，并決定從1983年3月1日起施行。《商標(biāo)法》是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)頒布的第一步知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律基礎(chǔ)。1992年，鄧小平同志發(fā)表“南巡講話”初步確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)問(wèn)題大多表現(xiàn)出來(lái)并基本定型。在日漸豐富的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤上，1993年2月，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《商標(biāo)法》作了第一次修改。此次修改將服務(wù)商標(biāo)納入商標(biāo)保護(hù)范圍，加大了對(duì)商標(biāo)侵權(quán)假冒行為的打擊力度，進(jìn)一步完善了商標(biāo)注冊(cè)程序。2001年10月，在加入世界貿(mào)易組織的關(guān)鍵時(shí)期，為迎合 《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）的要求，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《商標(biāo)法》作了第二次修改。此次修改，將立體商標(biāo)和顏色商標(biāo)組合商標(biāo)納入商標(biāo)保護(hù)范圍，加大對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，規(guī)定以商標(biāo)制度來(lái)保護(hù)地理標(biāo)志，增加商標(biāo)確權(quán)程序的司法審查，進(jìn)一步加大對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊力度。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程銜枚疾走，商標(biāo)領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多亂象：確權(quán)程序繁瑣、商標(biāo)侵權(quán)成本過(guò)低、以不正當(dāng)目的注冊(cè)商標(biāo)等，商標(biāo)法的再次修改迫在眉睫。2003年，國(guó)家工商行政管理總局開(kāi)始啟動(dòng)商標(biāo)法第三次修改的工作。2011年9月1日，國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)外公布了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)。如上觀之，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國(guó)商標(biāo)法治進(jìn)程也越來(lái)越快，兩者的互動(dòng)關(guān)系也日益密切。在此知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商標(biāo)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用越發(fā)重要。中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在致力于建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，商標(biāo)事業(yè)必定會(huì)伴隨著現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立和現(xiàn)代企業(yè)制度的健全而獲得更大的發(fā)展。

二、國(guó)情的巨變與國(guó)際形勢(shì)的挑戰(zhàn)：商標(biāo)法第三次修改的必要性

（一）修改《商標(biāo)法》是完善現(xiàn)有制度的客觀需要。

作為中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，《商標(biāo)法》在上世紀(jì)80年代起草時(shí)我國(guó)尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，缺乏本土立法經(jīng)驗(yàn)，因此這部法律不可避免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。此后雖經(jīng)兩次修改，但都不是全面的修改，沒(méi)有很好地解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。現(xiàn)行商標(biāo)法中的有些內(nèi)容，已不能適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的需要。主要體現(xiàn)在：一是商標(biāo)確權(quán)程序比較繁瑣，有形式審查、實(shí)質(zhì)審查、異議程序、異議復(fù)審以及兩級(jí)司法審查程序，造成商標(biāo)確權(quán)案件審理周期過(guò)長(zhǎng)，國(guó)家和商標(biāo)所有人實(shí)施商標(biāo)制度成本過(guò)高；二是惡意搶注商標(biāo)、惡意提出異議等情況頻繁發(fā)生，導(dǎo)致正當(dāng)使用商標(biāo)者有苦難言，本應(yīng)成為企業(yè)利潤(rùn)和國(guó)家稅收的大量財(cái)富落入商標(biāo)欺詐者的手上，嚴(yán)重減損了權(quán)利人的合法權(quán)益，破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；三是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的處罰力度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)，商標(biāo)侵權(quán)行為，尤其是“傍名牌”等新類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為還在一定范圍內(nèi)存在。四是當(dāng)前商標(biāo)注冊(cè)程序、馳名商標(biāo)保護(hù)等與我國(guó)參與的國(guó)際條約尚有差別，不利于提高我國(guó)企業(yè)在全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，全面修改《商標(biāo)法》是完善我國(guó)現(xiàn)有商標(biāo)法律制度的客觀需要。

（二）修改《商標(biāo)法》是回應(yīng)科技發(fā)展的客觀需要。

隨著高新技術(shù)，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛使用，我國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境發(fā)生了極大的變化。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)帶來(lái)的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的處理常常讓法官們絞盡腦汁，競(jìng)價(jià)排名和關(guān)鍵詞廣告服務(wù)的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題更是引起了激烈的爭(zhēng)論。這類糾紛的焦點(diǎn)是：搜索引擎服務(wù)提供者為他人提供的廣告信息中，如果包含了第三人的注冊(cè)商標(biāo)，搜索引擎服務(wù)提供者是否構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)人的侵害？2008年5月，廣州白云區(qū)人民法院在“谷歌案”一審中，判定谷歌公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的合法性沒(méi)有監(jiān)控義務(wù)，且其已及時(shí)停止了涉案關(guān)鍵詞廣告服務(wù)，因而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。①?gòu)V州市白云區(qū)人民法院（2008）云法民初字第3號(hào)民事判決書(shū)。而在近期，江蘇省高級(jí)人民法院則在“梅思泰克公司與安固斯公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案”中指出，雖然侵權(quán)人并未在其商品或服務(wù)上假冒他人商標(biāo)，但利用不當(dāng)手段改變搜索引擎自然排名結(jié)果和對(duì)應(yīng)網(wǎng)站，割裂商標(biāo)與商品或服務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生了混淆，這是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一種新類型的商標(biāo)侵權(quán)行為，而非一般不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。②江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇知民終字第0033號(hào)民事判決書(shū)。上述截然不同的判決結(jié)果，不僅折射出我國(guó)實(shí)務(wù)界對(duì)搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)，而且也反映出我國(guó)商標(biāo)法在新技術(shù)面前的滯后性。隨著科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展、社會(huì)環(huán)境的不斷變化的動(dòng)態(tài)性，與商標(biāo)法律制度的相對(duì)穩(wěn)定性矛盾十分突出，商標(biāo)法律制度遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為適應(yīng)新形勢(shì)、新情況，需要及時(shí)推進(jìn)《商標(biāo)法》的修改工作。

（三）修改《商標(biāo)法》是適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)的客觀需要。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化的深入發(fā)展，世界各國(guó)、各地區(qū)不斷完善商標(biāo)法律，國(guó)際商標(biāo)保護(hù)規(guī)則處于持續(xù)調(diào)整中。由于發(fā)展階段不同，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域的分歧將長(zhǎng)期存在，為維護(hù)各自的經(jīng)濟(jì)利益和本國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，各方都在積極爭(zhēng)奪國(guó)際商標(biāo)規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)。我國(guó)面臨的商標(biāo)保護(hù)的國(guó)際環(huán)境也越來(lái)越嚴(yán)峻。眾所周知，TRIPS協(xié)定確立的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)有效的破除了國(guó)際間對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范不一的窘境。但是，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家在后TRIPS時(shí)代卻利用雙邊、多邊談判機(jī)制，積極推動(dòng)自由貿(mào)易協(xié)定、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的制定，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以鉗制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。這方面典型的例子就是《反假冒貿(mào)易協(xié)定》?！斗醇倜百Q(mào)易協(xié)定》是美國(guó)、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家于2008年發(fā)起倡議，旨在建立一個(gè)全新的、高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)定最厲害之處是其對(duì)假冒行為的打擊異常嚴(yán)厲。如，協(xié)定第8條規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的民事司法程序中，各締約方司法機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令當(dāng)事方停止侵權(quán)，包括向當(dāng)事方或視情況向其司法管轄權(quán)范圍內(nèi)的第三方發(fā)布命令，防止侵權(quán)貨品進(jìn)入商業(yè)渠道。這種禁令的威力無(wú)疑遠(yuǎn)甚于TRIPS，一旦禁令可以向第三方適用，意味著只要運(yùn)用一項(xiàng)商標(biāo)權(quán)，就可以打擊產(chǎn)業(yè)鏈的所有下游企業(yè)。雖然我國(guó)并未參與該條約，但作為世界貿(mào)易大國(guó)，我們將無(wú)法回避此種趨勢(shì)。因此，為適應(yīng)新的國(guó)際形勢(shì)，維護(hù)國(guó)家利益，需要及時(shí)全面推進(jìn)《商標(biāo)法》的修法工作。

三、商標(biāo)法征求意見(jiàn)稿：亮點(diǎn)與不足并存

2011年9月，國(guó)務(wù)院法制辦在其官方網(wǎng)站公布了《商標(biāo)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“征求意見(jiàn)稿”）。從編排體例上看，征求意見(jiàn)稿并未做大的變動(dòng)，共計(jì)75條法條，較現(xiàn)行商標(biāo)法的64條有所增加，對(duì)現(xiàn)行法條進(jìn)行了18處的細(xì)化、變化或添加。內(nèi)容涵蓋了優(yōu)化商標(biāo)確權(quán)程序、完善商標(biāo)保護(hù)程序、注重對(duì)在先權(quán)利保護(hù)、遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)、加大侵權(quán)處罰等備受各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。從內(nèi)容上看，歷經(jīng)八年的醞釀后，本次的征求意見(jiàn)稿亮點(diǎn)不少，不足也仍然存在。

在總則部分，商標(biāo)法征求意見(jiàn)稿的修改主要有:首先，將聲音納入可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的范圍，體現(xiàn)了與國(guó)際接軌的態(tài)勢(shì)。2006年3月26日訂立的《商標(biāo)法新加坡條約》首次明確規(guī)定了聲音商標(biāo)，我國(guó)已與2007年1月加入該條約，此次的修法是我國(guó)履行國(guó)際條約義務(wù)的體現(xiàn)。但同時(shí)我們也要清醒的認(rèn)識(shí)到，擴(kuò)大商標(biāo)的注冊(cè)范圍不難，問(wèn)題在于如何進(jìn)行操作？例如，申請(qǐng)人在提交聲音商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，怎樣描述？何以檢測(cè)是否存在在先權(quán)利？其次，征求意見(jiàn)稿增加了：“馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊(cè)、評(píng)審、管理等行政處理程序和民事糾紛訴訟程序中，根據(jù)案件當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行認(rèn)定。”這意味著，商標(biāo)注冊(cè)程序也可以作為申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)的途徑，并明確了不能在行政訴訟程序中請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)。筆者對(duì)此表示贊同，但對(duì)其規(guī)定著名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)按照地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章辦理的規(guī)定不敢茍同。因?yàn)檫@表示此前飽受批評(píng)的著名商標(biāo)正式得到了《商標(biāo)法》的認(rèn)可。在過(guò)去，著名商標(biāo)在我國(guó)一直處于“亞馳名商標(biāo)”的地位，許多企業(yè)采用不正當(dāng)手段力圖爭(zhēng)得著名商標(biāo)從而創(chuàng)建馳名商標(biāo)，導(dǎo)致我國(guó)馳名商標(biāo)制度亂象叢生。此次商標(biāo)法征求意見(jiàn)稿又將著名商標(biāo)的認(rèn)定合法化，無(wú)疑會(huì)使本來(lái)混亂的局面更加雪上加霜。

在商標(biāo)注冊(cè)制度部分，商標(biāo)法征求意見(jiàn)稿在貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則和提高效率方面有明顯的改進(jìn)。在貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則方面，征求意見(jiàn)稿加大了制止惡意搶注、惡意異議、濫用商標(biāo)權(quán)的力度。首先，征求意見(jiàn)稿第三十四條（方案二），將惡意搶注商標(biāo)的界定從原先的 “損害他人現(xiàn)在的其他在先權(quán)利”與“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”細(xì)化到其他依據(jù)當(dāng)事人的特定關(guān)系和具體情況可認(rèn)定注冊(cè)出于惡意的行為。其次，征求意見(jiàn)稿第三十六條將異議的主體從“任何人”限定為“在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人”。再次，為防止濫用商標(biāo)權(quán)，征求意見(jiàn)稿第六十三條規(guī)定了對(duì)非商標(biāo)意義符號(hào)的正當(dāng)使用。上述的修改，可以說(shuō)是立法者對(duì)商標(biāo)領(lǐng)域的各種惡意行為開(kāi)出的一劑良方。然而，立法應(yīng)該是剛?cè)嵯酀?jì)的，征求意見(jiàn)稿在這方面顯得剛性太強(qiáng)、柔性不足。例如，在立法宗旨中沒(méi)有寫(xiě)入誠(chéng)實(shí)信用原則、第三十四條（方案一）仍保留了封閉列舉模式。因此，不難想象，如果不增加立法彈性，一旦新類型的惡意行為出現(xiàn)，商標(biāo)法又將捉襟見(jiàn)肘。在提高效率的方面，征求意見(jiàn)稿增加了“一標(biāo)多類”，即商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在不同類別的商品上申請(qǐng)注冊(cè)同一商標(biāo)的，可以在一份申請(qǐng)中提出?！耙粯?biāo)多類”的優(yōu)勢(shì)在于既便利了申請(qǐng)人根據(jù)實(shí)際需要取得商標(biāo)權(quán)，又便利了商標(biāo)局的審查和管理。此外，征求意見(jiàn)稿還規(guī)定可以采用電子申請(qǐng)形式注冊(cè)，增加審查意見(jiàn)書(shū)制度，同時(shí)允許部分駁回，簡(jiǎn)化了轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)和商標(biāo)使用許可手續(xù)等。

在商標(biāo)的保護(hù)和管理部分，征求意見(jiàn)稿有如下的變化：第一，明確了商標(biāo)使用的含義。這一規(guī)定使得在商標(biāo)行政管理、商標(biāo)侵權(quán)損害計(jì)算以及撤銷連續(xù)三年未使用商標(biāo)等程序中對(duì)于商標(biāo)使用行為的認(rèn)定有了法律依據(jù)。第二，擴(kuò)大了商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)范圍。征求意見(jiàn)稿將原來(lái)規(guī)定在《商標(biāo)法實(shí)施條例》中的侵權(quán)行為，如：在同一種或者類似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的；以及故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的等以直接列舉的方式納入其中，有助于司法部門對(duì)這兩類爭(zhēng)議較多的侵權(quán)行為的認(rèn)定更加明確。第三，增加了企業(yè)名稱與商標(biāo)沖突的規(guī)范。《征求意見(jiàn)稿》第六十二條規(guī)定，將他人馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，商標(biāo)所有人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求省級(jí)以上工商行政管理部門處理，要求責(zé)令停止使用該企業(yè)名稱或者責(zé)令辦理企業(yè)名稱變更登記。本條規(guī)定不僅為解決馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突問(wèn)題，也為解決企業(yè)名稱與普通商標(biāo)權(quán)沖突問(wèn)題提供了具體的操作方式，有助于解決在司法實(shí)踐中，雖然可認(rèn)定使用企業(yè)名稱侵犯了商標(biāo)權(quán)，但法院卻不能直接判令企業(yè)停止使用或變更企業(yè)名稱的困境。第四，加大了侵權(quán)行政處罰力度和損害賠償責(zé)任?！墩髑笠庖?jiàn)稿》規(guī)定，工商部門查處商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，對(duì)5年內(nèi)兩次以上侵權(quán)的加重處罰；法定賠償上限由現(xiàn)有的50萬(wàn)元以下提高到100萬(wàn)元以下。

四、下一個(gè)3 0年：我國(guó)《商標(biāo)法》第三次修改之展望

出色的歷史學(xué)家常常有驚人的洞察力。史學(xué)大師湯因比在上個(gè)世紀(jì)就曾預(yù)言21世紀(jì)是“中國(guó)世紀(jì)”，還說(shuō)如果有來(lái)生，將會(huì)投胎中國(guó)。[1](p280-285)事實(shí)確是如此，在改革開(kāi)放的第一個(gè)30年，中國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大步邁進(jìn)，極大發(fā)揮了優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，取得了三項(xiàng)成績(jī)：平均年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率9.8%，全球第一；20000億美元外匯儲(chǔ)備，全球第一；數(shù)以億計(jì)的人民實(shí)現(xiàn)了脫貧，還是全球第一。在改革開(kāi)放下一個(gè)30年，中國(guó)或有機(jī)會(huì)藉由勞動(dòng)力及市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)成為全球歷史上第一個(gè)全方位、多層次的制造業(yè)大國(guó)。而作為立志從“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)型到“中國(guó)創(chuàng)造”的中國(guó)來(lái)說(shuō)，商標(biāo)法的重要性不言而喻。為此，筆者提出以下修改建議，期盼商標(biāo)法能為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下一個(gè)30年的發(fā)展更好地保駕護(hù)航。

（一）商標(biāo)法的修改應(yīng)立足于商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性。

商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)商標(biāo)法從誕生之日起，雖然歷次修改的具體任務(wù)不同，但是方向和結(jié)果都體現(xiàn)了商標(biāo)法的本性—民法的回歸。商標(biāo)權(quán)只有通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育與呵護(hù)方能顯示這種本性，也只有同樣的條件，商標(biāo)法才能起到調(diào)整與保護(hù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)法本質(zhì)。[2](p181)正在進(jìn)行的商標(biāo)法第三次修改應(yīng)當(dāng)回歸民法的本性，在價(jià)值取向和制度設(shè)計(jì)上要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)民法的回歸。具體而言，需要做到：第一，調(diào)整商標(biāo)法立法宗旨，刪除“加強(qiáng)商標(biāo)管理”及將“商標(biāo)專用權(quán)”修改為“商標(biāo)權(quán)”?！吧虡?biāo)管理”在一定程度上是當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物。在筆者看來(lái)，加強(qiáng)商標(biāo)管理是必要的，但它不是商標(biāo)法的立法目的，而是維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，從而保護(hù)商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者的利益的手段。第二，正確區(qū)分商標(biāo)權(quán)的撤銷與無(wú)效。根據(jù)民法原理，無(wú)效，指的是民事法律行為違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，絕對(duì)不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力的行為?？沙蜂N的民事法律行為指的是已成立，但因欠缺法定有效要件，得因享有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人行使撤銷權(quán)時(shí)，除法律另有規(guī)定外，溯及自始?xì)w于無(wú)效的民事法律行為。[3](p207)商標(biāo)法作為民法的一部分，在概念上應(yīng)與其保持一致。商標(biāo)撤銷與商標(biāo)權(quán)無(wú)效在事由、時(shí)限和法律后果上均不同，我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》并沒(méi)有“商標(biāo)權(quán)無(wú)效”的概念，而是統(tǒng)稱為“撤銷”。但是，《商標(biāo)法》第四十一條規(guī)定的“撤銷”本質(zhì)上屬于商標(biāo)權(quán)的無(wú)效，第四十四條和第四十五條規(guī)定的才是民法意義上的“撤銷”。因此，筆者建議在本次修法中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分商標(biāo)權(quán)撤銷和無(wú)效概念，并對(duì)撤銷和無(wú)效事由做出必要的說(shuō)明。

（二）確立“顯著性受到損害之虞”作為商標(biāo)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定的判定商標(biāo)侵權(quán)是以商標(biāo)標(biāo)識(shí)和使用的商品或服務(wù)是否相同或相近似作為判定標(biāo)準(zhǔn)，然而這一判定標(biāo)準(zhǔn)遭到了許多學(xué)者的批判，認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致裁判的不公平，并且與國(guó)際條約相違背。[4]因此，在商標(biāo)法的第三次修改過(guò)程中，學(xué)者們建議將“混淆可能性”標(biāo)準(zhǔn)作為商標(biāo)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)或主要認(rèn)定依據(jù)。誠(chéng)然，無(wú)論是國(guó)際條約（TRIPS協(xié)定），還是各國(guó)立法以及學(xué)者的著述，多主張以“混淆可能性”作為侵害商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但若據(jù)此就認(rèn)為我國(guó)商標(biāo)立法也應(yīng)該采取“混淆可能性”標(biāo)準(zhǔn)，則難免有以偏概全的嫌疑。眾所周知，顯著性是商標(biāo)的本質(zhì)特征，商標(biāo)侵權(quán)行為實(shí)質(zhì)上侵害的就是商標(biāo)的顯著性?！盎煜赡苄浴睒?biāo)準(zhǔn)的不足在于：第一，該標(biāo)準(zhǔn)預(yù)設(shè)了商標(biāo)法中的“消費(fèi)者中心主義”，違背了商標(biāo)法的立法目的。第二，該標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)的是一般商標(biāo)受到侵害的情況，無(wú)法對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。[5]因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，他人雖然未經(jīng)許可擅自使用馳名商標(biāo)，但實(shí)際上并沒(méi)有造成消費(fèi)者的混淆，然而，馳名商標(biāo)所有人的利益仍然遭到了損害。為此，筆者建議，我國(guó)商標(biāo)法第五十二條應(yīng)將“商標(biāo)顯著性受到損害之虞”標(biāo)準(zhǔn)表述其中，而不是納入“混淆可能性”標(biāo)準(zhǔn)。另外，“法律注定是不完備的，法律的不完備不代表一種負(fù)面概念，而僅僅是一種事實(shí)”，[6](p137)筆者主張留給法官一定的“剩余立法權(quán)”，將解釋“顯著性受到損害之虞”的任務(wù)交給司法解釋，由法官根據(jù)現(xiàn)實(shí)的各種因素綜合衡量并做出判斷。

（三）引入商標(biāo)共存制度以實(shí)現(xiàn)公平與秩序。

商標(biāo)共存制度，指的是在后商標(biāo)使用人如不知在先商標(biāo)使用人（或商標(biāo)權(quán)人）已使用該商標(biāo)，出于善意，在距離原使用人（或商標(biāo)權(quán)人）的遠(yuǎn)方區(qū)域市場(chǎng)上于相同或類似商品/服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo)并已形成一定商譽(yù)，且不引起消費(fèi)者混淆時(shí)，可以在原范圍及其自然擴(kuò)張區(qū)域享有商標(biāo)權(quán)的制度。[7]我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的是通過(guò)注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)，而且取得商標(biāo)權(quán)的人可以排斥那些在相同商品或服務(wù)上使用相同或近似標(biāo)志的人。如此，便將一些因歷史因素或善意使用相同或近似標(biāo)志的主體排出在外。如曾引起學(xué)界熱烈討論的“鱷魚(yú)商標(biāo)案”，①最高人民法院(2009)民三終字第3號(hào)民事判決書(shū)。涉案的“兩只鱷魚(yú)”分別是法國(guó)的拉科斯特股份有限公司和新加坡的鱷魚(yú)國(guó)際機(jī)構(gòu)私人有限公司。法國(guó)公司于1980年至1999年分別在中國(guó)注冊(cè)了“鱷魚(yú)圖形”和“鱷魚(yú)圖形+LACOSTE”商標(biāo)，并在1984年正式進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)。新加坡公司創(chuàng)辦于1943年，并于1994年在中國(guó)注冊(cè)了“CARTELO及鱷魚(yú)圖形商標(biāo)”，開(kāi)始進(jìn)軍中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)。2000年5月11日，法國(guó)公司以新加坡公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟。在本案中，雖然新加坡公司的“鱷魚(yú)商標(biāo)”注冊(cè)在后，但經(jīng)過(guò)在中國(guó)市場(chǎng)上的推廣、使用，已經(jīng)在很大范圍內(nèi)建立起特定的商譽(yù)。實(shí)際上，消費(fèi)者也能辨別出兩只“鱷魚(yú)”的不同。如果此時(shí)法院支持法國(guó)公司的主張，不僅會(huì)造成新加坡公司巨大的損失，也會(huì)侵害消費(fèi)者的利益，從而損害商標(biāo)法的公平價(jià)值和擾亂市場(chǎng)的正常秩序。在司法實(shí)踐中，為克服商標(biāo)注冊(cè)制度的過(guò)于僵硬的缺陷，最高人民法院提出了包容性發(fā)展理論，②包容性發(fā)展理論，體現(xiàn)在最高人民法院審理的一些案件中，參見(jiàn)：最高人民法院（2009）民三終字第3號(hào)民事判決書(shū)。在該案中，最高人民法院將在我國(guó)原被告商標(biāo)的知名度、產(chǎn)品的價(jià)格差異、消費(fèi)群體以及銷售渠道作為認(rèn)定混淆的考慮因素。被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，原告的商標(biāo)在中國(guó)并不具有較高的知名度，而被告的商標(biāo)在我國(guó)的知名度和影響力迅速提高。原被告產(chǎn)品的價(jià)格差異比較明顯，各自擁有不同的消費(fèi)群體。雙方產(chǎn)品的銷售渠道均為專賣店或?qū)９瘛Ｔ桓娴漠a(chǎn)品在我國(guó)具有各自可區(qū)分的市場(chǎng)和特定的消費(fèi)群體，被訴標(biāo)識(shí)能夠獨(dú)立地指示其產(chǎn)品來(lái)源，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆，也不會(huì)不正當(dāng)擠占原告的市場(chǎng)份額。但這種有益的司法經(jīng)驗(yàn)并沒(méi)有反映到我國(guó)的商標(biāo)立法上。為此，筆者建議，商標(biāo)法在第三次修改中應(yīng)有必要對(duì)商標(biāo)共存制度進(jìn)行設(shè)計(jì)和規(guī)范，明確商標(biāo)共存的概念、條件、類型以及規(guī)制措施，以實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法的公平與秩序價(jià)值。

[1][英]阿·湯因比,[日]池田大作.展望21世紀(jì)——湯因比與池田大作對(duì)話錄[M]，茍春生,朱繼征,陳國(guó)梁.譯.北京：國(guó)際文化出版公司,1999.

[2]劉春田.民法原則與商標(biāo)立法[A].張玉敏.西南知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論（第一輯）[C].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2010.

[3]馬俊駒,余延滿.民法原論（第四版）[M].北京:法律出版社,2010.

[4]鄧宏光.論商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼論《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第52條的修改[J].法商研究,2010,（1）.

[5]李雨峰.重塑商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010,（5）.

[6]卡塔琳娜·皮斯托,許成鋼.不完備法律之挑戰(zhàn)與不同法律制度之應(yīng)對(duì)[A].李雨峰.譯.吳敬璉，江平.洪范評(píng)論（第2卷:第1輯）[C].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005.

[7]李雨峰,倪朱亮.商標(biāo)共存制度研究[J],知識(shí)產(chǎn)權(quán),2012,（6）.