遏制中國(guó)：不可能完成的使命——評(píng)米爾斯海默的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論及“中國(guó)威脅論”

江 峽

（美國(guó)北亞利桑那大學(xué)，美國(guó)北亞利桑那州 弗拉格斯塔夫 86011）

遏制中國(guó)：不可能完成的使命
——評(píng)米爾斯海默的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論及“中國(guó)威脅論”

江 峽

（美國(guó)北亞利桑那大學(xué)，美國(guó)北亞利桑那州 弗拉格斯塔夫 86011）

約翰·米爾斯海默在2001年出版了著作《大國(guó)政治的悲劇》，提出了一種新的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論。其核心思想是美國(guó)要維持全球霸主地位，必須遏制中國(guó)的崛起。但是米爾斯海默的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”是一個(gè)完全脫離當(dāng)代國(guó)際關(guān)系，特別是脫離中美關(guān)系現(xiàn)實(shí)的非現(xiàn)實(shí)主義理論，與全球化的趨勢(shì)以及中美兩國(guó)政府與人民合作共贏的共同愿望背道而馳。因?yàn)橐試?guó)防恐怖主義以及核擴(kuò)散為主要威脅的非傳統(tǒng)安全問題對(duì)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力與安全競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，中美接觸與合作的歷史潮流不可逆轉(zhuǎn)。

國(guó)際體系;大國(guó)競(jìng)爭(zhēng);“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”;和平崛起;遏制

20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體后，在西方世界歡呼贏得對(duì)蘇冷戰(zhàn)勝利，期翼世界“永久和平”時(shí)，芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授、著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者約翰·米爾斯海默卻對(duì)此大潑冷水。他悲觀地認(rèn)為，冷戰(zhàn)雖然結(jié)束了，但大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)并未停止，國(guó)際間“暴力沖突的循環(huán)將繼續(xù)到新的世紀(jì)，對(duì)和平的希望恐怕難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)闃?gòu)成國(guó)際體系的大國(guó)互相懼怕對(duì)方并競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力，結(jié)果造成和平無法實(shí)現(xiàn)?！盵1](P前言xi)米爾斯海默將這種觀點(diǎn)系統(tǒng)透徹地闡述在他于2001年出版的《大國(guó)政治的悲劇》中，并稱其為“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論。

米爾斯海默認(rèn)為，由于國(guó)際體系的無政府狀態(tài)，國(guó)際體系中的大國(guó)為了得到安全而展開的競(jìng)爭(zhēng)迫使他們采取進(jìn)攻性戰(zhàn)略，導(dǎo)致沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁發(fā)生。一個(gè)大國(guó)要生存下去，就必然要成為體系中的霸權(quán)國(guó)家。米爾斯海默相信，中國(guó)是一個(gè)正在崛起的不安于現(xiàn)狀的大國(guó)，隨著中國(guó)的崛起，中美之間的安全競(jìng)爭(zhēng)不可避免。他因而反對(duì)與中國(guó)接觸，而主張及早遏制中國(guó)。米爾斯海默“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論提出后在國(guó)際政治學(xué)理論界產(chǎn)生巨大反響，引起美國(guó)國(guó)際政治學(xué)界廣泛注意。哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授理查德·貝茲將“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論與亨廷頓提出的“文明沖突論”和福山提出的“歷史終結(jié)論”列為后冷戰(zhàn)時(shí)代最具代表性的三個(gè)國(guó)際關(guān)系理論之一。貝茲甚至指出，“隨著中國(guó)力量的充分發(fā)展”，米爾斯海默“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論將會(huì)比另外兩個(gè)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)更有影響力[2]。

米爾斯海默“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論提出時(shí)，正逢美國(guó)遭遇9·11恐怖襲擊事件。小布什政府視國(guó)際恐怖主義為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的最大威脅，在全球發(fā)起反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，先后侵占阿富汗與伊拉克。米爾斯海默“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論一度被冷落。隨著中國(guó)成為僅次于美國(guó)的全球第二大經(jīng)濟(jì)體而美國(guó)實(shí)力卻相對(duì)衰落，隨著美國(guó)開始從伊拉克和阿富汗撤軍，奧巴馬政府將戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)到亞太地區(qū)針對(duì)中國(guó)的意圖相當(dāng)明顯，美國(guó)有人現(xiàn)在認(rèn)為，米爾斯海默的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論可以派上用場(chǎng)了。美國(guó)著名的保守派政治記者羅伯特·卡普蘭近期在《大西洋月刊》雜志上指出，米爾斯海默10年前就提出要瞄準(zhǔn)中國(guó)，美國(guó)現(xiàn)在從中東戰(zhàn)略轉(zhuǎn)身關(guān)注亞洲，證明米爾斯海默的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論是對(duì)的。他說：“國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓最近提出了美國(guó)應(yīng)由中東轉(zhuǎn)身到亞洲，實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了米爾斯海默多年前的建議”[3]。

一、“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論的基本框架與實(shí)質(zhì)傾向

1.“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論的基本框架

米爾斯海默在《大國(guó)政治的悲劇》導(dǎo)言中明確指出，國(guó)際政治即大國(guó)政治，“因?yàn)榇髧?guó)對(duì)國(guó)際政治所發(fā)生的變故影響最大。所有國(guó)家——不管是大國(guó)還是次大國(guó)——其命運(yùn)都從根本上取決于那些最具實(shí)力國(guó)家的決策和行為”[1](P5)?！按髧?guó)互相恐懼并總是互相爭(zhēng)權(quán)奪利。每個(gè)國(guó)家壓倒一切的目標(biāo)是最大化地占有世界權(quán)力，這意味著一國(guó)獲取權(quán)力是以犧牲他國(guó)為代價(jià)的”。而大國(guó)的“最終目標(biāo)是成為霸權(quán)，即體系中惟一的大國(guó)”[1](P2)。米爾斯海默表示，沒有人有意預(yù)設(shè)和構(gòu)想這種局面真是一個(gè)悲劇。雖然大國(guó)沒有理由彼此攻擊，它們只關(guān)心自己的生存。但在該體系中，它們除了追求權(quán)力和征服其他國(guó)家之外別無選擇。

米氏認(rèn)為，大國(guó)總是在尋找機(jī)會(huì)獲得超過對(duì)手的權(quán)力，并將稱霸作為最終目標(biāo)?！按髧?guó)意識(shí)到，保證自己安全的最好方式就是取得霸權(quán)，這樣可以消除其他大國(guó)予以挑戰(zhàn)的可能”。他指出，大國(guó)互相爭(zhēng)奪權(quán)力并尋求霸權(quán)主要根據(jù)對(duì)國(guó)際體系認(rèn)知的五個(gè)假設(shè)：第一個(gè)假設(shè)是，國(guó)際體系是無政府狀態(tài)的，在各國(guó)之上沒有一個(gè)中央權(quán)威機(jī)構(gòu)，或是在政府之上再?zèng)]有一個(gè)政府；第二個(gè)假設(shè)是，大國(guó)天生具有某種攻擊性的軍事能力，這種軍事能力使大國(guó)可以互相傷害乃至摧毀對(duì)方；第三個(gè)假設(shè)是，大國(guó)之間沒有誰能確定他國(guó)的企圖，特別是沒有哪個(gè)國(guó)家能肯定另一個(gè)國(guó)家不會(huì)使用進(jìn)攻性的軍事能力攻擊自己；第四個(gè)假設(shè)是，生存是各大國(guó)的首要目標(biāo)，生存主導(dǎo)了其它動(dòng)機(jī)，安全是大國(guó)最重要的目標(biāo)；第五個(gè)假設(shè)是，大國(guó)是理性的行動(dòng)者。大國(guó)理解外部環(huán)境，并從戰(zhàn)略上思考如何在這個(gè)環(huán)境中生存[1](P29-31)。

米氏強(qiáng)調(diào)，上述對(duì)國(guó)際體系認(rèn)知的五個(gè)假設(shè)中任何一個(gè)都不足以獨(dú)立地導(dǎo)致國(guó)家間無止境的權(quán)力安全競(jìng)爭(zhēng)。但是，當(dāng)它們同時(shí)起作用時(shí)，它們就為大國(guó)萌發(fā)并采取針對(duì)他國(guó)的進(jìn)攻行為創(chuàng)造了強(qiáng)大的動(dòng)力。其結(jié)果導(dǎo)致大國(guó)在國(guó)際體系中所表現(xiàn)出三種行為方式：一是“大國(guó)之間互相恐懼。他們互相猜疑對(duì)方，擔(dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)可能發(fā)生。各國(guó)都預(yù)測(cè)著危險(xiǎn)，國(guó)家之間甚少有互信?！薄霸谌魏我粋€(gè)大國(guó)看來，所有其他大國(guó)都是潛在的敵人?！倍恰案鞔髧?guó)都力圖保證自己的生存。因?yàn)槠渌麌?guó)家是潛在的威脅。因?yàn)樵谝粋€(gè)國(guó)家需要援助撥打911時(shí)，在國(guó)家之上沒有更高的權(quán)威來予以幫助。各國(guó)都不能依賴他國(guó)來維護(hù)自己的安全。每個(gè)國(guó)家傾向于視自己孤立無助，易受攻擊。因此，每個(gè)國(guó)家都有意為自己的生存提供安全保障?！比恰案鲊?guó)都關(guān)注權(quán)力是如何分配的。各國(guó)都竭盡可能最大限度地分享世界權(quán)力。特別是各國(guó)都會(huì)尋找機(jī)會(huì)在削弱潛在對(duì)手的情況下，通過獲得額外的權(quán)力來改變權(quán)力平衡。各國(guó)通過各種手段——經(jīng)濟(jì)的，外交的與軍事的——來使權(quán)力平衡朝有利于自己方面發(fā)展，即使這樣做會(huì)導(dǎo)致他國(guó)的猜疑甚至敵意。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家獲得權(quán)力，另一個(gè)國(guó)家就會(huì)喪失權(quán)力。大國(guó)之間互相打交道，傾向零和心理?！泵谞査购Ｄ慕Y(jié)論是，“國(guó)際體系結(jié)構(gòu)鼓勵(lì)大國(guó)追求霸權(quán)”?！按髧?guó)都有攻擊性的意圖”[1](P34)。

米爾斯海默所提出的對(duì)國(guó)際關(guān)系認(rèn)知的“五個(gè)基本假設(shè)”，并由此推理出的大國(guó)心理與“三種行為方式”，構(gòu)成了他的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論的整體理論分析框架及其賴以建立的邏輯假定。據(jù)此，米爾斯海默認(rèn)定，大國(guó)很少對(duì)眼前的權(quán)力分配感到心滿意足，相反，它們時(shí)刻懷著以自己利益為中心的求變動(dòng)機(jī)。它們幾乎總是擁有修正主義意圖，倘若能用合算的代價(jià)達(dá)到目的，它們會(huì)以武力改變均勢(shì)?！薄俺且粐?guó)達(dá)到了最高的霸權(quán)目的。然而，由于任何國(guó)家都不可能取得全球霸權(quán)，因此整個(gè)世界充斥著永久的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”[1](P2)。米爾斯海默強(qiáng)調(diào)說，從歷史上來看，大國(guó)在崛起過程中本質(zhì)上都是處于進(jìn)攻狀態(tài)的：整個(gè)世界是一個(gè)“無休止的安全競(jìng)爭(zhēng)的世界，如果國(guó)家能獲得超過對(duì)手的優(yōu)勢(shì)，它們就不惜撒謊、欺詐甚至動(dòng)用粗暴的武力。人們不可能看到寧靜及彼此和睦相處的狀態(tài)”[1](P35)。為了證明他的觀點(diǎn)，米爾斯海默特別強(qiáng)調(diào)指出，美國(guó)是世界上唯一實(shí)現(xiàn)北美地區(qū)霸權(quán)的國(guó)家，而拿破侖、希特勒、日本和蘇聯(lián)曾先后試圖在歐亞大陸建立地區(qū)霸權(quán)，但都失敗了。美國(guó)在歷史上與現(xiàn)實(shí)中都扮演了一種“離岸平衡者”的角色，以防止出現(xiàn)任何地區(qū)霸權(quán)。

根據(jù)米爾斯海默的理論，一個(gè)區(qū)域內(nèi)最強(qiáng)大的國(guó)家一定會(huì)首先征服本區(qū)域。然后試圖控制整個(gè)國(guó)際體系。在米爾斯海默看來，各國(guó)實(shí)際上并沒有別的選擇，國(guó)際機(jī)制迫使此類國(guó)家會(huì)做出這樣的行為。一個(gè)國(guó)家變得越強(qiáng)大，它就越想鞏固自己的影響力和勢(shì)力范圍，而這必將會(huì)導(dǎo)致它與其他大國(guó)之間的沖突。米爾斯海默認(rèn)為，會(huì)不會(huì)卷入沖突不是由你自己所決定的，而是由無政府狀態(tài)的國(guó)際體系決定的。而當(dāng)一個(gè)大國(guó)加強(qiáng)防衛(wèi)力量會(huì)被另一個(gè)大國(guó)視為威脅。

米爾斯海默毫不隱諱地指出，美國(guó)為了應(yīng)對(duì)新興大國(guó)中國(guó)的安全挑戰(zhàn)，已在不動(dòng)聲色地鼓動(dòng)日本與印度等國(guó)加強(qiáng)軍備以制衡中國(guó)，但最終沒有哪個(gè)亞洲國(guó)家能夠獨(dú)自承擔(dān)制衡正在迅速崛起的中國(guó)的責(zé)任，這個(gè)責(zé)任只有并需要美國(guó)來牽頭承擔(dān)。他的建議是，美國(guó)外交政策的中心目標(biāo)是維持西半球的霸權(quán)，同時(shí)防止在東半球出現(xiàn)另一個(gè)霸權(quán)國(guó)。因此，美國(guó)最好是只做一個(gè)"離岸平衡者"，來制衡歐亞大陸出現(xiàn)任何霸權(quán)。

2.“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論的實(shí)質(zhì)傾向

總之，米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為大國(guó)之間只有無窮無盡的安全之爭(zhēng)與權(quán)力之爭(zhēng)，沒有價(jià)值觀念與安全利益上的共同點(diǎn)，也沒有合作的空間，最終的結(jié)果是“零和搏弈”。他的理論充滿悲觀主義的色彩與宿命論的觀點(diǎn)，對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)代特別是全球化時(shí)代新的國(guó)際體系構(gòu)建與大國(guó)之間的合作發(fā)展沒有任何積極與建設(shè)性作用。相反，他的理論對(duì)建立全球化時(shí)代穩(wěn)定的國(guó)際關(guān)系與推動(dòng)大國(guó)間的合作及世界和平與繁榮，具有破壞性與消極作用。因?yàn)樗睦碚撨^分強(qiáng)調(diào)大國(guó)間權(quán)力與安全競(jìng)爭(zhēng)的零和搏弈，嚴(yán)重忽視了在新的歷史時(shí)代大國(guó)間在安全領(lǐng)域以及全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的相互合作與依賴。

從后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際安全政治現(xiàn)實(shí)來看，以領(lǐng)土與勢(shì)力范圍征服為特征的傳統(tǒng)安全威脅正日益被非傳統(tǒng)安全威脅所取代。以國(guó)際恐怖主義以及核擴(kuò)散為主要威脅的非傳統(tǒng)安全問題對(duì)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力與安全競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。全球氣候安全、環(huán)境安全、能源安全、糧食安全、網(wǎng)絡(luò)安全，金融安全以及地區(qū)沖突、跨國(guó)毒品走私問題，無不對(duì)各國(guó)安全問題提出新的挑戰(zhàn)，也為各國(guó)進(jìn)行跨國(guó)安全合作提供了新的機(jī)會(huì)。在世界經(jīng)濟(jì)一體化與全球化的今天，一個(gè)大國(guó)過分強(qiáng)調(diào)通過權(quán)力最大化來實(shí)現(xiàn)自己安全最大化顯然已不適宜并具有難以克服的局限性。

米爾斯海默的理論不僅研究方法受到視野狹隘、視角單一、僵硬保守、主觀武斷等方面的批評(píng)，而且其基本假設(shè)也受到不程度的挑戰(zhàn)：（1）認(rèn)為該理論消極悲觀宿命，是弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義在國(guó)際關(guān)系理論中的翻版，過分強(qiáng)調(diào)人性惡的一面但忽視了人性中合作的一面，并由此強(qiáng)調(diào)國(guó)家間沖突的一面而忽視他們之間的利益協(xié)調(diào)與合作的愿望與實(shí)際行動(dòng)；（2）忽視全球經(jīng)濟(jì)一體化在國(guó)際關(guān)系特別是大國(guó)關(guān)系中的作用；（3）過分強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治而忽視國(guó)際規(guī)范與國(guó)際法對(duì)國(guó)家行為的作用；（4）過分強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的無政府狀態(tài)，忽視除國(guó)家之外的國(guó)際機(jī)構(gòu)以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)際關(guān)系中的作用，沒有對(duì)全球化時(shí)代國(guó)際關(guān)系的變化作出應(yīng)有的解釋，等等。

米爾斯海默關(guān)于美國(guó)為了自己的絕對(duì)安全，必須維持霸權(quán)來制衡新興大國(guó)的冷戰(zhàn)舊思維不僅與時(shí)代脫節(jié)，對(duì)美國(guó)而言也將是代價(jià)高昂、難以行得通的。因?yàn)闅v史上大國(guó)的興衰是必然的，沒有哪個(gè)大國(guó)會(huì)永久地呆在國(guó)際體系的頂端。波士頓大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授巴斯唯奇在評(píng)論《大國(guó)政治的悲劇》時(shí)指出，那種讓歷史按自己設(shè)定的方向走的企圖有時(shí)能取得成功，但常常會(huì)付出巨大的傷亡代價(jià)，造成過度擴(kuò)張與透支，最后導(dǎo)致衰落或慘敗。巴斯唯奇認(rèn)為，問題不是我們是否還能呆在國(guó)際體系的頂端，而是我們?cè)敢飧冻龆嗌俪杀九c代價(jià)來維持霸主地位。而根據(jù)其他國(guó)家的經(jīng)歷，這個(gè)成本比我們想象的要大很多。這也許才是“真正的悲劇”?？傊?，他表示，米爾斯海默的理論“是難以令人信服的”[4]。

二、“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論的針對(duì)性與功用性

“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論不是一般的學(xué)理意義上的國(guó)際關(guān)系理論，而是一種具有明確針對(duì)性與較強(qiáng)政策內(nèi)涵的理論，具有很強(qiáng)的功用性與操作指導(dǎo)性。

1.“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”理論的著眼點(diǎn)是為如何圍堵遏制中國(guó)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策

該理論不僅相當(dāng)精確地論述了美國(guó)不斷向外擴(kuò)張、千方百計(jì)壓制其他大國(guó)、謀求地區(qū)與全球霸權(quán)的歷史與現(xiàn)實(shí)，而它更現(xiàn)實(shí)的著眼點(diǎn)是瞄準(zhǔn)針對(duì)正在崛起的亞洲大國(guó)——中國(guó)，為如何圍堵遏制中國(guó)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

米爾斯海默在《大國(guó)政治的悲劇》導(dǎo)言中明確地指出：“美國(guó)外交政策面臨的一個(gè)關(guān)鍵問題是，如果中國(guó)繼續(xù)快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并有效地使其成為一個(gè)巨大的香港，中國(guó)將會(huì)如何在世界上行動(dòng)？許多美國(guó)人認(rèn)為，如果中國(guó)成為一個(gè)民主國(guó)家，并融入進(jìn)國(guó)際資本主義體系，她的行為將不會(huì)具有進(jìn)攻性。相反，中國(guó)將會(huì)維持東北亞的現(xiàn)狀。根據(jù)這種邏輯，美國(guó)應(yīng)與中國(guó)接觸，以推動(dòng)她與國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化。這是鼓勵(lì)中國(guó)邁向民主的政策。如果與中國(guó)接觸政策獲得成功，美國(guó)就能與一個(gè)民主富強(qiáng)的中國(guó)共同推動(dòng)和平。”他認(rèn)為，這只是這些人一廂情愿的想法。米爾斯海默冷說：“不幸的是，（與中國(guó)的）接觸政策注定是要失敗的。如果中國(guó)成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的國(guó)家，她肯定會(huì)將經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為軍事實(shí)力，使其成為東北亞的主導(dǎo)力量。中國(guó)是否是一個(gè)民主國(guó)家以及是否深深地融入全球經(jīng)濟(jì)，或是一個(gè)集權(quán)國(guó)家，這對(duì)其行為沒有多大影響。因?yàn)槊裰鲊?guó)家與非民主國(guó)家一樣關(guān)注安全問題。對(duì)任何國(guó)家而言，爭(zhēng)得并維持霸權(quán)是保證其生存的最佳方式?！盵1](P4)

2.米爾斯海默尖銳地批評(píng)主張與中國(guó)接觸、將中國(guó)融于國(guó)際社會(huì)的觀點(diǎn)與政策

認(rèn)為這種政策主張是錯(cuò)誤的。米氏指出：“一個(gè)富裕的中國(guó)將不會(huì)是維持現(xiàn)狀的大國(guó)，而是一個(gè)要實(shí)現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)的侵略性大國(guó)。這不是因?yàn)楦辉５闹袊?guó)有邪惡的動(dòng)機(jī)，而是因?yàn)槿魏螄?guó)家為了最大限度地達(dá)到生存目標(biāo)，最好的方式是成為地區(qū)的霸權(quán)國(guó)。盡管中國(guó)肯定想成為東北亞的霸權(quán)國(guó)，但美國(guó)顯然不愿意看到這種情況發(fā)生。”他并進(jìn)一步假設(shè)說：“如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)快速現(xiàn)代化，中國(guó)不僅會(huì)成為一個(gè)尖端科技的領(lǐng)先生產(chǎn)國(guó)，而且會(huì)成為世界上最富裕的大國(guó)。中國(guó)肯定會(huì)用她的財(cái)富來打造一部強(qiáng)大的軍事機(jī)器。更重要的是，由于重要的戰(zhàn)略原因，中國(guó)肯定會(huì)尋求地區(qū)霸權(quán)，就像19世紀(jì)美國(guó)在西半球所做的那樣。因此，我們期待中國(guó)會(huì)主導(dǎo)日本與南朝鮮以及該地區(qū)其他國(guó)家，同時(shí)通過打造強(qiáng)大的軍事力量，強(qiáng)大到其他國(guó)家不敢與其抗?fàn)?。我們還期待中國(guó)會(huì)發(fā)展出針對(duì)美國(guó)的中國(guó)版的門羅主義，就像美國(guó)當(dāng)年明確告訴遙遠(yuǎn)的大國(guó)，不允許他們干涉西半球的事務(wù)那樣。中國(guó)也會(huì)明確表示，美國(guó)在亞洲進(jìn)行干涉是不能接受的?！泵资喜粺o擔(dān)心地表示：“未來中國(guó)的威脅令人感到憂慮的是，她可能比美國(guó)在20世紀(jì)所曾對(duì)付的任何潛在霸權(quán)國(guó)家更強(qiáng)大更危險(xiǎn)?！彼慕Y(jié)論是：“顯然，美國(guó)在21世紀(jì)初可能面臨的最危險(xiǎn)的情況是，中國(guó)將成為東北亞地區(qū)的霸權(quán)國(guó)家。”米氏同時(shí)表示：“中國(guó)仍離一個(gè)地區(qū)霸權(quán)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)。但中國(guó)有足夠的潛力成為東北亞地區(qū)的霸權(quán)國(guó)。因此，對(duì)美國(guó)來說，現(xiàn)在采取改變對(duì)華政策，減緩中國(guó)崛起的進(jìn)程，還為時(shí)不晚?！盵1](P401-402)

3.作為進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義扛大旗的領(lǐng)軍人物，米氏念念不忘中國(guó)對(duì)美國(guó)的威脅與挑戰(zhàn)

在他的著作發(fā)表后不久，因“9·11事件”發(fā)生，小布什政府決定動(dòng)用美國(guó)的一切力量全力反恐，并先后發(fā)動(dòng)占領(lǐng)阿富汗與伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。米氏立即認(rèn)為在這個(gè)時(shí)候發(fā)起對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為，伊拉克已經(jīng)被制裁遏制得大傷元?dú)?，根本不再可能在海灣地區(qū)稱雄稱霸。如果在此時(shí)攻打伊拉克，就會(huì)偏離瞄準(zhǔn)中國(guó)的戰(zhàn)略方向。因此，2002年秋，他與30多位美國(guó)大學(xué)教授自掏腰包在《紐約時(shí)報(bào)》刊登廣告，聲稱“對(duì)伊拉克開戰(zhàn)不符合美國(guó)的國(guó)家利益”他們警告布什政府，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是錯(cuò)誤的、偏離了現(xiàn)實(shí)主義的道路，必須回歸到遏制中國(guó)的大國(guó)政治的道路上來。2011年冬，他在接受《大西洋月刊》采訪時(shí)還表示，如果美國(guó)現(xiàn)在攻打伊朗，將會(huì)是另一個(gè)偏離應(yīng)對(duì)中國(guó)在東亞挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。他說，攻打伊朗，會(huì)進(jìn)一步迫使伊朗倒向中國(guó)的懷抱。米爾斯海默始終認(rèn)為，中東問題不如中國(guó)的大國(guó)崛起對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)緊迫重要，美國(guó)現(xiàn)在必須將戰(zhàn)略方向瞄準(zhǔn)中國(guó)[4]。

4.米爾斯海默一有機(jī)會(huì)就推銷鼓吹進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論與遏制中國(guó)的論調(diào)

2002年春，在加州大學(xué)伯克利分校國(guó)際研究所接受關(guān)于國(guó)際關(guān)系問題采訪時(shí)，米氏再次重談遏制中國(guó)的老調(diào)，并提出了更具體的遏制中國(guó)的建議。米爾斯海默說：“我的觀點(diǎn)是，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)，中國(guó)將把經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)變成軍事力量。中國(guó)將卷入與美國(guó)的安全競(jìng)爭(zhēng)，就像冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)與蘇聯(lián)之間所存在的那種安全競(jìng)爭(zhēng)。我認(rèn)為，美中之間這種緊張的安全競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的?！彼硎荆骸拔抑赃@么講，是正如我以前一再所強(qiáng)調(diào)的，所有大國(guó)都想成為地區(qū)霸權(quán)。他們要主導(dǎo)自己的后院，以保證沒有其他國(guó)家能干擾他們的后院。這正是美國(guó)長(zhǎng)期以來在西半球所表現(xiàn)的，也是門羅主義所主張的。如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與軍事力量繼續(xù)增長(zhǎng)，為什么我們期待中國(guó)不會(huì)仿效美國(guó)？”“如果中國(guó)企圖主導(dǎo)所有亞洲事務(wù)，這是我相信中國(guó)由于地緣政治原因?yàn)榱肆己玫膽?zhàn)略理由會(huì)這么做的。你設(shè)想美國(guó)會(huì)如何回應(yīng)？我以前曾強(qiáng)調(diào)過，美國(guó)長(zhǎng)期以來就要做自己地區(qū)的超級(jí)大國(guó)，以保證不會(huì)出現(xiàn)有與自己并駕齊驅(qū)的競(jìng)爭(zhēng)者。如果中國(guó)成為亞洲霸權(quán)國(guó)，根據(jù)定義她就是與美國(guó)勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)者。因此，我認(rèn)為美國(guó)將力圖保證中國(guó)不會(huì)成為與自己并駕齊驅(qū)的競(jìng)爭(zhēng)者。美國(guó)將竭盡全力遏制中國(guó)，令其癱瘓，就像在第一次世界大戰(zhàn)中癱瘓德意志德國(guó)，在第二次世界大戰(zhàn)中癱瘓納粹德國(guó)與日本帝國(guó)，和在冷戰(zhàn)期間癱瘓?zhí)K聯(lián)那樣。美國(guó)擁有長(zhǎng)久與明確的不允許在亞洲或歐洲有與自己力量旗鼓相當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的記錄。據(jù)此，我認(rèn)為沒有理由相信，我們會(huì)容忍中國(guó)在亞洲的霸權(quán)，如同我們不會(huì)容忍日本在亞洲的霸權(quán)一樣?！盵5]

5.米爾斯海默建議美國(guó)可以做兩件事應(yīng)對(duì)中國(guó)的威脅與挑戰(zhàn)

他指出：“第一，我們應(yīng)該力圖減緩中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！钡诙J(rèn)為更有效的是“實(shí)行遏制政策，就像我們當(dāng)年遏制蘇聯(lián)那樣，以防止中國(guó)事實(shí)上主導(dǎo)亞洲。我們應(yīng)組成一個(gè)制衡中國(guó)的聯(lián)盟，包括日本，越南，南朝鮮，印度，俄國(guó)與美國(guó)”[5]。美國(guó)保守政治記者兼評(píng)論員卡普蘭指出，米爾斯海默對(duì)中國(guó)懷有某種熱情，他一直關(guān)注正在崛起的大國(guó)中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)的崛起是對(duì)美國(guó)最大的潛在安全威脅與挑戰(zhàn)，美國(guó)與中國(guó)的斗爭(zhēng)是不可避免的。他一再呼吁關(guān)注中國(guó)、瞄準(zhǔn)中國(guó)、防范中國(guó)、遏制中國(guó)。由于米爾斯海默念念不忘中國(guó)的潛在威脅，這種思想導(dǎo)致他產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的警覺。

6.米爾斯海默不時(shí)地強(qiáng)調(diào)中國(guó)的威脅與挑戰(zhàn)，主張美國(guó)采取行動(dòng)遏制中國(guó)

他在不久前的一次采訪中告訴卡普蘭，“中國(guó)人是擅長(zhǎng)進(jìn)攻的現(xiàn)實(shí)主義者。因此，他們將在亞洲尋求霸權(quán)。”他認(rèn)為中國(guó)不會(huì)安于現(xiàn)狀，中國(guó)會(huì)象當(dāng)年美國(guó)控制大加勒比海盆地一樣控制南中國(guó)海。他特別強(qiáng)調(diào)說：“日益強(qiáng)大的中國(guó)可能會(huì)力圖將美國(guó)排擠出亞洲。這與當(dāng)年美國(guó)將歐洲大國(guó)排擠出西半球如出一轍。為什么我們應(yīng)該期待中國(guó)會(huì)表現(xiàn)得與眾不同？他們會(huì)比我們更自制？更有道德？更不那么民族主義？”[3]

7.對(duì)中國(guó)一再公開表示要和平崛起、永不稱霸的政策主張，米爾斯海默全然不相信

他對(duì)中國(guó)是否會(huì)和平崛起問題的直接答復(fù)是“NO！”他說：“我的國(guó)際政治理論認(rèn)為，世界上最強(qiáng)大的國(guó)家企圖在其勢(shì)力范圍地區(qū)建立霸權(quán)，并保證沒有其它與之對(duì)抗的大國(guó)能夠控制其它地區(qū)。這個(gè)理論，自從美國(guó)立國(guó)以來，一直在幫助說明美國(guó)的外交政策，并對(duì)中美的未來關(guān)系具有針對(duì)性的含義?！彼貜?fù)在《大國(guó)政治的悲劇》中的老調(diào)說：“如果中國(guó)在今后數(shù)十年間繼續(xù)以這種令人印象深刻的速度實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美國(guó)與中國(guó)很有可能卷入劇烈的具有潛在戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的安全競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)的大多數(shù)鄰國(guó)，包括印度、日本、新加坡、南韓、俄羅斯以及越南——將會(huì)加入美國(guó)遏制中國(guó)的力量?！泵资系挠^點(diǎn)是：“如果中國(guó)企圖控制亞洲，從歷史上看，我們知道，美國(guó)的政策制定者會(huì)如何回應(yīng)。美國(guó)不會(huì)容忍與它勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)者。這正如美國(guó)在20世紀(jì)所證明的——它決定保持為世界上唯一的地區(qū)霸權(quán)。因此，美國(guó)會(huì)堅(jiān)持不懈地圍堵遏制中國(guó)，并最終會(huì)削弱中國(guó)，使其沒有能力能夠在亞洲稱雄。大體上，美國(guó)對(duì)中國(guó)的行為可能會(huì)象冷戰(zhàn)時(shí)期它對(duì)付蘇聯(lián)的那種方式?！盵6]

2010年夏，米爾斯海默在澳大利亞悉尼大學(xué)發(fā)表演講時(shí)，公開對(duì)澳大利亞聽眾表示他不相信中國(guó)能夠和平崛起。他在這次演講中列舉了許多例子與理由說明為什么中國(guó)要將美國(guó)勢(shì)力排擠出亞太地區(qū)，為什么中國(guó)的崛起是對(duì)亞太地區(qū)安全的威脅，為什么亞太地區(qū)國(guó)家應(yīng)聯(lián)合起來遏制中國(guó)。米爾斯海默認(rèn)為：“中國(guó)的多數(shù)鄰國(guó)，包括印度、日本、新加坡、南朝鮮、俄國(guó)、越南，還有澳大利亞，都會(huì)加入美國(guó)遏制中國(guó)的力量。坦率地講，中國(guó)將不能和平崛起?！盵6]

8.米爾斯海默對(duì)那些相信中國(guó)會(huì)和平崛起的人不屑一顧

他在2011年冬對(duì)親自前往芝加哥大學(xué)采訪他的卡普蘭說：“經(jīng)常有人告訴我，他們剛從中國(guó)回來，他們?cè)谥袊?guó)所會(huì)見的所有人都表示要與美國(guó)保持和平關(guān)系。但我跟這些人說，他們見到的中國(guó)人在20或30年后將不會(huì)在臺(tái)上，那時(shí)候情況可能會(huì)很不同。因?yàn)槲覀儾恢牢磥?。我們所能依賴的是理論。如果一種理論可以從許多方面解釋過去，如同我的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論能做的那樣，它也就能夠?qū)ξ磥碚f明解釋一些有用的東西。”[3]

三、遏制中國(guó)——不可能完成的使命

1.米氏所主張的遏制中國(guó)的政策并沒有成為影響與指導(dǎo)美國(guó)政府對(duì)華外交政策的戰(zhàn)略理論

自《大國(guó)政治的悲劇》問世以來，米爾斯海默象一個(gè)傳教士般不知疲倦地為遏制中國(guó)搖旗吶喊，把遏制中國(guó)當(dāng)做自己的一個(gè)重要使命。他鼓吹的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論及遏制中國(guó)論，是對(duì)中美兩國(guó)力圖在21世紀(jì)發(fā)展友好合作關(guān)系殺傷力最大的一種陰暗悲觀與保守鷹派理論。他的這個(gè)理論實(shí)際上也是一個(gè)完全脫離當(dāng)代國(guó)際關(guān)系特別是中美關(guān)系現(xiàn)實(shí)的非現(xiàn)實(shí)主義理論，與全球化的趨勢(shì)以及中美兩國(guó)政府與人民的合作共贏的共同愿望是背道而馳，逆歷史潮流而動(dòng)的。幸運(yùn)的是，盡管米氏本人對(duì)他的理論與遏制中國(guó)的主張充滿自信并得到不少美國(guó)保守鷹派的共鳴，但他所主張的遏制中國(guó)的政策并未能如他所希望的那樣，成為影響與指導(dǎo)美國(guó)政府對(duì)華外交政策的戰(zhàn)略理論。他企圖要求美國(guó)政府采取行動(dòng)減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，聯(lián)合中國(guó)周邊國(guó)家結(jié)成軍事同盟來遏制中國(guó)的政策主張，只是一廂情愿的幻想，是不可能完成的使命。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的對(duì)外政策不是根據(jù)某種理論來制訂的，而是根據(jù)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)狀與形勢(shì)的變化和國(guó)家利益來決定的。米爾斯海默過高地估計(jì)了他的理論的重要性與適用性。

2.中美兩國(guó)互惠互利的接觸與合作，宣告了米氏政策主張的破產(chǎn)

根據(jù)米爾斯海默的理論，中美兩個(gè)大國(guó)之間只會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)與沖突，不可能也不應(yīng)進(jìn)行接觸與合作。但事實(shí)上，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，特別是中國(guó)加入世貿(mào)組織以來，中美兩國(guó)之間雖然不斷發(fā)生爭(zhēng)吵摩擦與碰撞，但雙方的接觸與合作也一直在進(jìn)行，雙方都力圖避免零和搏弈，而是爭(zhēng)取能過達(dá)到雙贏的合作競(jìng)爭(zhēng)。從克林頓、小布什到奧巴馬歷屆美國(guó)政府，都從美國(guó)國(guó)家利益與全球戰(zhàn)略出發(fā)，基本上采取了與中國(guó)接觸合作同時(shí)有競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)華政策，歡迎并支持中國(guó)改革開放與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的國(guó)策，歡迎并支持中國(guó)加入由美國(guó)主導(dǎo)的后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界經(jīng)濟(jì)一體化與全球化的國(guó)際體系。中美之間這個(gè)時(shí)期的廣泛接觸與合作，特別是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域全面而深入的合作，為中美兩國(guó)創(chuàng)造了雙贏的局面，它不僅為中美兩國(guó)人民帶來巨大福祉，并對(duì)亞太地區(qū)與世界和平穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)繁榮產(chǎn)生積極影響。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的首席外交事務(wù)評(píng)論員拉其曼認(rèn)為，從1991年至2008年間（指冷戰(zhàn)結(jié)束到全球金融危機(jī)爆發(fā)前－筆者注），中美兩國(guó)人民乃至全球都經(jīng)歷了一個(gè)“樂觀主義的時(shí)代”。他指出，在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模幾乎每8年就翻一番。中國(guó)人民可以看到自己的國(guó)家與家庭擁有前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮，如今更已發(fā)展成為全球僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體與最大的出口國(guó)和外匯儲(chǔ)備國(guó)。這一現(xiàn)實(shí)事實(shí)肯定令一再主張美國(guó)政府采取措施減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的米爾斯海默教授大失所望。與此同時(shí)，美國(guó)仍是世界第一超級(jí)大國(guó)。美國(guó)以高科技為代表的硅谷發(fā)展迅速，谷歌與蘋果等高科技公司的興起，再次堅(jiān)定了美國(guó)人對(duì)美國(guó)資本主義創(chuàng)新力量的信心。美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)理念與思想引領(lǐng)世界潮流。在某種意義上，“全球化”與“美國(guó)化”幾乎是同步進(jìn)行的。他特別強(qiáng)調(diào)，在“樂觀主義的時(shí)代”的美國(guó)總統(tǒng)充滿信心，“他們都?xì)g迎中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”[8]。

這一歷史事實(shí)證明，中美兩大國(guó)進(jìn)行接觸與合作是互惠互利的。它實(shí)際上宣告了米爾斯海默鼓吹建議的不與中國(guó)接觸、及早采取行動(dòng)減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策主張是逆歷史潮流而動(dòng)并破產(chǎn)了。這正是“青山遮不住，畢竟東流去”。在全球化時(shí)代，中美接觸與合作的歷史潮流是不可逆轉(zhuǎn)的。

3.米爾斯海默鼓吹建立遏制中國(guó)的制衡聯(lián)盟也不可能成功

首先，中國(guó)將堅(jiān)持和平發(fā)展的戰(zhàn)略方針，不會(huì)與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。中國(guó)政府明確表示，太平洋夠大，容得下中美兩大國(guó)共同發(fā)展。即使美國(guó)有遏制中國(guó)的企圖，中國(guó)也不會(huì)被動(dòng)地讓其來遏制自己，一定會(huì)采取各種措施來回應(yīng)。另外，中國(guó)的鄰國(guó)也不會(huì)完全跟隨美國(guó)的指揮棒轉(zhuǎn)，加入自我毀滅的遏制中國(guó)陣營(yíng)。每個(gè)國(guó)家會(huì)根據(jù)自己的國(guó)家利益來發(fā)展對(duì)外關(guān)系。例如，俄國(guó)并沒有如米爾斯海默期待的那樣加入所謂的由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的遏制中國(guó)陣營(yíng)，而實(shí)際上在美國(guó)的不斷進(jìn)逼下與中國(guó)走得更近。印度與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端，對(duì)中國(guó)的崛起有疑慮與擔(dān)憂，可能會(huì)利用美國(guó)的力量來平衡中國(guó)。但印度是個(gè)獨(dú)立的大國(guó)，有自己的國(guó)家利益，不會(huì)在戰(zhàn)略上追隨美國(guó)來遏制中國(guó)。事實(shí)上，印度決定不購買美國(guó)的F16戰(zhàn)機(jī)而是買法國(guó)的幻像戰(zhàn)機(jī)，就顯示印度要與美國(guó)保持一定距離。而且印度在全球氣候變暖與能源等問題上是與中國(guó)等新興國(guó)家站在一起的。美國(guó)在亞太地區(qū)的盟國(guó)日本，南朝鮮與澳大利亞會(huì)在軍事安全問題上與美國(guó)合作。但他們同時(shí)會(huì)繼續(xù)與中國(guó)做生意，發(fā)展經(jīng)貿(mào)往來與文化及人員方面的交往。在世界經(jīng)濟(jì)一體化與全球化的今天，在中國(guó)全面改革開放并日益發(fā)展壯大的大時(shí)代背景下，任何企圖遏制中國(guó)的政策必定會(huì)破產(chǎn)。

4.米爾斯海默希望利用臺(tái)灣問題來制衡中國(guó)，并相信中美將在臺(tái)灣問題上發(fā)生沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)言也未能實(shí)現(xiàn)并不會(huì)實(shí)現(xiàn)

因?yàn)槭聦?shí)上，從中美兩國(guó)的國(guó)家根本利益與亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)繁榮出發(fā)，中美兩國(guó)政府都希望臺(tái)海維持和平。曾公開表示要協(xié)防臺(tái)灣的小布什后來也認(rèn)識(shí)到在臺(tái)灣問題上與中國(guó)發(fā)生沖突的危險(xiǎn)性，他在任內(nèi)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，一再強(qiáng)烈反對(duì)要進(jìn)行“臺(tái)獨(dú)公投”的陳水扁當(dāng)局，抨擊陳是“麻煩制造者”。對(duì)2012年的“臺(tái)灣大選”，奧巴馬政府事實(shí)上希望國(guó)民黨的馬英九連任，不愿看到主張“臺(tái)獨(dú)”的民進(jìn)黨上臺(tái)，以維持臺(tái)海局勢(shì)的穩(wěn)定。臺(tái)海保持和平與穩(wěn)定，有利于海峽兩岸的繼續(xù)交往，有利于中國(guó)的和平發(fā)展。同時(shí)，美國(guó)也不希望因臺(tái)海問題卷入與中國(guó)的嚴(yán)重沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。

總之，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來的中美兩國(guó)關(guān)系的歷史與經(jīng)驗(yàn)表明，在當(dāng)今國(guó)際體系中，大國(guó)之間既有沖突與競(jìng)爭(zhēng)，也能進(jìn)行友好合作并且能夠達(dá)成雙贏。今天，隔洋相望的中美兩個(gè)大國(guó)的命運(yùn)實(shí)際上已經(jīng)密切地交織在一起，兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系更是緊密相連，一榮俱榮，一損俱損。因此，中美兩個(gè)大國(guó)只能在競(jìng)爭(zhēng)中加強(qiáng)合作與共同發(fā)展，而且是合則兩利，斗則兩敗。任何主張從外部遏制中國(guó)的企圖都不會(huì)得逞。美國(guó)的最大威脅與挑戰(zhàn)不是來自中國(guó)或其他外部大國(guó)，而是來自自己國(guó)內(nèi)矛盾重重的政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題（包括高得離譜的財(cái)政赤字與債務(wù)、無休止的兩黨紛爭(zhēng)牽制、極其嚴(yán)重的貧富兩極分化以及過度海外擴(kuò)張等）。美國(guó)只有將自己的問題一一認(rèn)真解決，才能避免衰落。

[1]約翰.米爾斯海默.大國(guó)政治的悲劇[M].芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社，2001.

[2]Richard K.Betts.Conflict or Cooperation?[J].Foreign Affairs，2010-11-12.

[3]Robert Kaplan.“Why John J.Mearsheimer Is Right？”[J].The Atlantic，2012，(1-2).

[4]Andrew J.Bacevich.“The Tragedy of Great Power Politics Book Review”[M].U.S.Army War College，Issue of Parameters，Summer，2002.

[5]Conversation with John Mearsheimer[OL].http：//globetrotter.berkeley.edu/people2/Mearsheimer/mearsheimer-con1.html.

[6]John Mearsheimer.“China’s Unpeaceful Rise”[J].Current History，April 2006，Vol.105，（69）.

[7]John Mearsheimer.“The Gathering Stor m：China’s Challenge to US Power in Asia”[J].The Chinese Journal of International Politics，Vol.3，2010.

[8]DanielDrezner，Gideon Rachman and Robert Kagan.“Tackling the Great.Decline Debate The Rise or Fall of the American Empire”[J].Foreign Police，F(xiàn)ebruary 14，2012.

江峽（1953-），男，湖北武漢人，美國(guó)北亞利桑那大學(xué)國(guó)際教育中心研究人員，主要研究全球政治與中美關(guān)系。

D 80

A

1671-7155（2012）03-0038-06

10.3969/j.issn.1671-7155.2012.03.008

2012-02-15

（責(zé)任編輯 葉劍鋒）