論相對(duì)破裂主義在我國(guó)的適用問(wèn)題

鄧敏

（鐵道警官高等?？茖W(xué)校，河南鄭州 450053）

論相對(duì)破裂主義在我國(guó)的適用問(wèn)題

鄧敏

（鐵道警官高等?？茖W(xué)校，河南鄭州 450053）

隨著我國(guó)離婚數(shù)量的快速上升，離婚的標(biāo)準(zhǔn)受到了人們的廣泛關(guān)注，特別是在一些特殊情形的離婚案件中，各方都關(guān)注法律是否能公正適用?？偟恼f(shuō)來(lái)，法院在裁判是否離婚時(shí)會(huì)慎重抉擇，因?yàn)樘幚聿划?dāng)?shù)脑拰?huì)引發(fā)一系列的社會(huì)矛盾。不可否認(rèn)，目前我國(guó)《婚姻法》中，關(guān)于離婚標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定存在立法缺陷。因此，探討“相對(duì)破裂主義”作為《婚姻法》的離婚標(biāo)準(zhǔn)之一在我國(guó)也就具有了積極意義。相對(duì)破裂主義在我國(guó)具有一定的理論基礎(chǔ)，其在我國(guó)立法和司法實(shí)踐中具有必要性和可行性，我國(guó)應(yīng)該借鑒他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，在《婚姻法》上作出明確規(guī)定。

離婚標(biāo)準(zhǔn)；感情破裂；相對(duì)破裂主義；絕對(duì)破裂主義

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人們生活節(jié)奏的日益加快，婚姻觀也隨之發(fā)生了顯著的變化，當(dāng)今社會(huì)，閃結(jié)閃離隨處可見。據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)，2001年以來(lái)，我國(guó)離婚率持續(xù)增長(zhǎng)，2010年平均每天有近5000對(duì)夫妻離婚，這其中有很大一部分是通過(guò)法院判決離婚的。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》對(duì)離婚標(biāo)準(zhǔn)采用的是單一標(biāo)準(zhǔn)——夫妻感情完全破裂即絕對(duì)破裂離婚主義，但現(xiàn)實(shí)和司法實(shí)踐中，絕對(duì)破裂主義并不能完全解決離婚案件中出現(xiàn)的一些特殊案例，此時(shí)，有的法院會(huì)引用相對(duì)破裂主義進(jìn)行裁判。因此，探討相對(duì)破裂主義在我國(guó)的適用具有積極意義。

一、相對(duì)破裂主義的比較法考察

相對(duì)破裂主義又稱相對(duì)離婚原因，是指配偶一方依據(jù)法定離婚事由訴請(qǐng)離婚，即使法院亦證實(shí)該事由存在，法院如認(rèn)為離婚對(duì)于夫妻雙方無(wú)利益，故對(duì)于不愿離婚的一方配偶過(guò)苛，或兼顧共同子女的特別利益時(shí)，在該情事未排除前，得拒絕離婚。[1]相對(duì)破裂主義是為了緩和絕對(duì)破裂主義的嚴(yán)酷而出現(xiàn)的，其目的是保障受困苦一方的利益。絕對(duì)破裂主義是指配偶一方根據(jù)法定的離婚理由請(qǐng)求離婚，若法院已證實(shí)該事由存在時(shí)，法院應(yīng)無(wú)選擇余地判決解除婚姻關(guān)系。[1]根據(jù)批準(zhǔn)離婚的不同法律后果，絕對(duì)破裂離婚主義和相對(duì)破裂離婚主義是兩種完全不同的離婚標(biāo)準(zhǔn)，那些采取絕對(duì)破裂主義標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家和地區(qū)，把婚姻已破裂不能再挽回當(dāng)作是解除婚姻的充分理由，只要滿足這個(gè)條件最終會(huì)導(dǎo)致解除婚姻，其他人不得以任何方式進(jìn)行干擾和阻撓。如《美國(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》有關(guān)條款（第三百零五條）就規(guī)定，婚姻無(wú)可挽回的破裂是法院判決離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從該條款中可看出，不區(qū)分其他特殊情形的因素對(duì)判決離婚的影響。這就意味著，只要夫妻關(guān)系糟糕到了不可能再挽回的境地，無(wú)論夫妻婚姻關(guān)系中有任何其他特殊情形，都不影響雙方解除婚姻關(guān)系。與之相對(duì)立的是，“相對(duì)破裂主義”認(rèn)為，夫妻關(guān)系因?yàn)闆](méi)有挽回的余地而發(fā)生破裂是雙方解除婚姻的必需理由，但不是充分理由。假如解除婚姻關(guān)系將對(duì)被告或子女成長(zhǎng)不利，乃至?xí)斐蓪?duì)被告或子女的傷害，那么即使夫妻雙方婚姻已經(jīng)名存實(shí)亡，法院也不能判決解除雙方婚姻關(guān)系，婚姻關(guān)系還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維持下去。目前，全世界已有很多國(guó)家和地區(qū)對(duì)相對(duì)破裂主義進(jìn)行了立法規(guī)定，盡管不同的國(guó)家相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容并不完全一致。通過(guò)比較考察，主要的立法例有：

（一）日本的原則性規(guī)定?！度毡久穹ǖ洹返谄甙倨呤畻l有如下之規(guī)定：“1.配偶雙方任何一方，出現(xiàn)以下各種情形時(shí)，都可以向法院起訴要求解除婚姻關(guān)系：（1）一方有不忠誠(chéng)另一方行為時(shí)；（2）一方惡意遺棄另一方時(shí)；（3）夫妻一方出現(xiàn)生死不確定達(dá)到三年以上時(shí)；（4）夫妻一方患嚴(yán)重精神病且無(wú)希望治愈時(shí)；（5）出現(xiàn)其他難以維持婚姻關(guān)系的情形時(shí)。2.雖然有前款第（1）至第（4）項(xiàng)的理由，但法庭綜合考量其他事項(xiàng)，最終認(rèn)為雙方婚姻關(guān)系還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維持的，法庭可以判決（或裁定）駁回當(dāng)事人的離婚訴求。[2]可見，日本婚姻立法對(duì)相對(duì)破裂主義采取的是概括主義規(guī)定，法院沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而裁判時(shí)只能斟酌夫妻雙方之間有無(wú)子女、子女是否成年及夫妻雙方的教育程度、性格、職業(yè)、年齡、經(jīng)濟(jì)狀況等情形作出裁決，法院的自由裁量權(quán)也比較大。

（二）德國(guó)的例舉概括主義?！兜聡?guó)民法典》的第一千五百六十八條規(guī)定如下：“即使婚姻已經(jīng)破裂，有以下情形仍然不應(yīng)離婚，即如果在此期間，為了該婚姻所產(chǎn)生的未成年子女的利益而存在特別的理由表明作為例外必須維持婚姻，或者如果在此期間，因?yàn)樘厥獾木唧w情況，對(duì)于拒絕離婚的申請(qǐng)相對(duì)人而言，離婚將成為如此嚴(yán)重的嚴(yán)酷狀態(tài)，以至于即使考慮到申請(qǐng)人的利益仍然作為例外而維持婚姻?！睆拇藯l款我們可以看出，德國(guó)采取的是例舉的概括主義立法例，立法對(duì)相對(duì)破裂主義適用的具體情形作出了明確規(guī)定，德國(guó)法院的自由裁量權(quán)較日本規(guī)定的小。

（三）《英國(guó)家庭法》第十條之規(guī)定。如下：“1.配偶一方提出解除婚姻訴訟，法庭可以依據(jù)配偶另一方的意思，裁定婚姻關(guān)系繼續(xù)維持。2.此種裁定（不準(zhǔn)離婚的裁定）只有當(dāng)法庭認(rèn)為出現(xiàn)以下情況時(shí)才能作出：第一，判決離婚將會(huì)給夫妻另一方或者子女產(chǎn)生精神上、物質(zhì)上或其他方面的巨大損害；第二，并且在這種情況下（包括當(dāng)事人的行為及其子女的利益在內(nèi)），裁定（或判決）夫妻雙方離婚很可能是錯(cuò)誤的”。同樣，澳大利亞1975年的《家庭法》第五十五條，如果判決離婚時(shí)沒(méi)有對(duì)涉及婚姻的18歲以下的未成年子女的福利作出適當(dāng)?shù)陌才?，除非存在必須將暫時(shí)判決轉(zhuǎn)為終局判決的情形，否則暫時(shí)判決不能轉(zhuǎn)為終局判決。還有希臘、加拿大、歐洲其他國(guó)家的民法典也對(duì)相對(duì)破裂主義作出了規(guī)定。[3]（P441）通過(guò)上述國(guó)家的立法比較，當(dāng)今各國(guó)對(duì)相對(duì)破裂主義的立法例主要有兩種：一是，概括規(guī)定，如日本；二是，例舉的概括規(guī)定，如德國(guó)、英國(guó)。現(xiàn)代各國(guó)立法離婚標(biāo)準(zhǔn)已從絕對(duì)破裂離婚主義轉(zhuǎn)向以絕對(duì)破裂主義為主并兼顧相對(duì)破裂主義，立法期望在極端苛刻的個(gè)案中授予法院自由裁量權(quán)，予以緩和絕對(duì)破裂主義在特殊情形案件中的適用。因此，有學(xué)者建議我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法第一千零五十二條宜增設(shè)第三項(xiàng)之規(guī)定：“雖有第一項(xiàng)第一款至第十款之離婚理由，如斟酌共同未成年子女之利益，或顧慮離婚事由之發(fā)生原因，及夫妻離婚后可能的遭遇，有特殊理由認(rèn)為有維持婚姻之必要者，仍得拒絕離婚[4]?！本C上所述，在當(dāng)今社會(huì)里，出于對(duì)婚姻本身的尊重，以及從保護(hù)婚姻關(guān)系中當(dāng)事人和社會(huì)的根本利益出發(fā)，世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)采用自由離婚主義原則。但鑒于婚姻和家庭仍然是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)，從兼顧個(gè)人利益和社會(huì)利益平衡的原則出發(fā)來(lái)考量，相當(dāng)一部分國(guó)家和地區(qū)的離婚標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有完全絕對(duì)化，或者說(shuō)有責(zé)離婚主義沒(méi)有完全被拋棄。也就是說(shuō)，現(xiàn)代《婚姻法》在保障人們自由離婚權(quán)利的同時(shí)，還對(duì)人們的離婚權(quán)利作出了一定的限制。主要表現(xiàn)在采取絕對(duì)破裂離婚主義的同時(shí)，還采取相對(duì)破裂離婚主義。這也反映了現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系的要求，體現(xiàn)了現(xiàn)代離婚法既保護(hù)請(qǐng)求離婚當(dāng)事人的離婚自由，又兼顧保護(hù)另一方當(dāng)事人和子女利益的立法宗旨。筆者認(rèn)為，基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，以及對(duì)國(guó)外離婚立法的比較，我國(guó)現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)有所缺陷，特別是相對(duì)破裂主義的規(guī)定還有待立法上的全面完善。

二、相對(duì)破裂主義在我國(guó)立法上的理論基礎(chǔ)

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》對(duì)有責(zé)配偶的離婚請(qǐng)求權(quán)未設(shè)明文限制，當(dāng)具備法定的裁判離婚事由時(shí)，只要調(diào)解無(wú)效，人民法院應(yīng)當(dāng)判決離婚，即采取的是絕對(duì)破裂主義[5]。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》的立法規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，盡管我國(guó)采取的是絕對(duì)破裂主義原則，但在司法實(shí)踐中，我國(guó)卻事實(shí)上存在相對(duì)破裂主義。[1]（P334）既然相對(duì)破裂主義在我國(guó)已經(jīng)存在和適用，表明其在我國(guó)具備一定的理論基礎(chǔ)。

（一）歷史文化傳統(tǒng)一脈相傳。我國(guó)西周時(shí)期就確立了“七出，三不去”的規(guī)定，這一規(guī)定到唐朝時(shí)還寫入了律法?！捌叱觥笔钱?dāng)時(shí)社會(huì)的法定離婚原因，但又有“三不去”的緩和條款共同構(gòu)成當(dāng)時(shí)封建社會(huì)離婚的法律規(guī)則。雖然在封建社會(huì)我國(guó)是男權(quán)社會(huì)，妻子只能依附于丈夫，丈夫?qū)﹄x婚具有決定權(quán)，但是封建社會(huì)律法也考慮到妻子為家庭的付出和社會(huì)倫理性，在出現(xiàn)一些特殊情形的狀況下，如有“有所取無(wú)所歸、與更三年喪、前貧賤后富貴”三種情形時(shí)，丈夫不得休妻即離婚。這樣的規(guī)定，不但能制止丈夫發(fā)達(dá)后拋妻棄子以保障婦女的生活不陷入生活困境，而且也符合封建社會(huì)的倫理。同樣，在1926年國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《婦女運(yùn)動(dòng)決議案》規(guī)定了男女享有平等的離婚權(quán)，而且還規(guī)定了法定離婚理由，但是在一些特殊情形下法院可以判決不準(zhǔn)離婚[6]。可見，國(guó)民政府的離婚標(biāo)準(zhǔn)采取的也是以絕對(duì)破裂主義與相對(duì)破裂主義相兼顧的準(zhǔn)則。絕對(duì)破裂主義在離婚標(biāo)準(zhǔn)中雖然一直居于主導(dǎo)地位，但是，為了弘揚(yáng)社會(huì)禮儀和保障受困苦方的利益，在我國(guó)封建社會(huì)和民國(guó)時(shí)期都對(duì)絕對(duì)破裂主義采取了緩和的立法，即在一定情形下雖然具有法定的離婚理由，而法律規(guī)定也不允許當(dāng)事人離婚?？傊?，相對(duì)破裂主義在我國(guó)已有了幾千年歷史，是民眾和執(zhí)政者的共同期望，它具有深厚的歷史淵源，不管是過(guò)去，還是現(xiàn)在甚至將來(lái)，對(duì)人們和立法都影響深遠(yuǎn)。

（二）在司法實(shí)踐中廣受人民群眾歡迎和司法部門采用。新中國(guó)成立后，我國(guó)離婚的標(biāo)準(zhǔn)繼承了共產(chǎn)黨在根據(jù)地的離婚政策“感情破裂”即絕對(duì)破裂主義。但是由于相對(duì)破裂主義在我國(guó)歷史悠久，以及其特有的法律效果，所以，在一些特殊情形案件中，法院考慮到各方的利益，在判決實(shí)踐中還是時(shí)有將相對(duì)破裂主義運(yùn)用于判決的情形出現(xiàn)。最高人民法院充分考慮到離婚訴訟中子女的利益及社會(huì)影響，為了更好地適用相對(duì)破裂主義，從1963年起相繼發(fā)布了幾個(gè)司法適用指導(dǎo)意見，其中都有關(guān)于相對(duì)破裂主義的規(guī)定，如《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見》（1963年），《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事法律的意見》（1979年）等。在這些指導(dǎo)意見中都有關(guān)于相對(duì)破裂主義在審理具體案件時(shí)如何適用的大致規(guī)定，同時(shí)還例舉了一些具體適用情形。1980年新《婚姻法》頒布后盛行的所謂“四看兩參”（看婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因和有無(wú)和好的可能；參考子女利益或社會(huì)影響）也都對(duì)相對(duì)破裂主義原則予以了繼承。也就是說(shuō)，當(dāng)法院認(rèn)為判決解除婚約關(guān)系會(huì)損害子女的利益或有可能造成不良社會(huì)影響時(shí)，即使已達(dá)到法定的離婚標(biāo)準(zhǔn)即絕對(duì)破裂主義，但法院也會(huì)選擇判決不解除婚姻關(guān)系。新《婚姻法》實(shí)行之后，最高人民法院又發(fā)布過(guò)幾個(gè)新的司法指導(dǎo)意見，如《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見》（1984年8月30日）、《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》（1989年11月21日印發(fā)）等。在這些新的《意見》中，最高院總結(jié)了相對(duì)破裂主義在我國(guó)離婚司法實(shí)踐中適用的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)那些因特殊情形導(dǎo)致離婚訴訟應(yīng)適用相對(duì)破裂主義原則考慮得更周全了。總之，相對(duì)破裂主義在我國(guó)婚姻法上雖然沒(méi)有明文規(guī)定，但由于其特有的法律效果，故在我國(guó)司法實(shí)踐中經(jīng)常被裁判機(jī)關(guān)所援用。司法部門也為了更好地履行自己“定爭(zhēng)止紛”的職能，以及盡可能的保護(hù)當(dāng)事人的利益和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，也不斷地通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)意見，對(duì)那些相似的案件適用統(tǒng)一的裁判依據(jù)。而相對(duì)破裂主義一直是司法部門堅(jiān)持適用的法律原則，說(shuō)明其在我國(guó)司法實(shí)踐中具有相當(dāng)?shù)倪m用性。同時(shí)，相對(duì)破裂主義也頗受人們的歡迎，因?yàn)樵谝恍┨厥獍讣校绻痉ú块T適用相對(duì)破裂主義進(jìn)行裁判的話，會(huì)有利于保護(hù)弱勢(shì)一方的利益，緩和雙方矛盾，也更符合人之常情。因此，在司法實(shí)踐中采用相對(duì)破裂主義的案例屢見不鮮。

司法實(shí)踐中代表性判例如廣州梁其放案。梁妻因交通事故重傷，后精神失常，久不能治愈，生活不能自理。梁對(duì)其妻照顧9年多，然而其妻身體狀況沒(méi)有絲毫好轉(zhuǎn)。1997年3月10日，梁以雙方感情破裂為由向法院訴求解除婚約關(guān)系，并表示離婚后仍愿意繼續(xù)照顧女方，一切財(cái)產(chǎn)共用。但其妻的代理人拒絕離婚，依據(jù)是女方離婚后無(wú)人照顧。一審法院判決雙方感情尚未破裂，不準(zhǔn)離婚。梁繼續(xù)照顧其妻，并于1998年4月再次向法院提起離婚訴訟。[7]

再如泰州戴光前案。戴光前，殘疾男子，娶癡呆女子桂淑霞為妻。桂因3歲時(shí)患腦炎，留下后遺癥，精神癡呆，說(shuō)話吐詞不清，無(wú)人能懂。戴與其共同生活6年后，不愿繼續(xù)維持缺乏感情交流的婚姻，于2000年10月起訴離婚，法院以夫妻感情沒(méi)有完全破裂為由，判決不準(zhǔn)離婚。戴光前不服法院判決提起上訴，二審法院以同樣理由予以駁回，維持原判。2001年至2004年，戴4次起訴離婚，均未如愿。2005年戴再次起訴離婚，泰興人民法院經(jīng)審理后還是認(rèn)為，戴、桂感情沒(méi)有破裂，再次駁回上訴[8]。以上兩個(gè)案例爭(zhēng)議的焦點(diǎn)都是夫妻關(guān)系已經(jīng)破裂，但解除婚約關(guān)系不利于對(duì)方時(shí)能否判決離婚，即法院應(yīng)采取唯一的絕對(duì)破裂主義還是與相對(duì)破裂主義相結(jié)合的離婚標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。此時(shí)，法院要考慮各方的利益，而且也要使裁判的結(jié)果符合社會(huì)的主流價(jià)值觀和一般民眾的意愿，最終，上述兩案法院均選擇判決不準(zhǔn)離婚?？梢?，法院在判決中出現(xiàn)數(shù)個(gè)利益沖突時(shí)，應(yīng)首先保護(hù)國(guó)家利益、集體利益和他人利益，把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧、增進(jìn)公共利益作為裁判標(biāo)準(zhǔn)。如果法院不顧這些利益，將可能導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，如作為弱勢(shì)方的梁妻、桂淑霞都極有可能落到無(wú)人照顧，生存權(quán)得不到保障的地步，這不是一個(gè)文明社會(huì)所能容忍的，這也是與我國(guó)正在建設(shè)和諧社會(huì)背道而馳的。而援引相對(duì)破裂主義在上述兩案中適用，不但能保護(hù)特殊群體的利益，而且客觀上也能起到維護(hù)國(guó)家利益，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的作用。這也更加表明，相對(duì)破裂主義的適用，不僅是一部分利益群體要求裁判機(jī)關(guān)適用法律的自然選擇，更是文明社會(huì)的要求。

（三）我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情所需。我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)還不是很發(fā)達(dá)，人口基數(shù)大，弱勢(shì)群體數(shù)量多，而社會(huì)保障制度尚還不十分健全，社會(huì)保障水平還不高。在司法實(shí)踐中，如果我國(guó)人民法院完全堅(jiān)持采用《婚姻法》中的絕對(duì)破裂主義，那么將可能會(huì)有不計(jì)其數(shù)的“桂淑霞”、“梁妻”從家庭流落到社會(huì)，從來(lái)帶來(lái)一系列的社會(huì)問(wèn)題。因此，在價(jià)值抉擇時(shí)，是保護(hù)一方的婚姻自由權(quán)，還是另一方的生存權(quán)？我國(guó)司法實(shí)踐中傾向于保護(hù)他方的生存權(quán)，也就是采取相對(duì)破裂主義，這其實(shí)就是對(duì)特殊情形下弱勢(shì)群體的一種保護(hù)機(jī)制，雖然有違《婚姻法》的絕對(duì)破裂主義，但是它具有現(xiàn)實(shí)意義。為了保障他方的生存權(quán)或子女的利益，在選擇離婚標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對(duì)一些特殊情形下的案件采用相對(duì)破裂主義完全適合我國(guó)目前的國(guó)情，其在我國(guó)司法實(shí)踐中的存在具有現(xiàn)實(shí)性和必要性，故絕對(duì)破裂主義與相對(duì)破裂主義相結(jié)合的立法例是我國(guó)當(dāng)前離婚標(biāo)準(zhǔn)的最佳方式[3]（P450）。

三、相對(duì)破裂主義在我國(guó)《婚姻法》上的完善

新中國(guó)成立后，我國(guó)仍然沿用共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地的離婚標(biāo)準(zhǔn)——絕對(duì)破裂主義。1950年5月1日施行的《婚姻法》、1980年9月10日通過(guò)的《婚姻法》、以及2001年4月28日修訂的《婚姻法》都明確規(guī)定我國(guó)立法采用單一的絕對(duì)破裂主義。但事實(shí)是，在司法實(shí)踐中有一些特殊的案件絕對(duì)破裂主義不能解決實(shí)際問(wèn)題，或者雖能起到當(dāng)時(shí)的法律效力，但它之后可能會(huì)引起一系列的社會(huì)問(wèn)題，它反而會(huì)成為問(wèn)題的根源，會(huì)使法律的公信力大大降低。而當(dāng)適用相對(duì)破裂主義進(jìn)行裁判時(shí)，它不但能很好地解決當(dāng)事人的紛爭(zhēng)，也能達(dá)到如社會(huì)所期望的那種結(jié)果。所以，司法實(shí)務(wù)部門一直以來(lái)都通過(guò)援用相關(guān)司法解釋和司法指導(dǎo)意見對(duì)相對(duì)破裂主義的適用進(jìn)行了具體運(yùn)用，這也充分說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》中未采用相對(duì)破裂主義原則作為判案標(biāo)準(zhǔn)，不能不說(shuō)是立法上存在的一種缺陷，盡管在我國(guó)司法實(shí)踐中相對(duì)破裂主義又一直是裁判的依據(jù)。因此，我國(guó)的離婚標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采取堅(jiān)持絕對(duì)破主義的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)兼采相對(duì)破裂離婚主義。

通過(guò)對(duì)國(guó)外立法例的比較研究，以及結(jié)合我國(guó)當(dāng)前《婚姻法》的立法狀況，司法實(shí)踐的需求，我國(guó)有必要對(duì)《婚姻法》中的離婚標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善，在《婚姻法》上明確規(guī)定兼采相對(duì)破裂主義。在修訂《婚姻法》時(shí)，可以考慮在第三十二條最后增加一款，如“在特殊情形下，綜合考慮到他方利益可以判決不準(zhǔn)離婚?！蓖瑫r(shí)，為了限制法官的自由裁量權(quán)太大以及防止法官濫用相對(duì)破裂主義，造成法律適用的負(fù)面效果，最高人民法院可以制定更具體的司法解釋，例舉出具體特殊情形如他方無(wú)行為能力，離婚后又無(wú)人監(jiān)護(hù)等情形；而且還可以規(guī)定，對(duì)那些將要適用相對(duì)破裂主義裁判的案例，必須經(jīng)本級(jí)審判委員會(huì)集體表決，以防法官濫用該條款。

結(jié)語(yǔ)

相對(duì)破裂離婚主義在我國(guó)歷史悠久，但是，新中國(guó)成立后，我國(guó)為了進(jìn)一步解放女權(quán)和提倡婚姻自由而采取了單一的絕對(duì)破裂主義，盡管在現(xiàn)實(shí)和司法實(shí)踐中相對(duì)破裂主義時(shí)有被引用。從比較國(guó)外立法對(duì)相對(duì)破裂主義的有關(guān)規(guī)定，以及結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)《婚姻法》的離婚標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采取兩種主義并行的原則，即兼顧采用絕對(duì)破裂主義和相對(duì)破裂主義。

[1]余延滿.親屬法原論[M].北京：法律出版社，2007.

[2]王書江.日本民法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.137

[3]陳葦.外國(guó)婚姻家庭法比較研究[M].北京：群眾出版社，2006.

[4]戴東雄.親屬法論文集[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣三民書局，1993.343.

[5]楊大文.婚姻家庭法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.178.

[6]胡志超.中國(guó)破裂主義離婚法律制度[M].北京：法律出版社，2010.34.

[7]胡志超.梁其放案和相對(duì)破裂主義[J].法律適用，1998，（12）.

[8]潘中華.六年離婚苦旅[J].檢察風(fēng)云，2006，（16）.

Key works:divorce standard;incompatibility;relative incompatibility;absolute incompatibility

The Application of Relative Incompatibility in China

DENG Min
（Railway Police College,Zhengzhou,Henan,450053）

With the rapid increasing in the number of divorced people in our country,the divorce standard also has

people's great attention,especially in some special divorce cases,all parties are highly concerned with the legal justice.Generally speaking,the magistrates court will be very discreet in handling divorce cases,because if not properly handled,a series of social contradiction will be caused.We cannot deny that the present standard of divorce legislation in our country has defects.Therefore,it is very significant to explore the relative incompatibility as one of the divorce standard in our country.At the same time,relative incompatibility has its theory basis,the necessity and the feasibility in our country;therefore China should draw lessons from the legislation experience of other countries and should clearly define relative incompatibility in Chinese“Marriage Law”.

D923.91

A

2095-1140（2012）03-0135-04

2012-04-13

鄧敏（1970-），女，湖南雙峰人，鐵道警官高等?？茖W(xué)校講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)研究工作。

左小絢）