論行刑個(gè)別化在我國的完善

陳文峰

（江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校，江蘇鎮(zhèn)江 212003）

論行刑個(gè)別化在我國的完善

陳文峰

（江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校，江蘇鎮(zhèn)江 212003）

刑罰個(gè)別化理論以罪犯人身危險(xiǎn)性為核心，主張個(gè)別預(yù)防，強(qiáng)調(diào)刑罰執(zhí)行方法、方式多元化。刑罰個(gè)別化包括量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化。行刑個(gè)別化是刑罰目的之于行刑的個(gè)別化要求，是教育刑理念確立的成果，其具有教育功能、感化功能，與“刑罰經(jīng)濟(jì)”相呼應(yīng)，也是有效避免短期自由刑產(chǎn)生各種弊端的對策之一，因此，應(yīng)結(jié)合我國國情對個(gè)別化處遇、個(gè)別化教育制度進(jìn)行完善。

量刑個(gè)別化；行刑個(gè)別化；個(gè)別化處遇；個(gè)別化教育

“刑罰個(gè)別化”，中外刑法理論專家、學(xué)者對其認(rèn)識不盡一致，各國刑法典對其相關(guān)規(guī)定亦存在差異。刑罰個(gè)別化原則，一般認(rèn)為是由德國學(xué)者瓦爾伯格率先于1869年提出，后由法國學(xué)者塞萊爾斯進(jìn)一步理論化[1]。刑罰個(gè)別化理論以罪犯人身危險(xiǎn)性為核心，主張個(gè)別預(yù)防，強(qiáng)調(diào)刑罰執(zhí)行方法、方式多元化。刑罰個(gè)別化原則的確立，使刑罰的機(jī)能得到完善，不再只是回顧已然犯罪，并且開始展望未來。這一原則為刑事實(shí)證學(xué)派所倡導(dǎo)并奉為圭臬，它對刑事古典學(xué)派所主張的罪刑均衡原則進(jìn)行了批判與否定。刑事人類學(xué)派的龍勃羅梭、刑事社會學(xué)派的菲利（后期），都一致認(rèn)為刑罰懲罰的對象應(yīng)是犯罪人，而非犯罪行為，從而確立了行為人中心論的刑法思想。隨著目的刑論的大師李斯特提出教育刑思想，刑罰個(gè)別化理論發(fā)展到了其巔峰。

刑罰個(gè)別化包括量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化，本文重點(diǎn)討論行刑個(gè)別化，它是指“監(jiān)獄發(fā)展到一定歷史階段所確認(rèn)的一項(xiàng)行刑活動，即監(jiān)獄為了獲得預(yù)期的行刑司法效果，基于罪犯人身危險(xiǎn)性、主觀構(gòu)成樣態(tài)和改造難易程的不同，對罪犯因人施教、對癥下藥，施予不同程度、內(nèi)容、方法和時(shí)間的改造”[2]。

一、行刑個(gè)別化原則之溯源

很多學(xué)者認(rèn)為刑罰在不同形態(tài)的社會各不相同，并將生物學(xué)上的進(jìn)化論引入刑罰學(xué)，認(rèn)為刑罰按照以下次序進(jìn)化：報(bào)復(fù)刑、威懾刑、等價(jià)刑、報(bào)應(yīng)刑、矯正刑、折衷刑。

（一）從報(bào)復(fù)刑到報(bào)應(yīng)刑

1.報(bào)復(fù)刑。奴隸制社會，刑罰的行刑理念和行刑目的主要以“復(fù)仇”為標(biāo)志。這段時(shí)期由于生產(chǎn)力水平低下，人們認(rèn)知水平不高，刑罰強(qiáng)調(diào)同態(tài)復(fù)仇，強(qiáng)調(diào)犯罪與所受刑罰在表現(xiàn)形式、損害形態(tài)都應(yīng)該相當(dāng)、相對應(yīng)。這一階段在中國延續(xù)到西周，在西方延續(xù)到羅馬法時(shí)代才結(jié)束。

2.威懾刑。進(jìn)入封建社會，隨著生產(chǎn)力水平的進(jìn)一步發(fā)展，人們認(rèn)知水平的提高，刑罰強(qiáng)調(diào)“威懾”。君主（國王）通過適用身體刑和生命刑，摧殘罪犯的身體健康甚至剝奪罪犯的生命，行刑方式多樣、殘忍。這一階段，刑罰強(qiáng)調(diào)“威懾”效應(yīng)，使罪犯和普通民眾畏懼而不敢犯罪。

3.等價(jià)刑。隨著社會生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，西方學(xué)者提出了“罪刑法定”的思想，強(qiáng)調(diào)刑罰重在預(yù)防，防止犯罪人重新犯罪。而威懾刑的適用也暴露了它的不足，國家廣泛適用重刑而犯罪率居高不下，這說明威懾刑的功能有限，靠威懾民眾而有效降低社會的犯罪率成為不可能[3]。伴隨著人文主義運(yùn)動的興起，刑罰強(qiáng)調(diào)人道，強(qiáng)調(diào)“等價(jià)”，強(qiáng)調(diào)罪與刑在抽象價(jià)值關(guān)系上等值報(bào)應(yīng)。

4.報(bào)應(yīng)刑。自由資本主義時(shí)期，刑罰執(zhí)行的行刑理念和行刑目的以“報(bào)應(yīng)”為標(biāo)志。由于科技的發(fā)展，生產(chǎn)力水平得到了極大提高，人們的思想也發(fā)生了很大變化。民眾普遍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)使罪犯成為勞動力，將他們監(jiān)禁于一定場所，強(qiáng)迫他們勞動，既能獲得懲罰和威嚇之效，也能為創(chuàng)造一定的財(cái)富。受資產(chǎn)階級改良主義思想的影響，這段時(shí)期的刑罰強(qiáng)調(diào)報(bào)應(yīng)，同時(shí)也注重人道和人權(quán)，但仍側(cè)重對罪犯實(shí)行懲罰。

（二）矯正刑理念的建立

隨著社會經(jīng)濟(jì)、文化的進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)證主義哲學(xué)思潮、犯罪學(xué)對刑罰思想的影響，刑罰進(jìn)入矯正刑時(shí)代。該時(shí)期，刑罰強(qiáng)調(diào)個(gè)別預(yù)防，更加關(guān)注罪犯的人身危險(xiǎn)性，強(qiáng)調(diào)對罪犯的教育矯正。

從20世紀(jì)后半葉開始，刑罰的理念從單純地懲罰轉(zhuǎn)向了懲罰與教育、矯正并重。與之相適應(yīng)，監(jiān)獄對罪犯的行刑模式也先后經(jīng)過了教育、康復(fù)、重新回歸、改造等模式，不論何種模式都以教育和矯正為中心，有利于罪犯罪犯的康復(fù)、能順利回歸社會。

不是所有的行刑個(gè)別化論者都持有教育刑思想，初期的行刑個(gè)別化論者并不具有教育刑思想。例如，刑事人類學(xué)派龍勃羅梭持天生犯罪人的觀點(diǎn)，認(rèn)為天生犯罪人與生俱來一定要犯罪的，對他們進(jìn)行矯治不可能有效。他認(rèn)為實(shí)施刑罰主要在于特殊預(yù)防，通過執(zhí)行刑罰剝奪犯罪人的再犯罪能力，從而使其失去再危害社會的可能，由此可見，龍勃羅梭并不具有矯正犯罪人的思想。

1882年，德國刑事社會學(xué)派李斯特提出了教育刑理論，教育刑思想開始成為刑罰個(gè)別化理論的一部分。他提出的“矯正一切可以矯正的人”，使刑罰的使命更加神圣。后來的刑罰學(xué)者據(jù)此思想建立了一系列新的刑罰制度，如少年犯的特別待遇、保安處分、假釋、不定期刑、累進(jìn)處遇、減刑等制度。教育刑思想對各國的刑法發(fā)展，尤其對刑罰思想和制度的影響深刻而廣泛，成為各國刑罰理論和制度不可或缺的重要組成部分。我們?nèi)绻麑⑿塘P個(gè)別化理論看作刑法學(xué)界的一場革命，這場革命中的最偉大的革命必然是教育刑思想。

二、行刑個(gè)別化之功能

（一）行刑個(gè)別化體現(xiàn)教育刑的社會作用

監(jiān)獄作為國家刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)，其根本使命就是將罪犯改造成守法公民。然而，監(jiān)獄具有封閉性，作為關(guān)押罪犯的場所，圍墻、鐵絲網(wǎng)使其與社會完全隔離。由此，美國社會學(xué)家唐納德·克萊莫與“社會化”相對應(yīng)，提出了“監(jiān)獄化”的概念。監(jiān)獄化的核心內(nèi)容則是罪犯對主流社會文化的排斥，對監(jiān)獄亞文化的學(xué)習(xí)與接受[4]，其實(shí)質(zhì)反社會化[5]。罪犯在服刑期間，不認(rèn)罪悔罪，積極改造，卻互相學(xué)習(xí)各自的犯罪經(jīng)驗(yàn)，交流反偵察心得，不以犯罪為恥，反而以犯罪為榮，喪失了基本的道德和廉恥觀，形成了與社會主流價(jià)值觀相反的非正式群體，排斥社會主流倡導(dǎo)的價(jià)值和監(jiān)獄部門制定的規(guī)則，使其主流文化的影響大大降低。

教育刑學(xué)者認(rèn)為，教育罪犯的社會作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.促其改變自我，樹立信心。監(jiān)獄對服刑人員進(jìn)行思想教育、文化教育、法律教育、社會教育以及勞動技能、職業(yè)技能培訓(xùn)，使罪犯反思罪過、認(rèn)罪悔罪，積極參與監(jiān)獄開展的各項(xiàng)教育矯正活動中，并使對未來的生活充滿信心。

2.促其自覺改造。監(jiān)獄通過個(gè)別教育、集體教育等多種形式對罪犯“動之以情，曉之以理”，通過減刑、假釋等制度的有效運(yùn)用，心靈得到感化，使其有外力的強(qiáng)制改造轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨淼淖杂X改造。

（二）行刑個(gè)別化與“刑罰經(jīng)濟(jì)”相呼應(yīng)

傳統(tǒng)的監(jiān)獄制度使刑罰的經(jīng)濟(jì)成本很高，需要建設(shè)大量的監(jiān)獄設(shè)施、以及配備大量的監(jiān)獄管理人員，在封閉的場所內(nèi)改造罪犯，同時(shí)要保障服刑人員的日常生活。這樣，國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)便很重，不符合“刑罰經(jīng)濟(jì)”的思想。開放式監(jiān)獄為監(jiān)獄行刑的個(gè)別化所倡導(dǎo)，監(jiān)獄無須警戒設(shè)施及管理人員，從而節(jié)省大量的人力、物力和財(cái)力，刑罰的經(jīng)濟(jì)成本較低。以美國的監(jiān)獄為例，輕度警戒監(jiān)獄的建設(shè)成本僅需中度警戒監(jiān)獄的一半，中度警戒監(jiān)獄的建設(shè)成本僅需高度警戒監(jiān)獄的一半，其他處于低警戒的開放設(shè)施的成本更低。此外，行刑個(gè)別化還要求廣泛利用社會資源對罪犯加以幫助、指導(dǎo)，解決其生活困難，促其順利回歸社會。

（三）行刑個(gè)別化是有效避免短期自由刑產(chǎn)生各種弊端的對策之一

在我國，短期自由刑一般是指拘役和三年以下有期徒刑。目前，我國監(jiān)獄關(guān)押的短刑犯的比例并不低。在各國的刑罰執(zhí)行過程中，短刑犯的改造效果不佳，短期自由刑的產(chǎn)生的弊端也較多。例如，意大利刑罰學(xué)家龍勃羅梭認(rèn)為其存在弊端，服刑時(shí)間過短不能有效矯治罪犯，反而使他們互相學(xué)習(xí)各自的犯罪經(jīng)驗(yàn)。短期自由刑的弊端，歸納起來有以下幾個(gè)方面：

1.短期刑教育改造罪犯的效果不佳。入監(jiān)后，最初罪犯對獄內(nèi)的改造環(huán)境非常陌生、甚至害怕。罪犯只有度過最初的適應(yīng)期，才能逐漸投入監(jiān)獄的教育矯正活動。作為監(jiān)獄管理人員，應(yīng)當(dāng)通過看檔案，了解罪犯的家庭情況、社會關(guān)系、犯罪經(jīng)歷，同時(shí)通過自己對罪犯的日常觀察、談話，才能制定針對性的教育矯正措施，但這需要一個(gè)較長的過程。許多罪犯并沒有完全適應(yīng)獄內(nèi)的改造環(huán)境，積極從思想上接受改造。監(jiān)獄管理人員在短期內(nèi)也難以系統(tǒng)完成對犯人的教育和矯治工作，導(dǎo)致許多罪犯尚未改造好而刑滿釋放。刑罰學(xué)家林山田認(rèn)為：“現(xiàn)代刑事政策上的自由刑所預(yù)期的刑罰效果，有賴于刑事矯治機(jī)構(gòu)對受刑人的再教育與矯治，而求達(dá)到犯人‘再社會化’的終極目標(biāo)。今若受刑人的服刑期間過于短暫，則刑事矯治機(jī)關(guān)根本無法從事矯治與教化工作”[6]。短期自由刑必然不能取得好的刑罰效果。

2.短期刑使部分罪犯受“標(biāo)簽效應(yīng)”影響，較難適應(yīng)社會。從罪犯的構(gòu)成看，短刑期罪犯危害后果較輕，大都為偶然犯罪、激情犯罪或過失犯罪，他們主觀惡性較小，具有較強(qiáng)恥辱心、悔過心。監(jiān)獄管理人員如能采取適當(dāng)?shù)姆绞接枰猿C正、教育，就能取得較好的矯正效果。但是，如果監(jiān)獄管理人員管理方式簡單、粗暴，將他們貼上“罪犯”標(biāo)簽，就會使他們感到傷心、憤恨、恥辱，產(chǎn)生對立情感，對抗改造，甚至怨恨社會，出獄后走上犯罪道路。

由此可見，對短期刑罪犯的教育矯正效果不佳，同時(shí)又增加了國家的財(cái)政支出。為了減少短期刑適用的負(fù)面效果，國家應(yīng)大力采取行刑個(gè)別化的措施。

三、美國監(jiān)獄行刑個(gè)別化制度之考察

（一）根據(jù)警戒程度設(shè)定不同類別的監(jiān)獄

根據(jù)罪犯人身危險(xiǎn)性的差異，美國州監(jiān)獄一般分為低度警戒、中度警戒、高度警戒監(jiān)獄。但美國聯(lián)邦監(jiān)獄一般分為最低警戒、低度警戒、中度警戒、高度警戒監(jiān)獄。根據(jù)相應(yīng)的警戒程度，監(jiān)獄采取與之相配套的監(jiān)管設(shè)施、相適應(yīng)的管理方法，限制罪犯的人身自由。最低警戒監(jiān)獄，其周圍沒有武裝警衛(wèi)和巡邏隊(duì)，罪犯房間鑰匙由自己保管，自由活動時(shí)間較長。而高度警監(jiān)獄，其周圍加強(qiáng)了監(jiān)管設(shè)施，配以雙重的圍墻、武裝警衛(wèi)、巡邏隊(duì)，同時(shí)嚴(yán)格限制罪犯的自由活動時(shí)間，對其行為嚴(yán)密監(jiān)控。按照不同的警戒程度，監(jiān)獄配備不同比例的警力，高警戒度監(jiān)獄配備較多的管理人員，低警戒度監(jiān)獄配備較少的管理人員。

（二）分級管理

監(jiān)獄通過對罪犯進(jìn)行入監(jiān)教育和人身危險(xiǎn)性評估，將其分到不同的“住所單元”。每個(gè)“住所單元”是相應(yīng)罪犯的教育矯正場所，由監(jiān)獄管理人員辦公室和服刑人員洗浴場所、生活場所、公共活動場所組成。相應(yīng)住所的監(jiān)管人員負(fù)責(zé)對其管理場所內(nèi)的服刑人員進(jìn)行日常管理。監(jiān)獄管理人員通過對服刑人員的個(gè)別教育、行為觀察，綜合分析其整體改造表現(xiàn)，制定相應(yīng)的個(gè)別矯計(jì)劃。同時(shí)，服刑人員服刑期間遇到問題時(shí)，可以向監(jiān)獄管理人員反映[7]。

（三）進(jìn)行文化知識教育

美國監(jiān)獄為罪犯的文化學(xué)習(xí)創(chuàng)造了較好的條件。美國相關(guān)法律規(guī)定：“沒有取得高中文憑或普通教育發(fā)展證書的服刑人員，應(yīng)當(dāng)參加文化課學(xué)習(xí)，并取得普通教育發(fā)展證書”。在美國，大部分監(jiān)獄都建立了圖書館，服刑人員可以去閱讀或借閱。部分監(jiān)獄對罪犯繼續(xù)教育的支持力度更大，對文化程度較高的罪犯開設(shè)大學(xué)教育的相關(guān)課程，罪犯通過認(rèn)真學(xué)習(xí)并參加考試可以獲得大學(xué)學(xué)位。

（四）專業(yè)化的治療

根據(jù)美國的相關(guān)法律，對于酗酒或因吸毒違反了假釋等制度的罪犯，其進(jìn)入監(jiān)獄后，應(yīng)當(dāng)通過混合居住或指定“住所單元”進(jìn)行專業(yè)化治療—“物質(zhì)依賴癥”治療。其中指定“住所單元”治療要求嚴(yán)格，每周治療五天，時(shí)間為5～6個(gè)小時(shí)。另外，由專家小組對罪犯情況進(jìn)行綜合分析并提供相關(guān)建議，對其采取個(gè)別療法或集體療法。

（五）暫時(shí)釋放

美國監(jiān)獄法律規(guī)定，對于符合一定條件的罪犯，實(shí)施“監(jiān)護(hù)外出”和“休假”等制度，使罪犯得到短期的釋放，獲得短期的人身自由?！靶菁佟敝贫戎饕福寒?dāng)罪犯家中發(fā)生不幸或參加具有重大社會的活動時(shí)，使其短暫離開監(jiān)獄無需監(jiān)獄管理人員監(jiān)管?！氨O(jiān)護(hù)外出”制度更多出于人道主義考慮，當(dāng)罪犯家庭親人病?；螂x世時(shí)，使其短暫回家探望并參加親人的葬禮。

四、我國監(jiān)獄個(gè)別化處遇之完善

（一）完善監(jiān)獄的分類制度

按照一定標(biāo)準(zhǔn)對監(jiān)獄進(jìn)行分類，不同類型的監(jiān)獄關(guān)押相應(yīng)類型的罪犯，使監(jiān)獄對罪犯的教育更有針對性、更加科學(xué)，同時(shí)有效降低使改造成本。按照罪犯的人身危險(xiǎn)性程度，以國外的經(jīng)驗(yàn)為借鑒，創(chuàng)建具有中國特色的監(jiān)獄分類體系。按照不同的警戒程度，我們將監(jiān)獄分為封閉監(jiān)獄、半開放監(jiān)獄和開放式監(jiān)獄，其中封閉監(jiān)獄又可以分為—高警戒度、中等警戒、低度警戒監(jiān)獄。根據(jù)不同的警戒程度，監(jiān)獄實(shí)施與警戒程度相適應(yīng)的監(jiān)管措施，制定具有針對性的改造方案。目前，很多國家都很注重開放式監(jiān)獄的設(shè)立，其也成為監(jiān)獄體系的重要組成部分。

（二）深化罪犯分類制度

罪犯的處遇與其分類息息相關(guān)。個(gè)別化處遇始于罪犯分類。[8]監(jiān)獄對罪犯的分類應(yīng)當(dāng)采取以下兩種形式：

1.建立新收犯監(jiān)獄，對罪犯第一次分類。各省、自治區(qū)以及直轄市應(yīng)當(dāng)建立新收罪犯分流監(jiān)獄，集中收押本區(qū)域內(nèi)待送各監(jiān)獄的罪犯，對其甄別身份、調(diào)查評估并進(jìn)行第一次分類，將罪犯分流到合適的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)服刑

2.重新分類。重新分類是罪犯到合適的監(jiān)獄后，其所在監(jiān)獄對其進(jìn)行的第二次分類。監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對罪犯進(jìn)行整體調(diào)查、評估，包括家庭情況、罪犯成長史、犯罪經(jīng)歷，以及人格調(diào)查、人身危險(xiǎn)性評估，最終形成初步的矯正方案，將其分配到相應(yīng)的監(jiān)區(qū)。監(jiān)獄應(yīng)在對罪犯進(jìn)行認(rèn)真考核的基礎(chǔ)上，建立科學(xué)的分類體系和分類標(biāo)準(zhǔn)，并量化、細(xì)化各項(xiàng)分類指標(biāo)規(guī)范操作以提高精確度。

（三）推行社會化措施—開放式處遇

監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)推行開放式處遇，減少罪犯的“監(jiān)獄化”人格。開放式處遇主要指監(jiān)獄通過取消一定的封閉監(jiān)禁設(shè)施（如圍墻、崗樓、圍墻）等，擴(kuò)大罪犯的自由活動區(qū)域，使其能盡快地與社會正常生活接軌。

目前，根據(jù)不同的關(guān)押對象，我國監(jiān)獄的警戒程度可以分為高、中、低三類?？梢詫Φ徒鋫涑潭鹊谋O(jiān)獄和中等戒備程度監(jiān)獄的某些監(jiān)區(qū)推行開放式處遇。

1.加大離監(jiān)探親的適用力度。離監(jiān)探親在《中華人民共和國監(jiān)獄法》中已有規(guī)定，但適用范圍極小，作為對少數(shù)罪犯的獎勵措施。筆者認(rèn)為，應(yīng)在半開放式監(jiān)獄加大離監(jiān)探親的適用力度，擴(kuò)大適用范圍，使之制度化。離監(jiān)探親可以使罪犯親自了解和接觸社會的最新變化、時(shí)代的最新發(fā)展，并適應(yīng)普通的社會生活，同時(shí)可以加強(qiáng)罪犯與家庭及鄰里的交流以便使家庭及鄰里了解罪犯的情況。最后，也可以為罪犯確定釋放后的幫教重點(diǎn)。

2.放寬親情會見的條件。在以前相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，放寬罪犯會見親屬的人數(shù)、次數(shù)和時(shí)間。這使罪犯的親情需要得到了滿足，罪犯與家庭成員之間的關(guān)系更加密切，同時(shí)可以使其的改造動力更足，獲得更多的社會信息。

3.建立一定數(shù)量的開放式監(jiān)獄。其與以圍墻、電網(wǎng)、崗樓、武裝守衛(wèi)，以鐵門隔絕于社會為特征的封閉式監(jiān)獄相對應(yīng)，其特點(diǎn)是沒有圍墻、鐵柵欄等設(shè)施，罪犯活動場所較大，活動自由度較大。將主觀惡性不強(qiáng)、刑期不長的過失犯及初偶犯、即將減刑釋放、到期釋放的普通罪犯，收押于其中進(jìn)行管理改造，對他們實(shí)施寬松的處遇措施，并使其成為罪犯回歸社會前的中途訓(xùn)練場所。

五、我國監(jiān)獄個(gè)別化教育內(nèi)容之完善

為了能更有利于罪犯的回歸，監(jiān)獄教育內(nèi)容應(yīng)立足社會現(xiàn)實(shí)。

（一）個(gè)別化教育的內(nèi)容差異化

1.思想教育應(yīng)當(dāng)符合罪犯的實(shí)際。監(jiān)獄開展思想教育應(yīng)有利于罪犯基本社會道德觀念和行為規(guī)范的養(yǎng)成和塑造。監(jiān)獄管理者應(yīng)認(rèn)真傾聽罪犯的匯報(bào)，關(guān)注其對回歸社會所提的需求。監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面開展罪犯思想教育：國家的政策、八榮八恥的榮辱觀、基本的道德價(jià)值觀、和諧的社會發(fā)展觀、社會主流群體的價(jià)值觀以及自身的權(quán)利、義務(wù)。監(jiān)獄管理者對罪犯的合法、合理的利己要求，只要法律不禁止，對監(jiān)獄不帶來危害就應(yīng)認(rèn)真考慮。此外，監(jiān)獄管理者應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)罪犯采取符合律規(guī)定和社會道德、公德的行為方式實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。罪犯思想教育應(yīng)當(dāng)側(cè)重道德觀念和人生觀，運(yùn)用社會的先進(jìn)典型進(jìn)行現(xiàn)身說法。監(jiān)獄管理者應(yīng)本著“務(wù)實(shí)”的原則，通過教育使罪犯在思想認(rèn)識和行為方式上接受社會主流觀念，接受社會公眾行為方式，同時(shí)不僅告知其“不能做什么”，而且告知其“應(yīng)該怎么做”和“可以怎么做”。

2.文化教育應(yīng)當(dāng)與社會同等程度的文化教育接軌。監(jiān)獄對罪犯的文化教育，主要為了提高其文化水平和出獄后的社會適應(yīng)能力。由于罪犯文化水平參差不齊、刑期長短不一等多種因素，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對罪犯使用的文化教材進(jìn)行定期的調(diào)研、修訂，使其與社會同等程度的文化教材一致，這樣就使罪犯出獄后能繼續(xù)完成學(xué)業(yè)，增強(qiáng)其社會競爭、社會適應(yīng)的能力。

3.職業(yè)技能培訓(xùn)和教育應(yīng)立足于罪犯以后的就業(yè)需要。監(jiān)獄開展職業(yè)技能培訓(xùn)和教育，應(yīng)當(dāng)考慮罪犯出獄以后就業(yè)謀生的實(shí)際需要，著眼于未來的就業(yè)需求。對罪犯的職業(yè)技能教育須應(yīng)轉(zhuǎn)變“干什么，學(xué)什么”的原則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前社會的行業(yè)需求，聘請相關(guān)的專家、高級技師對罪犯進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)等。監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)進(jìn)行市場調(diào)研，掌握社會各個(gè)行業(yè)的職業(yè)需求狀況（包括需求數(shù)量和技能水平的要求），大力開展與社會的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作，培養(yǎng)罪犯社會所需要的職業(yè)技能。

（二）個(gè)別化教育主體的多樣化

1.社會教育部門應(yīng)安排相關(guān)教育工作者參與罪犯教育。監(jiān)獄以懲罰和改造罪犯為宗旨，以降低罪犯重新犯罪率為首要目標(biāo)，監(jiān)獄人民警察對罪犯進(jìn)行思想教育對其進(jìn)行轉(zhuǎn)化。對罪犯進(jìn)行文化和職業(yè)技術(shù)教育，監(jiān)獄不可能完全靠自身進(jìn)行。國家應(yīng)當(dāng)將監(jiān)獄的文化、職業(yè)技能培訓(xùn)和教育納入地方教育部門統(tǒng)一管理，教育部門統(tǒng)籌師資（教學(xué)水平高、認(rèn)真負(fù)責(zé)的教師），監(jiān)獄安排場地和教學(xué)的管理警力（管教水平高、認(rèn)真負(fù)責(zé)的警察），并明確雙方的責(zé)任承擔(dān)，從而能更加科學(xué)，更能有效促進(jìn)罪犯出獄以后的升學(xué)和就業(yè)。

2.社會專業(yè)教育者、社會志愿者等力量參與罪犯教育。監(jiān)獄應(yīng)拓展教育隊(duì)伍，聘請相關(guān)專業(yè)、行業(yè)的專家學(xué)者及有具有一定文化技能素質(zhì)的社會志愿者對罪犯實(shí)施心理咨詢診療、法律服務(wù)等，使罪犯教育者隊(duì)伍進(jìn)一步社會化。

（三）個(gè)別化教育的深化—強(qiáng)化親情教育

監(jiān)獄為了提高教育效果，必須高度重視親情教育的作用。親情教育是指：監(jiān)獄通過讓罪犯的親屬對其的關(guān)心與交流感化他的心靈，促其積極改造。社會心理學(xué)認(rèn)為，每個(gè)正常人都是社會的一份子，都有與他人正常交往并保持某種關(guān)系的愿望，并在此愿望下形成某種“親和動機(jī)”?！坝H和動機(jī)”對罪犯的正常改造生活很重要，如果罪犯得不到應(yīng)有的滿足，就會影響甚至嚴(yán)重?fù)p害其生理和心理健康。我國傳統(tǒng)文化注重家庭和諧和親情溫馨，當(dāng)罪犯在與社會隔絕的監(jiān)獄高墻之內(nèi)接受改造時(shí)，其尤其渴望親情的關(guān)心。因此，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用親情感化、教育罪犯，使教育改造手段更加人性化。例如開設(shè)親情電話，使罪犯與家人能經(jīng)常溝通信息；建立親情餐廳使罪犯親友共同進(jìn)餐而交流感情；開設(shè)親情團(tuán)聚，讓罪犯配偶能入監(jiān)與改造表現(xiàn)突出的罪犯同居，緩解家庭矛盾，也緩解配偶的性需求，從而更加鞏固其婚姻關(guān)系，也使罪犯更加感激國家的人文關(guān)懷。

六、余論

個(gè)別化理論對犯罪行為人的高度重視，極大地影響了刑罰制度乃至刑法學(xué)的發(fā)展。隨著人權(quán)思想的傳播，重視并保障罪犯的人權(quán)已經(jīng)廣為認(rèn)同，也是社會的進(jìn)步，但究其根源，對犯罪人的關(guān)愛卻是發(fā)端于刑罰個(gè)別化理論的。

從康德的道德報(bào)應(yīng)、黑格爾的等價(jià)報(bào)應(yīng)到賓丁的法律報(bào)應(yīng)，他們的人權(quán)保障的思想都僅僅強(qiáng)調(diào)罪與刑的相當(dāng)，消除人們受法外追究與不公正的裁判的危險(xiǎn)，約束與限制國家刑罰權(quán)。他們認(rèn)為，刑罰的主要功能是以惡害惡，將被犯罪所破壞的社會秩序恢復(fù)。而刑罰個(gè)別化理論的出現(xiàn)，第一次將目光聚焦于罪犯因犯罪所顯現(xiàn)出的危險(xiǎn)人格，將犯罪人人格的矯正作為刑罰執(zhí)行的中心工作。刑罰的功能不再僅僅是對犯罪的懲罰，以惡害惡、以暴禁暴作為刑罰的根據(jù)也不再正當(dāng)。個(gè)別化理論給予刑罰重塑人的靈魂、矯正不良人格的機(jī)能，從而使刑罰獲得了新生，使其從必要的惡升華為純粹的善。

行刑個(gè)別化是教育刑論的產(chǎn)物，并為當(dāng)代刑罰綜合理論所主張。國外監(jiān)獄為此在行刑實(shí)踐中也做了大量有益的嘗試。在我國監(jiān)獄監(jiān)獄行刑實(shí)踐過程中，應(yīng)當(dāng)正確理解和處理好如下關(guān)系：

（一）正確理解和處理懲罰與矯正之辯證關(guān)系

我國監(jiān)獄的宗旨是懲罰和改造罪犯。懲罰與改造雖然都是刑罰的執(zhí)行內(nèi)容，但兩者的著眼點(diǎn)和價(jià)值追求不一樣。筆者認(rèn)為“報(bào)應(yīng)應(yīng)限制功利，功利應(yīng)制約報(bào)應(yīng)”。懲罰的理念來自報(bào)應(yīng)刑，它強(qiáng)調(diào)對罪犯過去行為的譴責(zé)，實(shí)現(xiàn)社會的公平、正義；而矯正的理念來自于教育刑，它強(qiáng)調(diào)預(yù)防未來的犯罪，側(cè)重功利。在監(jiān)獄行刑過程中兩者既對立又統(tǒng)一，不可偏廢。如果只重視懲罰而忽視矯正，就變成單純的懲罰，忽視刑罰的預(yù)防功能；反之，如果只重視矯正而忽視懲罰，罪犯不能感受入獄的痛苦，民眾就不會畏懼刑罰，刑罰的效果將蕩然無存。

監(jiān)獄在行刑過程中，應(yīng)正確地處理兩者之間的關(guān)系：不能脫離懲罰的底線實(shí)施矯正；刑罰執(zhí)行不僅著眼對過去行為的譴責(zé)，更應(yīng)注重對未來犯罪的預(yù)防。刑罰執(zhí)行應(yīng)在堅(jiān)持公正性的基礎(chǔ)上，最大程度地追求功利。例如，在監(jiān)獄實(shí)施減刑、假釋等行刑制度時(shí)，正確處理好懲罰和矯正之間的關(guān)系，監(jiān)獄行刑的目的才能達(dá)到最大程度的實(shí)現(xiàn)。

（二）正確理解和處理一般預(yù)防犯罪與個(gè)別預(yù)防之辯證關(guān)系

周永康同志指出，監(jiān)獄工作的首要標(biāo)準(zhǔn)是“降低罪犯的重新犯罪率”。預(yù)防犯罪是社會發(fā)展的需要，因而也是法的價(jià)值[9]。預(yù)防犯罪包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防。對社會公眾強(qiáng)調(diào)一般預(yù)防，對罪犯強(qiáng)調(diào)個(gè)別預(yù)防，兩者既對立又統(tǒng)一。

監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)在刑罰執(zhí)行過程中正確實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防的目的。監(jiān)獄在刑罰執(zhí)行過程中，對罪犯的違規(guī)甚至重新犯罪行為，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序辦理。監(jiān)獄不能出于加大個(gè)別預(yù)防力度的考慮，對罪犯粗暴執(zhí)法（暴力毆打、虐待、體罰等），應(yīng)當(dāng)符合《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》的相應(yīng)要求。（其第57條：監(jiān)禁和使犯人同外界隔絕的其他措施因剝奪自由，致不能享受自決權(quán)利，所以使囚犯感受折磨。因此,除非為合理隔離和維護(hù)紀(jì)律等緣故，不得加重此項(xiàng)情勢所固有的痛苦[10]）。

（三）正確理解和處理公正和效益之辯證關(guān)系

“效益、公正”，兩者都是法的基本價(jià)值。“效益”是指“效果和利益”；“公正”是指“公平和正義”。刑罰效益的好壞取決于行刑，而行刑個(gè)別化能合理配置刑罰資源、提高刑罰的效益。美國著名思想家羅爾斯說：“正義是社會制度的首要價(jià)值，正像真理是思想的首要價(jià)值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或者廢除”[11]。

[1]邱興隆.刑罰個(gè)別化否定論[J].中國法學(xué)，2000，（5）：99.

[2]孫雯.論行刑個(gè)別化原則之確立[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（1）：20.

[3]涂發(fā)中，郭明.監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：金城出版社，2003.156.

[4]赤艷.監(jiān)獄行刑模式變革初探[J].邢臺學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）：71.

[5][美]克萊門斯·巴特勒斯.矯正導(dǎo)論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1991.130.

[6]林山田.刑罰學(xué)[M].臺灣：臺灣商務(wù)印書館藏，1975.234.

[7]雍艦.美國監(jiān)獄行刑制度的主要特征及發(fā)展趨勢[J].中國司法，2006，（4）：98.

[8]陳興良.罪犯處遇的法理分析[J].河北法學(xué)，1997，（1）：6.

[9]王利榮.論行刑教育化[J].法律科學(xué)，1999，（2）：64.

[10]司法部勞改局編.勞改工作作手冊[I].北京：法律出版社，1993.459.

[11][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.45.

Key works:sentencing individualization;executing individualization;individualized judicial domain;individualized education

The Perfecting of Executing Individualization in China

CHEN Wen-feng
（JiangSu Higher Vocational School of Judicial Police,Zhenjiang,212003）

The core of Punishment Individualized Theory is criminals’personal dangerousness，and it claims individual prevention,emphasizes the diversification of penalty methods.Punishment individualized including sentencing individualized and executing individualized.Executing individualization is a requirement of sentencing individualization and is the result of educational concepts,which has educational function and role function,and corresponds with the“penalty economy”,and also effectively avoid the various drawbacks of short-term imprisonment.Combined with the situation of China,it’s very necessary to perfect the individualized judicial domain and individualized education system

D924.13

A

2095-1140（2012）03-0041-06

2012-03-28

陳文峰（1972-），男，江蘇丹陽人，江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校講師，法律碩士，主要從事監(jiān)獄學(xué)研究。

左小絢）