民族主義在當(dāng)代中國的出場邏輯

李保國

（周口師范學(xué)院，河南周口466000）

民族主義在當(dāng)代中國的出場邏輯

李保國

（周口師范學(xué)院，河南周口466000）

民族主義在當(dāng)代中國的出場，具有內(nèi)外兩方面的社會綜合因素：全球化新秩序中內(nèi)含的種種不平衡、不平等結(jié)構(gòu)，日益頻密的中外沖突以及“中國威脅論”的喧囂，是刺激民族主義出場的外部因素；改革開放以來，中國社會的結(jié)構(gòu)性變化、國家力量崛起的鼓舞以及新媒體的迅速發(fā)展等是其出場的內(nèi)部因素。此外，部分現(xiàn)代知識分子對民族主義出場也起到推波助瀾的作用。

全球化；中外沖突；社會結(jié)構(gòu)變化；民族復(fù)興；知識分子

作為一種重要的思想力量，民族主義對近代中國產(chǎn)生了重大影響，如今，在當(dāng)代中國它再次著墨出場。從知識界中對后殖民主義理論、亨廷頓《文明的沖突》的回應(yīng)，到現(xiàn)代新儒學(xué)研究的再興，再到民眾在2001年中美撞機(jī)事件、2008年保衛(wèi)奧運(yùn)圣火運(yùn)動和2010年中日釣魚島撞船事件中的民族情緒表達(dá)等，都可以若見民族主義的身影。思想家卡爾·曼海姆說：“所有觀念都與觀念據(jù)以產(chǎn)生的社會歷史條件相聯(lián)系，因而也受到這些條件的影響?！蹦敲矗褡逯髁x在當(dāng)代中國產(chǎn)生的社會歷史條件或者說邏輯基礎(chǔ)是什么？本文試圖立足于歷史唯物主義的立場對這一問題進(jìn)行分析。

一、民族主義在當(dāng)代中國出場的外生邏輯

（一）全球化的沖擊與回應(yīng)。

全球化是指人類從以往各個領(lǐng)域、民族與國家之間彼此阻隔的原始狀態(tài)走向全球化社會的變遷過程，是一種超越構(gòu)成現(xiàn)代世界體系的民族國家和復(fù)雜多樣的相互聯(lián)系和結(jié)合的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動。無論從深度和廣度上，全球化已經(jīng)滲透于當(dāng)今世界的方方面面，并對人類生活產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響，可以說，“這些年國內(nèi)和國際發(fā)生的各種重要事件，幾乎沒有一件不與全球化相關(guān)”。[1]（p2）單就民族主義問題而言，在國際領(lǐng)域，全球化成為世界民族主義研究的重要背景；在國內(nèi)領(lǐng)域，全球化是中國民族主義產(chǎn)生的重要外生因素。

1.經(jīng)濟(jì)全球化中地位及收益的不平衡刺激了中國民族主義情緒。全球化起始于世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性變革，即封閉的國家經(jīng)濟(jì)體系讓位于開放的市場經(jīng)濟(jì)體系，從而促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的“一體化”發(fā)展。然而，由于發(fā)達(dá)國家在這一過程中控制了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則和制度安排的渠道，進(jìn)而憑借其技術(shù)和資金的全面優(yōu)勢在國際貿(mào)易中占據(jù)“中心”地位，而廣大發(fā)展中國家則處于“邊緣”地位，這樣一種不平等地位造成全球化收益的不平衡性。故此有評論說，“全球化的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是‘資本流遍世界，利潤流向西方’，全球化只是西方利益的普遍化而不是經(jīng)濟(jì)福音的普遍化”。[2]（p93）因此，作為“邊緣”國家的中國在積極地參與全球化的過程中，必然自覺地選擇一種堅定的民族立場和特定民族角色參與國際市場，以維護(hù)民族國家利益。

2.政治全球化隱含的“西方中心”和“霸權(quán)主義”使中國始終保持著民族話語拷問。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，當(dāng)今世界各國政治交往范圍日益擴(kuò)大和深入，出現(xiàn)了國際政治和國內(nèi)政治相互滲透，各國政治生活與國際組織及國際協(xié)調(diào)力量愈具相關(guān)性的政治全球化趨勢。概括起來，這種趨勢主要表現(xiàn)在兩個方面：一是“世界民主化”浪潮，即隨著經(jīng)濟(jì)全球化特別是市場經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)展，資本主義的政治價值如民主、自由和憲政等逐漸全球化。但是這種政治價值的全球化并不是多元民主化的發(fā)展，而是以西方式的代議制民主、自由理念為范型，將民主化視為各非西方國家趨向和接近于西方自由民主標(biāo)準(zhǔn)的政治變革過程。二是“全球治理”的出現(xiàn)，即在沒有強(qiáng)力中央權(quán)威干預(yù)的情況下，為應(yīng)對全球性問題而基于得到認(rèn)可的法則、規(guī)范和制度框架所形成的全球合作。這種全球合作客觀上要求民族國家對等讓渡相應(yīng)主權(quán)，然而實(shí)際的情況是，主權(quán)讓渡在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間并不平等，西方發(fā)達(dá)國家往往利用自己的“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”以“全球治理”的名義來強(qiáng)行實(shí)施自己的政治理念，實(shí)為霸權(quán)主義的變相再現(xiàn)。政治全球化隱含的“西方中心”和“霸權(quán)主義”使中國的傳統(tǒng)民族意識、民族特性受到無法阻遏的沖擊，并且越來越感受到來自西方社會的強(qiáng)權(quán)政治的巨大壓力。在這種情況下，中國出于維護(hù)本民族和國家利益的需要，在積極順應(yīng)“世界民主化”潮流、參與“全球治理”的同時，時刻保持著對西方普世價值的民族話語拷問。

3.文化全球化對民族文化沖擊引起了中華文化的自覺意識。文化全球化是指不同文化的同質(zhì)化與異質(zhì)化同時進(jìn)行而又相互交織的過程。[3]（p80）文化全球化作為一種歷史潮流，當(dāng)今任何民族國家都無法對其回避，但這一過程如經(jīng)濟(jì)、政治全球化一樣，同樣存在著不平等性。發(fā)達(dá)國家憑借強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使其價值觀念、思維方式和生活方式得以擴(kuò)張，中國等廣大發(fā)展中國家民族文化則相對處于弱勢。在這種強(qiáng)勢——弱勢的全球文化格局中，一方面以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家利用其文化強(qiáng)勢地位，通過電影、電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)及書刊等媒體，推銷其文化價值理念，試圖建立起文化霸權(quán)；另一方面，面對西方國家咄咄逼人的文化態(tài)勢，中華文化的自覺意識逐漸萌生，中國開始注意維護(hù)與發(fā)展本民族的文化傳統(tǒng)。誠如亨廷頓所述：“20世紀(jì)末中國的政治領(lǐng)袖像西方的社會學(xué)家一樣，贊美儒教是中國進(jìn)步的根源。80年代中國政府開始提倡對儒教的興趣，黨的領(lǐng)導(dǎo)宣稱它是中國文化的主流……”[4]（p107）這種對傳統(tǒng)文化的自覺珍視一直持續(xù)到21世紀(jì)，如中國政府自2004年始在全球建立孔子學(xué)院或孔子課堂，弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化；在2008年把清明、端午、中秋節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日定為法定假日，以增加對中國傳統(tǒng)文化的感知與體認(rèn)。

（二）中外沖突的體驗(yàn)。

國際沖突主要指國際社會中不同國家基于物質(zhì)利益、權(quán)力和榮譽(yù)等原因而引發(fā)的矛盾、緊張與對抗?fàn)顟B(tài)。20世紀(jì)90年代之后，中國的崛起以及融入國際社會、事務(wù)的大步伐前進(jìn)，觸動了發(fā)達(dá)國家世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)結(jié)構(gòu)，中國由想象的對手變成現(xiàn)實(shí)的競爭者，引發(fā)了西方恐慌和防范，從而國際沖突逐步增多。從1992年的“銀河號”事件到1999年北約襲擊中國駐南斯拉夫大使館，從2001年中美軍機(jī)相撞事件到2008年奧運(yùn)圣火傳遞中的西方作梗，再到2010年的中日釣魚島撞船事件，這一系列的中外沖突當(dāng)被民族話語所解讀，再與往昔中國屈辱歷史相聯(lián)系時，民族主義的情緒便迅速燃起。

沖突事件在中國民眾中之所以具有如此強(qiáng)烈的民族主義體驗(yàn)，是與深潛于國人心里的“歷史受害者心態(tài)”、珍視國家主權(quán)的政治理念和民族國家現(xiàn)實(shí)利益有著密切關(guān)系的。首先，由于中國在近代歷史上屢遭列強(qiáng)侵略，普通民眾形成了一種深層的“歷史受害者心態(tài)”，這種心態(tài)很容易產(chǎn)生“一種直接的、即時的對近代民族苦難的聯(lián)想與追憶”，[5]并經(jīng)由這種聯(lián)想而對國際沖突可能造成的國家利益損害保持著相當(dāng)強(qiáng)烈的敏感，繼而生成群體性的激烈反應(yīng)。伯林把此類民族主義情緒隱喻為“彎枝”（bent twig），即歷史上受到外國勢力征服的民族，其民族主義情緒如被迫彎曲的枝條，當(dāng)受到外部刺激時，往往會做出無法控制的強(qiáng)烈“反彈”。

其次，由于中國近代失去“主權(quán)”的苦痛歷史感受，以及傳統(tǒng)文化中強(qiáng)烈的集體主義文化價值對人們的深度影響，中國人對“主權(quán)”有著特殊的理解，那就是把主權(quán)化約為一個民族的“集體人權(quán)”，形成“國家主權(quán)最高”的政治價值理念。從過去的“救亡壓倒啟蒙”到現(xiàn)在的“沒有主權(quán)就無所謂人權(quán)”，都是這種政治理念的體現(xiàn)。在當(dāng)代中外沖突中，有一部分沖突是西方打著人權(quán)旗號進(jìn)行內(nèi)政干涉引起的，如2008年歐盟和非政府組織在人權(quán)理事會第七次會議上對中國的橫加指責(zé)，2010年美國國務(wù)院向美國國會遞交的第35份年度《人權(quán)國別報告》中的涉華言論等。這類因西方主權(quán)干涉而引起的沖突不但遭到中國主權(quán)理念的強(qiáng)烈拒斥，而且容易激起民族受難經(jīng)歷的歷史聯(lián)想。

再次，從現(xiàn)實(shí)的國家利益層面來看，由于自古以來的“定于一”和“大一統(tǒng)”政治價值取向，中國人把維護(hù)民族國家統(tǒng)一視為最核心的利益和不可妥協(xié)的原則。而恰恰是在這一核心利益問題上，近年來中外沖突不斷。就中美沖突來看，雖然中美沒有直接的領(lǐng)土爭端，但美國及西方反華勢力為達(dá)到遏制中國的戰(zhàn)略企圖，一方面在中國國內(nèi)不斷挑動臺獨(dú)，藏獨(dú)和疆獨(dú)等分裂、分離勢力制造事端；另一方面在中國周邊，極力與那些和中國有領(lǐng)土爭端的國家進(jìn)行戰(zhàn)略合作。就中日、中印及中國與南海諸國的沖突來看，其直接的領(lǐng)土沖突背后總是若見西方強(qiáng)權(quán)勢力的幽影。如此以來，中國民眾很自然地把國家利益維護(hù)與歷史上西方霸權(quán)干涉相鏈接，從而一種反感西方大國（主要是美國）霸權(quán)、突現(xiàn)中國國家利益的民族主義話語逐漸表現(xiàn)出來。[6]（p297-315）

（三）“中國威脅論”的刺激。

隨著中國力量的崛起及中外沖突的增加，西方社會展開了一場“中國崛起是威脅還是機(jī)遇”的爭論，這場爭論在1997年達(dá)到頂峰，標(biāo)志是《外交》雜志上為此開辟的一個“中國威脅”專欄，刊登了伯恩斯坦（Bernstein）和芒羅（Munro）的文章——《與美國的沖突》。該文指出：在中國將它的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷轉(zhuǎn)化為政治軍事力量的情況下，中國實(shí)力與受關(guān)注程度將會日益上升，進(jìn)而對現(xiàn)有的國際權(quán)力平衡造成一種挑戰(zhàn)。這種“中國是威脅”的論調(diào)不僅存在于學(xué)術(shù)界和專家中，而且也存在于華盛頓的決策者中。美國國會中的一些保守派成員以及他們的智囊團(tuán)們認(rèn)為，鑒于中國在將來最有可能成為戰(zhàn)略對手，必須對中國實(shí)施“遏制”政策。2001年以后，出于與中國在“反恐戰(zhàn)爭”中合作的需要，西方學(xué)界和決策層的“中國威脅論”喧囂漸趨平靜。但是近年來，由于中西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反差以及西方認(rèn)為中國外交從“韜光養(yǎng)晦”向“有所作為”的轉(zhuǎn)向，“中國威脅論”再次浮起。如哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈指責(zé)中國在國際金融危機(jī)之后誤判國際形勢，拋棄了“韜光養(yǎng)晦”；美國外交關(guān)系委員會亞洲研究中心主任易明主張“應(yīng)對中國的外交政策革命”，強(qiáng)調(diào)中國想要“改變游戲規(guī)則”，等等。[7]

針對西方世界的“中國是威脅”的論調(diào)，中國官方和學(xué)術(shù)界反映強(qiáng)烈，在諸多的文章中把“中國威脅論”斥為“謬誤”并進(jìn)行反駁。總括起來講，中國的反駁邏輯主要有以下三種：一是用自己的統(tǒng)計數(shù)字表明，中國仍然是一個發(fā)展中國家，正在進(jìn)行現(xiàn)代化改造的中等規(guī)模軍事力量僅僅是為了防御目的；[8]（p6）二是用傳統(tǒng)的“和”文化說明中國不是一個好戰(zhàn)的大國，中國的崛起是和平崛起，中國的崛起有利于東亞秩序乃至世界秩序的和平與穩(wěn)定；三是批判西方尤其是美國后冷戰(zhàn)時代的“冷戰(zhàn)思維模式”以及西方國際關(guān)系理論對中國崛起的誤讀。從以上可以看出，中國在對“中國威脅論”的反駁邏輯中建構(gòu)了“自我”與“他者”的形象對比，即中華民族崛起的正面形象與西方虛構(gòu)“中國威脅”進(jìn)而遏制中國的形象。這樣以來，一方面中國在反駁“中國威脅論”中建構(gòu)的西方形象使國人不自覺地聯(lián)想到近代列強(qiáng)侵略中國的歷史，從而激活了民族的恥辱記憶與復(fù)興意識，反西方的民族主義情緒隨而興起；另一方面通過駁斥“中國是威脅”的異論，促進(jìn)了中華民族共享的核心價值理念，強(qiáng)化了中國民族認(rèn)同感。

二、民族主義在當(dāng)代中國出場的內(nèi)生邏輯

（一）中國社會的結(jié)構(gòu)性變化。

當(dāng)代民族主義理論研究巨匠如蓋爾納、霍布斯鮑姆、安德森等人曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，民族主義及民族性的興起與特定社會歷史巨變有著密切聯(lián)系。據(jù)此箴言來考察會發(fā)現(xiàn)，改革開放以來中國社會的結(jié)構(gòu)性變化實(shí)乃民族主義在當(dāng)代中國復(fù)興的首要內(nèi)部因素。

首先，中國社會的基本“細(xì)胞”——單位共同體在改革開放后式微，使社會“本體安全感”逐漸指向民族與民族國家。本體安全是社會個體“對其自我認(rèn)同之連續(xù)性以及對他們行動的社會與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心，是一種對人與物的可靠性感受”。[9]（p80）本體安全感的基本作用在于防止焦慮的入侵，給個體帶來安全的感受。在改革前的社會結(jié)構(gòu)中，社會個體歸屬于不同的單位共同體（政府認(rèn)可和控制的組織），如工人依存于國營工廠，農(nóng)民依存于村落。這樣雖然產(chǎn)生出了馬克思所說的“人的依附”關(guān)系，但是個體的社會地位較為穩(wěn)固，人們相對擁有直接的安全感和歸屬感。改革開放后單位共同體逐漸式微，越來越多的個體轉(zhuǎn)變?yōu)樵邮降摹吧鐣恕保绱艘詠?，失去單位庇護(hù)的社會個體安全得不到維護(hù)，個體便突然浸沒在焦慮之中，甚至出現(xiàn)心理的失?，F(xiàn)象。在這種情況下，出于人的安全本能需要，個體的認(rèn)同形式逐漸轉(zhuǎn)向那種頗具神圣感與崇高感的民族與民族國家。于是，傳統(tǒng)文化、習(xí)俗、領(lǐng)土、經(jīng)歷與象征等越來越為國人所重視，有時甚至用不同尋常的方式來維護(hù)它們。

其次，中國社會階層發(fā)生劇烈分化與重組，而那種重構(gòu)社會階層的社會流動不但打破了過去地方性的或部門性的自我孤立狀態(tài)的藩籬，還帶來一種不確定性，從而促使人們在與傳統(tǒng)對話中得到慰藉。在改革開放前，中國的社會流動性較弱，整個社會板結(jié)為工人農(nóng)民兩大勞動階級和知識分子這一階層，此外再加“干部”這一政治精英階層。[10]（p19）改革開放后，在市場經(jīng)濟(jì)及新興力量的作用下，我國的社會階層發(fā)生了重大的分化、重組與流動。而這種巨變的意義正在于：一方面流動和遷徙突破地域和部門的限制，使人們對自己的同胞有了更多的了解和交往，加強(qiáng)了中華民族的認(rèn)同感和親近感，進(jìn)而對“祖國”產(chǎn)生更為直觀的認(rèn)識；另一方面流動和遷徙在滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的巨大增長和壓倒一切的貪欲需要的同時，卻滋生出一種不確定感即自我認(rèn)同與歸屬的迷茫，個體為了撫慰這種迷茫的靈魂，迫切需要一個能夠增強(qiáng)其歸屬感、崇高感和價值感的資源，“民族主義恰恰能夠發(fā)揮這種作用，喚起人們的歸屬心理，激起人們內(nèi)心中的某種價值追求，使人獲得難得的崇高與精神享受”。[11]（p24）于是，懷舊的古代出版物開始流行，對傳統(tǒng)民族文化的研究重新浮出水面。

再次，隨著社會組織的多樣化發(fā)展，社會分工趨于細(xì)化，進(jìn)而促使教育的普及和科學(xué)的推廣，這些為民族主義的復(fù)興留出了空間。改革開放后，原先單一的公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為多種所有制經(jīng)濟(jì)并存，單一的社會組織分化為經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式和分配方式等多樣化發(fā)展。這種橫向的社會結(jié)構(gòu)變化不但表明社會分工的進(jìn)一步細(xì)化，也意味著社會對個體素質(zhì)的要求進(jìn)一步提高，因此教育的普及和科學(xué)知識的推廣勢在必然。教育的普及提高了整個社會的文化水平，為統(tǒng)一的傳統(tǒng)文化認(rèn)知奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)；科學(xué)的推廣增進(jìn)了人們的理性思維，造成了對舊存的意識形態(tài)祛魅，心靈的依附和精神的寄托對許多人來說逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)向，這就為民族主義的傳播恰到好處地留出一個空間。

（二）中國崛起對“民族復(fù)興”意識的鼓舞。

改革開放特別是20世紀(jì)90年代以來，由于國際環(huán)境的相對和平穩(wěn)定，國內(nèi)舊有意識形態(tài)桎梏的消除及生產(chǎn)關(guān)系方面的不斷調(diào)整，中國崛起的步伐明顯加快，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與政治兩個方面。在經(jīng)濟(jì)方面，從經(jīng)濟(jì)總量的發(fā)展視角來看，1990年中國的GDP為18667.8億元，人均GDP為1644元，而到2000年中國的GDP達(dá)到99214.6億元，經(jīng)濟(jì)總量升至世界第6位，人均GDP達(dá)到7858元，到了2008年，中國GDP達(dá)到300670億元，升至世界第三位，人均GDP達(dá)到22640元，2010年中國GDP達(dá)到397983億元，毫無懸念地超過日本，躍居世界第二。[12]在這令人眼花繚亂的經(jīng)濟(jì)增速面前，許多人相信，如果中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度持續(xù)如此，那么在不久的將來會超過美國，成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，樂觀者甚至把超越的時間設(shè)定在10～20年內(nèi)，即使保守者也認(rèn)為在21世紀(jì)中葉之前中國經(jīng)濟(jì)將會趕上美國。[13]（p36-45）這種估測雖然有些過譽(yù)，但從某種意義上也說明了中國經(jīng)濟(jì)崛起對世界帶來的沖擊與震撼。在政治方面，中國國際地位不斷上升，大國形象逐漸增強(qiáng)。1997年和1999年，中國政府分別對香港和澳門恢復(fù)行使主權(quán)，標(biāo)志著中國對近代以來屈辱歷史的洗刷；2008年的北京奧運(yùn)會和2010年的上海世博會的成功主辦，既彰顯了大國力量，又表現(xiàn)出民族的成熟與自信；中國還在一些國際和地區(qū)組織中如聯(lián)合國、亞太經(jīng)合組織、東盟等積極發(fā)揮作用，世界和地區(qū)事務(wù)中的話語變得越來越有分量。

法國著名的學(xué)者德拉諾瓦說：“任何一個雄心勃勃的民族在取得些許成功后，如果再用成功熏陶民族的各種宏圖大志，就很可能會不自覺地夸耀自己的歷史財富?！盵14]（p135）此言甚是，隨著上述的中國經(jīng)濟(jì)和政治崛起，由近代屈辱史所造成的民族自卑感和壓抑感逐漸得到排遣，民族自信心、民族自豪感和國家民族意識不斷增強(qiáng)，期待著中國能像強(qiáng)漢盛唐時代一樣在國際舞臺上頗有分量，民族主義熱情油然而生。然而應(yīng)該注意的是，在這種條件下產(chǎn)生的對民族榮耀史的崇尚和對自身力量的信仰，容易滋生出一種民族自大的膨脹心理，這正是中國民族主義具有情緒化或極端化的社會因素之一。

（三）網(wǎng)絡(luò)新媒體的迅速發(fā)展。

20世紀(jì)90年代以來，一種新媒體——網(wǎng)絡(luò)在中國獲得迅猛發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，截至2011年12月底，我國IPv4地址數(shù)量為3.30億，擁有IPv6地址9398塊/32；我國域名總數(shù)為775萬個，其中CN域名總數(shù)達(dá)到353萬；中國的網(wǎng)站數(shù)，即域名注冊者在中國境內(nèi)的網(wǎng)站數(shù)（包括在境內(nèi)接入和境外接入）為230萬個；國際出口帶寬達(dá)到1，389，529Mbps。[15]網(wǎng)絡(luò)這種新媒體的大發(fā)展為民族主義傳播提供了新的載體和平臺，也推動了民族主義在當(dāng)代中國的出場。

第一，網(wǎng)絡(luò)媒體的互動性、自由性推動民族主義的傳播。與以往的報紙、宣傳材料、電視電影等傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)媒體具有很強(qiáng)的互動性。這種互動性改變了整個信息形成的過程，即它不再是發(fā)出——接受的模式，而是發(fā)出——反饋——再發(fā)出——再反饋的模式。可以看出，在網(wǎng)絡(luò)傳播的新模式中，已不存有信息傳播的控制者，而僅存信息傳播的參與者，且參與者都以“絕對”平等的方式進(jìn)行交流。如此以來，網(wǎng)絡(luò)中的民族主義事件討論就是在一種平等的條件下進(jìn)行的，能夠引起民眾的廣泛參與。此外，網(wǎng)絡(luò)還被認(rèn)為是最為自由的媒體之一，其空間的參與者具有很大的自由性。用尼葛洛龐帝的話說，“在網(wǎng)絡(luò)上，每個人都可以是一個沒有執(zhí)照的電臺”。[16]（p192）在自由的空間氛圍中，參與者就避免了“把關(guān)人”的干擾，可以就民族主義事件自由發(fā)布信息，甚至量身預(yù)定自己需要的信息，這樣就有助于討論深入發(fā)展，最終形成強(qiáng)大民族主義的輿論。

第二，網(wǎng)絡(luò)媒體的匿名性使參與者在討論涉及國家利益的國際爭端時，往往采取鮮明大膽的民族主義立場。在網(wǎng)絡(luò)空間中，參與者往往隱匿真實(shí)身份，以“馬甲”的虛擬符號出現(xiàn)，“這種虛擬性表現(xiàn)為他們在網(wǎng)絡(luò)上所依托的網(wǎng)絡(luò)空間具有不可覺察的時空位置和形態(tài)，人們的網(wǎng)上交往活動不具有實(shí)體性和外在的可觸摸性”。[17]（p26）故此，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中討論關(guān)涉國家利益的國際爭端時，參與者多是運(yùn)用激進(jìn)的民族主義話語，如“抵制日貨”、“強(qiáng)占釣魚島”等等。值得注意的是，激進(jìn)的民族主義話語具有道德的優(yōu)先性，與此相比，那些在國際爭端時出現(xiàn)的理性話語則總是屬于少數(shù)，根據(jù)傳播學(xué)中“沉默的螺旋”理論，激進(jìn)的民族主義話語總會淹沒少數(shù)理性話語而迅速擴(kuò)展。

第三，網(wǎng)絡(luò)媒體的民族性及人文式傳播方式與民族主義有著深深的契合。網(wǎng)絡(luò)空間是個“縮小的虛擬世界”，在這個世界中，個體現(xiàn)實(shí)中所具有的諸多社會特征如階級、年齡甚至性別等紛紛遭到解構(gòu)。然而，作為區(qū)別“自我”與“他者”的民族性特征則往往被保留，從而使網(wǎng)絡(luò)媒體具有顯著的民族性傾向。此外，在傳播方式上，網(wǎng)絡(luò)新媒體是一種自下而上的人文式傳播。這種傳播方式與網(wǎng)絡(luò)媒體的民族性相結(jié)合，使網(wǎng)絡(luò)媒體成為民族主義的天然媒介與平臺。

三、部分知識分子：民族主義在當(dāng)代中國出場的助推者

知識分子（主要指那些對社會公共生活關(guān)切的人文知識分子）天然地居于文化創(chuàng)造、批判和評價的壟斷中心。并且，他們還熱衷于吸納民族、民族主義話語力量，把民族主義作為一種重要的文化手段，來建立文化權(quán)力與社會資源之間的順暢聯(lián)系，以便于獲取物質(zhì)利益、社會尊重、社會承認(rèn)和政治權(quán)力等社會資源。故此，有學(xué)者稱：“知識分子作為一個階層，歷史地承擔(dān)了民族主義意識形態(tài)的創(chuàng)造者和解釋者的角色?！盵18]審視當(dāng)代中國民族主義的出場，會發(fā)現(xiàn)部分知識分子的確歷史地扮演著這種角色。為了便于考察，本文根據(jù)知識分子在民族主義政治中所起的不同助推作用，把其分為兩種類型：一是以民族主義者身份進(jìn)行的學(xué)術(shù)言說知識分子；二是以民族主義研究者的身份進(jìn)行的學(xué)術(shù)討論的知識分子，在這種類型中，知識分子雖然撰寫了有關(guān)民族主義的學(xué)術(shù)論文和著作，但他們不一定具有強(qiáng)烈的民族主義情緒。

第一種類型的知識分子推動了現(xiàn)代新儒學(xué)研究的再興和新保守主義的學(xué)術(shù)表達(dá)，成為當(dāng)代中國民族主義出場的“序曲”?，F(xiàn)代新儒學(xué)是在五四以來西化思潮風(fēng)行中國，近代科學(xué)民主理念漸入人心，儒家學(xué)說受到全面質(zhì)疑的背景下，一部分知識分子探索的一條以儒家為主干的中國傳統(tǒng)文化發(fā)展路徑。它以中國傳統(tǒng)文化主要是儒家文化為依托，融貫東西、返本開新地接續(xù)儒家統(tǒng)緒，復(fù)興儒學(xué)。并且，它還“關(guān)注于歷史、文化、社會、人生，致力于民族文化精神的重建，形成了頗為獨(dú)立的思想體系及學(xué)術(shù)流派”。[19]（p1）20世紀(jì)80年代中期以后，隨著國人對現(xiàn)代化問題與傳統(tǒng)文化問題進(jìn)行的新一輪的總體性反思，移出海外多年的現(xiàn)代新儒學(xué)重回大陸，從孔子儒學(xué)、古典儒學(xué)、宋明儒學(xué)到清代儒學(xué)，都得到廣泛而深入的重新甄認(rèn)；大學(xué)體制內(nèi)部還專門增設(shè)了“國學(xué)”、“儒學(xué)”的教學(xué)內(nèi)容；關(guān)于儒學(xué)與現(xiàn)代化及儒學(xué)現(xiàn)代意義的討論甚為熱烈，且有大量著述出版。這些儒學(xué)的熱烈研究促進(jìn)了人們對中國傳統(tǒng)文化的體認(rèn)，也增強(qiáng)了中國傳統(tǒng)文化在維護(hù)政治秩序中的意識形態(tài)功能。新保守主義立足于化解中國現(xiàn)代化中的文化與政治斷層危機(jī)、促進(jìn)社會整合與穩(wěn)定發(fā)展這一立場來認(rèn)識傳統(tǒng)文化或政治權(quán)威的作用，主張“從傳統(tǒng)文化中，從權(quán)威的秩序中，尋找出某種杠桿或支點(diǎn)，借助于這種杠桿或支點(diǎn)，來重新整合政治秩序與文化秩序，并在這種秩序得以存續(xù)的條件下，漸進(jìn)地推行中國社會的現(xiàn)代化”。[20]（p40）其本質(zhì)就是從傳統(tǒng)文化和權(quán)威形態(tài)中，尋找國家與中華民族凝聚的新資源與整合基礎(chǔ)，試圖以此來避免出現(xiàn)“新者未立，舊者已亡”的社會紊亂與政治危機(jī)。新保守主義的這種思想實(shí)質(zhì)很類似于嚴(yán)復(fù)在民國初年寫的一段話：

大凡一國存立，必以其國性為之基，國性國各不同，而皆成于特殊之教化，往往經(jīng)數(shù)千年之漸摩浸漬，而后大著……中國之特別國性，所賴以結(jié)合二十二行省，五大民族于以成今日莊嚴(yán)之國民，以特立于五洲之中，不若羅馬、希臘、波斯各天下之云散煙消，泯然俱亡者，豈非恃孔子教化為之耶？[21]（p330）

第二種類型的知識分子推動了有關(guān)西方民族主義著作的譯介和中國民族主義問題的研究，一定程度上為當(dāng)代中國民族主義的出場和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。改革開放后尤其是90年代以來，西方民族主義研究的最新動態(tài)重新進(jìn)入中國學(xué)術(shù)界視野，一些民族主義的著作相繼翻譯成漢語出版，并且中央編譯出版社還專門推出“民族主義研究學(xué)術(shù)譯叢”，選取國外民族主義研究的代表性著作進(jìn)行介紹，包括埃里·凱杜里《民族主義》、厄內(nèi)斯特·蓋爾納的《民族與民族主義》、安東尼·D·史密斯的《全球化時代的民族與民族主義》等冊。這些西方民族主義經(jīng)典著作提供了豐富的研究內(nèi)容和研究視角，拓展了中國學(xué)者的學(xué)術(shù)視野。而隨著中國學(xué)者民族主義理論的豐富和視野的開闊，以及中國民族主義的現(xiàn)實(shí)興起，中國學(xué)者以《戰(zhàn)略管理》、《二十一世紀(jì)》和《東方》等雜志為平臺，對當(dāng)代中國民族主義的出場原因、性質(zhì)與特征、困境與出路等方面進(jìn)行了熱烈討論，并且學(xué)術(shù)界還對一些具有挑戰(zhàn)性與啟發(fā)性的研究與討論進(jìn)行了匯編，如李世濤主編的《知識分子立場：民族主義與轉(zhuǎn)型期中國的命運(yùn)》一書，就收錄了關(guān)于民族主義的前沿性討論。不過就目前而言，中國學(xué)界對民族主義問題的研究還沒有形成自己的學(xué)術(shù)體系。

綜觀之，無論是哪種類型的知識分子，他們都慣于從民族、民族國家和民族主義等角度來解釋中國現(xiàn)實(shí)問題，從學(xué)理的層面來思考和研究民族主義現(xiàn)象。這在一定程度上克服了其話語的貧乏，不僅為其掌握文化權(quán)力資本，回歸“中心”奠定基礎(chǔ)，而且客觀上為當(dāng)代中國民族主義的出場起到助推作用。

四、結(jié)語

民族主義在當(dāng)代中國出場的議題是該領(lǐng)域研究的一個焦點(diǎn)，目前學(xué)術(shù)界對該議題可謂觀點(diǎn)繁多。在本文，主要運(yùn)用矛盾分析方法，從歷史唯物主義角度進(jìn)行考察，可以得出如下的結(jié)論：第一，從外部因素看，全球化新秩序中隱含的不平衡和不平等結(jié)構(gòu)，日益頻繁的中外沖突，以及外媒體所宣傳的“中國威脅論”等刺激了中國民族主義的出場；第二，從內(nèi)部因素看，轉(zhuǎn)型期中國社會的深刻變化，中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)媒體的普及等成為民族主義在當(dāng)代中國出場的重要依據(jù)；第三，從主體因素看，作為一個階層，部分知識分子歷史地承擔(dān)了中國民族主義在當(dāng)代出場的助推者角色。

[1]俞可平.全球化主題書系總序[M].[英]戴維·赫爾德，等.全球化與反全球化[M].陳志剛,譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[2]賀東航，慕良澤.全球化背景下的現(xiàn)代國家構(gòu)建——檢視與反思[J].當(dāng)代世界與社會主義，2008，（1）.

[3]劉麗.文化全球化與中國傳統(tǒng)文化的自我定位[J].中共成都市委黨校學(xué)報，2009，（4）.

[4][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突和世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，1998.

[5]蕭功秦.科索沃危機(jī)與二十一世紀(jì)中國的民族主義[EB/oL].愛思想網(wǎng)http://www.aisixiang.com/data/12242.html，2006-12-17.

[6]Allan S.Whiting.Chinese Nationalism and Foreign Policy after Deng[M].China Quarterly，1995.

[7]專家論“中國威脅論”新嬗變:反映西方霸權(quán)邏輯（2）[Z].《瞭望》新聞周刊，2011-02-28.

[8]［英/美］威廉·A·卡拉漢.中國民族主義的界限——“中國威脅論”：建構(gòu)認(rèn)同的一種手段[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005，（11）.

[9][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].上海：譯林出版社，2011.

[10]高瑞泉，楊揚(yáng).轉(zhuǎn)折時期的精神轉(zhuǎn)折——“新時期”以來中國社會思潮及其走向[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[11]王兆國.當(dāng)代中國民族主義的興起及其影響[D].中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010，（3）.

[12]國家統(tǒng)計局.2010中國統(tǒng)計年鑒[DB/OL].國家統(tǒng)計局網(wǎng)，2011-11-04.

[13]閻學(xué)通.西方人看中國的崛起[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，1996，（9）.

[14][法]吉爾·德拉諾瓦.民族與民族主義[M].北京：三聯(lián)書店，2005.

[15]第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http://tech.qq.com/zt2012/CNNIC29/.

[16]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].海口：海南出版社，1997.

[17]楊丹.民族主義思潮的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與控制研究——基于國際政治關(guān)系視角的研究[D].電子科技大學(xué)碩士論文，2008，（6）.

[18]徐迅.解構(gòu)民族主義：權(quán)力、社會運(yùn)動、意識形態(tài)和價值觀念[EB/oL].http://bbs.tiexue.net/post2_3288747_1.html，2009-1-4.

[19]現(xiàn)代新儒學(xué)研究·導(dǎo)言[A].劉雪飛.現(xiàn)代新儒學(xué)研究[M].北京：中華書局，2003.

[20]蕭功秦.百年變革中的三種思想選擇[A].高瑞泉.思潮研究百年反思[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[21]嚴(yán)復(fù).讀經(jīng)當(dāng)積極提倡[A].嚴(yán)復(fù)集（第二冊）[M].北京：中華書局，1986.

D60

A

1003-8477（2012）06-0016-05

李保國（1975—），男，博士，周口師范學(xué)院講師。

責(zé)任編輯 申華