公共理性與我國社會(huì)群體性事件

王子麗，吳賦光

（內(nèi)江師范學(xué)院，四川 內(nèi)江 641112）

于驍驍

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政學(xué)院，北京 100081）

公共理性與我國社會(huì)群體性事件

王子麗1，吳賦光2

（內(nèi)江師范學(xué)院，四川 內(nèi)江 641112）

價(jià)值多元化是現(xiàn)代社會(huì)的基本事實(shí)，若任其多元價(jià)值無限度沖突就不會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定、有序的社會(huì)。一個(gè)穩(wěn)定、有序的社會(huì)要求公共理性成為社會(huì)基本價(jià)值觀，對(duì)話、討論、溝通是體現(xiàn)這種價(jià)值觀的具體方法和程序，是公共決策的合法基礎(chǔ)。公共理性缺失是導(dǎo)致我國社會(huì)群體性事件頻發(fā)的重要原因之一。

公共理性；群體性事件；基本價(jià)值觀

一、前言

中國社科院發(fā)布的2010年《社會(huì)藍(lán)皮書》指出：“當(dāng)前群體性事件仍保持多發(fā)的態(tài)勢?！本S護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)，化解社會(huì)群體性事件危機(jī)，成為當(dāng)務(wù)之急。要預(yù)防和處理群體性事件就必須了解群體性事件發(fā)生的原因。中國群體性事件發(fā)生的原因之一，在于整個(gè)社會(huì)缺乏公共理性。

二、公共理性的概念內(nèi)涵及特征

現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本事實(shí)是，存在著多元價(jià)值。但問題在于，如若任其多元價(jià)值無限度沖突，一個(gè)穩(wěn)定、有序的社會(huì)從何而來？一個(gè)穩(wěn)定、有序的社會(huì)之所以出現(xiàn)，恰恰在于存在著任何價(jià)值主體都認(rèn)同的共同價(jià)值，但每一個(gè)價(jià)值主體因其理性的有限性是提供不出這個(gè)共同價(jià)值的，這個(gè)共同價(jià)值存在于何處呢？美國著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為，它就存在于公共理性之中。“民主的一個(gè)基本形態(tài)就是合理多元主義的現(xiàn)實(shí)。一個(gè)由各種合理而全整的宗教論說、哲學(xué)論說和道德論說相互沖突構(gòu)成的復(fù)合體，是自由制度文化的規(guī)范結(jié)果。在民主社會(huì)里，公民意識(shí)到，在社會(huì)問題上，他們是不可能達(dá)成一致的，甚至連相互理解都無法實(shí)現(xiàn)。有鑒于此，當(dāng)基本的政治問題處于成敗攸關(guān)之時(shí)，公民需要考慮的是，他們會(huì)理智地給出一個(gè)又一個(gè)什么樣的理由……找到一種適合的有關(guān)公共理性的觀念，是各個(gè)民主社會(huì)所共同面臨的關(guān)懷”［1］。

究竟什么是公共理性？概括地說，公共理性是橫跨國家（政府）理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個(gè)人理性，并以成熟自律的公民社會(huì)為基礎(chǔ)的利益整合的機(jī)制和能力。它是各種理性間的交往、對(duì)話、溝通的理性。公共理性不是政府理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個(gè)人理性。政府理性是政府運(yùn)用概念、判斷、推理來證明政府的價(jià)值觀和利益合理性，政黨理性是政黨運(yùn)用概念、判斷、推理來證明政黨的價(jià)值觀和利益合理性，利益集團(tuán)理性是利益集團(tuán)運(yùn)用概念、判斷、推理來證明利益集團(tuán)的價(jià)值觀和利益合理性，個(gè)人理性是個(gè)人運(yùn)用概念、判斷、推理來證明個(gè)人價(jià)值觀和利益合理性，這些理性都局限在維護(hù)自身價(jià)值觀和利益上，而公共理性則是這種種理性間為社會(huì)共同的善和基本正義問題展開的交往、對(duì)話、溝通。在現(xiàn)代社會(huì)里，政府理性只有置于公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判之下，其決策和管理才能在更大的程度上體現(xiàn)公共理性，即決策和管理具有公共性、民意性、正當(dāng)性和合法性。

要準(zhǔn)確理解公共理性概念就必須掌握公共理性概念所具有的以下幾個(gè)方面的特征：誰在運(yùn)用公共理性？在哪里運(yùn)用？用于解決什么樣的問題？運(yùn)用中應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則是什么？它在社會(huì)中的地位怎樣？

（一）誰運(yùn)用——公共理性運(yùn)用的主體是全體公民，其中最主要的是政府官員及公共機(jī)關(guān)的候選人

羅爾斯認(rèn)為：“公共理性觀念緣起于憲政民主制當(dāng)中民主公民資格的概念。”［2］公共理性運(yùn)用的主體除了指公民個(gè)體、公民團(tuán)體外，最主要的是政府官員及公共機(jī)關(guān)的候選人。

（二）在哪里運(yùn)用——公共理性只能在公共領(lǐng)域中運(yùn)用，個(gè)人理性只能在私人領(lǐng)域中運(yùn)用

理性是公共理性還是個(gè)人理性的區(qū)分之一是在何種領(lǐng)域運(yùn)用，當(dāng)我們的理性是在私人領(lǐng)域中思考自己生活的價(jià)值，處理自己私人生活的事務(wù)時(shí)，這便是個(gè)人理性的運(yùn)用。當(dāng)我們的理性在公共領(lǐng)域中思考和討論公共事務(wù)時(shí)，這便是公共理性的運(yùn)用。對(duì)于政府官員來說，公共理性意指他在公共權(quán)力機(jī)構(gòu)中出場，以公共事務(wù)和公共利益作為理性思考的出發(fā)點(diǎn)，以此作為公共政策和決策的合法性依據(jù)。按羅爾斯的說法，例如法官在法庭中的話語，立法者在議會(huì)中的話語，行政官員在政府機(jī)構(gòu)中的話語，公共機(jī)關(guān)競選人在集會(huì)上和公共傳媒上面對(duì)選民的話語，都應(yīng)運(yùn)用公共理性。而普通公民一旦介入政治參與或介入社團(tuán)與社團(tuán)間交往關(guān)系中，其話語也應(yīng)運(yùn)用公共理性。

（三）用于解決什么樣的問題——公共理性討論的內(nèi)容是共同的善和基本正義問題

現(xiàn)代社會(huì)是價(jià)值多元的社會(huì)，由于價(jià)值觀自身具有排他性，當(dāng)不同價(jià)值主體進(jìn)行討論時(shí)若各自按照維護(hù)自己的價(jià)值觀立場出發(fā)，討論是無法進(jìn)行下去的。必須要有一種不同價(jià)值主體都承認(rèn)的共同價(jià)值作為游戲規(guī)則，這個(gè)共同價(jià)值就是社會(huì)共同的善和基本正義。“公共理性推導(dǎo)過程的一個(gè)重要的特征是，它全然展開于有關(guān)正義的政治概念之中”。“第一，它們的原則適用于基本的政治與社會(huì)制度（社會(huì)基本結(jié)構(gòu)）；第二，它們可以在任何種類的全整論說中獨(dú)立地得以表達(dá)（盡管它們也當(dāng)然可以通過這些論說合理地重疊共識(shí)獲得支持）；以及第三，它們能夠從隱含于憲政政權(quán)的公共政治文化之中推導(dǎo)出來。諸如像有關(guān)公民作為自由與平等的人民的概念以及社會(huì)作為一個(gè)公平合作的體系的概念等”［3］。公共理性討論的內(nèi)容主要涉及社會(huì)基本政治制度如何設(shè)計(jì)，討論的是憲法中的根本理念和基本價(jià)值，討論的是何為社會(huì)共同的善和基本正義。參與討論的各方都必須遵守憲法規(guī)定的公民具有言論自由的權(quán)利，尊重對(duì)方發(fā)言。參與討論的各方不能只從維護(hù)自己的價(jià)值觀和利益出發(fā)，而應(yīng)從維護(hù)社會(huì)共同的善和基本正義，維護(hù)公共利益目標(biāo)出發(fā)。

在公共領(lǐng)域中出場的政黨、政府以及在公共領(lǐng)域中出場的官員、法官、立法者、政治候選人沒有自己的特殊利益，只能是社會(huì)公共利益的代表者。一個(gè)政黨執(zhí)政后，特別是作為一個(gè)集團(tuán)的剝削階級(jí)被消滅后，社會(huì)只有階層分層而無階級(jí)分層時(shí)，執(zhí)政黨思考的是全社會(huì)成員的利益如何實(shí)現(xiàn)和如何協(xié)調(diào)的問題，政黨理性運(yùn)用應(yīng)轉(zhuǎn)換為公共理性的運(yùn)用。一項(xiàng)公共政策決策事關(guān)社會(huì)全體成員的利益，只有經(jīng)過不同利益主體充分討論、協(xié)商才可能是公正和合理的。一項(xiàng)公平合理的具體的公共政策決策不可能天然存在于某種全整學(xué)說之中，它只存在于不同利益主體充分討論、協(xié)商之中。公共政策決策合法性的依據(jù)不是因它符合某個(gè)政黨主張的哲學(xué)、宗教及道德等學(xué)說，而是因?yàn)樗枪怖硇缘漠a(chǎn)物。

（四）運(yùn)用中應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則——公共理性運(yùn)行的基礎(chǔ)是滿足互惠準(zhǔn)則

羅爾斯認(rèn)為：“公民要成為具有理智的公民是在以下情景中發(fā)生的，他們互相視對(duì)方為現(xiàn)代社會(huì)合作體制中的自由與平等的公民……互惠準(zhǔn)則要求做到，當(dāng)提出此類條件作為平等合作的最合理?xiàng)l件之時(shí)，那些提出此類條件的人們至少還必須考慮到這對(duì)于接受此類條件的人們來說也是合理的，考慮到接受此類條件的人們是自由與平等的公民，而不是被支配或被操縱的或者處于一種受壓迫的較低政治或社會(huì)地位的人們……一旦基本自由遭到否決，互惠準(zhǔn)則也就自然受到踐踏?！保?］換句話說，當(dāng)我們與對(duì)方討論、交流、協(xié)商時(shí)，我們首先要考慮己方提出的條件對(duì)方可否接受，其次，還要考慮對(duì)方提出的條件哪些是合理可接受的，再次，還要考慮雙方都是處于平等主體的地位，不能操縱、支配、控制對(duì)方。也就是要達(dá)到中國先哲荀子所說的“以仁心說，以學(xué)心聽，以公心辯”的狀態(tài)。

運(yùn)用公共理性不能事先預(yù)設(shè)某種觀點(diǎn)正確，因討論的雙方最初都是以各自持有的全整學(xué)說來立論的，但雙方一旦接受互惠準(zhǔn)則，雙方就會(huì)逐漸在對(duì)話中消除分歧、改變偏見、互相讓步，接近某種平衡點(diǎn)。即使雙方無法達(dá)成共識(shí)，最后以少數(shù)服從多數(shù)表決，少數(shù)人雖在內(nèi)心持有異議，但經(jīng)由公共理性檢驗(yàn)過的裁定也具有充分的合法效力。

（五）它在社會(huì)中的地位——憲法的根本應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)公共理性的作用和精神

三、公共理性缺失與我國群體性事件

（一）公共理性缺失加劇了社會(huì)強(qiáng)弱二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)性矛盾沖突

大量“非階層性的、無直接利益的群體性沖突”事件發(fā)生是社會(huì)強(qiáng)弱二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)性矛盾沖突的具體表現(xiàn)。一個(gè)社會(huì)未能充分認(rèn)識(shí)到公共理性是憲法基本價(jià)值觀之一，就必定會(huì)忽略體現(xiàn)這一基本價(jià)值觀的社會(huì)基本制度的設(shè)計(jì)和建設(shè)，就必定不會(huì)把對(duì)話、討論、溝通作為社會(huì)基本制度來規(guī)定。這樣弱勢群體越來越無話語權(quán)，而強(qiáng)勢群體則壟斷話語權(quán)，產(chǎn)生大量不公平現(xiàn)象，弱勢、強(qiáng)勢群體認(rèn)同感由此形成，所以一旦突發(fā)事件產(chǎn)生以后，就造成了所謂的非階層性的、無直接利益性的群體沖突。非階層性是說參加的人群來自社會(huì)各個(gè)方面，無直接利益是說參與群體性事件的人和事件本身沒有關(guān)系。這類群體性事件典型地體現(xiàn)了強(qiáng)弱二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)性矛盾沖突，比如湖北石首事件、2008年貴州甕安事件。如果所有公民的話語權(quán)都是平等的，且有由社會(huì)基本制度安排的對(duì)話、討論、溝通的平臺(tái)，社會(huì)各階層的利益要求得到表達(dá)和公平的安排，社會(huì)強(qiáng)弱二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)矛盾是可以大大緩解的。

（二）公共理性是政府公共決策的必經(jīng)程序和合法性基礎(chǔ)，缺乏這一程序也可能誘發(fā)社會(huì)群體事件的發(fā)生

公共理性的價(jià)值不僅是構(gòu)成憲法的基本價(jià)值，而且它還應(yīng)該是指導(dǎo)政府各項(xiàng)工作的最基本的方法論。對(duì)話、討論、溝通不能僅僅被看成是一種可有可無的工作程序和方法，而應(yīng)被理解為憲法基本價(jià)值觀要求的剛性制度規(guī)定，是政府公共決策的必經(jīng)程序和合法性基礎(chǔ)。如果某項(xiàng)政府公共決策涉及社會(huì)某一群體利益，從程序上講政府須與這一群體進(jìn)行對(duì)話、討論、溝通，缺乏這一程序也可能誘發(fā)社會(huì)群體事件的發(fā)生。

以2009年發(fā)生的“通鋼事件”、“林鋼事件”為例。這兩起事件發(fā)生的直接誘因是政府決策缺乏對(duì)話、討論、溝通這一體現(xiàn)公共理性作用的程序。企業(yè)改制涉及眾多企業(yè)員工群體利益，改制改不改、怎么改須同企業(yè)員工群體進(jìn)行充分對(duì)話、討論、溝通，由此形成的政府決策才能得到企業(yè)員工群體的理解和支持，才能順利貫徹執(zhí)行。

（三）公共理性要求政府公共決策須從公共理性出發(fā)而不能從政府理性出發(fā)

政府公共決策須從公共理性出發(fā)而不能從政府理性出發(fā)。政府理性是運(yùn)用概念、判斷、推理論證政府的利益和政府價(jià)值觀的合理性，從政府理性出發(fā)的決策自然是為實(shí)現(xiàn)政府利益和價(jià)值觀的。雖然現(xiàn)代社會(huì)中各種群體理性（政黨理性、國家政府理性、利益集團(tuán)理性等）和公民個(gè)人理性都有存在的合理性，但政府是公共權(quán)力主體，其決策只能從公共理性出發(fā)，從眾多理性博弈中找到平衡點(diǎn)[5]。我們通常講政府執(zhí)政為民是講政府決策應(yīng)該為民謀利，不能簡單推論為凡是政府決策就一定代表人民的利益、政府的決策就自然是為民謀利的。政府決策究竟實(shí)際為民謀利與否則是需要經(jīng)過公共理性過濾檢驗(yàn)的。只從政府理性出發(fā)的政府公共決策也可能引發(fā)社會(huì)群體事件發(fā)生。甘肅隴南突發(fā)嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的打砸搶燒事件，可以看成是從政府理性出發(fā)的政府公共決策引發(fā)的社會(huì)群體事件。

引發(fā)事件的是醞釀中的行政中心搬遷問題。從政府理性出發(fā)思考，行政中心從武都搬遷到新區(qū)，更有利于政府的管理，但問題是武都作為隴南市行政中心建設(shè)已經(jīng)多年，大量的征地和拆遷，涉及眾多失地拆遷群眾的利益，政府須從公共理性出發(fā)而不能從政府理性出發(fā)思考行政中心搬遷問題。同時(shí)，對(duì)于是否搬遷政府又從未明確答復(fù)市民，最終釀成隴南突發(fā)嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的打砸搶燒事件。

（四）公共理性要求各種理性主體在對(duì)話、談判、溝通中具有平等法律地位

竹葉青酒是以中國清香型名酒——汾酒為基酒，以竹葉、當(dāng)歸、陳皮、梔子、砂仁、檀香、丁香等十余味名貴中藥材的浸泡液為基礎(chǔ)配制而成的一種露酒。常年適量飲用，可以達(dá)到調(diào)和臟腑、疏氣養(yǎng)血、消火消痰、解毒利尿、健脾滋肝等功效，曾被國家衛(wèi)生部連續(xù)3次頒發(fā)“中國名酒”稱號(hào)。竹葉青酒酒體穩(wěn)定，金黃微翠，清澈透明，具有藥材芳香并兼有汾酒清香，諸香和諧，入口甜、落口綿、醇厚爽口、余味悠長。前期相關(guān)研究主要是對(duì)竹葉青酒功能研究和化學(xué)成分含量的分析，而未涉及竹葉青酒的氣味特征的分析。

在現(xiàn)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)中已無階級(jí)對(duì)抗的群體結(jié)構(gòu)，主要是階層區(qū)分的群體結(jié)構(gòu)，群體間矛盾沖突大量是屬于人民內(nèi)部矛盾。各種理性主體都在運(yùn)用概念、判斷、推理論證自身利益和價(jià)值的合理性，公共理性是橫跨其間的理性，公共理性要求各種理性主體在對(duì)話、談判、溝通中具有平等法律地位，以求找到不同利益的均衡點(diǎn)，不能運(yùn)用暴力和不平等方式來論證自身利益和價(jià)值的合理性、人為制造對(duì)抗性結(jié)構(gòu)矛盾，否則也可能激發(fā)社會(huì)群體事件發(fā)生。

（五）公共理性要求媒體應(yīng)成各種利益表達(dá)與聚合的公共平臺(tái)

媒體是一個(gè)公共的東西，它應(yīng)是中立、無私的，媒體是提供各種利益表達(dá)與聚合的公共平臺(tái)，是公共理性運(yùn)用的監(jiān)督者。黨的十七大報(bào)告提出，要保障公民的知情權(quán)。新聞媒體不僅是黨的喉舌，更應(yīng)是人民的喉舌，二者間是高度統(tǒng)一的關(guān)系，既要正確導(dǎo)向，又要表達(dá)民情社意。但在現(xiàn)實(shí)中，民意通過媒體表達(dá)的機(jī)會(huì)較少，媒體失去公正也會(huì)對(duì)社會(huì)群體事件發(fā)生起推波助瀾的作用。

甘肅隴南事件發(fā)生后，人們迫切要求了解事件的真相，得到真實(shí)可靠的消息，但新聞媒體竟然集體失聲。由于得不到權(quán)威媒體發(fā)布的消息，人們只能依靠網(wǎng)絡(luò)未經(jīng)證實(shí)的消息以及口傳小道消息，結(jié)果是“不明真相”的群眾似乎越來越多，事件則愈演愈烈。

（六）公共理性要求普通公民樹立公共理性的價(jià)值應(yīng)該高于言論自由的價(jià)值

公民個(gè)體和群體用發(fā)起和參與社會(huì)群體事件的方式表達(dá)公民個(gè)人理性和群體理性是不可取的。言論自由是憲法上的一種價(jià)值，但是言論自由是針對(duì)公共的，而不是針對(duì)個(gè)人的，否則言論自由就沒有意義。某種意義上講，言論自由的前提是公共理性，如果我們的言論自由已經(jīng)觸及到，損害到公共理性了，那么言論自由就應(yīng)該受到限制。公共理性優(yōu)先于言論自由，言論自由不是一種絕對(duì)的價(jià)值，公共理性的價(jià)值應(yīng)該高于言論自由的價(jià)值。

在公共領(lǐng)域中，各種理性是在遵守公共理性的前提下自由表達(dá)的，即各種理性平等對(duì)話、溝通、交往，既要表達(dá)自己的利益和價(jià)值觀，又要尊重對(duì)方表達(dá)他的利益和價(jià)值觀，從中尋找到雙方利益的平衡點(diǎn)和價(jià)值共識(shí)點(diǎn)。如果說政府用暴力方式去訴求政府理性，壓制公民個(gè)人理性和群體理性訴求是錯(cuò)誤的，那么公民個(gè)體、群體用暴力方式去訴求公民個(gè)人理性和群體理性并壓制政府理性訴求同樣是錯(cuò)誤的。公民個(gè)體和群體用發(fā)起和參與社會(huì)群體事件的方式表達(dá)公民個(gè)人理性和群體理性是不可取的。

綜上所述，公共理性概念既體現(xiàn)憲法的基本價(jià)值，又表現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)得以有序運(yùn)行的基本方法和手段，它理所應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)基本制度安排中的重要組成部分。和諧社會(huì)的構(gòu)建是迫切需要公共理性概念來支撐的。

[1][英]弗里德里?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[2][英]約翰·格雷.自由主義的兩張面孔[M].南京:江蘇人民出版社，2002.

[3]哈佛燕京學(xué)社，三聯(lián)書店.公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[4][美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].南京:譯林出版社.

[5][美]詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主:論理性與政治[M].北京：中央編譯出版社，2006.

于驍驍

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政學(xué)院，北京 100081）

摘 要：近年，隨著我國城市的急劇擴(kuò)張，地方政府把土地視為增加財(cái)政收入的工具，對(duì)土地財(cái)政依賴嚴(yán)重，不斷透支著城市未來。土地財(cái)政在給地方政府帶來滾滾財(cái)源的同時(shí)也帶來了諸多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。目前我國“土地財(cái)政”現(xiàn)象不可持續(xù)，必須盡快破解。

關(guān)鍵詞：地方政府；土地財(cái)政；分稅制

一、土地財(cái)政與城市擴(kuò)張

（一）土地財(cái)政的內(nèi)涵

在一般意義上，我們通常所說的“土地財(cái)政”是指“地方政府的可支配財(cái)力高度倚重土地及相關(guān)產(chǎn)業(yè)租、稅、費(fèi)收入的一種財(cái)政模式”①。但當(dāng)前我國學(xué)者大多把“土地財(cái)政”看做貶義，即“土地財(cái)政”是指由中國現(xiàn)有的體制造成的，地方財(cái)政嚴(yán)重依賴土地，由此獲取財(cái)源的一種非正常的短期行為，是對(duì)以地生財(cái)?shù)牡胤秸〉秘?cái)政收入結(jié)構(gòu)的戲稱。

（二）土地財(cái)政的內(nèi)容

土地既是一種資源又是一種財(cái)產(chǎn)，能夠給所有者和使用者帶來長期穩(wěn)定的收益。政府憑借所有權(quán)所獲得的土地收益即成為政府土地財(cái)政收入。政府土地財(cái)政收入大致可分為三大類：一是土地租金。二是與土地直接或間接相關(guān)的稅收。三是土地房產(chǎn)收費(fèi)，如征地管理費(fèi)、服務(wù)性和資源性收費(fèi)等。由于我國房地產(chǎn)收費(fèi)環(huán)節(jié)多且復(fù)雜，各省市征收標(biāo)準(zhǔn)不一，本文將不對(duì)土地規(guī)費(fèi)的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行闡述。

（三）城市擴(kuò)張與土地財(cái)政的關(guān)系

土地財(cái)政與城市擴(kuò)張有著密切的聯(lián)系，二者既“相互促進(jìn)”②，又在一定程度上“相互抑制”③。然而，由于目前城市擴(kuò)張形勢嚴(yán)重，其所帶來的負(fù)面影響越來越大，主要表現(xiàn)有以下兩個(gè)方面：一方面，一些政府官員以唯“政績化”和唯“GDP”為出發(fā)點(diǎn)，以城市擴(kuò)張建設(shè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，彰顯政績，造成地方財(cái)政入不敷出，為填補(bǔ)缺口，出讓土地這種投資少、收益高、見效快的方式就成為地方財(cái)政換取收益的不二法寶④；另一方面，由于地方政府為了無限期推行土地財(cái)政政策，只好進(jìn)行城市擴(kuò)張占地然后再將土地出讓。農(nóng)民大片土地被征用，土地征用補(bǔ)償金根本不足以彌補(bǔ)農(nóng)民的損失，造成了大量農(nóng)民失地失業(yè)、農(nóng)民工擁入城市現(xiàn)象加劇。

二、城市急劇擴(kuò)張下土地財(cái)政問題現(xiàn)狀及存在的問題

（一）城市急劇擴(kuò)張下土地財(cái)政問題現(xiàn)狀⑤

1.現(xiàn)行土地財(cái)政中土地出讓金規(guī)模。土地出讓金是指“政府在批租土地時(shí)，憑借所有權(quán)向土地使用者征收的地租收益”⑥，是土地租金的一種形式，也是土地財(cái)政收入的重要組成部分。從2001年至2009年間，土地出讓金價(jià)款總額從1295億元上升至15910億元。其占地方財(cái)政收入的比重在2001年至2003年上升的最為明顯，大體成2倍上漲；2003年以后該比重呈折現(xiàn)波動(dòng)，但始終保持在40%左右。可見，土地出讓價(jià)款日益成為地方財(cái)政的主要收入來源。

2.現(xiàn)行土地財(cái)政中土地稅收比重。（1）土地直接稅收占地方財(cái)政收入比重。與土地直接相關(guān)的稅種包括城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、契稅4種。該4種稅總額從2003年的576.8億元上升到2009年的4008.66億元，增長了約3432億元，年均增長490.3億元。在這4個(gè)稅種中，契稅占直接稅總額的比重最大并且也是增幅最大的一個(gè)稅種。從整體上看，土地直接稅占地方財(cái)政收入的比重不大但是呈逐年增長的趨勢，2003年僅占5.86%，至2009年該比重才上升至兩位數(shù)達(dá)12.3%。（2）土地間接稅收占地方財(cái)政收入規(guī)模。與土地間接相關(guān)的稅種，主要包括房地產(chǎn)業(yè)的城市建設(shè)維護(hù)稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅以及印花稅等。從總體上看，土地間接稅總額2003年的615.7億元增長到2009年的3138.2億元，增長了5倍左右，占當(dāng)年地方財(cái)政收入的比重從2003年的7.23%上升到2009年的13.31%。在幾個(gè)主要稅種之中，房地產(chǎn)業(yè)營業(yè)稅和企業(yè)所得稅所占比重最大，也是最重要的兩個(gè)稅種。

3.地方財(cái)政收支情況。近年，地方財(cái)政才出現(xiàn)嚴(yán)重的入不敷出情況。2003年地方財(cái)政收入總額為9849.98億元，不含土地出讓金收入為4428.67億元，而同年地方財(cái)政支出額為

C91

A

1007－905X（2012）08－0040－03

2012-05-20

四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：SC09W004）

1.王子麗（1960— ），女，河南新鄉(xiāng)人，內(nèi)江師范學(xué)院圖書館館員；2.吳賦光（1955— ），男，四川內(nèi)江人，內(nèi)江師范學(xué)院科技處處長，教授。

責(zé)任編輯 姚佐軍

A 文章編號(hào)：1007－905X（2012）08－0033－02