《左傳》敘事結(jié)構(gòu)研究

夏繼先

（湖北大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430062）

《左傳》敘事結(jié)構(gòu)研究

夏繼先

（湖北大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430062）

敘事結(jié)構(gòu)對于作品的重要性人們早已熟知，對《左傳》敘事結(jié)構(gòu)也早有分析，但大多還局限在中國傳統(tǒng)文藝理論的基礎(chǔ)之上，也相當(dāng)零碎，其研究有進一步拓展之必要。從西方敘事學(xué)理論來看，《左傳》敘事呈現(xiàn)出了依“經(jīng)”而行的時間結(jié)構(gòu)、“眾星拱月”的板塊結(jié)構(gòu)與“散點串珠”的隱性結(jié)構(gòu)三大特征。這些特征背后體現(xiàn)了《左傳》最大的“隱義”所在——既繼承了《春秋》記事特點，又與《春秋》相迥異——《左傳》應(yīng)別為一家。

《左傳》；依“經(jīng)”而行；“眾星拱月”；“散點串珠”；別為一家

敘事結(jié)構(gòu)對于作品的成敗至關(guān)重要，古今中外，許多著名文學(xué)評論家均注意到了這一點。法國著名結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論家羅蘭·巴特認為，敘事作品必須“擁有一個可資分析的共同結(jié)構(gòu)，不管陳述這一結(jié)構(gòu)需要有多大耐心。因為在最復(fù)雜的胡編和最簡單的組合之間存在著一道鴻溝。如果不參照一個具有單位和規(guī)則的潛在系統(tǒng)，誰也不能夠組織成（生產(chǎn)出）一部敘事作品”[1]。在羅蘭·巴特看來，在敘事過程中，如果沒有一個明確目的以及為實現(xiàn)這一目的而采用的恰當(dāng)結(jié)構(gòu)方式的話，那些令人眼花繚亂的材料就可能成為“最復(fù)雜的胡編”。我國清代戲曲理論家李漁也說：“至于結(jié)構(gòu)二字，則在引商刻羽之先，拈韻抽毫之始。如造物之賦形，當(dāng)其精血初凝，胞胎未就，先為制定全形，使點血而具五官百骸之勢。倘先無成局，而由頂及踵，逐段滋生，則人之一身，當(dāng)有無數(shù)斷續(xù)之痕，而血氣為之中阻矣。”[2]李漁認為，關(guān)于作品寫作，結(jié)構(gòu)應(yīng)在創(chuàng)作之先，正像人的發(fā)育過程，“當(dāng)其精血初凝，胞胎未就，先為制定全形”，李氏對敘事結(jié)構(gòu)的分析可謂切中肯綮。

對《左傳》的敘事研究，相對于對其經(jīng)學(xué)、史學(xué)研究，要薄弱、膚淺得多。在20世紀80年代西方敘事學(xué)理論引入中國以后，雖然也出現(xiàn)了一些關(guān)于《左傳》敘事研究的文章，如劉風(fēng)泉《〈左傳〉敘事文學(xué)價值論略》（《曲靖師范學(xué)院學(xué)報》2002年第1期）、童慶炳《中國敘事文學(xué)的起點與開篇——〈左傳〉敘事藝術(shù)論略》（《北京師范大學(xué)學(xué)報》2006年第5期）、方銘《〈左傳〉的敘事方式與文體特征的再認識》（《文藝研究》2009年第2期）等，但這些文章大多是對《左傳》敘事的整體觀照；即如張新科《〈左傳〉敘事文的藝術(shù)結(jié)構(gòu)》（《人文雜志》2005年第3期）一文著重探討《左傳》敘事的結(jié)構(gòu)特色，但其論述的方法與理論依據(jù)依然是中國古代文論，也就是說，張新科先生是從文章學(xué)的角度，用中國古典文論的理論分析《左傳》的。運用西方敘事學(xué)理論對《左傳》敘事結(jié)構(gòu)進行詳盡分析者目前尚未見到。本文運用敘事學(xué)理論對《左傳》進行系統(tǒng)分析，不僅僅在于可以填補空白，更在于期望從中尋找新收獲。

敘事學(xué)理論對于作品結(jié)構(gòu)尤其看重時間、空間的組合方式及結(jié)構(gòu)背后蘊涵的深層意義等特征，如楊義說：“敘事作品的眾多片斷在素材形態(tài)的時候，是東鱗西爪、零散雜亂的。順序性要素的介入，于無序中尋找有序，賦予紊亂的片斷以位置、層次和意義。結(jié)構(gòu)之所以為結(jié)構(gòu)，就在于它給人物故事以特定形式的時間和空間的安排，使各種敘事成分在某種秩序中獲得恰如其分的編排配置。因此順序性要素，是結(jié)構(gòu)得以成形的要素。敘事結(jié)構(gòu)順序之妙，在于它按照對于世界的獨特理解，重新安排了現(xiàn)實世界中的時空順序。”[3]在楊義看來，敘事作品的素材均是凌亂的，要使其獲得恰如其分的編排配置，關(guān)鍵在于給它合適的時間和空間安排；同時，作品的時空順序安排還體現(xiàn)著作者對于世界的獨特理解。因此，對讀者而言，弄清楚作品的順序安排，不但可以了解作品故事的框架結(jié)構(gòu)，還可以探究作者的思想意圖。本文就是以時空組合為著眼點來分析《左傳》的敘事結(jié)構(gòu)的。

一、依“經(jīng)”而行的時間結(jié)構(gòu)

法國敘事學(xué)家茲維坦·托多羅夫說：“從某種意義上說，敘事的時間是一種線性時間，而故事發(fā)生的時間是立體的。在故事中，幾個事件可以同時發(fā)生，但是話語則必須把它們一件一件地敘述出來；一個復(fù)雜的形象就被投射到一條直線上?！盵4]春秋時期，諸侯爭霸，亂象紛紛，“春秋百國”事緒紛亂，如何對這種錯綜復(fù)雜的歷史事件進行有條不紊的記錄，是一個非常棘手的難題。人們閱讀《左傳》并沒有凌亂紛紜之感，一個重要原因就在于作者使用了“線性時間”結(jié)構(gòu)，正如王靖宇所言：“就時間的流動來說，《左傳》情節(jié)的性質(zhì)是線性的，書中按年代順序從公元前722年到公元前463年，即通稱為春秋時期的主要政治、社會、軍事方面的重大事件?！盵5]《左傳》把春秋200多年的歷史視為一個不間斷的發(fā)展過程，通過編年方式將眾多重大、復(fù)雜的矛盾組織在一系列歷史事件中，從而使《左傳》在縱的方面呈現(xiàn)出一種開放延伸的線性結(jié)構(gòu)；從具體事件記錄情況看，雖然有倒敘、插敘、補敘、預(yù)敘等不同情況存在，但在總體上，它們絲毫不影響這種線性時間結(jié)構(gòu)特色。

究其淵源，《春秋》是依照時間順序進行記事的編年體體例的開創(chuàng)者，《左傳》這種線性的時間結(jié)構(gòu)特色無疑借鑒于《春秋》?！洞呵铩芬贼攪碾[、桓、莊、閔、僖、文、宣、成、昭、襄、定、哀十二代國君為序，記事上起魯隱公元年，下止于魯哀公十四年，共記242年間周王朝及諸侯各國之事?！蹲髠鳌吠瑯右贼攪[、桓、莊、閔、僖、文、宣、成、昭、襄、定、哀十二君為序，記事亦起于隱公元年；略微不同的是，在記事范圍上比《春秋》多出13年（終于哀公二十七年），從宏觀結(jié)構(gòu)上看，《左傳》對《春秋》編年體例的繼承顯而易見。

《左傳》不但從宏觀時間框架上與《春秋》一致，更為重要的是，它在微觀時間序列上也采用了《春秋》“以事系日，以日系月，以月系時，以時系年”[6]的表述方式，以隱公紀年為例。通過“隱公元年”記事順序，我們可以清楚看出，《左傳》嚴格按照“（某年）春、夏、秋、冬”順序的記事特點，這與《春秋》一模一樣；若說它們的不同之處，那只不過是在記事的詳略內(nèi)容上——《春秋》記述方法簡單粗糙，歷史事件顯得孤單零碎，人們?nèi)魞H僅依據(jù)《春秋》很難看出歷史事件的前后聯(lián)系，至于隱含于其內(nèi)的“微言大義”，若沒有“三傳”的解釋，人們更是“不知所言”，因此，《春秋》在記事上表現(xiàn)出了典型的“綴段性的情節(jié)”記事特色?！蹲髠鳌吩诰唧w敘事過程中，增加了事件的敘述與人物的言行，從而使敘事特色由《春秋》“綴段性的情節(jié)”構(gòu)成變?yōu)椤蹲髠鳌愤B貫性的情節(jié)構(gòu)成，使人們清楚地看到了春秋200多年的演變軌跡。

二、“眾星拱月”的板塊結(jié)構(gòu)

羅蘭·巴特批評早期的敘事研究者對敘事結(jié)構(gòu)的研究過于簡單、膚淺，他說：“據(jù)說，某些佛教徒依恃苦修，最終乃在芥子內(nèi)見須彌。這恰是初期敘事分析家的意圖所在：在單一的結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)于世間的全部故事（曾有的量，一如恒河沙數(shù)），他們盤算著，我們應(yīng)當(dāng)從每個故事中抽離出它特有的模型，然后經(jīng)由眾模型，導(dǎo)引出一個包納萬有的大敘事結(jié)構(gòu)，再反轉(zhuǎn)來，把這大結(jié)構(gòu)施用于隨便哪個敘事。”[7]羅蘭·巴特的觀點不無道理，因為假如敘事模式果真如此簡單的話，恐怕它早就失去了研究的價值與意義?？v觀《左傳》，我們會對羅蘭·巴特的批評理解更透、體會更深。

《左傳》采用以時間為綱紐的敘事基本結(jié)構(gòu)，并不意味著春秋200多年的每一歷史事件都嚴格按照這一順序安排，“眾星拱月”式的板塊結(jié)構(gòu)是它敘事結(jié)構(gòu)的又一突出特色。所謂“眾星拱月”式的板塊結(jié)構(gòu)是指《左傳》在敘述重大歷史事件或重要歷史人物時，打破原有的時間順序，采用倒敘、插敘等等手法，緊緊圍繞中心事件或核心人物組織、安排材料，以達到突出中心的目的。這種“眾星拱月”式的板塊結(jié)構(gòu)又有“事與人圍繞人展開”和“人與事圍繞事出現(xiàn)”兩種情形。

（一）“事與人圍繞人展開”

春秋時期是一個發(fā)生巨大變革的時期，舊有的國家制度、思想體系走向衰落、崩壞，新的體系尚未建立，郭沫若將這一時期的總體特征總結(jié)為“一切都在變”[8]。何新文先生說：“（這一時期）人的發(fā)現(xiàn)、人的覺醒、人的價值和作用的被認識，是最顯著、最引人矚目的。”[9]《左傳》作者以機敏的目光，捕捉到了時代的變革，認識到了人的價值，抓住了問題的關(guān)鍵，因此，極力突出人的作用與影響，這不但表現(xiàn)在對管仲、子產(chǎn)的高度贊揚與對齊桓、晉文之事的高度肯定上，也表現(xiàn)在其敘事結(jié)構(gòu)上。具體而言，作者在敘述涉及影響時代的關(guān)鍵人物時，往往以人物為中心，將與之相關(guān)的因素放在一起，以突出人的特殊地位與重要作用；即使記述涉及范圍特別廣泛，無法集中一處者，也往往分為幾個相對集中的片段敘錄之。鄭莊公、晉文公、子產(chǎn)等，莫不如此。

鄭莊公是一個在春秋歷史上影響巨大的國君，他憑借自己深邃的思想、超人的才智，“相機而動，量力而行”，開創(chuàng)了春秋一個新的時代，被后世稱為“小霸”；同時，又由于鄭莊公冒犯天子，做出了“周鄭交質(zhì)”、“射王中肩”等這些在當(dāng)時及后來儒家看來大逆不道的行為而備受人們貶譏。對于如此復(fù)雜而重要的人物，《左傳》開篇第一年便集中筆墨敘述了歷史上著名的“鄭伯克段于鄢”。此段敘述涉及范圍廣泛、事情復(fù)雜、人物眾多，前后跨度20余年；事情經(jīng)過涉及鄭國兩代君臣以及國君家庭內(nèi)部紛繁復(fù)雜的矛盾，關(guān)涉鄭武公、姜氏、鄭莊公、公叔段、祭仲、公子呂、潁考叔等諸多人物，行文之中，每個人物即使寥寥數(shù)語也都躍然紙上，如鄭武公的秉正守禮與堅持原則、姜氏的自私狹隘與狠毒偏心、公叔段的肆無忌憚與愚昧無知、鄭莊公的深謀遠慮與愛恨情仇、祭仲的遠見卓識與忠心不貳、公子呂的簡單直率與粗魯無禮、潁考叔的忠孝兩全與巧于謀劃等。重大事件、復(fù)雜矛盾、眾多人物，簡直使人目不暇接、眼花繚亂，但是，略加梳理，我們便可清楚看到，作者在敘述事件經(jīng)過時，始終圍繞一個目標(biāo)——鄭莊公。鄭莊公是整個事件的中心與樞紐，其他一切因素均與之相關(guān)。就事件而言，其母“愛共叔段，欲立之。亟請于武公”與“莊公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之”有關(guān)，以下發(fā)生的姜氏“請制”、“請京”……潁考叔“有獻于公”等皆與鄭莊公相關(guān)；就人物而言，祭仲、公子呂、潁考叔甚至姜氏、公叔段等莫不是鄭莊公的陪襯。事件的進程敘述與人物的展現(xiàn)，無不圍繞鄭莊公進行，“眾星捧月”式的板塊結(jié)構(gòu)在此處彰顯無遺。

（二）“人與事圍繞事出現(xiàn)”

影響歷史的重大事件是史家敘事的重點，從小事入手，從不同角度不同側(cè)面揭示重大事件的產(chǎn)生原因、發(fā)展趨勢及最后結(jié)果，是高明的記史之作的慣用手法?！蹲髠鳌返奶貏e之處在于尤其重視細小因素的作用，它常常將這些細小事件集中在一起，通過諸多細小事件的縱橫交織去揭示重大主題。如僖公二十八年的“城濮之戰(zhàn)”，圍繞晉楚主戰(zhàn)雙方記錄了晉軍伐曹假道于衛(wèi)，衛(wèi)人弗許，侵曹伐衛(wèi)，“衛(wèi)侯出居襄?！?，“曹人尸諸城上”，晉人“舍于墓”，退避三舍，晉人離間曹、衛(wèi)與楚之關(guān)系等事件，甚至記錄了戰(zhàn)爭過程中許多細節(jié)，諸如魏“距躍三百，曲踴三百”的舉動、“輿人之誦”的插曲、“胥臣蒙馬以虎皮”的戰(zhàn)術(shù)等。這些事件是城濮之戰(zhàn)的有機組成部分，它們組合在一起，共同揭示了晉文公取威定霸的內(nèi)在根源。

即使那些表面看來閑散的插筆，也閑筆不閑，如“原田每每，舍其舊而新是謀”的輿人之誦，看起來與主題關(guān)系不大，但實質(zhì)上它從側(cè)面反映了晉文公不能忘記楚國恩惠的心理——“公疑焉”三個字把晉文公舊恩難忘、猶豫不決的矛盾心理表現(xiàn)了出來。通過晉文公形象的刻畫，既贊美了晉文公知恩不忘的性格，又進一步揭示了城濮之戰(zhàn)晉軍獲勝的根源——同仇敵愾是前提，才盡其用是關(guān)鍵，信義仁德是根本。

重大戰(zhàn)爭有許多細小事件組成是必然的，通過細小事件反映其過程顯而易見；《左傳》在敘述戰(zhàn)爭過程時還特別注重人的作用，透過一系列人物言行揭示戰(zhàn)爭成敗是其又一特點。李夢奎說：“（《左傳》）作者在記敘一次戰(zhàn)役時，常常描寫較多參戰(zhàn)者的活動，而不是集中筆墨刻畫主要人物。在這方面，它與《史記》有著明顯區(qū)別?！蹲髠鳌穼憫?zhàn)爭時，往往顧及到戰(zhàn)爭全過程和各方參戰(zhàn)者的活動，把處于戰(zhàn)爭發(fā)展各階段的人物依次寫來，以多觸點的人物塑造勾勒出戰(zhàn)爭事件的發(fā)展過程，在刻畫人物時呈現(xiàn)出開放式特點?！盵10]李夢奎點出了《左傳》戰(zhàn)爭描寫中人物刻畫的“開放式特點”，而這種“開放式特點”背后隱含著作者敘事目的之所在，這就是人物為事件服務(wù)，這里的人物是戰(zhàn)爭這個框架結(jié)構(gòu)里重要的元素。以“之戰(zhàn)”為例，《左傳》在描述這場戰(zhàn)爭時，涉及了許多栩栩如生的人物，如對于狂傲輕敵、目中無人的齊頃公，作者刻畫只用了“齊侯曰：‘余姑剪滅此而朝食！’不介馬而馳之”寥寥數(shù)字，人物形象便表現(xiàn)得入木三分。

晉國軍隊之所以能夠以弱勝強，除了對方麻痹大意之外，內(nèi)部的精誠團結(jié)、同仇敵愾同樣關(guān)鍵，《左傳》在表現(xiàn)這一點時同樣通過人物言行——晉軍主帥克在戰(zhàn)爭一開始就“傷于矢，流血及屨”，但他仍堅守崗位，“未絕鼓音”。當(dāng)他實在不能堅持時，晉軍另一位戰(zhàn)將張侯不顧自己身受重傷，在激勵克的同時，毅然“左并轡，右援而鼓”，結(jié)果“馬逸不能止”，在他英勇壯舉的鼓勵下，“師從之，齊師敗績”。此處克、張侯是作者著力刻畫的英雄形象，而通過這些形象揭示成敗根源才是其目的，也就是說，事件是核心，人物是為事件而存在的。其他如城濮之戰(zhàn)之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)，無不如此。

另外，即使不是戰(zhàn)爭描寫，大凡涉及重要事件者，《左傳》同樣表現(xiàn)出人服務(wù)于事的典型特征。如莊公八年齊僖公被弒事件。齊僖公被弒是春秋歷史之大事，作者僅用200余字便將幾十年間事作了概述，簡短的文字記述了連稱、管至父、齊僖公、夷仲年、公孫無知、連稱從妹、從者、彭生、徒人費、石之如紛、孟陽等人的事跡，既有連稱、管至父的為臣不忠、大逆不道，公孫無知的有恃無恐、越禮僭位，又有徒人費、石之如紛、孟陽的忠貞不貳、殺身成仁，但這些均為事件敘述中的輔助因素，齊僖公荒淫無道、殘暴不仁、言而無信是導(dǎo)致其悲劇的內(nèi)在原因。太史公曰：“春秋之中，弒君三十六、亡國五十二，諸侯奔走，不得保其社稷者，不可勝數(shù)。”《左傳》敘事，不是歷史事實的簡單再現(xiàn)，借助歷史敘述，批評暴君逆子，為其主要目的之一；《左傳》之所以補充鮑叔牙“君使民慢，亂將作矣”之預(yù)言，根本原因也在于此。

三、“散點串珠”的隱性結(jié)構(gòu)

敘事作品的結(jié)構(gòu)，最要處往往體現(xiàn)作品之隱義，因為在文字所表述的敘事單元之間或敘事單元之外，蘊藏著作者對社會、人生的體驗與理解。太史公說：“網(wǎng)羅天下放失舊聞，略考其事，綜其終始，稽其成敗興壞之紀，上計軒轅，下至于茲，為表十，本紀十二，書八，世家三十，列傳七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言?！贝颂庪m然談的是《史記》體例、結(jié)構(gòu)及創(chuàng)作意圖，但是通過“略考其事，綜其終始”以達到“究天人之際，通古今之變”的目的之寫法不唯《史記》所特有，《左傳》之中已見端倪。散點串珠式的隱形結(jié)構(gòu)是《左傳》敘事一個重要的結(jié)構(gòu)特色，也是體現(xiàn)“究天人之際，通古今之變”目的的典型例證。

所謂散點串珠式的隱形結(jié)構(gòu)就是，《左傳》敘事之時按時間順序記述了一些在不同時間不同地點發(fā)生的零碎事件，粗略看來，這只是簡單的事件實錄，但是，只要將相關(guān)的事件放在一起，我們就可以看出其中的關(guān)聯(lián)，就可以理解作者的意圖所在。呂祖謙說：“看《左傳》，須看一代之所以升降，一國之所以盛衰，一君之所以治亂，一人之所以變遷。”[11]呂祖謙告訴我們，閱讀《左傳》要前后關(guān)聯(lián)，從整體上把握其實質(zhì)，可謂切中肯綮。因為在某個片段之內(nèi)就事論事，往往會導(dǎo)致因一葉之見而斷章取義。梁啟超說得更為清楚，他說：“左氏之書，其片段的敘事，雖亦不少，然對于重大問題，復(fù)溯原競委，前后照應(yīng)，能使讀者相悅亦解?！盵12]這里“復(fù)溯原競委，前后照應(yīng)”幾個字非常精辟地概括出了《左傳》敘事的隱形結(jié)構(gòu)特色。

張竹坡在評《金瓶梅》時說：“凡一人一事，其用筆必不肯隨時突出，處處草蛇灰線，處處你遮我映，無一直筆、呆筆，無一筆不作數(shù)十筆用。粗心人安知之?！盵13]此評論用于《左傳》敘事亦無不可。在《左傳》記載中，許多形影相吊的只言片語，看似無關(guān)輕重、可有可無，但它們往往是一顆顆看似凌亂的珍珠被一條無形的線貫穿，只有從整體上分析，才能看出其價值與奧妙?！蹲髠鳌穼Τ挠涊d便是一經(jīng)典例證，楚國第一次在《左傳》中出現(xiàn)是在桓公二年，文中僅僅用了11個字——“蔡侯、鄭伯會于鄧，始懼楚也”。四年之后，從楚武王侵隨開始，才對楚國進行了詳細的記載，高士奇稱這一段楚國歷史為“楚伐滅小國”，其后稱為“楚令尹代政”。將這些有關(guān)資料集中在一起，一個不被中原諸侯重視的“蠻夷”小國是如何走向強大的，人們便一目了然。也只有這樣，我們才能正真理解桓公二年的這只言片語的妙處：“懼楚”二字道出了楚國的強大；“始”字含義尤深，說明在此之前人們不把楚國放在眼里，到了蔡侯、鄭伯在鄧地會盟之時，看到了楚國已經(jīng)在悄無聲息中快速崛起，即使當(dāng)時縱橫中原、被后世稱作“春秋小霸”的鄭莊公也心生怯意，我們就不難理解楚莊王稱霸的歷史積淀因素了。

《左傳》記事如此，寫人亦然。如對秦穆公的記述分散在從僖公九年至文公六年的21年中，我們只有將其零碎記錄綜合在一起，才能看到一個完整的秦穆公形象。具體而言，僖公十三年至十五年《左傳》著重突出了秦穆公從善而擇、仁德寬厚的形象，如晉國發(fā)生饑荒，“乞糴于秦”時，秦穆公充分聽取不同意見，最終“輸粟于晉”，規(guī)模之大甚至達到“自雍及絳相繼，命之曰泛舟之役”的程度。接著，秦國發(fā)生災(zāi)荒，晉國卻拒絕援助，而在晉國再次發(fā)生災(zāi)荒時，秦穆公仍然慷慨大度贈送糧食，這里雖不乏戰(zhàn)略目的，但秦穆公仁義好施的性格還是占據(jù)了主要地位。

“蹇叔哭師”，又體現(xiàn)了秦穆公急于求成與剛愎自用。僖公三十二年，晉文公去世，秦穆公急于利用這樣一個千載難逢的機會稱霸中原，因此，他雖然沒有改變自己任賢問計的良好習(xí)慣，但對于蹇叔“勞師以襲遠，非所聞也”的勸諫已經(jīng)無法聽得進去，在蹇叔強諫時，甚至出言不遜，辱罵蹇叔，可謂利令智昏。第二年歸國途中，秦軍果然受到晉軍與姜戎的聯(lián)合攻擊，不僅軍隊損失慘重，甚至主帥孟明視和主將西乞術(shù)、白乙丙也遭俘獲。

僖公三十三年至文公三年間的記述又體現(xiàn)了秦穆公知錯必改的自省精神與寬懷大度的情懷。“秦伯素服郊次，鄉(xiāng)師而哭”絕不是招人耳目的做作與虛偽，而是發(fā)自內(nèi)心的悲痛；“大夫何罪？且吾不以一眚掩大德”的話語中包含了濃重的自責(zé)與無限的寬容。當(dāng)秦國大夫及左右皆要求追究孟明的罪過而殺掉他時，秦穆公一面承認戰(zhàn)爭失敗是自己的罪過，一方面堅持使孟明為政；即使在孟明隨后伐晉又遭失利后，“秦伯猶用孟明”。正是秦穆公的寬懷大度與用人不疑，才使得孟明“增修國政，重施于民”，因此人們才贊揚秦穆公“遂霸西戎，用孟明也”。

秦穆公的以人殉葬之舉，又體現(xiàn)了他形象的另一方面。文公六年，“秦伯任好卒。以子車氏之三子奄息、仲行、針虎為殉。皆秦之良也。國人哀之，為之賦《黃鳥》”。秦穆公以三良為殉招致了后人嚴厲的批評，孔子曰：“始作俑者，其無后乎！”

無論如何，《左傳》通過這諸多片段的零碎記錄，展現(xiàn)了秦穆公形象，人們只有將此諸多材料綜合起來，才能看到完整而真實的秦穆公。

此外，行文中的一些細小事件或是這些事件得以聯(lián)系的線索，或是敘事鏈條上的珍珠寶玉，忽視了這些細節(jié)，同樣會影響我們對秦穆公的看法。如“吾不以一眚掩大德”這一簡單話語，它是之戰(zhàn)失敗后秦穆公所說，表面上看它似乎只是本段文字的結(jié)語，其實以后幾年間的事件許多均與之相關(guān)。文公元年（之戰(zhàn)的第二年）記載：

文公二年記載：

秦伯猶用孟明。孟明增修國政，重施于民。趙成子言于諸大夫曰：“秦師又至，將必辟之，懼而增德，不可當(dāng)也。詩曰：‘毋念爾祖，聿修厥德?！厦髂钪樱畹虏坏?，其可敵乎？”

文公三年記載：

秦伯伐晉，濟河焚舟，取王官，及郊。晉人不出，遂自茅津濟，封尸而還。遂霸西戎，用孟明也。

四、依“經(jīng)”敘史，別為一家

吳應(yīng)天說：“文章結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征就是思維形式的反映?！盵14]張竹坡亦曰：“做文如蓋造房屋，要使梁柱榫眼，都合得無一縫可見；而讀人的文字，卻要如拆房屋，使某梁某柱的榫，皆一一散開在我眼中也。”[15]也就是說，要讀懂一篇作品，了解隱藏在敘事背后的真實含義，就不能不分析其敘事結(jié)構(gòu)；通過對敘事結(jié)構(gòu)的分析，才能使其作品“皆一一散開在我眼中”。就《左傳》而言，《左傳》敘事結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出依“經(jīng)”而行的時間結(jié)構(gòu)、“眾星拱月”的板塊結(jié)構(gòu)與“散點串珠”的隱性結(jié)構(gòu)三大特征，這些特征背后體現(xiàn)了《左傳》最大的“隱義”所在——使人發(fā)現(xiàn)了《左傳》與《春秋》的關(guān)系特征。

《左傳》與《春秋》究竟為何關(guān)系，向來眾說紛紜，司馬遷、劉歆父子、班固、劉勰、劉知幾等認為《左傳》為傳《春秋》而作，今經(jīng)文家外，啖助、趙匡等人認為《左傳》不傳《春秋》，康有為更斷言《左傳》出于西漢劉歆偽造。

盡管從內(nèi)容與意義上分析，人們存在不同看法，但從敘事結(jié)構(gòu)上看，《左傳》與《春秋》之關(guān)系呈現(xiàn)出了以下明顯特征：其一，與《春秋》割不斷的淵源關(guān)系；其二，依“經(jīng)”敘史，別為一家。

首先，《左傳》與《春秋》有著毫無疑問的淵源關(guān)系。《左傳》的敘事結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出了對《春秋》強烈的依托性特征，這種依托性主要表現(xiàn)在時序結(jié)構(gòu)上。嚴格按照紀年方式進行記事，就現(xiàn)存資料看，最早應(yīng)在春秋時期，以《春秋經(jīng)》為顯；之前的事件記錄，自甲骨文起，到青銅銘文，再到《尚書》，凡涉及有關(guān)歷史敘事的文獻，迄今為止，這種編年體例我們還沒有見到。1972年出土于馬王堆漢墓的《春秋事語》，每章各記一事，也看不出編年的特征?？梢姡呵飼r期，雖然已有百國春秋，但我們還很難說當(dāng)時存在嚴格的編年體例，這更從一個側(cè)面說明《春秋經(jīng)》編年體的“時序”特征對《左傳》的影響之巨大。假如將《左傳》中與《春秋經(jīng)》有關(guān)的時間線索統(tǒng)統(tǒng)去掉，那么，它的敘事在不少地方將變得模糊不清。楊伯峻先生說：“若有傳無經(jīng)，也有許多費解處，還有更多史事闕文……桓譚說，經(jīng)不能離開左傳，其實，左傳也不能離開春秋經(jīng)。”[16]人們即使不將《左傳》作為解經(jīng)之作，也不得不認可《左傳》對《春秋》的依賴性。過常寶先生說：“現(xiàn)行《左傳》有著一個相對嚴密的思想邏輯和敘事模式，這些顯然不太可能是依靠漫長時間、數(shù)代史官積累起來的原始‘傳聞之史’本身所具有的，它的思想體系來自《春秋》，它的敘事模式雖與《春秋》有較大的差別，但也深受《春秋》的影響。可以說，如果沒有孔子的《春秋》編修活動，就很難陡然出現(xiàn)如此流暢、完美的《左傳》?！盵17]

其次，在敘事結(jié)構(gòu)上，《左傳》既表現(xiàn)出了對《春秋經(jīng)》極大的依托性，也體現(xiàn)出了明顯的超越?！洞呵锝?jīng)》敘事的典型特征在于只言片語記載概要，“微言”之內(nèi)往往蘊涵“大義”，因此，后人將其稱之為“綴段性的情節(jié)”；《左傳》敘事從結(jié)構(gòu)上看，不僅存在對于《春秋經(jīng)》的時間順序的依托性，更體現(xiàn)出了“眾星拱月”的板塊結(jié)構(gòu)與“散點串珠”的隱性結(jié)構(gòu)特色?！蹲髠鳌繁M可能將重要人物與重大事件集中在一起敘述，從而形成“眾星拱月”的板塊結(jié)構(gòu)特色，這種結(jié)構(gòu)方式受到了人們的高度贊揚。梁啟超認為，《左傳》“敘事有系統(tǒng)，有別裁，確成為一部‘組織體的’著述，彼‘帳簿式’之《春秋》，‘文選式’之《尚書》，雖極莊嚴典重，而讀者寡味矣”。白壽彝更說：“編年體的好處是時間性明確，但缺點也很大，很多的重要史實如果按照年、月、日的順序，就無法寫出來了?！蹲髠鳌钒鸭o事本末體和傳記體運用于編年史之中，作為編年的補充，這是很重要的創(chuàng)舉?！盵18]白壽彝認為這種“眾星拱月”式的結(jié)構(gòu)就是“紀事本末體”與“紀傳體”的運用，贊之為“很重要的創(chuàng)舉”。

《左傳》如此注重敘事技巧，這本身就是對于《春秋經(jīng)》的注重“大義”的背離，因此，我們有理由認為，《左傳》不僅僅是為解經(jīng)而存在，或者說，《左傳》作者除了與孔子有共同的思想、原則之外，還應(yīng)當(dāng)有不同于夫子的志趣、愛好。這一點，通過“散點串珠”的敘事結(jié)構(gòu)也同樣可以看得出來?！蹲髠鳌芬勒铡洞呵铩窌r序行文，免不了會出現(xiàn)一些記載零碎之事，但許多看似無關(guān)輕重、可有可無的只言片語，往往是一顆顆看似凌亂的珍珠，它們被一條無形之線貫穿，只有從整體上分析，才能看出其價值與奧妙。對此，梁啟超評價說：“左氏之書，其片段的敘事，雖亦不少，然對于重大問題，復(fù)溯原競委，前后照應(yīng)，能使讀者相悅亦解?！盵19]

總之，正如楊義所言，“一篇敘事作品的結(jié)構(gòu)，由于它以復(fù)雜的形態(tài)組合著多種敘事部分或敘事單元，因而它往往是這篇作品的最大的隱義之所在。它超越了具體的文字，而在文字所表述的敘事單元之間或敘事單元之外，蘊藏著作者對于世界、人生以及藝術(shù)的理解。在這種意義上說，結(jié)構(gòu)是極有哲學(xué)意味的構(gòu)成，甚至可以說，極有創(chuàng)造性的結(jié)構(gòu)是隱含著深刻的哲學(xué)的”[20]。就《左傳》而言，它的這種“極有哲學(xué)意味的構(gòu)成”體現(xiàn)了它最大的“隱義”所在——既繼承了《春秋》記事特點，又與《春秋》相迥異——《左傳》應(yīng)別為一家。

[1]羅蘭·巴特.敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論[A].張寅德.敘述學(xué)研究[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.3—4.

[2][清]李漁.閑情偶寄[M].李樹林譯.重慶：重慶出版社，2008.13.

[3]楊義.中國敘事學(xué)[M].北京：人民出版社，1997.61.

[4]朱毅譯，張寅德.敘述學(xué)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.294.

[5]王靖宇.中國早期敘事文研究[M].上海：上海古籍出版社，2003.25.

[6]杜預(yù).春秋左傳集解[M].上海：上海人民出版社，1977.8.

[7]羅蘭·巴特.[M].屠友祥譯.上海：上海人民出版社，2000.55.

[8]郭沫若.中國史稿（第1冊）[M].北京：人民出版社，1976.323.

[9]何新文.《左傳》人物論稿[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.42.

[10]李夢奎.論《左傳》戰(zhàn)爭篇章的人物描寫[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1986，（2）：83.

[11]呂祖謙.經(jīng)義考（卷一六九）［M］.景印文淵閣四庫全書.臺北：商務(wù)印書館，1986.

[12]梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：上海文藝出版社，1999.16.

[13]秦修容.金瓶梅會評會校本[M].北京：中華書局，1998.277.

[14]吳應(yīng)天.文章結(jié)構(gòu)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.5.

[15][清]張竹坡.張竹坡批評——金瓶梅[M].濟南：齊魯書社，1991.40.

[16]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1982.25.

[17]過常寶.《左傳》源于史官“傳聞”制度考[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（4）：36.

[18]白壽彝.中國史學(xué)史[M].上海：上海人民出版社，1986.231.

[19]梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：上海文藝出版社，1999.16.

[20]楊義.中國敘事學(xué)[M].北京：人民出版社，1997.39.

責(zé)任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

I206.2/.4

A

1007－905X（2012）04－0082－05

2012-01-02

河南省教育廳人文社會科學(xué)研究項目（2011-ZX-353）

夏繼先（1967— ），男，河南濮陽人，湖北大學(xué)文學(xué)院博士研究生，副教授，主要從事中國古代文學(xué)、古代典籍文化研究。