社會轉(zhuǎn)型期憲法解釋的功能定位
——以“山西煤礦整合事件”為例

吳樂樂

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001）

社會轉(zhuǎn)型期憲法解釋的功能定位
——以“山西煤礦整合事件”為例

吳樂樂

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001）

社會轉(zhuǎn)型加劇了憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間“縫隙”的擴(kuò)大，而我國剛性憲法的特質(zhì)，卻又決定了欲通過修憲機(jī)制回應(yīng)社會轉(zhuǎn)型更顯困難。作為一種實踐憲政理想的機(jī)制，憲法解釋是回應(yīng)社會轉(zhuǎn)型和承擔(dān)憲法變革的理性路徑選擇，其核心功能之一就是通過有意的設(shè)計與改革，彌合憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實的縫隙，進(jìn)而填補(bǔ)憲法規(guī)范的“真空地帶”。構(gòu)建憲法規(guī)范與轉(zhuǎn)型社會的良性互動關(guān)系，可從以下方面著手：一方面，將社會轉(zhuǎn)型納入憲法解釋的考量，賦予憲法與時俱進(jìn)的生命力；另一方面，將憲法作為我國社會發(fā)展的界限，進(jìn)而實現(xiàn)憲法規(guī)范與轉(zhuǎn)型社會的“零縫隙對接”。

憲法解釋；社會轉(zhuǎn)型；憲法變革；功能定位

一、問題與目的

自2008年9月起，山西省政府根據(jù)《山西省人民政府關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的實施意見》（晉政發(fā)〔2008〕23號）和《山西省人民政府關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問題的通知》（晉政發(fā)〔2009〕10號），推行煤炭資源整合，煤礦兼并重組。這場被譽(yù)為“國進(jìn)民退”的改革，成為近30年來山西煤炭領(lǐng)域最大的一場變革①。山西省政府強(qiáng)調(diào)，實施煤炭資源整合、煤礦兼并重組是落實中央政策的重大舉措，是實現(xiàn)山西省煤炭工業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的必由之路②，而且實踐證明，山西煤炭資源整合不僅整出了資源，而且在資源利用、安全生產(chǎn)、政府財政收入、民營資本收益、國企管理體制以及環(huán)保效益等方面顯現(xiàn)出多重功效，在中國煤炭工業(yè)史上是值得大書特書的一頁③?！吧轿髅旱V整合事件”涉及諸多法律部門，其不僅與民法和物權(quán)法相關(guān)，更重的是其涉及憲法性問題④。所以，整個事件始終備受我國憲法學(xué)界的關(guān)注，并最終被評選為“2009年度中國十大憲法性事例”之一。學(xué)者們從不同的角度對該事件所涉及的憲法學(xué)問題進(jìn)行了分析。但是無論從哪個分析框架切入，似乎都最終陷入了一個“瓶頸”：山西省政府推行煤炭資源整合與煤礦兼并重組的舉措，其最上位的法律依據(jù)是什么⑤？如何權(quán)衡和協(xié)調(diào)“國家利益”與個人權(quán)利？筆者認(rèn)為，上述事件中所面臨的“瓶頸”，并不是個案的凸顯，而是共性的表現(xiàn)，是轉(zhuǎn)型中國社會所面臨的亟須解決的問題。因此，本文的主旨是面對憲法規(guī)范與復(fù)雜多變的轉(zhuǎn)型期社會之間的矛盾與摩擦，試圖從憲法解釋這一實踐理性出發(fā)，“填補(bǔ)”憲法規(guī)范與轉(zhuǎn)型社會現(xiàn)實之間的“縫隙”，實現(xiàn)憲法規(guī)范的“價值擴(kuò)容”，形成憲法規(guī)范與轉(zhuǎn)型社會之間的良性互動關(guān)系，發(fā)揮憲法的規(guī)范功能，進(jìn)而完善和發(fā)展以憲法解釋為核心的憲法變革模式，賦予憲法規(guī)范與時俱進(jìn)的生命力⑥。

二、轉(zhuǎn)型之痛：憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實的縫隙

轉(zhuǎn)型，不僅意味著發(fā)展方式、社會結(jié)構(gòu)等方面的變革與新生，同時也意味著承受“轉(zhuǎn)型之痛”。立憲主義認(rèn)為憲法是一國法律體系中最高位階的法律規(guī)范，具有至高的權(quán)威性，是其他低位階法律規(guī)范的合法性的依據(jù)，即“憲法至上”。具有權(quán)威性、穩(wěn)定性、開放性和抽象性等特質(zhì)的憲法規(guī)范與紛繁多變的社會現(xiàn)實之間出現(xiàn)縫隙是不可避免的。轉(zhuǎn)型期中國社會的發(fā)展面臨各種變幻莫測的不確定性因素，必然會增加社會經(jīng)濟(jì)、政治以及法律等各個領(lǐng)域遭遇公共風(fēng)險沖擊的危險。同時，隨著社會轉(zhuǎn)型逐漸滲透至社會生活的不同領(lǐng)域，新舊體制的碰撞與摩擦難免導(dǎo)致制度結(jié)構(gòu)功能在體制內(nèi)的整體弱化，進(jìn)而造成各種“隱性”問題聚集性“爆發(fā)”，而這些現(xiàn)象背后所暴露出來的則是在謀求和諧轉(zhuǎn)型以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會跨越式發(fā)展過程中的“國家利益”與個人權(quán)利的沖突。筆者認(rèn)為，有轉(zhuǎn)型自然會有壓力，有轉(zhuǎn)型必然會有沖突，而相互沖突的社會利益是需要權(quán)衡和協(xié)調(diào)的。前憲政時代的利益沖突和糾紛解決機(jī)制是通過回避“矛盾”或者壓制“沖突”實現(xiàn)的，而作為近現(xiàn)代政治法律文明的結(jié)晶體——憲政，則通過建立公平合理的制度框架以增加社會的包容性，從而為實現(xiàn)實質(zhì)性的社會和諧提供可靠的制度性資源與保障。

三、彌合縫隙：回應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的憲法解釋

制度安排為實現(xiàn)社會良性互動提供了制度支撐與保障。任何一個社會都不會是一個純粹的倫理共同體，都必須通過制度的“生長”去構(gòu)建其龐大而復(fù)雜的“身軀”。而在現(xiàn)實社會生活中的許多基礎(chǔ)性問題的解決都會促使我們?nèi)パ芯窟@些制度所發(fā)揮的作用。在多數(shù)國家，各種制度的建立幾乎都是基于本國的憲法規(guī)定，而憲法本身也就是一種國家層面最具有普遍性的制度形式。當(dāng)一國社會因承受“轉(zhuǎn)型之痛”而焦慮不安時，其所表現(xiàn)出的種種“不適性癥狀”，促使我們要為其尋求一種標(biāo)本兼治的“鎮(zhèn)痛良藥”，以達(dá)“祛病健體”的效果。時至今日，改革開放已過“而立”之年，我國社會也邁入社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，伴隨著憲政理念的普及，人們主體意識的增強(qiáng)、權(quán)利意識的蘇醒、思想桎梏的打破，人們希望通過充分爭取和運用自己的權(quán)利以獲取更大的發(fā)展。發(fā)展成了人們的主要價值追求。

憲政民主是一種把多元性和不確定性加以制度化的制度，它能有效地幫助一個多元社會維持自由、安定和統(tǒng)一，而不致發(fā)生太大的動蕩與暴力，是擺脫治亂循環(huán)、以暴易暴和惡性政治派閥政治的根本途徑⑦。依據(jù)唯物辯證理論，憲法的權(quán)威性是絕對的，憲法的穩(wěn)定性是相對的；憲法與社會現(xiàn)實之間始終處于一種對立統(tǒng)一的關(guān)系中，統(tǒng)一是相對的、短暫的，而對立是絕對的、永恒的。憲法是對社會現(xiàn)實最具權(quán)威性、穩(wěn)定性、開放性和抽象性的反映，需要在對立統(tǒng)一中實現(xiàn)憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的良性互動。質(zhì)言之，就是實現(xiàn)憲法規(guī)范的穩(wěn)定性與社會現(xiàn)實的多變性的動態(tài)對應(yīng)。而憲法作用于社會生活的基本形式是對憲法規(guī)范的具體解釋與運用⑧。在現(xiàn)代憲政理念中，控制政府權(quán)力與尊重和保障人權(quán)是憲法的核心價值取向。在“山西煤礦整合事件”中，我們會發(fā)現(xiàn)政府僅僅依據(jù)國務(wù)院批準(zhǔn)的國土資源部等12部門發(fā)出的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)礦產(chǎn)資源整合的通知》就強(qiáng)制國有企業(yè)整合小煤礦的行政行為似乎是沒有憲法依據(jù)的。但是筆者認(rèn)為，在改革與發(fā)展已經(jīng)成為時代的壓倒性價值目標(biāo)的特定歷史時期，意欲實現(xiàn)憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實的良性互動，發(fā)揮憲法的規(guī)范功能，就必須充分考慮具體的國情。

轉(zhuǎn)型社會必然會出現(xiàn)新的利益訴求，而當(dāng)這種新的利益訴求得到一定范圍內(nèi)的人的共同支持之后，它就需要得到承認(rèn)與保護(hù)。當(dāng)然，這種新的利益訴求必須是在憲法所允許的范圍之內(nèi)。當(dāng)其他利益得以受到合理的保護(hù)，而且是以最小限度的代價損害某一重要的利益時，適當(dāng)?shù)剡\用憲法解釋進(jìn)行利益衡量與取舍是必要的。在效率至上的歷史時期，客觀上政策、法律以及發(fā)展模式等多方面因素造就了一定數(shù)量受益于制度安排的既得利益群體，但當(dāng)人權(quán)保障、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、低碳生活以及可持續(xù)發(fā)展等科學(xué)發(fā)展理念成為時代主旋律時，這些既得利益群體必然試圖通過體制內(nèi)外的渠道運作以維持其“即將逝去的利益”，而它們的訴求背離了當(dāng)下國家發(fā)展的需要和政策目的。為了解決這一利益沖突，筆者認(rèn)為，在滿足法治所要求的安定性、可預(yù)見性等前提下，結(jié)合具體國情，將復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實與國家發(fā)展需要納入實踐憲法秩序中，選擇憲法解釋作為解決此類問題未嘗不是一種可行的嘗試。鑒于我國憲法對“山西煤礦整合事件”這類“轉(zhuǎn)型期問題”并未明文規(guī)定（當(dāng)然在制定憲法時也不可能預(yù)見此類問題），可以將其定位為有待“填漏補(bǔ)缺”與“價值擴(kuò)容”的憲法規(guī)范調(diào)整范圍的“真空地帶”。在理論上可以適用憲法解釋的“整合理論”，在實際運作中可以考慮在現(xiàn)行憲法制度框架內(nèi)由全國人大常委會行使憲法解釋權(quán)，通過正當(dāng)法律程序進(jìn)而做出相關(guān)憲法解釋，為相關(guān)政府行為提供合憲性依據(jù)，從而實現(xiàn)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、國民整合的目的。

四、理性選擇：以憲法解釋承擔(dān)憲法變革

鑒于我國不存在英美國家普通法制的傳統(tǒng)，在以改革與發(fā)展為時代核心的特定歷史時期，考量中國這種巨型文明體在社會轉(zhuǎn)型和憲政轉(zhuǎn)型過程中所遭遇的矛盾與挑戰(zhàn)，我們不能簡單地套用西方的話語模式和憲政理論來解決中國的實際問題。尋求一種適應(yīng)轉(zhuǎn)型的、以民主與和諧為價值核心兼顧權(quán)利與效率的、以進(jìn)化式轉(zhuǎn)型為支點的憲法變革路徑，對于推進(jìn)中國特色憲政建設(shè)、完善中國特色社會主義法律體系都具有十分重要的理論意義和實踐價值。

一個制度存在并發(fā)揮作用，必須有堅實的基礎(chǔ)來論證其必要性和合理性⑨。憲法變革理論為解決上述問題提供了四種路徑選擇，即憲法修改、憲法解釋、憲法慣例和制憲權(quán)的再啟動。當(dāng)然，根據(jù)唯物辯證的理論范式，這四種憲法變革路徑也必須放在同一特定歷史時空與特定區(qū)域中才有比較的可能性，才有可能得出哪種模式更具有時代適應(yīng)性。當(dāng)然，相對于憲政主義的核心內(nèi)涵而言，現(xiàn)代憲政主義對于憲法變革采取何種框架設(shè)計與選擇沒有任何的偏好，其僅僅強(qiáng)調(diào)憲政體制的構(gòu)建與發(fā)展必須符合“控制政府權(quán)力與尊重和保障人權(quán)”的憲政理念。再則，由于我國憲法具有剛性憲法的特質(zhì)，加之憲法修改在實踐中出現(xiàn)的種種理論和現(xiàn)實問題，雖然通過修改憲法的方式可以在一定程度上緩解和彌合憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的縫隙，但是筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)型社會的憲法變革不宜采用憲法修改這種“頭痛醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的憲法變革的模式。如果經(jīng)常修改法律，那么人們在特定時間里將很難發(fā)現(xiàn)法律的規(guī)定是什么，人們將陷入修改法律的憂慮之中，因為他們所了解的法律已成為過去⑩。憲法亦是如此。

因此，考慮到我國獨特的國情、社情和民情，我們不能僵硬地模仿西方憲政國家的憲法變革路徑，而更應(yīng)該考慮理性地選擇適合我國實際情況的憲法變革路徑。的確，與其他幾種憲法變革路徑相比，憲法解釋這種使個體層面的理性與集體層面的理性相協(xié)調(diào)的路徑則更加符合現(xiàn)階段我國構(gòu)建社會主義和諧社會，發(fā)展完善中國特色社會主義法律體系的現(xiàn)實要求。誠然，憲法解釋亦有其一定的缺陷性，特別是在實踐中發(fā)揮的功能也十分有限。但是，“動態(tài)化”的憲法解釋作為一種“進(jìn)化式”憲法變革路徑，基于其特殊的“魅力”始終吸引著理論和實務(wù)界的共同關(guān)注，其本身的特質(zhì)也更加符合社會轉(zhuǎn)型和憲政轉(zhuǎn)型的要求。

憲政的價值貴在實踐，而實踐是檢驗一切命題的“試金石”，憲政的真諦就在于使憲法規(guī)范所承載的公平正義、自由、權(quán)利等憲政理念滲透至人們的日常生活之中。曾幾何時，我們過多地將聚光燈照向了憲法修改這種方式，但是在“解釋時代”來臨之時，憲法解釋這種“進(jìn)化式”的憲法變革路徑將致力于民主憲政的維系，在保持憲法權(quán)威性與穩(wěn)定性的前提下，充分發(fā)揮憲法的規(guī)范作用，使憲法規(guī)范具有“與時俱進(jìn)的生命力”，使國家在民主法治的軌道上繼續(xù)保持又好又快的發(fā)展趨勢，同時逐步完善和促進(jìn)以全國人民代表大會為基礎(chǔ)的中國特色憲法制度的良性運轉(zhuǎn)，及時為現(xiàn)行憲法不斷地“補(bǔ)充”符合時代特征與要求的價值內(nèi)涵，孕育法治國家成長的生命契機(jī)，為我國構(gòu)建社會主義和諧社會與社會主義法治國家奠定堅實的基礎(chǔ)。

五、結(jié)語：以漸進(jìn)式的憲政轉(zhuǎn)型理論對接社會轉(zhuǎn)型

本文透過對“山西煤礦整合事件”中相關(guān)問題的分析，旨在說明憲法解釋在社會轉(zhuǎn)型期對于“彌合”憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的“縫隙”的重要作用，認(rèn)為依托憲法解釋這一“進(jìn)化式”的憲法變革路徑，可以完善和發(fā)展中國特色“漸進(jìn)式”憲政轉(zhuǎn)型理論。透過解釋，發(fā)現(xiàn)并解決發(fā)展中的問題與矛盾，權(quán)衡與協(xié)調(diào)多元利益的沖突與摩擦，以實現(xiàn)國家、社會與公民在憲政制度框架內(nèi)實現(xiàn)良性互動。在解釋一個社會制度的時候，不管是解釋它的維持和穩(wěn)定性還是解釋它的發(fā)展，我們一開始都集中在這個制度對社會生活某個方面的影響上：這個制度的存在給社會互動帶來了什么變化。憲法的誕生是近代政治法律文明發(fā)展的最高境界，任何社會變革的終極形式都必然表現(xiàn)為憲政的變革；憲法變革能否成功直接關(guān)系著社會轉(zhuǎn)型能否實現(xiàn)以及轉(zhuǎn)型成果能否得到鞏固，其重要使命就在于用新的憲政理想、憲法規(guī)范，去宣布社會轉(zhuǎn)型的意義及其必要性并借此凝聚社會多數(shù)成員的共識，以推動社會向更為民主文明的方向發(fā)展?，F(xiàn)代政治文明的標(biāo)志是構(gòu)建以憲法為核心的法治。法治的實現(xiàn)，則依賴于完善和縝密的憲法制度予以保障。的確，憲法規(guī)范應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新，而憲法的靈魂則應(yīng)當(dāng)具有一種超然于時代的持久的生命力。相對于憲法制度設(shè)計的規(guī)范性理念與憲政民主的實踐發(fā)展而言，憲法解釋這一“進(jìn)化式”的憲法變革路徑兼具維持憲法秩序和保障人權(quán)的雙重功能。如果從現(xiàn)代憲政主義的核心價值與當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展要求出發(fā)，處于轉(zhuǎn)型社會的憲政轉(zhuǎn)型更應(yīng)該側(cè)重于兼顧人權(quán)保障與特定歷史時期國家發(fā)展的現(xiàn)實需求，在實現(xiàn)社會公平正義這一“剛性底線”的前提下，充分發(fā)揮憲法解釋的“韌性”功能與作用，實現(xiàn)憲法規(guī)范與轉(zhuǎn)型社會的“零縫隙對接”。在法治國家的發(fā)展進(jìn)程中，面對轉(zhuǎn)型與挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該秉承“批判地吸收、創(chuàng)造性地思考”的理念，采用適合“中國模式”的概念、基本理論、分析框架和價值基準(zhǔn)，在發(fā)展與改革的經(jīng)驗中探尋新的核心命題與價值，構(gòu)建一種“漸進(jìn)式”的憲政轉(zhuǎn)型理論，進(jìn)而既能夠趨近實現(xiàn)依憲治國、維護(hù)憲法權(quán)威的憲政理想，又能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和諧發(fā)展、科學(xué)發(fā)展，實現(xiàn)社會和諧轉(zhuǎn)型。

注釋：

①參見：《2009年度中國十大憲法性事件》，http://news. dayoo.com/china/57400/201002/02/57400_100852304. htm，2010年5月18日訪問。

②孟凡君：《山西資源整合：博弈中達(dá)到共贏》，《中國礦業(yè)報》，2010年3月13日，第B02版。

③翟紅：《山西資源整合：煤炭行業(yè)一場革命》，《經(jīng)濟(jì)參考報》，2011年2月28日，第6版。

④韓大元：《憲法是法律體系的基礎(chǔ)與核心》，《法治與社會發(fā)展》2009年第6期。

⑤劉軍寧：《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書店1998年版，第129頁。

⑥韓大元、林來梵、鄭賢君：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2008年第2版，第147頁。

⑦韓成軍：《檢察權(quán)基本理論研究綜述》，《河南社會科學(xué)》2010年第2期。

⑧[英]約瑟夫·拉茲：《法律的權(quán)威》，朱峰譯，法律出版社2005年版，第187頁。

⑨[美]杰克·奈特：《制度與社會沖突》，周偉林譯，上海人民出版社2009年版，第22頁。

⑩苗連營：《憲法解釋的功能、原則及其中國圖景》，《法律科學(xué)》2004年第6期。

責(zé)任編輯 韓成軍

D9

A

1007－905X（2012）04－016－03

2010-12-10