從《中國救荒史》看鄧拓的救荒思想

陳穎

從《中國救荒史》看鄧拓的救荒思想

陳穎

災(zāi)荒史是社會(huì)史研究的重要內(nèi)容。提到災(zāi)荒研究，就不能不說到鄧拓的《中國救荒史》?！吨袊然氖贰肥俏覈鴮W(xué)術(shù)史上第一部較為完整、系統(tǒng)、科學(xué)地研究中國歷代災(zāi)荒和救荒的學(xué)術(shù)著作。書中引述的史料豐富厚實(shí)，論述條理清晰，系統(tǒng)完整地展示了我國歷代災(zāi)荒發(fā)生的實(shí)際情況和救治舉措。這是一部具有相當(dāng)高學(xué)術(shù)價(jià)值的著作，在學(xué)術(shù)上的影響深遠(yuǎn)。

鄧拓;救荒史;救荒思想

一

1912年2月26日，鄧拓出生在福州市烏石山麓的一個(gè)舊知識(shí)分子家庭。他自幼受到傳統(tǒng)文化的熏陶，接受了良好的啟蒙教育，這為他以后致力于古代經(jīng)濟(jì)歷史研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。隨著年紀(jì)的增長和時(shí)局的發(fā)展，鄧拓開始接觸一些進(jìn)步刊物，如《新青年》、《新潮》、《中國青年》，這些刊物對(duì)他啟發(fā)很大，對(duì)他以后人生道路的取向有著一定的影響。1929年秋天，鄧拓離開家鄉(xiāng)來到上海光華大學(xué)攻讀政治法律系。這個(gè)時(shí)期鄧拓重點(diǎn)閱讀有關(guān)經(jīng)濟(jì)歷史的文章。1930年，鄧拓離開了光華大學(xué)，同年冬天轉(zhuǎn)學(xué)到上海法政學(xué)院，這個(gè)時(shí)期，鄧拓一邊學(xué)習(xí)一邊積極參加革命活動(dòng)，并且加入了中國共產(chǎn)黨。1932年12月11日，鄧拓因參加地下黨工作被捕，1933年鄧拓出獄后回到家鄉(xiāng)福州，署名鄧云特發(fā)表了題為《形式邏輯還是唯物主義》這篇初露思想光芒的文章，顯示出作者理論認(rèn)識(shí)的深刻和堅(jiān)定的唯物主義思想。1934年秋天，應(yīng)大哥鄧伯宇的邀請(qǐng)來到河南開封，插班進(jìn)入河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)系學(xué)習(xí)。1935年鄧拓以鄧云特為筆名發(fā)表了《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)長期停滯的考察》一文，開始深入研究中國經(jīng)濟(jì)歷史問題。1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，鄧拓離開河南秘密進(jìn)入晉察冀敵后抗日根據(jù)地，受命創(chuàng)辦《抗敵報(bào)》，開始了他長達(dá)20年的新聞生涯。1949年解放后鄧拓出任《人民日?qǐng)?bào)》總編輯，1958年任社長，1961年，他以馬南邨為筆名開始在《北京晚報(bào)》上寫作《燕山夜話》。一年以后，他與吳晗、廖沫沙合作在《前線》雜志上發(fā)表《三家村札記》，直至1966年去世。

總之，良好的家庭教育和古典文化的熏陶，加上鄧拓的認(rèn)真好學(xué)，為他日后的學(xué)習(xí)研究積累了豐富知識(shí)。由于家境清寒，讀書之余，鄧拓從小也要跟著哥哥姐姐做家務(wù)勞動(dòng)，這使他很早就了解到生活的不易，對(duì)廣大群眾的苦難生活有著相當(dāng)?shù)耐椤！爸獣R(shí)禮”的家庭環(huán)境的影響和教育，使鄧拓形成了深沉求實(shí)的品性，強(qiáng)烈的求知欲望和寒窗苦讀的精神，中國傳統(tǒng)文人“經(jīng)世致用”的思想，在鄧拓心里打下深刻的烙印，在內(nèi)憂外患的國情之下，鄧拓一直想著要寫一部“扛鼎之作”，鄧拓曾經(jīng)寫信給同學(xué)說“目前國難當(dāng)頭，我們應(yīng)該坐一件扛鼎的工作，不是在戰(zhàn)場上和敵人進(jìn)行生死搏斗，就應(yīng)該在學(xué)術(shù)上有所貢獻(xiàn)，寫一、二種大部頭的學(xué)術(shù)著作，發(fā)揚(yáng)祖國的文化”。［1］1937年夏天，他自己實(shí)踐了這個(gè)任務(wù)，完成了《中國救荒史》的寫作。

自古以來，我國就是一個(gè)災(zāi)難頻發(fā)的國家，因此歷代封建統(tǒng)治階級(jí)中比較賢明的政治家和思想家，從維護(hù)自身統(tǒng)治利益出發(fā)，提出了不少的救治災(zāi)荒的思想和方法措施。近代以來，更是有不少有識(shí)之士在批判和繼承古代救荒經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用了現(xiàn)代科學(xué)的理論和方法，初步建立了具有現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)的救荒治災(zāi)思想，相關(guān)的著述也不少，這為鄧拓的救荒理論的形成提供了豐富的素材。這些著述都只是論述了某一個(gè)歷史階段、某一方面或者某一區(qū)域的災(zāi)荒問題，對(duì)系統(tǒng)全面的探析作得不夠，在分析論述過程中，由于作者的階級(jí)和當(dāng)時(shí)背景的局限，存在片面化和唯心主義的錯(cuò)誤。

二

《中國救荒史》是我國學(xué)術(shù)史上第一部較為完整、系統(tǒng)、科學(xué)地研究中國歷代災(zāi)荒和救荒的學(xué)術(shù)著作，是一部研究災(zāi)荒的通史，被認(rèn)為是中國災(zāi)荒史研究的“扛鼎之作”。作者以博學(xué)的歷史知識(shí)和對(duì)史料的考察研究，比較全面的反應(yīng)了災(zāi)荒的歷史概況。，全書分為三編。第一編是歷代災(zāi)荒的史實(shí)分析，論述了中國歷代的災(zāi)荒實(shí)況，并對(duì)災(zāi)荒的成因和對(duì)社會(huì)實(shí)際的影響作了詳細(xì)分析。第二編是歷代救荒思想的發(fā)展，同樣作者考察和論述歷代關(guān)于災(zāi)荒的救治思想，包括天命主義的禳彌論，消極的救濟(jì)論和積極的預(yù)防論等，對(duì)于產(chǎn)生這些思想的社會(huì)歷史根源也作了大概的分析。第三編是歷代救荒政策的實(shí)施，這一編主要講救荒的方法包括歷史上救荒的積極和消極政策。

在序言中，作者明確對(duì)災(zāi)荒和救荒提出了科學(xué)的定義，論述救荒的對(duì)象不僅要記述歷代災(zāi)荒的實(shí)況和救濟(jì)政策，而且要記述和分析歷代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形態(tài)和和性質(zhì)的演變，以及它們的病源……［2］這是從人、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角度去考察災(zāi)荒發(fā)生的原因，組織救荒，在當(dāng)時(shí)是比較先進(jìn)的理念，只有這樣救荒才能治本。一直以來，學(xué)者都把自然條件對(duì)災(zāi)荒發(fā)生的影響估計(jì)過高，甚至視為災(zāi)荒發(fā)生的決定因素。鄧拓把災(zāi)荒的成因分為自然條件和社會(huì)因素，在當(dāng)時(shí)盛行的環(huán)境決定論、技術(shù)落后決定論和人口決定論的影響下，這是很理性的正確的認(rèn)識(shí)。作者指出自然環(huán)境屬于外部條件，惟有通過社會(huì)內(nèi)部的內(nèi)在條件，才能對(duì)社會(huì)發(fā)生影響。［3］氣候、地理?xiàng)l件都只是外部原因，而真正起作用的是社會(huì)因素，這包括了苛政、戰(zhàn)爭和技術(shù)的落后。鄧拓在這一章節(jié)里引用史事詳細(xì)分析社會(huì)因素對(duì)災(zāi)荒的影響，在階級(jí)社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)的剝削苛政是災(zāi)荒發(fā)生的原因，也是災(zāi)民失去防災(zāi)能力的原因，使得災(zāi)荒更加嚴(yán)重。而戰(zhàn)爭對(duì)災(zāi)荒的影響更是巨大，不僅摧毀人力、物力，戰(zhàn)爭本身對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞也是極大的。作者指出，考察災(zāi)荒問題時(shí)，人與人的關(guān)系問題是主因，而人與自然的技術(shù)關(guān)系則是從屬于前者的次因，因此在某種社會(huì)關(guān)系下即有某種技術(shù)水準(zhǔn)，我們不能離開社會(huì)歷史條件孤立地考察技術(shù)問題。［4］而我國農(nóng)業(yè)技術(shù)落后的根本原因是我國古代一直存在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系。技術(shù)能夠減輕災(zāi)荒的嚴(yán)重性或者避免災(zāi)荒的發(fā)生。作者引用大量的歷代史實(shí)來論證災(zāi)荒和苛政、戰(zhàn)爭、技術(shù)落后的關(guān)系，得出讓人信服的結(jié)論，考察災(zāi)荒問題應(yīng)從人、社會(huì)與自然的關(guān)系出發(fā)。

作為一部學(xué)術(shù)專著，顯示了作者深厚的歷史功底和對(duì)救荒歷史知識(shí)的深刻的掌握，書中引述的史料豐富厚實(shí)，論述條理清晰，系統(tǒng)完整的展示了我國歷代災(zāi)荒發(fā)生的實(shí)際情況和救治舉措，但是由于當(dāng)時(shí)的客觀條件和作者自身局限，書中還存在著某些缺憾。

在第一編第二章節(jié)中論述關(guān)于災(zāi)荒的成因，在造成災(zāi)荒的社會(huì)因素中有苛政、戰(zhàn)爭和技術(shù)落后。作者忽略了政治腐敗，官吏貪污，這種人禍加重了天災(zāi)。有人指出“政治腐敗不僅從直接層面上破壞了救荒制度，也限制了國家在防災(zāi)抗災(zāi)方面的經(jīng)濟(jì)投入，從而大大降低社會(huì)的防災(zāi)救災(zāi)能力”。［5］在封建社會(huì)中，不少官僚只知貪財(cái)，災(zāi)荒發(fā)生時(shí)，謊報(bào)災(zāi)情，克扣貪污賑災(zāi)錢糧，置災(zāi)民生死不顧，尤其是到了每個(gè)朝代的末期。就中國的災(zāi)荒原因而言，孫中山也曾說過，“官吏貪污和疫病、糧食缺乏、洪水橫流等等自然災(zāi)害間的關(guān)系，可能是不明顯，但是它很實(shí)在，確有因果關(guān)系?！保?］

生態(tài)環(huán)境和災(zāi)荒的關(guān)系是關(guān)鍵，作者卻沒有提及，災(zāi)荒之所以發(fā)生，就是因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境遭到破壞。作者在論述救荒思想和政策時(shí)，改良自然條件的思想和政策，造林，墾荒，改善水利條件，這實(shí)質(zhì)上是改善生態(tài)環(huán)境，預(yù)防災(zāi)荒的發(fā)生。但是分析災(zāi)荒的成因和影響時(shí)，作者卻忽略了生態(tài)環(huán)境這一方面，作者只從苛政和戰(zhàn)爭對(duì)人力和物力成損害的角度來探析社會(huì)因素的作用，忽視了苛政和戰(zhàn)爭對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞這個(gè)角度。而災(zāi)荒帶來的實(shí)際影響除去促成社會(huì)變亂和招致社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰落，還使生態(tài)環(huán)境更加惡化。李文海曾強(qiáng)調(diào)說:“災(zāi)荒和生態(tài)環(huán)境的破壞，二者既是因，又是果，因即果，果即是因，因果循環(huán)，往復(fù)不已?！保?］

在第二編中作者把救荒思想分為三種:天命主義的禳彌論、消極救濟(jì)論和積極預(yù)防論。消極和積極的分界是:消極主要是災(zāi)荒發(fā)生時(shí)或發(fā)生后的救災(zāi)措施;而積極是災(zāi)荒前的預(yù)防。歷代統(tǒng)治者對(duì)賑災(zāi)的重視，不是因?yàn)閻勖?，而是因?yàn)闉?zāi)荒帶來的社會(huì)問題會(huì)增加社會(huì)動(dòng)蕩不安，危及統(tǒng)治秩序。作者從古代統(tǒng)治者的主觀救災(zāi)愿望出發(fā)來評(píng)判消極和積極救荒思想之分，災(zāi)前的主動(dòng)預(yù)防，如重農(nóng)、倉儲(chǔ)等屬于積極救荒思想，而災(zāi)后的挽救，如賑濟(jì)、調(diào)粟、蠲免等屬于消極的救荒思想。無論是災(zāi)前的預(yù)防還是災(zāi)后的挽救，都不應(yīng)該作為評(píng)判消極和積極的標(biāo)準(zhǔn)，即使在科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的今天有許多的災(zāi)害，我們?nèi)匀徊荒芡耆A(yù)知并預(yù)防，只有在災(zāi)害發(fā)生后的第一時(shí)間積極努力挽救，才能把災(zāi)荒的的損失降至最低。即使我們能夠預(yù)知或預(yù)測到災(zāi)害，也不能夠控制或阻止它的發(fā)生和危害。我們考察古代救荒思想應(yīng)以是否取得良好的救災(zāi)效果為標(biāo)準(zhǔn)，顯而易見，賑濟(jì)、蠲免、調(diào)粟這些重要的救荒思想是具有積極的救災(zāi)、減災(zāi)的性質(zhì)。而天命主義的禳彌論認(rèn)為災(zāi)荒是天帝所決定，祈禱上天來救災(zāi)，這種被動(dòng)、消極的思想不利于救災(zāi)，延誤救災(zāi)的時(shí)機(jī)進(jìn)而會(huì)加重災(zāi)荒的嚴(yán)重性，帶來更大的損失。這種迷信封建的思想真正屬于消極的救荒思想。

第三編作者論述歷代救災(zāi)政策分為巫術(shù)、消極的救荒政策和積極的救荒政策。道理與救荒思想一樣，作者如此區(qū)分的原因是消極是屬于災(zāi)后的救治舉措，而積極是災(zāi)前預(yù)防的措施。考察救荒政策應(yīng)以救荒政策取得的理想效果來劃分積極和消極的救荒政策。當(dāng)災(zāi)荒發(fā)生時(shí)，救災(zāi)的基本程序應(yīng)是:報(bào)告災(zāi)荒，勘察災(zāi)荒的實(shí)際情形和造成的損失，布置救災(zāi)。而賑濟(jì)、蠲免、調(diào)粟、放貸都是屬于救災(zāi)的重要舉措，能夠救災(zāi)民于水生火熱之中，把其劃分為消極的救荒思想毫無意義。重農(nóng)、水利、倉儲(chǔ)、林墾政策能夠預(yù)防災(zāi)荒的發(fā)生，減緩災(zāi)荒的嚴(yán)重性和降低損失，而蠲免、賑濟(jì)、調(diào)粟、放貸政策也是減災(zāi)措施，當(dāng)然不是消極的救荒政策。只有巫術(shù)才是消極的救荒政策。作者如此劃分古代救荒思想和救荒政策的性質(zhì)存在一定的局限性。

［1］傅家鱗.青年時(shí)代的鄧拓［A］.廖沫沙.憶鄧拓［C］.福州:福建人民出版社，1980.

［2］［3］［4］鄧拓.鄧拓全集第一卷［M］.花城出版社，2002.

［5］蘇全有，鄭偉斌.李文海與中國近代災(zāi)荒史研究述評(píng)［J］.防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(12).

［6］孫中山.中國的現(xiàn)在和未來［A］.孫中山全集第一卷［C］.北京:中華書局，1981.

［7］李文海.歷史并不遙遠(yuǎn)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.

Dengtuo’s Famine Thought Revealed in the Chinese Famine History

Chen Ying

The famine history is one the important part of the social history.As for the study of famines，DengTuo’s the Chinese Famine History has always been quoted.The book is the first complete，systematic academic work about Chinese famine history.The historic data supplied in the book are abundant and profound.Deng’s book showed us the reality offamine events.The book is of academic value and has a great impact on the development of Chinese academic culture.

DengTuo famine history famine thought

D632.5

A

1672－6758(2012)02－0033－2

陳穎，在讀碩士，吉首大學(xué)，湖南·吉首。郵政編碼:416000

Class No.:D632.5Document Mark:A

(責(zé)任編輯:宋瑞斌)