論王漁洋的詩(shī)歌美學(xué)觀

肖義成

（寧鄉(xiāng)玉潭中學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410600）

論王漁洋的詩(shī)歌美學(xué)觀

肖義成

（寧鄉(xiāng)玉潭中學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410600）

作為一大詩(shī)歌理論，王士禎（王漁洋）的神韻說(shuō)歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。論文從神韻說(shuō)的產(chǎn)生、含義、在詩(shī)中的體現(xiàn)及對(duì)此說(shuō)的評(píng)價(jià)等四方面重新解讀神韻說(shuō)。與成說(shuō)相反，認(rèn)為將《秋柳》四首作為王士禎神韻詩(shī)的代表作是不合理的。

王士禎；王漁洋；詩(shī)歌美學(xué)；神韻；意境

王士禎（1634-1711），字貽上，號(hào)阮亭，別號(hào)漁洋山人。山東新城人，官至刑部尚書(shū)。他少年即負(fù)詩(shī)名，長(zhǎng)大后因其創(chuàng)作豐富、理論新穎，又因官高位顯而領(lǐng)袖詩(shī)壇，“主持風(fēng)雅數(shù)十年”[1]P1121。

王士禎有生之年，論詩(shī)力倡“神韻說(shuō)”。早年在揚(yáng)州任推官時(shí)，就曾編纂唐詩(shī)若干卷，命為《神韻集》。晚年，又潛心編選了一部以盛唐王孟韋柳等四十二人詩(shī)作為代表的《唐賢三昧集》，“集中所載，直取性情，歸之神韻”[2]P223。此外，王漁洋在各種論詩(shī)著作中還多次談到神韻。如：“昔人云楚詞、《世說(shuō)》，詩(shī)中佳料，為其風(fēng)藻神韻，去風(fēng)雅未遠(yuǎn)?！盵9]42“自昔稱詩(shī)者尚雄渾則鮮風(fēng)調(diào)，擅神韻則乏豪健，二者交譏?！盵9]42并自詡道：“神韻二字，予向論詩(shī)，首為學(xué)人拈出?！盵4]P363同時(shí)，他在詩(shī)歌創(chuàng)作中也努力貫徹“神韻”宗旨，他所留下的大量詩(shī)作，雖然藝術(shù)上“兼總眾有，不名一家”[3]P21，但其主要心力，則在神韻上面。那么，漁洋本人及世人如此推重的神韻說(shuō)是怎樣產(chǎn)生的呢？其含義到底是什么呢？漁洋如此呵護(hù)的神韻說(shuō)在其詩(shī)中是如何得到體現(xiàn)的呢？風(fēng)靡數(shù)代乃至到今天仍有影響的神韻說(shuō)，是否完美無(wú)缺呢？這幾個(gè)問(wèn)題，正是筆者所要探討的。

一 神韻說(shuō)產(chǎn)生的原因

（一）神韻說(shuō)的產(chǎn)生，有其深遠(yuǎn)的歷史淵源

神韻一語(yǔ)，據(jù)諶兆麟先生說(shuō)，很早就見(jiàn)于唐人張彥遠(yuǎn)《論畫(huà)六法》里：原文云：“至于鬼神人物，生動(dòng)之可狀，須神韻而后全?！盵6]234明末董其昌在論南宗山水畫(huà)時(shí)，主張筆意安閑柔和、清新秀麗．直接影響了王漁洋的詩(shī)論觀[5]P325。沈德潛在《說(shuō)詩(shī)萃語(yǔ)》中說(shuō)：“司空表圣云：‘不著一字，盡得風(fēng)流：’‘采采流水．蓬蓬遠(yuǎn)春’。嚴(yán)滄浪云：‘羚羊掛角，無(wú)跡可求’。蘇東坡云：‘空山無(wú)人，水流花落’。王阮亭本此數(shù)語(yǔ)，定《唐賢三昧集》”[4]P363。至于詩(shī)論本身的繼承和發(fā)展，漁洋曾自言：余于古人論詩(shī)，最喜鐘嶸《詩(shī)品》、嚴(yán)羽《詩(shī)話》、徐禎卿《談藝錄》”。[5]P325何也？筆者以為，因以上諸人都是神韻說(shuō)的濫觴者。以鐘嶸《詩(shī)品》而言，論述賦、比、興著眼于比興寄托，主張“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表”[5]P371，突出了詩(shī)的抒情因素。而在論詞采時(shí)，他將風(fēng)骨和詞采相提并論，提倡“骨氣奇高，詞采華茂”“詞采蔥倩，音韻鏗鏘”[6]P3485。重視詩(shī)味，使人“味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心”[6]P3485。王漁洋對(duì)這些詩(shī)論觀點(diǎn)是很欣賞的，所以，他的《論詩(shī)絕句》寫(xiě)道：“定知妙不關(guān)文字，已是千秋幼婦辭?！敝赋龊迷?shī)是不需要雕琢的，而是要抒發(fā)真情實(shí)感，描寫(xiě)眼前好景，這樣才能出現(xiàn)絕妙好辭。這與其主張寫(xiě)情要出于“不能已”的見(jiàn)解是一致的。他認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作首先一定要有“不能已”之情，然后寓之于景，使之交融，不直言，就能寫(xiě)出扣人心弦的好詩(shī)。以嚴(yán)羽來(lái)說(shuō)，漁洋稱道其滄浪詩(shī)論，是因?yàn)樗鲝堅(jiān)娮鲬?yīng)以漢、魏、晉、盛唐為師。這和漁洋主張迫近。同時(shí)，嚴(yán)羽十分重視詩(shī)歌的藝術(shù)特點(diǎn)，提出“別才”，“別趣”之說(shuō)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作要用形象思維，他將“興趣”作為詩(shī)歌創(chuàng)作與批評(píng)的最基本范疇，稱贊“盛唐詩(shī)人，惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像，言有盡而意無(wú)窮”[7]P45。嚴(yán)借禪理說(shuō)詩(shī)理，認(rèn)為學(xué)詩(shī)“參禪”，并用“妙悟”概括詩(shī)歌創(chuàng)作的基本規(guī)律，“興趣”與“妙悟”分不開(kāi)，“妙悟”與“參禪”分不開(kāi)。像“參禪”一樣，熟誦各家詩(shī)作，醞釀胸中，久之則功到自然成，而達(dá)“妙悟”，就能寫(xiě)出富有“興趣”的好詩(shī)。漁洋對(duì)這些觀點(diǎn)也是極為欣賞的，他說(shuō)“夫詩(shī)之道，有根柢焉，有興會(huì)焉，二者率不可得兼。鏡中之像，水中之月，相中之色，羚羊掛角，無(wú)跡可求，此興會(huì)也，本之《風(fēng)》、《雅》，以導(dǎo)其源，溯之《楚騷》、漢、魏樂(lè)府詩(shī)，以達(dá)其流；博之九經(jīng)、三史、諸子以窮其變，此根柢也。根柢源于學(xué)問(wèn)，興會(huì)發(fā)于性情，于斯二者兼之，又斡以風(fēng)骨、潤(rùn)以丹青、諧以金石，故能銜華佩實(shí)，大放厥詞，自名一家?！盵4]P371司空?qǐng)D的美學(xué)思想，對(duì)漁洋影響也很大。在詩(shī)歌理論上，司空?qǐng)D提出了詩(shī)的韻味問(wèn)題，他認(rèn)為詩(shī)歌要有“韻外之致，味外之旨”[8]P29。詩(shī)歌要有韻味，要做到“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡”[8]P29。給讀者留下聯(lián)想與回味的余地，從而收到“思與境諧”的藝術(shù)效果。后又進(jìn)一步提出了“象外之象，景外之景”，從藝術(shù)的特征上進(jìn)行了探索，接觸到了詩(shī)歌創(chuàng)作的形象思維問(wèn)題。這些與后文所釋漁洋神韻說(shuō)酷似。因而可以說(shuō)，漁洋之神韻說(shuō)是對(duì)嚴(yán)羽、司空?qǐng)D“神韻說(shuō)”的進(jìn)一步發(fā)展和擴(kuò)大，并加以系統(tǒng)化，成為他的詩(shī)論的核心。

總之，王士禎提倡的詩(shī)要寫(xiě)得朦朧含蓄、吞吐不盡、有言外之意而不指實(shí)、令人難以捉摸的風(fēng)格，是與前輩諸人說(shuō)詩(shī)一脈相承的。

（二）現(xiàn)實(shí)狀況為神韻說(shuō)提供了根植的沃土

神韻說(shuō)的產(chǎn)生，當(dāng)然與漁洋所處的社會(huì)環(huán)境有密不可分的聯(lián)系。在清初順治、康熙兩朝，從仕途上說(shuō)，漁洋應(yīng)該是一帆風(fēng)順的，他先后為官四十五年，累官至刑部尚書(shū)，且多次得到皇帝垂青?？滴醯墼I曰：“山東人偏執(zhí)好勝者多，唯王士禎否，其作詩(shī)甚佳?！盵1]P1129并屢賜書(shū)畫(huà)，專為他寫(xiě)了“帶經(jīng)堂”“信古齋”兩匾額。因此，可以說(shuō)，王氏之詩(shī)，深得第一統(tǒng)治者賞識(shí)。也從而說(shuō)明其詩(shī)作有為清初皇帝裝點(diǎn)升平、粉飾現(xiàn)實(shí)、歌功頌德的一面。神韻詩(shī)能在詩(shī)壇上統(tǒng)治地位如此根深蒂固，與其詩(shī)歌的風(fēng)格、內(nèi)容是分不開(kāi)的。

另一方面，由于王從事創(chuàng)作始于清初，當(dāng)日的政治特點(diǎn)是不允許他公然、明確的表現(xiàn)家國(guó)之痛與邦國(guó)之思的，但深沉的家國(guó)之痛又促使他不能不表現(xiàn)。因此，他只好在借對(duì)景物的描繪中，若明若暗，撲朔迷離地表現(xiàn)出內(nèi)心的哀傷和失落，并因此形成其詩(shī)歌“清遠(yuǎn)”的特征。其《香祖筆記》中有這樣一段話：“釋氏言羚羊掛角，無(wú)跡可求，古言羚羊無(wú)些子氣味，虎豹再尋他不著，九淵潛龍，千仞翔鳳乎？此是前言注腳，不獨(dú)喻詩(shī)，亦可為士君子居身涉世之法?！盵9]P33此中透露出王士禎在清初企求全身避世，隱于朝廷的心曲。這一點(diǎn)，正成為漁洋倡導(dǎo)神韻的契機(jī)。漁洋此種思想頗能引起明未遺老遺少乃至平民百姓的共鳴，他們彼此都覺(jué)得，在清初文字獄大盛的時(shí)期，以神韻詩(shī)的朦朧含蓄抒懷寫(xiě)意是遠(yuǎn)罪之舉，因而在百姓中間，神韻詩(shī)也獲得了一塊立足的沃土。

（三）清詩(shī)壇宗唐宗宋的爭(zhēng)議，促成了神韻說(shuō)的提出

唐詩(shī)和宋詩(shī)，代表了我國(guó)詩(shī)歌史上兩種炯然有別的詩(shī)格，其成就各有千秋，似難分高下，故宗唐、宗宋之說(shuō)，歷久不衰。但就其總體特征而言，宋詩(shī)重說(shuō)理，崇尚議論，為詩(shī)直露，言盡意也盡，其優(yōu)秀之作來(lái)自生活，但往往先從理性上把握，再選擇恰當(dāng)形象，即使句句生動(dòng)具體，也總是有某種邏輯思維潛流貫串其中；唐詩(shī)主言情，即使說(shuō)理，也多以抒情方式表達(dá)，為詩(shī)尚含蓄，言有盡而意無(wú)窮，其優(yōu)秀之作也來(lái)自生活，但多重生活感受的直接描寫(xiě)和抒發(fā)，詩(shī)的意境大多以直觀形式表現(xiàn)出來(lái)。總之，宋詩(shī)多借助理性思維來(lái)剖析生活，唐詩(shī)則多運(yùn)用感性形象來(lái)把握現(xiàn)實(shí)；宋詩(shī)詩(shī)味較淡，但卻以思想的深刻、語(yǔ)言的精巧補(bǔ)之，唐詩(shī)詩(shī)味濃郁，想象奇麗，意境深遠(yuǎn)。故前人有宋人作詩(shī)靠技巧，唐人寫(xiě)詩(shī)靠靈感之說(shuō)。

漁洋之前，宗宋派錢(qián)謙益、施閏章、宋琬等人的詩(shī)作因質(zhì)樸而流于膚淺，與梅村等人的詩(shī)作大相徑庭，故漁洋舍宋詩(shī)而獨(dú)宗唐人，對(duì)王孟韋柳之詩(shī)推崇備至，朝夕揣摩，對(duì)唐詩(shī)的總體特征爛熟于心，對(duì)詩(shī)中那種含蓄空靈的意境，更是心領(lǐng)神會(huì)。隨著對(duì)這一審美特征認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步加深，漁洋便以“神韻”一語(yǔ)準(zhǔn)確概括了這一美學(xué)特征，創(chuàng)“神韻”說(shuō)，主詩(shī)壇五十余年，成清詩(shī)一大宗派。

以上闡釋說(shuō)明，神韻說(shuō)的出現(xiàn)是歷史文化積淀的結(jié)果，是事物由產(chǎn)生發(fā)展到成熟的必然規(guī)律。而明清之際的現(xiàn)實(shí)需要，又成為神韻說(shuō)產(chǎn)生發(fā)展的催化劑。清初詩(shī)壇唐宋詩(shī)之爭(zhēng)，也為神韻說(shuō)的提出．提供了必要條件。基于以上原因．神韻說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生了。

二 “神韻”的含義

王士禎畢生力主神韻，卻從未在其著作中對(duì)神韻這一概念作過(guò)明晰的闡釋，人們對(duì)王士禎之所謂神韻的傳統(tǒng)解釋是“精神韻致”[10]P1124，但如此解釋，也并不比神韻二字好懂，因此，不足以說(shuō)明問(wèn)題。

神韻二字，本是指人的風(fēng)度、氣韻。用于評(píng)詩(shī)，當(dāng)指言外之意，亦即物象之上言詞之外的意味。但這還只是“神韻”這一概念的基本含義。神韻說(shuō)的“神韻”二字，應(yīng)是偏重于韻，主要指沖淡、清幽、悠遠(yuǎn)的意味。從王氏自己的言論來(lái)看，神韻還應(yīng)包括以下內(nèi)容：

（一）意境、詩(shī)的精神和內(nèi)在審美特征

如前文所引之“昔人云《楚詞》、《世說(shuō)》，詩(shī)中佳料，為其風(fēng)藻神韻，去風(fēng)雅未遠(yuǎn)。”即是說(shuō)，楚詞、《世說(shuō)新語(yǔ)》雖未必是詩(shī)，卻具有詩(shī)的特征、詩(shī)的精神，這里的神韻二字，就是指詩(shī)的精神、詩(shī)的內(nèi)在特征。

王士禎對(duì)人生中那種深微幽遠(yuǎn)的情味感受很細(xì)，因而也很欣賞透露出這種情味的詩(shī)，其神韻說(shuō)當(dāng)然就包含著對(duì)這種情味的提倡。如其在《漁洋詩(shī)話》卷中曰：“坡詩(shī)‘萎蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時(shí)’，非但風(fēng)韻之妙，蓋河豚食蘆蒿則肥，亦如梅圣愈之‘春洲生荻芽，春岸飛楊花’，無(wú)一字泛設(shè)也。”又如在《香祖筆記》卷六中評(píng)曰：“魏野詩(shī)‘?dāng)?shù)聲離岸櫓，幾點(diǎn)別洲山’一篇最佳，王彥輔記其一絕，亦有風(fēng)致可喜：‘城里爭(zhēng)看城外花，獨(dú)來(lái)城里訪僧家。辛勤旋覓新鉆火，為我親烹岳麓茶。”’[9]P24這些例子，無(wú)不體現(xiàn)一種深微悠遠(yuǎn)的情味，無(wú)不表現(xiàn)一種意境美，而這些又是神韻釋義的具體化，因?yàn)樗^的詩(shī)的內(nèi)在特征，就是這種意境美。

（二）清遠(yuǎn)，即一種特殊的、清幽淡遠(yuǎn)的意境

王漁洋在他的《池北偶談》卷十八中，有以下一段話：“汾陽(yáng)孔文谷云：‘詩(shī)以達(dá)性，然須清遠(yuǎn)為尚，薛西原論詩(shī)，獨(dú)取謝康樂(lè)、王摩詰、孟浩然、韋應(yīng)物，言“白云抱幽石，綠筱媚清漣，清也；表靈物莫賞，蘊(yùn)真誰(shuí)為傳，遠(yuǎn)也：何必絲與竹，山水有清音、景昃鳴禽集，水木湛清華”，清遠(yuǎn)兼之也，總其妙在神韻矣?！耥嵍郑柘蛘撛?shī)，首為學(xué)人拈出，不知先見(jiàn)于此?！盵9]P26這段話不是一般的提倡意境，而是提倡一種特殊的意境，所謂特殊，就是清幽淡遠(yuǎn)的意境，這種意境包含著物境的清幽和心境的淡遠(yuǎn)。

（三）神到而詩(shī)，天成自然

關(guān)于這一點(diǎn)，賀知章曾有言“文章本天成，妙手偶得之”，從側(cè)面說(shuō)明了“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”的做法不可取，此觀點(diǎn)與漁洋相似。他在《香祖筆記》卷二中言：“七言律聯(lián)句，神韻天然，古人亦不多見(jiàn)。如高季迪‘白下有山皆繞廓，清明無(wú)客不思家’，楊用修‘江山平遠(yuǎn)難為畫(huà)，云物高寒易得秋’……皆神到，不可湊泊。”[9]P29所謂“神韻天然”，就是要求詩(shī)的意境自然渾成、無(wú)斧鑿痕。這里以七言律聯(lián)句而論，并不是說(shuō)只有七言律聯(lián)句才需要“神韻天然”，而是因?yàn)槠哐月陕?lián)句最難做到“神韻天然”。詩(shī)要“神韻天然”，作詩(shī)就要“神到”，不神到而詩(shī)，不可能神韻天然。王在《池北偶談》中又說(shuō)：“大抵古人作詩(shī)，只取興會(huì)神到?！盵4]P365“興會(huì)”與“神到”，筆者以為二者所指無(wú)多大差別，近于今天所言之靈感：大自然的山川風(fēng)物、社會(huì)的滄桑變遷、人間的悲歡離合．觸動(dòng)了詩(shī)人的感情，引起詩(shī)人不能自已的強(qiáng)烈的創(chuàng)作，文思泉涌，不求而至，即王士禎所謂“興會(huì)神到”，它是主客觀的結(jié)合。

三 神韻說(shuō)在漁洋詩(shī)中的體現(xiàn)

漁洋一生標(biāo)舉神韻，留下幾千首詩(shī)作，雖“不名一家”，但“要在神韻”，確乎如此。請(qǐng)看其在揚(yáng)州時(shí)期的以下詩(shī)作：《青山》：“晨雨過(guò)青山，漠漠寒煙織，不見(jiàn)秣陵城，坐愛(ài)秋江色?！盵14]P291《江上》：“吳頭楚尾路如何？煙雨秋深暗白波。晚趁寒潮渡江去，滿林黃葉雁聲多?！盵14]P293《真州絕句》“江干多是釣人居，柳陌菱塘一帶疏。好是日斜風(fēng)定后，半江紅樹(shù)賣(mài)鱸魚(yú)?！盵14]P295由于揚(yáng)州為“淮左名都”，山水名勝頗多，這為漁洋彈響詩(shī)弦提供了絕好機(jī)會(huì)。因此，模山范水、批風(fēng)抹月之作自然流出。在以上三首詩(shī)中，洋溢著一派畫(huà)意，著意于色、聲響的表現(xiàn)，觸發(fā)了視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)的通感，彌漫著莫可名狀但使人覺(jué)得通體舒暢的蓊郁氣象，其思緒仿佛一絲絲樂(lè)音在詩(shī)外蕩漾。正如漁洋自己所言：“在江淮間多寫(xiě)為圖畫(huà)?！彼朴卯?huà)法寫(xiě)詩(shī)，捕捉主體在審美對(duì)象前的剎那感受，觸物興懷，“興會(huì)神到”，通過(guò)“眼前景”去傳達(dá)“味外味”，“頗得禪悅山水之趣”。這種悠然神會(huì)、飄逸淡遠(yuǎn)的寫(xiě)景之作是漁洋詩(shī)作的獨(dú)創(chuàng)意境，筆者以為，足以上追王、孟。王、孟詩(shī)歌總而言之明凈秀麗，王士禎詩(shī)歌亦當(dāng)享此美譽(yù)。除此之外，以上三首詩(shī)作，于明凈秀美之中，無(wú)一不體現(xiàn)其情思淡泊純凈。他的《真州城南作》同樣也體現(xiàn)了這一特點(diǎn)：“真州城南天下稀，人家終日在清暉。長(zhǎng)橋漁浦晚潮落，曲港從祠水鶴飛。新月初黃映江出，江山一碧送船歸。白沙洲上樓臺(tái)靜，好與提壺坐翠微?！盵14]P298詩(shī)中，籠罩似水月色中的真州港灣是多么寧?kù)o！月色濾盡了所有雜質(zhì)，使港灣又顯得那么純凈，詩(shī)人的心境也就在這月色、這寧?kù)o中被近乎通透的凈化。他拋開(kāi)俗世雜念，羨慕真州的終日清暉。

由于王士禎的情思因融入景物與人文積淀，因而顯得輕快且純凈，其感受的景物體現(xiàn)出清新秀麗的色彩，這體現(xiàn)在其創(chuàng)造的意象中。如其寫(xiě)春雨：《秦郵雜詩(shī)》：“夾岸人家短竹籬，鴨頭新綠雨如絲。幾年寒食秦郵路，拂面楊花被酒時(shí)?！盵14]P301他在此詩(shī)中寫(xiě)了什么呢？實(shí)際上只有如絲的細(xì)雨以及由細(xì)雨帶來(lái)的一點(diǎn)春意。但正由于細(xì)雨帶來(lái)了一點(diǎn)春意，它使人感到欣喜、輕松。為感受這細(xì)雨的清新，詩(shī)人年年特意選擇寒食節(jié)這一天出游。這樣，細(xì)雨、自然，便與作者融為一體。又如他的《江上》：“蕭條秋雨夕，蒼茫楚江晦。時(shí)見(jiàn)一舟行，濛濛水云外”[14]P323。作者對(duì)此詩(shī)頗為自得，嘗夸許為：“一時(shí)佇興之言，知味外味者，當(dāng)自得之。”此詩(shī)完全通過(guò)景物來(lái)抒情，營(yíng)造了一幅非常美麗的畫(huà)面。通過(guò)對(duì)“蕭條秋雨”、“蒼茫楚江”、孤單“一舟”、“漾漾水云”這些孤單落寞的景物的描寫(xiě)，來(lái)抒發(fā)某種孤獨(dú)的情緒。這是何等高超的神來(lái)之筆！這與王維的《鳥(niǎo)鳴澗》：“人閑桂花落，夜靜春山空。月出驚山鳥(niǎo)，時(shí)鳴春澗中?！敝兴鑼?xiě)的孤獨(dú)情緒有異曲同工之妙。

在本節(jié)中，筆者將要論述的另一重要問(wèn)題是：將王漁洋的《秋柳》四首列為神韻詩(shī)的典型之作是否合理。筆者寫(xiě)作本文找資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)差不多每套文學(xué)史上都將《秋柳》四首舉為神韻詩(shī)的代表作。因此，此論看似已成共識(shí)，但以筆者愚見(jiàn)，我認(rèn)為《秋柳》四首，并不能作為王氏神韻詩(shī)的代表作。眾所周知，漁洋詩(shī)論主張有一個(gè)前后變化過(guò)程，正如他自己說(shuō)：“吾老矣，還念平生，論詩(shī)凡屢變……少年初筮仕時(shí)……入吾室者，俱操唐音……中歲越三唐而事兩宋……既而清利流為空疏，新靈寢以佶屈，顧瞻世道，怒焉心憂”。于上以太音希聲，藥淫哇錮習(xí)，《唐賢三昧》之選，所謂乃造平淡時(shí)也……吾敢須臾忘哉”？[9]P39此中明顯看出，他詩(shī)論的變化早年宗唐，中年主宋，晚年復(fù)歸于唐。神韻說(shuō)主要形成于王士禛晚年，而王氏作《秋柳》四首時(shí)，尚未登仕途，僅二十歲，“書(shū)生意氣，揮斥方遒。”初生牛犢不怕虎，作為南明遺少，應(yīng)與清廷有血海深仇[1]P1121，因此，作詩(shī)自然要表現(xiàn)此種不平，試看《秋柳》第一首：“秋來(lái)何處最銷(xiāo)魂？殘照西風(fēng)白下門(mén)。他日差池春燕影，祗今憔悴晚煙痕。愁生陌上黃驄曲，夢(mèng)遠(yuǎn)江南烏夜村。莫聽(tīng)臨風(fēng)三弄笛，玉關(guān)衰怨總難論?！盵14]P45該詩(shī)詠濟(jì)南大明湖畔的衰柳，但一開(kāi)始就牽連到“白下”即南京，南京不僅作為六朝故都而成為騷人詠嘆興亡的傳統(tǒng)對(duì)象，對(duì)于清初文人來(lái)說(shuō)，它又是明朝始建和覆滅這兩個(gè)特殊時(shí)期的首都，是舊日風(fēng)華繁盛之地。很明顯，作者從“秋柳”所聯(lián)想到的，體味到的，是美的東西的喪失，從而沉浸于深沉的幻滅感中，確切的說(shuō)，含有對(duì)明王朝的懷戀之情。而其中“秋”、“殘照”、“愁”、“衰怨”、“憔悴”等字詞的運(yùn)用，深化了懷國(guó)悲秋的主題。在這一點(diǎn)上，作者深得李賀詩(shī)風(fēng)浸潤(rùn)、熏陶。其余三首，主題相同，不再例舉。如果說(shuō)表情達(dá)意如此直白的詩(shī)也稱神韻詩(shī)的話，則大凡詩(shī)人，皆為神韻派。至于漁洋何以未成為文字獄的殉葬品，筆者愚以為主要原因尚在于清廷籠絡(luò)士人，并且詩(shī)中又未明確指責(zé)清廷過(guò)失。這一點(diǎn)，王漁洋比寫(xiě)“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書(shū)”的戴名世要幸運(yùn)得多。

以上分析表明，《秋柳》之所以不是神韻詩(shī)，其一是因本詩(shī)系特殊時(shí)代有感而發(fā)，內(nèi)容直白，不合神韻特征；其二，王漁洋此時(shí)尚未形成神韻理論，不是在這種思想下所寫(xiě)作和詩(shī)，也就不能稱為韻詩(shī)，退一萬(wàn)步說(shuō)，至少不是典型的神韻詩(shī)。總之，漁洋神韻詩(shī)多寫(xiě)日常、個(gè)人情懷，吟風(fēng)弄月，以抒情的短篇見(jiàn)長(zhǎng)，風(fēng)格尚含蓄、朦朧、沖淡平和、清微幽遠(yuǎn)。從漁洋詩(shī)中，就事論事，斷章取義，往往看不出什么名堂。但只要稍事思維，閉目瞑想，實(shí)現(xiàn)思維和現(xiàn)實(shí)的對(duì)接，便可曲徑通幽。

四 對(duì)漁洋神韻說(shuō)的總體看法

世人不得不公認(rèn)，神韻說(shuō)是詩(shī)論史上一座宏偉的高峰。我國(guó)古代文論自孔子以來(lái)，一直比較強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的教化作用和政治作用。因此，前人在興、觀、群、怨、溫柔敦厚、詩(shī)言志、文以載道等方面闡發(fā)較多，而對(duì)詩(shī)歌內(nèi)部規(guī)律方面探索重視不夠，司空?qǐng)D、嚴(yán)羽等人在此方面做出了杰出貢獻(xiàn)。而王漁洋的神韻說(shuō)發(fā)揚(yáng)司空?qǐng)D，嚴(yán)羽之說(shuō)，于言情、比興、含蓄、自然方面體會(huì)較多，見(jiàn)解較精，在前人較欠缺之處作了補(bǔ)充，在一定程度上開(kāi)拓了審美范圍，豐富了觀照的對(duì)象，很有意義。從某種意義上說(shuō)，清代詩(shī)論中著名的格調(diào)說(shuō)、性靈說(shuō)、肌理說(shuō)即是圍繞神韻說(shuō)的爭(zhēng)論而出現(xiàn)的，而以神韻說(shuō)對(duì)晚清王國(guó)維境界說(shuō)產(chǎn)生的啟示意義最重大。

美玉也有瑕疵，如太陽(yáng)有黑子一樣。以一分為二的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)漁洋之神韻說(shuō)，在肯定其價(jià)值的時(shí)候，自然也應(yīng)看到弊病。即使在漁洋的同代，也有人批評(píng)神韻說(shuō)，最有名的是漁洋的甥婿趙執(zhí)信。他指出：一、神韻說(shuō)過(guò)于玄虛縹緲；二、王氏只取一格，眼界太狹；三、王氏詩(shī)中無(wú)人。他說(shuō)，“詩(shī)以言志，詩(shī)之中須有人在，詩(shī)之外尚有事在”[11]P210。肌理說(shuō)鼻祖翁方綱則批評(píng)為：“今人誤執(zhí)神韻，似涉空言，是以鄙人之見(jiàn)，欲以肌理實(shí)之。”又說(shuō)：“若趙秋谷（執(zhí)信）之議漁洋，謂其不切事境，則亦何嘗不中其弊乎!”[12]P31袁子才也批評(píng)說(shuō)：“阮亭一味修飾容貌，所謂假詩(shī)是也?！盵13]P552

以上評(píng)述，是有一定道理的。誠(chéng)如趙執(zhí)信言，過(guò)玄過(guò)偏為一弊?。喝缤鯘O洋承司空?qǐng)D、嚴(yán)羽之說(shuō)而重新拈出的“不著一字，盡得風(fēng)流”、“羚羊掛角，無(wú)跡可求”及其自言之“定知妙不關(guān)文字”、“只取興會(huì)神到”等語(yǔ)即是如此。雖然，對(duì)漁洋了解較多的人知道，他實(shí)際強(qiáng)調(diào)的無(wú)非是要含蓄不盡和有感而發(fā)，但使用一些過(guò)玄的用語(yǔ)，反而模糊了這種理論的價(jià)值與謬誤之間的界限，容易貽誤后學(xué)者；另外，神韻詩(shī)人所寫(xiě)的大都是流連山水風(fēng)光之作，即使憑吊古跡的詩(shī)篇，也多是空發(fā)思古幽情，很少有反映現(xiàn)實(shí)生活和針砭時(shí)政的有為作品。這固然同當(dāng)時(shí)的政治高壓及漁洋等人的馴服思想有關(guān)，但同時(shí)毋庸置疑也和其神韻說(shuō)單純強(qiáng)調(diào)藝術(shù)美，不重視作品的思想內(nèi)容的傾向有密切關(guān)系。

神韻說(shuō)雖不止以上筆者所述之弊，但作為一杰出詩(shī)論和美學(xué)思想，其地位和作用是應(yīng)充分肯定的，是泰山北斗式的。因此，我們?cè)趯W(xué)習(xí)時(shí)。要批判的吸收、借鑒。這正如我們給嬰兒洗澡一樣，洗完后，千萬(wàn)別將嬰兒和洗澡水一同倒掉。

[1]趙爾巽.清史稿·王士禎傳[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[2]駱玉明.中國(guó)文學(xué)史:下卷[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1996.

[3]邱淑健.神韻辨[J].石油大學(xué)學(xué)報(bào),1992,(1).

[4]郭紹虞.中國(guó)歷代文論選:第三冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,2003.

[5]諶兆麟.中國(guó)古代文論概要[M].長(zhǎng)沙:湖南文藝出版社,2001.

[6]鐘嶸.詩(shī)品[M].上海:上海古籍出版社,1994.

[7]嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話[M].北京:學(xué)苑出版社,1986.

[8]司空?qǐng)D.二十四詩(shī)品[M].北京:文聯(lián)出版社,1989.

[9]王士禎.帶經(jīng)堂詩(shī)話:卷三[M].北京:人民教育出版社,2001.

[10]現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典編委會(huì).現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典[Z].北京:商務(wù)印書(shū)館,1983.

[11]吳喬.圍爐詩(shī)話[M].?？?海南出版社,2004.

[12]翁方綱.石洲詩(shī)話[M].北京:學(xué)苑出版社,2006.

[13]袁枚.小倉(cāng)山房尺牘:卷十[M].上海:上海古籍出版社,199.

[14]王士禎.帶經(jīng)堂集[M].上海:上海古籍出版社,1995.

I22

A

1673-2219（2012）03-0051-04

2012－01－03

肖義成（1974－），男，湖南寧鄉(xiāng)人，玉潭中學(xué)高中部語(yǔ)文教師，中教一級(jí)，研究方向?yàn)楣诺湓?shī)詞鑒賞與教學(xué)。

（責(zé)任編校：張京華）