論社會(huì)治理模式視角下的社會(huì)自治演變

夏金鳳，王洪凱

（南京大學(xué) a.社會(huì)學(xué)院；b.政府管理學(xué)院，南京 210046）

對(duì)于社會(huì)自治，不同的角度有不同的理解。但是作為一個(gè)概念，其內(nèi)部必然存在著一些同質(zhì)性。從字面意義上理解，社會(huì)自治就是社會(huì)自組織成員對(duì)社會(huì)事務(wù)的自我管理，這種管理是自主的而不是被迫的，是內(nèi)在的而不是強(qiáng)加的。我們可以從不同的層面理解社會(huì)自治：第一，社會(huì)自治的主體是每一個(gè)社會(huì)成員，體現(xiàn)的是廣泛性和參與性的特點(diǎn)；第二，社會(huì)自治的內(nèi)容廣泛，比如社會(huì)自組織管理、地方自治、民族自治、文化自治、司法自治等；第三，社會(huì)自治的手段多元，政治、經(jīng)濟(jì)、法律和社會(huì)等各種手段都可以成為社會(huì)自治的方式；第四，社會(huì)自治體現(xiàn)的是一種國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的有效制衡，兩者相互結(jié)合、相互制約，國(guó)家才能夠真正走向“善治”。

我們最早可以在羅馬時(shí)代看到社會(huì)自治的影子，比如說(shuō)，那時(shí)的意大利存在著一種自治邑，自治邑的市民享有廣泛的特權(quán)，其內(nèi)部實(shí)行自治。現(xiàn)代的社會(huì)自治開(kāi)始于城市國(guó)家，隨著城市國(guó)家的不斷發(fā)展，各地方的社會(huì)自治擁有了更多的自治權(quán)。西方社會(huì)自治思想從古羅馬社會(huì)自治萌芽開(kāi)始，像滾雪球一樣越滾越大，現(xiàn)在已經(jīng)成為西方國(guó)家最重要的國(guó)家理念之一。社會(huì)自治不是與生俱來(lái)的，是通過(guò)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程逐漸孕育發(fā)展而成的，其經(jīng)歷了一個(gè)從城市自治到城市國(guó)家的社會(huì)自治，最后到民族國(guó)家的社會(huì)自治的過(guò)程。社會(huì)自治在這個(gè)過(guò)程中逐漸由思想到實(shí)踐，社會(huì)自治空間擴(kuò)大，社會(huì)自治能力提高，社會(huì)自治組織涌現(xiàn)，社會(huì)自治成員成熟，一個(gè)成熟的公民社會(huì)逐漸形成。社會(huì)自治本質(zhì)上體現(xiàn)的是一種國(guó)家公共權(quán)力的分配關(guān)系，其發(fā)展目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)變，逐漸走向合作治理。

西方社會(huì)自治的基本特征主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，社會(huì)自治的發(fā)展以及社會(huì)空間的擴(kuò)大，分散了社會(huì)管理權(quán)力和責(zé)任，使得政府能夠集中精力于更有效的事情之上，政府權(quán)力有逐漸弱化的趨勢(shì)，社會(huì)權(quán)力則不斷擴(kuò)大，形成了“小政府、大社會(huì)”的政府管理模式；第二，社會(huì)自治是民主的一種體現(xiàn)，社會(huì)由社會(huì)成員自主管理，社會(huì)成員可以以個(gè)人形式，也可以通過(guò)參加社會(huì)組織表達(dá)自己的利益訴求，通過(guò)一系列渠道實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的權(quán)益，使得人民真正成為國(guó)家的主人；第三，社會(huì)自治思想使得公民能夠有機(jī)會(huì)在社會(huì)治理中發(fā)揮更大的作用，其擁有了更多社會(huì)自治的權(quán)力，同時(shí)也增加了需要承擔(dān)的各種社會(huì)責(zé)任。

社會(huì)自治為公民提供了一個(gè)表達(dá)自己意愿的良好空間，通過(guò)社會(huì)中的自組織，通過(guò)各種有效的溝通渠道，社會(huì)成員可以進(jìn)行利益表達(dá)，增強(qiáng)社會(huì)力量，最終實(shí)現(xiàn)與國(guó)家良性合作發(fā)展，社會(huì)自治是在國(guó)家與社會(huì)之間建立起了一座橋梁。我們可以從兩個(gè)角度分析社會(huì)治理模式下的社會(huì)自治，隨著等級(jí)制度向身份平等的轉(zhuǎn)變、國(guó)家統(tǒng)治向合作治理的轉(zhuǎn)變，社會(huì)自治思想順勢(shì)而生，已成為社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)。

一、從等級(jí)制度到身份平等

社會(huì)的進(jìn)步和國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程從某個(gè)層面來(lái)說(shuō)，是打破過(guò)去的等級(jí)制度，從“身份”走向“契約”的過(guò)程。英國(guó)歷史學(xué)派的奠基人梅因在《古代法》一書(shū)中指出：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)從‘身份到契約’的運(yùn)動(dòng)”，這一論斷精辟地概括了法律從古代走向近代資本主義社會(huì)的發(fā)展過(guò)程。[1]97“身份”是什么，在等級(jí)社會(huì)里，它體現(xiàn)出的是一種依附關(guān)系，是個(gè)人對(duì)家族的依附和隸屬，這種依附性根深蒂固，深深地扎根于人們的頭腦中。在這樣的社會(huì)中，人的身份是固定的，是不能改變的，臣民也沒(méi)有流動(dòng)性，一切都在社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)下按部就班地運(yùn)行。

托夫勒指出：“在舊文明的廢墟上建立一種新文明，必須在各國(guó)立即設(shè)計(jì)一個(gè)新的更適宜的政治結(jié)構(gòu)。這是一項(xiàng)痛苦然而是必要的過(guò)程。它的規(guī)模將動(dòng)人心魄，并無(wú)疑將用幾十年的時(shí)間才能完成。”[2]465隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自然經(jīng)濟(jì)逐漸失去了活力，慢慢退出歷史舞臺(tái)，過(guò)去的等級(jí)制度也逐漸發(fā)生著改變，一種新型的身份關(guān)系出現(xiàn)，由過(guò)去的等級(jí)轉(zhuǎn)向身份平等，這種轉(zhuǎn)向是“身份”走向“契約”的過(guò)程，體現(xiàn)著社會(huì)的進(jìn)步和時(shí)代的變遷。契約的一個(gè)特點(diǎn)就是訂約人必須是自由、平等的，這就和以前的身份制度區(qū)分開(kāi)來(lái)，作為社會(huì)組成部分的臣民逐漸走向公民，依附逐漸走向平等，這種變化經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程。在契約社會(huì)里，人們之間的交往建立在自由合意的契約關(guān)系基礎(chǔ)上，這種契約關(guān)系取代了過(guò)去的血緣和地緣關(guān)系，主導(dǎo)著人們的思維方式和行為方式，每個(gè)人都有自主參與社會(huì)生活的自由，而不再是過(guò)去的完全受控制和約束的狀態(tài)，這一由“身份”走向“契約”的轉(zhuǎn)變具有巨大的歷史意義。

社會(huì)自治必須要有自由、平等的公民，我們可以通過(guò)公民身份的歷史演化過(guò)程來(lái)透析社會(huì)自治的主體。在古希臘、羅馬時(shí)期，隨著私有制的出現(xiàn)、社會(huì)分工的發(fā)展、商品交換的產(chǎn)生，城邦國(guó)家在這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生，過(guò)去單一的氏族社會(huì)開(kāi)始分化，形成國(guó)家和社會(huì)二元?jiǎng)澐帧Ｈ藗儼焉钤诔鞘兄胁碛谐鞘袡?quán)利的人稱之為公民。在古希臘，具有獨(dú)立的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和崇高的品德是成為公民的基本條件，不具備這些條件的奴隸、婦女和外邦人都不是公民。亞里士多德明確指出，“我們不應(yīng)假想任何公民可私有其本身，我們毋寧認(rèn)為任何公民都應(yīng)為城邦所公有”。[3]407

古希臘公民身份的核心是積極的政治參與。公民應(yīng)該具有正義、節(jié)制、勇敢、大度等美德，美德是古典公民身份的重要價(jià)值內(nèi)涵。隨著羅馬對(duì)希臘的征服，羅馬人創(chuàng)建了公民權(quán)制度，羅馬時(shí)期的公民具有了個(gè)人權(quán)利觀念和自我意識(shí)。公元5世紀(jì)，西羅馬帝國(guó)滅亡，歐洲進(jìn)入漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，公民身份斷裂了，古希臘、羅馬時(shí)期的公民逐漸轉(zhuǎn)向依附性很強(qiáng)的臣民，他們依附于上帝，依附于君王，失去了權(quán)利觀念和公民意識(shí)。近代公民身份與古希臘、羅馬時(shí)期的公民身份的不同就在于它強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，是以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的。“在古代，人從來(lái)沒(méi)有被明確認(rèn)為是某個(gè)個(gè)人……只是到了19世紀(jì)，‘人就是個(gè)人’這一原則才獲得了普遍勝利?！盵4]320

經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革、資產(chǎn)階級(jí)革命，公民的個(gè)人權(quán)利觀念得到了廣泛認(rèn)可。這時(shí)，人們獲得了一個(gè)獨(dú)立的發(fā)展空間，我們可以將其稱為私人領(lǐng)域，在這里，人們平等、自由地存在著，追求著屬于自己的幸福。國(guó)家和社會(huì)就此分開(kāi)，產(chǎn)生于社會(huì)中的國(guó)家不再統(tǒng)治著一切，社會(huì)開(kāi)始有了自己獨(dú)立的空間，形成了自己的力量，雖然這種力量還在成長(zhǎng)過(guò)程中。從整個(gè)近代史看，公民身份并不是完全平等的，公民權(quán)利也不是一直都能受到保障，公民在為爭(zhēng)取更多的公民權(quán)利和更加平等的公民身份努力奮斗著。按馬歇爾的觀點(diǎn)，公民身份或公民權(quán)利的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)不同的歷史時(shí)期：民事權(quán)利是在18世紀(jì)，政治權(quán)利是在19世紀(jì)，社會(huì)權(quán)利在20世紀(jì)。[5]85

現(xiàn)代意義上的公民身份開(kāi)始真正走向平等，強(qiáng)調(diào)公民身份的普遍性以及權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性，而不是像古希臘、羅馬時(shí)期僅僅強(qiáng)調(diào)公民義務(wù)，也不像近代意義上只注重公民權(quán)利。進(jìn)入1980年代，人們從更廣泛意義上理解公民身份，不只局限于一個(gè)國(guó)家范圍之內(nèi)，一些國(guó)家之下的次級(jí)組織以及超越國(guó)家范圍都成為全新視角，因此，人們提出了全球公民的概念。公民身份在歷史上經(jīng)歷了一個(gè)不斷變遷的過(guò)程，在不同時(shí)期具有不同內(nèi)涵。從古典到現(xiàn)代，公民身份從等級(jí)走向平等，從義務(wù)走向權(quán)利，從單一走向多元，公民權(quán)利越來(lái)越多，保障機(jī)制越來(lái)越健全，公民地位不斷提高，價(jià)值得到進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，其自我主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)在兩千年的發(fā)展進(jìn)程中不斷得到強(qiáng)化。

二、從國(guó)家統(tǒng)治到合作治理

國(guó)家治理模式伴隨著等級(jí)制度的變化而變化，近代以來(lái)的一個(gè)重要變化就是由國(guó)家一元統(tǒng)治到多中心治理的轉(zhuǎn)變。其中，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是一個(gè)核心問(wèn)題，這一問(wèn)題貫穿于國(guó)家治理模式變遷的整個(gè)過(guò)程。

當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到國(guó)家不再是一家獨(dú)大，社會(huì)應(yīng)該從國(guó)家的全面控制中掙脫出來(lái)，拓展自己的空間，增強(qiáng)自己的力量，這時(shí)，人們開(kāi)始重新關(guān)注國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題?；仡欀皩W(xué)者們對(duì)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行的理論分析，可以劃分為兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家高于社會(huì)，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)高于國(guó)家?！皣?guó)家高于社會(huì)說(shuō)”認(rèn)為，國(guó)家高高在上，國(guó)家控制著社會(huì)的一切方面，國(guó)家決定社會(huì)，而不是社會(huì)決定國(guó)家，我們可以把其稱作國(guó)家中心主義觀點(diǎn)，黑格爾是這種觀點(diǎn)的代表人物。蘇聯(lián)時(shí)期形成的高度集權(quán)的政治體制實(shí)際上就是國(guó)家高于社會(huì)說(shuō)的體現(xiàn)，這種高度集權(quán)的政治體制是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。在這種政治體制下，國(guó)家與社會(huì)高度一體化，社會(huì)沒(méi)有自我的發(fā)展空間，沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的制約國(guó)家發(fā)展的力量存在，社會(huì)的政治化傾向比較嚴(yán)重，社會(huì)依附于國(guó)家，沒(méi)有獨(dú)立的地位，當(dāng)國(guó)家權(quán)力不斷擴(kuò)大、國(guó)家職能不斷膨脹，以致超出一定的范圍，侵害到社會(huì)中公民的權(quán)利和利益時(shí)，缺少一種有效的制約力量和監(jiān)督機(jī)制?！吧鐣?huì)高于國(guó)家說(shuō)”是一種社會(huì)中心主義，這種觀點(diǎn)對(duì)國(guó)家保持高度的警惕，當(dāng)國(guó)家權(quán)利不受限制、為所欲為時(shí)，社會(huì)就會(huì)發(fā)揮力量制約國(guó)家權(quán)力。孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！盵6]154國(guó)家權(quán)力是一把雙刃劍，它既維持著社會(huì)秩序，保護(hù)著公民的權(quán)利；但不斷擴(kuò)張的權(quán)力也有異化的可能，當(dāng)其超出邊界，不受控制和約束時(shí)，對(duì)社會(huì)和國(guó)家的危害是極大的。因此，我們通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)的力量來(lái)監(jiān)督、制約國(guó)家權(quán)力和政府行為。

市民社會(huì)逐漸與國(guó)家相分離，擁有了自己獨(dú)立的發(fā)展空間，然而市民社會(huì)的形成并沒(méi)有獲得社會(huì)治理的權(quán)力?，F(xiàn)代市民社會(huì)將社會(huì)治理的責(zé)任毫無(wú)保留地交給了國(guó)家，國(guó)家則順?biāo)浦鄣貙⑹忻裆鐣?huì)排擠出社會(huì)治理體系之外。所以，市民社會(huì)與國(guó)家相分離的歷史也就是一部國(guó)家主義日漸強(qiáng)盛的歷史，國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系被確定為治理與被治理的關(guān)系。哈貝馬斯在其“公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”的論點(diǎn)中反映了國(guó)家主義對(duì)市民社會(huì)的入侵現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)以前由代表所組成的政治社會(huì)還起到過(guò)為市民社會(huì)和國(guó)家厘定界限的作用的話，而隨著整個(gè)“公共領(lǐng)域（表達(dá)領(lǐng)域）”的淪陷，市民社會(huì)與國(guó)家之間的界限已經(jīng)無(wú)跡可尋，國(guó)家全方位地侵入了市民社會(huì)，徹底把市民社會(huì)轉(zhuǎn)化成了國(guó)家的殖民地。

三、合作治理下的社會(huì)自治

在當(dāng)今的學(xué)術(shù)界，社會(huì)治理理論是一個(gè)熱議的話題。如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，走向社會(huì)的良政善治，是學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的問(wèn)題。在人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，社會(huì)治理模式發(fā)生著巨大變化，社會(huì)自治的力量也經(jīng)歷著一個(gè)從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)的變化過(guò)程。社會(huì)治理包括社會(huì)管理和社會(huì)自治兩種方式，社會(huì)自治在不同的歷史發(fā)展階段，其自治的性質(zhì)、程度和范圍也不相同。社會(huì)自治并不是從來(lái)就有的，它是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，社會(huì)自治的力量不斷增強(qiáng)，社會(huì)自治的能力不斷提高，社會(huì)自治的組織不斷壯大。

社會(huì)治理可以大體分為三個(gè)階段，農(nóng)業(yè)社會(huì)下的社會(huì)治理、工業(yè)社會(huì)下的社會(huì)治理和后工業(yè)社會(huì)背景下的社會(huì)治理。在不同的社會(huì)發(fā)展階段，其社會(huì)治理模式也是不一樣的。“就人類社會(huì)治理來(lái)看，在農(nóng)業(yè)社會(huì)，普遍的社會(huì)治理屬于統(tǒng)治型的，在工業(yè)社會(huì)，則需要一種管理型的社會(huì)治理模式。整個(gè)工業(yè)社會(huì)中，由于地域區(qū)別和文化差異等等因素，在部分地區(qū)通過(guò)自治的途徑來(lái)緩和治理方式認(rèn)同上的矛盾是必要的，但是，這種自治并不是一種普遍的社會(huì)治理方式。工業(yè)社會(huì)的治理方式是以管理型的社會(huì)治理為代表的，它是以無(wú)處不在的政府管理為基本特征的。進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，社會(huì)自治將會(huì)作為一種普遍的社會(huì)治理方式而出現(xiàn)，它是作為服務(wù)型社會(huì)治理體系的一個(gè)重要組成部分而存在的?！盵7]我們可以把社會(huì)治理模式概括為三種：農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期的統(tǒng)治型社會(huì)治理模式、工業(yè)社會(huì)時(shí)期的管理型社會(huì)治理模式和后工業(yè)社會(huì)時(shí)期的服務(wù)型社會(huì)治理模式，即合作治理模式。在農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期，社會(huì)自治力量一直被強(qiáng)大的國(guó)家力量所壓制。隨著人類文明從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)發(fā)展，社會(huì)自治逐漸成為一種主要的社會(huì)治理方式，社會(huì)自治的地位不斷提升，有了與國(guó)家抗衡的力量。

社會(huì)自治向前發(fā)展必定是多方力量共同推動(dòng)的結(jié)果。首先必須有實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治的沃土，傳統(tǒng)中是否存在社會(huì)自治的觀念，是否有自治的民情，人們對(duì)這種觀念是否認(rèn)可，這些對(duì)以后社會(huì)自治的發(fā)展起著極大的作用。這種社會(huì)資本，決定著社會(huì)發(fā)展的方向，為社會(huì)自治保駕護(hù)航。西方國(guó)家一直以來(lái)有著深厚的社會(huì)自治傳統(tǒng)，社會(huì)自治是一個(gè)自然發(fā)展的過(guò)程。但在一些第三世界國(guó)家發(fā)展的過(guò)程中，這種社會(huì)自治的傳統(tǒng)并不濃厚，作為未來(lái)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，這些國(guó)家在社會(huì)發(fā)展以及走向現(xiàn)代化的過(guò)程中選擇的具體道路是與西方國(guó)家不同的。這些后發(fā)國(guó)家的發(fā)展更多地靠一種外生力量的推動(dòng)，而不是內(nèi)生的自我發(fā)展完善。我們可以從兩個(gè)角度來(lái)分析社會(huì)自治的發(fā)展：一是社會(huì)成員的力量；二是政府的力量。社會(huì)成員的力量主要體現(xiàn)在其社會(huì)自治能力的提高上，這種社會(huì)自治能力既不是與生具有的，也不是一勞永逸的，而是在社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐中逐漸獲得并增強(qiáng)的。

“公共管理倫理關(guān)系的生成，有一條從服務(wù)期望到公共管理主體道德自覺(jué)再到倫理關(guān)系生成的邏輯通道，而公共管理主體及其這一主體群體成員的道德自覺(jué)，又是由公共管理體系的整體服務(wù)定位決定的?！盵8]159社會(huì)治理轉(zhuǎn)型下的社會(huì)自治必須據(jù)此調(diào)整自己的行動(dòng)，由過(guò)去的多元分立的治理方式轉(zhuǎn)向合作共治，更加強(qiáng)調(diào)合作，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的優(yōu)化組合。走向服務(wù)型治理的合作共治必然會(huì)為社會(huì)提供更大的自治空間，充分發(fā)揮社會(huì)的作用，在與國(guó)家、市場(chǎng)的協(xié)調(diào)合作下為公眾提供更多的公共產(chǎn)品和服務(wù)，滿足公眾的公共利益。在社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的過(guò)程中重塑政府與社會(huì)的關(guān)系。大政府小社會(huì)，還是小政府大社會(huì)，這兩種觀念就像兩個(gè)極端，在社會(huì)治理的過(guò)程中不斷地爭(zhēng)論著，未來(lái)的社會(huì)治理需要的不是一種完全強(qiáng)調(diào)一方而忽視另一方的治理架構(gòu)，而是需要重塑政府與社會(huì)的關(guān)系，建立起一個(gè)強(qiáng)政府強(qiáng)社會(huì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

有效地實(shí)現(xiàn)公共利益最大化已經(jīng)成為新公共管理所追求的終極目標(biāo)，能否為公眾提供更多的公共物品和公共服務(wù)，滿足公眾的利益需求，直接關(guān)系著政府的合法性。正是“對(duì)公共利益而不是歷史情節(jié)的追求，使所有積極投身于前攝行動(dòng)的公共行政者行列的人的努力合法化了，在這一努力中，他們甚至超越了制度的界限”。[9]81推動(dòng)社會(huì)自治是一個(gè)系統(tǒng)過(guò)程，需要從以下五個(gè)方面入手：

第一，應(yīng)該從觀念上高度重視社會(huì)自治的發(fā)展。社會(huì)自治能夠有效地實(shí)現(xiàn)民主政治，是未來(lái)社會(huì)治理的一個(gè)重要趨勢(shì)，在國(guó)家治理過(guò)程中，我們必須牢牢抓住過(guò)去做得不好而未來(lái)迫切需要的事情，社會(huì)自治就是這樣的事情。

第二，社會(huì)自治要想發(fā)展到能制衡國(guó)家公權(quán)力的程度，必須擴(kuò)大社會(huì)自治的內(nèi)容，充分體現(xiàn)出社會(huì)自治的廣泛性和普遍性。社會(huì)自治包括農(nóng)村村民自治、城市居民自治、社區(qū)自治、地方自治、行業(yè)自治和社會(huì)組織的自治。我們應(yīng)該實(shí)現(xiàn)上述社會(huì)自治的全面發(fā)展，使社會(huì)自治理念遍及社會(huì)的每一個(gè)層面。

第三，社會(huì)自治的發(fā)展需要一個(gè)良好的法治環(huán)境，以及在此基礎(chǔ)之上形成的穩(wěn)定的社會(huì)秩序。沒(méi)有嚴(yán)格的法律法規(guī)的保障，社會(huì)自治就會(huì)流于形式，國(guó)家公權(quán)力就不會(huì)被約束，政府在引導(dǎo)社會(huì)自治的過(guò)程中很容易侵犯社會(huì)的各項(xiàng)權(quán)利以及公民的利益，從而使社會(huì)自治的發(fā)展難以為繼。

第四，政府在追求良政善治的過(guò)程中，應(yīng)該始終把公共利益最大化作為施政理念，不斷創(chuàng)新管理方式，實(shí)現(xiàn)政府與市民社會(huì)的合作治理。政府應(yīng)該在社會(huì)治理過(guò)程中適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，由管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變；由人治型向法治型轉(zhuǎn)變；由集權(quán)型向民主型轉(zhuǎn)變；由控制型向調(diào)節(jié)型轉(zhuǎn)變；由效率型向效益型轉(zhuǎn)變；由封閉型向開(kāi)放型轉(zhuǎn)變；由暗箱式向透明性轉(zhuǎn)變。

第五，市民社會(huì)需要培育和發(fā)展各種社會(huì)自組織，使社會(huì)成為一個(gè)能夠與國(guó)家相制衡的力量，形成一個(gè)成熟的市民社會(huì)，使各種非營(yíng)利部門(mén)、非政府部門(mén)、志愿團(tuán)體以及各種利益集團(tuán)發(fā)展起來(lái)，保持它們的獨(dú)立性、志愿性、自主性、合作性。政府無(wú)力承擔(dān)或做得不好的領(lǐng)域，社會(huì)可以介入，承擔(dān)起與之相關(guān)的某些職能，與政府緊密合作，形成政府與市民社會(huì)的共同治理。政府可以更加有效地實(shí)現(xiàn)其職能，專注于應(yīng)該做的事情上，提升公共服務(wù)的效率和質(zhì)量。社會(huì)自組織也可以拓展自己的生存空間，建立各種利益表達(dá)渠道，充分調(diào)動(dòng)公民參與社會(huì)管理，發(fā)揮社會(huì)的自治力量，培育公民參與意識(shí)，進(jìn)一步完善政府與社會(huì)的關(guān)系。

[1]梅因.古代法[M].沈景一，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[2]阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志焱，潘琪，譯.北京：新華出版社，1996.

[3]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，198 1.

[4]薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.北京：東方出版社，1993.

[5]T.H.馬歇爾，安東尼·吉登斯.公民身份和社會(huì)階級(jí)[M].郭忠華，劉訓(xùn)練，編.南京：江蘇人民出版社，2008.

[6]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，198 7.

[7]張康之.論新型社會(huì)治理模式中的社會(huì)自治[J].南京社會(huì)科學(xué)，2003（9）：39-44.

[8]張康之.論倫理精神[M].南京：江蘇人民出版社，2010.

[9]查爾斯·J·?？怂?，休·T.米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語(yǔ)指向[M].楚艷紅，曹沁穎，吳巧林，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.