全球產(chǎn)品內(nèi)分工背景下貿(mào)易利益研究的演進(jìn)及啟示

■ 李 莉 商務(wù)部政策研究室

貿(mào)易利益（Gains of Trade）是國際貿(mào)易研究領(lǐng)域的核心問題。從亞當(dāng)·斯密時代開始，人們對貿(mào)易產(chǎn)生原因的理論分析，就不可避免地涉及“貿(mào)易利益”問題。二戰(zhàn)后隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，國際貿(mào)易增長速度和產(chǎn)業(yè)分工深化程度快速擴(kuò)張，國際貿(mào)易規(guī)模和形態(tài)出現(xiàn)一系列新變化，一定程度上顛覆了貿(mào)易利益研究的基本框架，關(guān)于貿(mào)易利益的內(nèi)涵和評估標(biāo)準(zhǔn)也在不斷演進(jìn)之中。

一、早期至二戰(zhàn)后關(guān)于貿(mào)易利益研究的簡要回顧

對貿(mào)易利益問題的研究，最早可追溯到15-18世紀(jì)的歐洲。以托馬斯·孟等重商主義者為代表，其主要觀點(diǎn)是貿(mào)易為了獲得金銀，一國應(yīng)盡量只出口不進(jìn)口，以現(xiàn)代博弈論理論則強(qiáng)調(diào)國際貿(mào)易是一種“零和博弈”。在此理論指導(dǎo)下，貿(mào)易盈余是貿(mào)易利益的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。作為資產(chǎn)階級最初的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易學(xué)說，重商主義產(chǎn)生和發(fā)展于歐洲資本原始積累時期，反映了這個時期商業(yè)資本的利益和要求（馬格努松，2001，P36）。1776年，亞當(dāng)·斯密在《國富論》一書中抨擊了重商主義，提倡自由貿(mào)易和開明的經(jīng)濟(jì)政策。在亞當(dāng)·斯密及其后繼代表如李嘉圖等人建立的理論框架下，貿(mào)易利益主要產(chǎn)生于交易利益和分工利益，大致分為三個方面：“一是多樣化產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來的利益，二是專業(yè)化生產(chǎn)導(dǎo)致的技術(shù)進(jìn)步，三是資源配置優(yōu)化和要素報酬提高”（代中強(qiáng)，梁俊偉，2007）。在此理論體系下，貿(mào)易利益的內(nèi)涵從單純局限于順差擴(kuò)展到更加廣泛的意義，國際貿(mào)易本身也從“零和博弈”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N共贏模式，促進(jìn)了自由貿(mào)易思想在各國政策中的長期支配地位。

二戰(zhàn)后，隨著產(chǎn)業(yè)分工的深化，學(xué)術(shù)界對國際貿(mào)易及其利益問題的研究維度進(jìn)一步拓展。特別是對“里昂惕夫之謎”的解釋，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為戰(zhàn)后建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異化基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占據(jù)了主導(dǎo)地位，由此對貿(mào)易利益是否存在、產(chǎn)生機(jī)理及其分配機(jī)制等研究出現(xiàn)新發(fā)展。

一是貿(mào)易靜態(tài)利益是否存在有爭議。張銀銀（2010）對這一時期的研究進(jìn)行了綜述，指出有的學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶來的靜態(tài)利益(生產(chǎn)者和消費(fèi)者的福利或剩余)不存在，且總體貿(mào)易利益小于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；但另一些學(xué)者卻認(rèn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不僅會帶來產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的動態(tài)利益(如技術(shù)革新、要素配置等)，而且可以帶來市場擴(kuò)張效應(yīng)等。

二是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在貿(mào)易利益分配中處于不對等地位。上世紀(jì)50－60年代，巴格瓦蒂、鮑爾德溫和哈伯勒等（1958）提出了“貧困化增長”概念，指出發(fā)展中國家可能由于貿(mào)易條件惡化而獲取不到貿(mào)易利益。上世紀(jì)80年代前后，以斯蒂格利、克魯格曼、格羅斯曼以及赫爾普曼等為代表的“新貿(mào)易理論”，則嘗試在國際貿(mào)易中引入了不完全競爭、規(guī)模報酬遞增和相異產(chǎn)品等概念，在這些分析框架下貿(mào)易利益變得更加不確定。例如那些具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷優(yōu)勢的國家將獲得超額壟斷利潤，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易利益（克魯格曼，1979）。這些理論為政府在對外貿(mào)易政策中采取保護(hù)主義提供了支撐。

三是獲取動態(tài)貿(mào)易利益日益受到發(fā)展中國家關(guān)注。戰(zhàn)后發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)及新增長貿(mào)易理論，均強(qiáng)調(diào)一國通過參與國際貿(mào)易，可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級等方面獲取正面效應(yīng)（劉易斯，1983；羅默，1986）。這在實(shí)踐中也成為許多后起發(fā)展中國家大力發(fā)展對外貿(mào)易的理論基礎(chǔ)。

四是貿(mào)易條件指標(biāo)被學(xué)界廣泛引入到貿(mào)易利益的評估框架中。上世紀(jì)50年代，阿根廷學(xué)者普雷維什（1950）與德國學(xué)者辛格（1950）將價格因素引入貿(mào)易利益分析，提出了貿(mào)易條件指標(biāo)。之后，學(xué)者們相繼提出了價格貿(mào)易條件、收入貿(mào)易條件和要素貿(mào)易條件等多個指標(biāo)。

二、全球產(chǎn)品內(nèi)分工發(fā)展對貿(mào)易利益研究帶來的新挑戰(zhàn)

二戰(zhàn)后特別是近幾十年來，交通運(yùn)輸和信息通訊技術(shù)快速發(fā)展，全球貿(mào)易投資自由化程度不斷提高，一些發(fā)展中國家依托勞動力成本等優(yōu)勢積極參與全球化，這些技術(shù)、制度和人口等因素交織在一起，催生了國際貿(mào)易模式的創(chuàng)新或顯著變化，集中體現(xiàn)在產(chǎn)品內(nèi)分工（也有學(xué)者將其稱之為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工）逐步取代產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工（一些學(xué)者將其稱為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工）成為主要的國際分工模式。上述實(shí)踐變化，給貿(mào)易利益及其相關(guān)問題研究提出了許多新挑戰(zhàn)。

（一）跨國公司成為國際貿(mào)易的主導(dǎo)力量，使得國際貿(mào)易利益研究的宏觀范疇和微觀范疇界限模糊。

二戰(zhàn)前及戰(zhàn)后一個時期內(nèi)的國際貿(mào)易，主要體現(xiàn)為國家之間的最終產(chǎn)品交換，產(chǎn)生最終產(chǎn)品的價值鏈也大都位于一國內(nèi)部。因此，研究貿(mào)易利益通常著眼于一國福利的增加或減少，更多體現(xiàn)為國與國之間的宏觀比較。但近年來跨國公司在全球經(jīng)濟(jì)特別是國際貿(mào)易中的地位日益上升，約占全球GDP的10%以上和世界出口總額的三分之一（聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議，2011），國際貿(mào)易突出呈現(xiàn)為向以跨國公司母公司為節(jié)點(diǎn)、以其遍布全球的分公司為網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。據(jù)OECD統(tǒng)計(jì)，2009年美國貨物貿(mào)易中公司內(nèi)部貿(mào)易所占的比重，進(jìn)口貿(mào)易達(dá)到48.3%,出口貿(mào)易也達(dá)到29.6%（王新奎，2011）。跨國公司全球化的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)在拉近各國距離的同時，也使得利益主體更加多元化，東道國利益與母國利益、出口國利益和進(jìn)口國利益、產(chǎn)業(yè)鏈條上下游利益交織在一起，使得貿(mào)易利益研究的內(nèi)容更趨復(fù)雜，呈現(xiàn)出口國利益、跨國公司利益與進(jìn)口國利益等宏微觀元素相互交織的局面。

（二）全球貿(mào)易流向與價值流向分離，導(dǎo)致一國國際貿(mào)易額的數(shù)值大小與獲得的福利大小越來越背離。

二戰(zhàn)前以及戰(zhàn)后一段時間，全球貿(mào)易流向主要體現(xiàn)為一個線性過程，貿(mào)易順差往往直接體現(xiàn)為一國福利提升。以日美貿(mào)易為例，日本戰(zhàn)后向美國出口的汽車和電子產(chǎn)品基本為“日本制造”，其收益也大部分為日本所擁有。但上世紀(jì)末本世紀(jì)初以來全球產(chǎn)品內(nèi)分工的大發(fā)展，加上現(xiàn)有以原產(chǎn)地規(guī)則為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系，導(dǎo)致一國貿(mào)易額的大小越來越無法反映一國真實(shí)的獲益情況，貿(mào)易利益已經(jīng)不僅僅局限于最終產(chǎn)品的進(jìn)口國和出口國。近年來許多國際機(jī)構(gòu)開展了相關(guān)研究，例如亞洲開發(fā)銀行（2010）開展了中美IPHONE手機(jī)的價值鏈分析，指出按照目前的國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度，2009年中美IPHONE手機(jī)貿(mào)易額20億美元，中方順差19億美元；但按照產(chǎn)品價值鏈統(tǒng)計(jì)，2009年中美IPHONE手機(jī)貿(mào)易額0.73億美元，中方逆差0.48億美元。這些新的變化和特點(diǎn)，使得國際貿(mào)易利益研究需提出新的評價指標(biāo)。

（三）貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易互動作用增強(qiáng)，國際貿(mào)易利益的內(nèi)涵和層次更趨豐富。

既往的國際貿(mào)易，貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易具有相對的獨(dú)立性，與貨物貿(mào)易相關(guān)的服務(wù)環(huán)節(jié)大多在一國內(nèi)部完成。但自上世紀(jì)90年代以來，隨著通訊技術(shù)進(jìn)步帶動國際分工性質(zhì)發(fā)生改變，各國制造業(yè)部門的專業(yè)化程度提高，服務(wù)部門特別是生產(chǎn)性服務(wù)部門與貨物貿(mào)易的互動關(guān)系更加緊密。貨物貿(mào)易一方面帶動與之相關(guān)的產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、倉儲、運(yùn)輸、分銷、品牌經(jīng)營直至售后服務(wù)等領(lǐng)域的跨境服務(wù)貿(mào)易，另一方面后者的不斷創(chuàng)新也帶動貨物貿(mào)易方式、數(shù)量和流向發(fā)生變化。與之相適應(yīng)，世界服務(wù)貿(mào)易的部門結(jié)構(gòu)從以自然資源或勞動密集型的傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)（如旅游、銷售服務(wù)等）為主，逐步轉(zhuǎn)向以資本密集型的服務(wù)行業(yè)（如運(yùn)輸、電訊、金融等）和知識技術(shù)密集型的服務(wù)行業(yè)（如專業(yè)服務(wù)、計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)處理等），后者占比明顯提高（張莉，2011）。這使得研究國際貿(mào)易利益，越來越無法忽視服務(wù)環(huán)節(jié)的影響，如果僅著眼于制造環(huán)節(jié)或貨物貿(mào)易本身來分析和界定貿(mào)易利益，將難以真實(shí)反映全球化背景下的國際分工狀況。如何更多地從跨產(chǎn)業(yè)鏈條的角度，納入上下游相關(guān)服務(wù)環(huán)節(jié)對制造環(huán)節(jié)的影響，是研究和分析國際貿(mào)易利益不得不面對的新問題。

三、近年來關(guān)于貿(mào)易利益問題研究的新進(jìn)展

適應(yīng)上述新的挑戰(zhàn)，近年來學(xué)術(shù)界圍繞貿(mào)易利益及其相關(guān)問題展開了許多新的研究，集中體現(xiàn)在以下方面：

（一）構(gòu)建新的方法或模型來詮釋產(chǎn)品內(nèi)分工下的國際貿(mào)易利益。

格羅斯曼、巴拉薩等學(xué)者的早期研究，將單一階段模型擴(kuò)展為多階段生產(chǎn)模型，開始了產(chǎn)品內(nèi)分工對貿(mào)易利益影響的研究；之后，克魯格曼從分割價值鏈角度進(jìn)一步推進(jìn)了分析，提出產(chǎn)品生產(chǎn)工序的全球分工對于貿(mào)易參與國來說都是一個“雙贏”過程，南方國家在全球化價值鏈中的地位提升不會危及北方國家的經(jīng)濟(jì)利益，對此國內(nèi)已有相關(guān)研究綜述（胡昭玲，2006）。進(jìn)入新世紀(jì)以來，更多的學(xué)者以外包作為切入點(diǎn)，研究分析了部分服務(wù)如軟件外包對東道國、母國不同層次的福利影響（劉紹堅(jiān)，2006）。國內(nèi)一些學(xué)者也結(jié)合中國的實(shí)踐開展了相關(guān)研究。例如曹明福、李樹民（2005）通過一個三國產(chǎn)品內(nèi)分工模型，指出全球價值鏈分工的利益來源，包括“分工利益”和“貿(mào)易利益”，前者參與國均能獲得，后者卻只有發(fā)達(dá)國家才能獲取。還有一些學(xué)者從微觀層面進(jìn)行了研究，國內(nèi)對此有多篇理論綜述文獻(xiàn)（隋福民，饒鵬，2007）。

（二）從不同視角豐富了國際貿(mào)易利益的內(nèi)涵。

在這方面國內(nèi)相關(guān)探討較多，例如曾錚（2008）提出貿(mào)易利得可以分為直接貿(mào)易利得和間接貿(mào)易利得，前者指可以直觀觀測到的現(xiàn)實(shí)利益，而后者指需要經(jīng)過一段時間才能呈現(xiàn)或者隱性帶來的貿(mào)易所得。胡東波、任燮康（1997）則把貿(mào)易利益分為狹義和廣義，前者是指一國通過國際貿(mào)易能以相同的代價獲得比貿(mào)易前更多的產(chǎn)品，或者以更低的代價獲得與貿(mào)易前相同的產(chǎn)品，即貿(mào)易比較利益；而由于參與國際分工與國際貿(mào)易所帶來的經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)增長，則被稱之為廣義的貿(mào)易利益。喻春嬌（2010）也特別指出，產(chǎn)品內(nèi)分工條件下貿(mào)易利益更多體現(xiàn)為資源配置效率提高，以及貿(mào)易在產(chǎn)業(yè)組織技術(shù)效率提高、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)外溢等。

（三）測度貿(mào)易利益的新工具在不斷探索之中。

早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)福利分析主要采用定性方法，體現(xiàn)在國際貿(mào)易利得上也主要是用貿(mào)易帶來的消費(fèi)者福利和生產(chǎn)者福利增加。比較簡便的一種定量指標(biāo)則是使用貿(mào)易順差，來評估兩國貿(mào)易的利益損益。但這種指標(biāo)在產(chǎn)品內(nèi)分工背景下已經(jīng)失去意義，正如世貿(mào)組織總干事拉米（2012）所指出的，“當(dāng)中國創(chuàng)造的附加值占中國對美出口總額的近50%,而美國創(chuàng)造的附加值占其對華出口總額的80%至90%，雙邊貿(mào)易失衡的數(shù)據(jù)就變得毫無意義。于是，研究人員一直致力于尋求一種新的可度量指標(biāo)。其中最具開創(chuàng)性的工作就是美國學(xué)者 Hummels（2001），他提出運(yùn)用一國投入產(chǎn)出表系統(tǒng)度量其參與國際分工程度的“垂直專門化率”指標(biāo)；后繼研究人員又在此基礎(chǔ)上證明了一個單位出口獲得的國內(nèi)增加值加上其包含的進(jìn)口品總值等于1,從而勾畫出了垂直一體化指標(biāo)與貿(mào)易增加值指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)（LAU.L J，2007）；之后，針對中國、墨西哥、越南等一些加工貿(mào)易占比較高、產(chǎn)品反復(fù)進(jìn)出國界等特點(diǎn)，一些學(xué)者又進(jìn)行了新的探索，如Robert Koopman(2008)等結(jié)合一國的投入產(chǎn)出表和貿(mào)易細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，對Hummels的方法進(jìn)行了一般化處理，提出了測算出口產(chǎn)品國內(nèi)增加值比例的新方法。國內(nèi)在這方面的研究，基本上沿襲了這些方法。

（四）關(guān)于貿(mào)易利益評估的實(shí)證研究增多。

垂直一體化及其關(guān)聯(lián)的貿(mào)易附加值指標(biāo)的提出，使得貿(mào)易利益評估從定性分析走向定量，許多國內(nèi)外學(xué)者開展了大量實(shí)證研究。北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心課題組（2006），運(yùn)用 Hummels等人估算垂直專門化比率的方法，測算了中國1992－2003年對美出口中的垂直專門化程度，認(rèn)為中國用大約十年的時間，使得出口貿(mào)易中垂直專門化的價值比率上升了10個百分點(diǎn)，相當(dāng)于OECD國家用20年時間走過的路徑。曾錚、張路路（2008）對1997～2006年中國8個主要制造業(yè)部門對美貿(mào)易利得進(jìn)行界定，結(jié)論認(rèn)為近年來中國制造業(yè)對美貿(mào)易的附加絕對價值在逐年增長，但附加值比重卻沒有實(shí)質(zhì)改善。Robert Koopman(2008)測算了中國出口產(chǎn)品中國內(nèi)增加值的比例，認(rèn)為中國出口產(chǎn)品中的外國增加值含量大約為50%（這一結(jié)論兩倍于Hummels方法得出的結(jié)果），同時在電子行業(yè)中比重約為80%。近年來，一些國際機(jī)構(gòu)還圍繞這一問題開展了大量案例研究等。

另外，近年來學(xué)術(shù)界關(guān)于貿(mào)易利益問題研究的新發(fā)展，也存在一些不足：一是缺少一個相對完整的理論框架，來整合產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易利益這兩個范疇。既有的研究模型有的聚焦于工序分割，有的聚焦于產(chǎn)業(yè)鏈條，有的聚焦于外包福利，各有側(cè)重，但總體上只是從不同研究視角觸及貿(mào)易利益這一主題，并未建立相對完整的理論框架。二是國內(nèi)許多學(xué)者采用“貿(mào)易增加值”指標(biāo)來估量“貿(mào)易利益”，存在一定的理論偏離。盡管貿(mào)易增加值指標(biāo)為量化分析各國在國際分工鏈條上的地位提供了可能，但其實(shí)質(zhì)上更側(cè)重于一種“靜態(tài)分工利益”，以此來評估各方在全球網(wǎng)絡(luò)分工中的實(shí)際貿(mào)易利得，是對貿(mào)易利益一種相對狹隘的理解，容易帶來貿(mào)易利益的低估，更無法反映動態(tài)貿(mào)易利益的演進(jìn)，其結(jié)論也容易使政策導(dǎo)向走向另一個極端。三是對全球產(chǎn)品內(nèi)分工背景下的動態(tài)貿(mào)易利益研究相對缺乏。二戰(zhàn)后以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，學(xué)術(shù)界圍繞貿(mào)易對發(fā)展、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)等帶來的廣義動態(tài)利益開展了許多有價值的研究，但更多基于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易或水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。近二十年來，全球產(chǎn)品內(nèi)分工迅猛發(fā)展，特別是貿(mào)易價值鏈條的分割、貿(mào)易利益主體的多元、跨國公司投資與貿(mào)易的互動等新問題的出現(xiàn)，以及服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)制造業(yè)既高度分工又緊密融合的新變化，均對貿(mào)易利益的界定和分析提出了新挑戰(zhàn)。

四、國際貿(mào)易利益研究演進(jìn)背后的啟示

從以上分析可以看出，貿(mào)易利益的研究一直伴隨實(shí)踐的發(fā)展而不斷深化，當(dāng)前正處于一個新的歷史節(jié)點(diǎn)上。世貿(mào)組織總干事拉米（2012）指出，“20年來全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了兩大變化，一是人口眾多的新興國家實(shí)力日益增強(qiáng)所導(dǎo)致的劇變；二是國際分工的性質(zhì)發(fā)生了深刻改變，尤其是各國制造部門的專業(yè)化程度提高。”作為深度參與國際分工的世界主要貿(mào)易大國，中國正是與這些新變化息息相關(guān)的問題焦點(diǎn)。透過近年來貿(mào)易利益研究的演進(jìn)趨勢，可得出以下啟示：

第一，延續(xù)既往的研究結(jié)論和指標(biāo)，難以作為客觀分析中國國際貿(mào)易獲益程度的標(biāo)準(zhǔn)。若使用貿(mào)易順差指標(biāo)，將無法考慮全球特別是東亞產(chǎn)業(yè)鏈條中的“順差轉(zhuǎn)移”因素，高估中國獲得的實(shí)際貿(mào)易利益；若使用貿(mào)易條件指標(biāo)，則將由于制造業(yè)的垂直專業(yè)化分工程度加深，而缺少水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易條件下可以比對的基礎(chǔ)，難以客觀評估貿(mào)易利益的改善抑或惡化。

第二，基于投入產(chǎn)出分析的貿(mào)易增加值指標(biāo)，不失為衡量國際分工利益的有益工具。尤其在分析中美貿(mào)易等產(chǎn)品內(nèi)分工特色十分明顯、加工貿(mào)易占比較高的情況時，這一指標(biāo)顯然優(yōu)于其它指標(biāo)，更能客觀地評估中國、美國在產(chǎn)業(yè)鏈條中的地位和分工。但這一指標(biāo)作為“貿(mào)易利益”界定指標(biāo)，也存在一些缺陷，前文已經(jīng)談到。

第三，如何將體現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)分工特色的新視角納入到貿(mào)易利益的分析框架，將從根本上影響到貿(mào)易政策的導(dǎo)向。貿(mào)易利益不僅需要量化評估，還需要新的研究視角。在微觀層面，應(yīng)考慮將跨國企業(yè)作為利益主體的內(nèi)容納入分析框架；在中觀層面，應(yīng)包含對產(chǎn)業(yè)鏈條上下游的分析；在宏觀層面，則應(yīng)更多著眼于動態(tài)層面的貿(mào)易利益演化。這些“動態(tài)”和“廣義”的研究視角，有助于改變單一評估指標(biāo)對貿(mào)易利益內(nèi)涵的狹隘解讀。對中國這樣一個傳統(tǒng)比較優(yōu)勢正在弱化的貿(mào)易大國，如何在下一步發(fā)展中提升全球分工地位、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，其背后的政策寓意十分重要。

第四，貿(mào)易政策越來越多地與其它關(guān)聯(lián)領(lǐng)域緊密聯(lián)系在一起。由于貿(mào)易利益研究與其它問題的關(guān)聯(lián)性，尚有許多研究領(lǐng)域有待拓展：如發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、發(fā)展中國家之間的貿(mào)易模式在利益分配上存在哪些差異；如何整合不同產(chǎn)業(yè)分工模式帶來的貿(mào)易利益；如何從宏觀層面更準(zhǔn)確地評估一國的貿(mào)易利益，以及制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)如何更好地在貿(mào)易利益評價指標(biāo)中體現(xiàn)；等等。這都已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的“出口導(dǎo)向”、“進(jìn)口替代”等貿(mào)易政策范疇，亟待提出新的研究方向，在此基礎(chǔ)上提出新的貿(mào)易政策。▲