學(xué)生隱私權(quán)與教師教育權(quán)沖突的法律問題探析

蔣淑波，丁亞麗，馮長(zhǎng)春，李店標(biāo)

(大慶師范學(xué)院 法學(xué)院，黑龍江 大慶 163712)

一、學(xué)生隱私權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的原因

隨著公民權(quán)利意識(shí)的提高，各種權(quán)利沖突不斷產(chǎn)生，因此引起了學(xué)者們對(duì)權(quán)利沖突理論的高度重視。關(guān)于權(quán)利沖突，學(xué)界提出各種觀點(diǎn)。龐正教授把權(quán)利沖突定義為權(quán)利和權(quán)力、個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的沖突[1]；程燎原教授認(rèn)為侵權(quán)就是權(quán)利沖突[2]；蘇力教授將權(quán)利沖突,稱之為權(quán)利的相互性[3]；劉作翔教授認(rèn)為,權(quán)利沖突應(yīng)該是指合法性、正當(dāng)性權(quán)利之間所發(fā)生的沖突[4]；張平華教授從關(guān)系與行為角度論述了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為從關(guān)系角度看，權(quán)利沖突指兩種或兩種以上的權(quán)利相互矛盾或抵觸的關(guān)系，權(quán)利不能脫離主體而存在，權(quán)利矛盾關(guān)系實(shí)為以權(quán)利為媒介發(fā)生的人與人之間的矛盾關(guān)系。從行為角度看，權(quán)利沖突是一種程度激烈的權(quán)利行使行為。一種行為如不涉及他人權(quán)益，則其程度再激烈，法律也不予調(diào)整。故所謂“激烈”的行為，應(yīng)指因行使權(quán)利而侵害了他人權(quán)益的行為[5]。從以上的研究成果中可以看出，權(quán)利沖突是法定權(quán)利之間在法律的適用環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的，沖突性的權(quán)利共存于交互作用的統(tǒng)一體。學(xué)生隱私權(quán)與教師教育權(quán)統(tǒng)一于教育教學(xué)活動(dòng)之中，二者權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因主要有以下幾個(gè)方面：

1.學(xué)生人權(quán)意識(shí)的提高。改革開放之后，國家對(duì)人權(quán)問題開始關(guān)注。1991年，中國政府發(fā)表了《中國的人權(quán)狀況》白皮書，向全世界宣告中國對(duì)人權(quán)概念的正式接受和對(duì)人權(quán)問題的理解。2004年，全國人大十屆二次會(huì)議正式通過《憲法修正案》，明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)。”可見，人權(quán)已經(jīng)成為我國立法的根本目標(biāo)和基本價(jià)值之一，人權(quán)教育問題由此必然要被擺到優(yōu)先突出的位置。改革開放30多年來，我國在法律制定與法制教育方面都取得長(zhǎng)足的發(fā)展，人們的權(quán)利意識(shí)也空前提高，打破了我國長(zhǎng)期以來形成的漠視公民隱私權(quán)的文化傳統(tǒng)，法律至上、人權(quán)保障的理念日益深入人心。

2.教育管理權(quán)的配置同教師權(quán)利與責(zé)任的錯(cuò)位。目前，我國的教育實(shí)踐中，學(xué)校教育管理奉行的是“秩序至上”的原則，在這一原則下，學(xué)校對(duì)教師的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)失范，教師教育權(quán)中的自我意志是極其有限的，這是造成教師侵害學(xué)生隱私權(quán)行為難以杜絕的重要原因。在很多情況下，一旦出現(xiàn)學(xué)教糾紛，學(xué)校先自保，將教師置于不利地位。另一方面，如果不將教師教育權(quán)置于教師群體即學(xué)校這一組織的理性制約之下，教師個(gè)體的缺陷更可能會(huì)侵害學(xué)生隱私權(quán)。關(guān)于教師教育權(quán)，我國《教師法》規(guī)定主要包括：教育教學(xué)權(quán)，開展教育教學(xué)改革和實(shí)驗(yàn)的權(quán)利，學(xué)術(shù)自由權(quán)，教育指導(dǎo)權(quán)，教育評(píng)價(jià)權(quán)，教育批評(píng)權(quán)等。相對(duì)于豐富的教育實(shí)踐，這些權(quán)利的內(nèi)涵邊界都規(guī)定得十分模糊，使教師的職務(wù)行為與個(gè)人責(zé)任錯(cuò)位的發(fā)生在所難免，導(dǎo)致教師主導(dǎo)地位的弱化。教師專業(yè)行為與個(gè)人情感宣泄的錯(cuò)位，導(dǎo)致教師教育權(quán)的不當(dāng)行使，侵害學(xué)生的隱私權(quán)。

3.我國隱私權(quán)立法的不成熟，尤其是對(duì)學(xué)生這一特殊群體隱私權(quán)缺少專門的規(guī)定。在我國的現(xiàn)行立法中，關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)散見于憲法、民法等部門法中。但是，在這些法律中只有《侵權(quán)責(zé)任法》明確使用了隱私權(quán)的概念。這一立法現(xiàn)狀，與我國日益增加的隱私權(quán)訴訟極不適應(yīng)。同時(shí)，學(xué)生作為特殊群體，其隱私權(quán)又具有特殊性?，F(xiàn)行民法上的隱私權(quán)不足以全面反映侵害學(xué)生隱私權(quán)所造成的危害后果?；诮逃龑?shí)踐和人格發(fā)展心理學(xué)理論，學(xué)生的發(fā)展具有階段性。在某個(gè)階段的侵害，會(huì)對(duì)學(xué)生以后的發(fā)展產(chǎn)生無法彌補(bǔ)的損害。同時(shí)民法上對(duì)侵害學(xué)生人格權(quán)的賠償只適用精神損害賠償?shù)姆绞剑謾?quán)行為的成本過低。關(guān)注對(duì)人的未來的影響是民法應(yīng)對(duì)損害行為的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。近年來民法界高度重視人生計(jì)劃?rùn)?quán)的問題，徐國棟教授對(duì)此進(jìn)行了卓有成效的研究和探討，認(rèn)為人生計(jì)劃損害的對(duì)象是人的完整實(shí)現(xiàn)，是人的未來。人生計(jì)劃損害與精神損害不同，前者的侵害對(duì)象是人格的自由實(shí)現(xiàn)，具有持續(xù)性。后者的侵害對(duì)象是人的心理,嚴(yán)格說來是人的感情,其傷害可通過時(shí)間的流逝消失或減輕。前者不限于受害人的感覺,而是要影響到他的未來；它是對(duì)人的生存條件的改變,精神損害并不導(dǎo)致人的生存條件的改變,它是受害人承受的主觀痛苦或折磨,可以通過慰撫金彌補(bǔ)。因此，人生計(jì)劃損害與精神損害極為不同，它是一種獨(dú)立的損害。隨著社會(huì)的發(fā)展，民法對(duì)損害的視域是不斷拓展的。要提高侵害行為的成本是關(guān)于損害人生計(jì)劃?rùn)?quán)的責(zé)任問題的研究給予我們的一個(gè)重要啟示。人生計(jì)劃?rùn)?quán)理論的導(dǎo)入，民法關(guān)于損害賠償由過去的物資——精神兩分法轉(zhuǎn)化為物資——精神——人生計(jì)劃的三分法。人生計(jì)劃損害的賠償最重，對(duì)這種損害賠償?shù)某姓J(rèn)將極大地提高侵權(quán)人的行為成本，促使他們謹(jǐn)慎運(yùn)用自己的權(quán)力或行動(dòng)，避免承擔(dān)高昂的責(zé)任。[6]

正確分析學(xué)生隱私權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的各種原因，我們認(rèn)為學(xué)生人權(quán)意識(shí)的提高是社會(huì)的進(jìn)步，是文明程度的提高。而教育權(quán)的配置同教師權(quán)利與責(zé)任的錯(cuò)位和我國隱私權(quán)立法的不成熟，尤其是對(duì)學(xué)生這一特殊群體隱私權(quán)缺少專門的規(guī)定，這兩個(gè)方面都由法律規(guī)定不完善所造成的。知情權(quán)是教育權(quán)中的重要內(nèi)容，如同醫(yī)生基于職業(yè)不可能不了解病人的隱私一樣，教師的教育活動(dòng)不可能不觸及學(xué)生的隱私。法律規(guī)定的缺失，使二者沖突不斷。

二、確立學(xué)生發(fā)展權(quán)為協(xié)調(diào)學(xué)生隱私權(quán)和教師教育權(quán)的共同價(jià)值基礎(chǔ)

法律邏輯秩序是建立在其基礎(chǔ)價(jià)值之上的。學(xué)生隱私權(quán)與教師教育權(quán)統(tǒng)一于教育教學(xué)活動(dòng)之中，我們要明晰教育法制的核心價(jià)值，為學(xué)生隱私權(quán)與教師教育權(quán)沖突的解決尋求共同的價(jià)值基礎(chǔ)。教育法制的價(jià)值基礎(chǔ)應(yīng)該是學(xué)生的發(fā)展權(quán)。目前，人們對(duì)教育權(quán)的關(guān)注停留在形式層面，民法意義上的人格權(quán)難以完整體現(xiàn)學(xué)生的特殊利益，難以處理好學(xué)生的主體與教師的主導(dǎo)之間的關(guān)系。所以要明晰學(xué)生發(fā)展權(quán)這一重要的法益，為協(xié)調(diào)教師教育權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突提供價(jià)值基礎(chǔ)。

1.學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。聯(lián)合國《兒童權(quán)利宣言》、《兒童權(quán)利公約》和《中華人民共和國未成年保護(hù)法》都宣誓了兒童(十八歲以下)的發(fā)展權(quán)。1959年11月20日，聯(lián)合國大會(huì)通過的《兒童權(quán)利宣言》中提出：“兒童應(yīng)受到特別保護(hù)，并應(yīng)通過法律和其他方法而獲得各種機(jī)會(huì)與便利，使其能在健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會(huì)等方面的發(fā)展。兒童所受的教育應(yīng)能增進(jìn)其一般文化知識(shí)，并使其能在機(jī)會(huì)平等的基礎(chǔ)上發(fā)展其各種才能、個(gè)人判斷力和道德的與社會(huì)的責(zé)任感，而成為有用的社會(huì)一分子。”《兒童權(quán)利公約》第六條規(guī)定：“所有兒童都享有生存和發(fā)展的權(quán)利(兩者完整兼具)，應(yīng)最大限度地確保兒童的生存和發(fā)展。發(fā)展權(quán)——充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利。兒童有權(quán)接受正規(guī)和非正規(guī)的教育，以及兒童有權(quán)享有促進(jìn)其身體、心理、精神、道德和社會(huì)發(fā)展的生活條件。”該公約第十六條第一款規(guī)定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不受非法攻擊?！痹摴s第二十八條第二款規(guī)定：“締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，確保學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式符合兒童的人格尊嚴(yán)及本公約的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》第三條規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯?！鄙鲜鰢H宣言、國際公約和國內(nèi)法律規(guī)定表明：學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。但是，這一法益目前學(xué)術(shù)界和立法實(shí)踐中都還沒有明確的論述。我們認(rèn)為，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)復(fù)合性法益。包括學(xué)生的身體、心理、精神、道德和社會(huì)性方面的發(fā)展，以及為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而獲得健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件的權(quán)利。

2.學(xué)生受教育權(quán)的核心是實(shí)現(xiàn)學(xué)生發(fā)展權(quán)。受教育權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，這已經(jīng)為國際人權(quán)公約和國內(nèi)法所確認(rèn)。國家有義務(wù)保障公民該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就是指公民享有從國家接受文化教育的機(jī)會(huì)和獲得受教育的物質(zhì)幫助的權(quán)利。廣義上的受教育權(quán)是指公民有公平、公正地享受各種類型和各種形式教育的權(quán)利,狹義上的受教育權(quán)僅指公民在學(xué)校接受義務(wù)教育的權(quán)利。我們這里的學(xué)生受教育權(quán)著重點(diǎn)是在狹義上。當(dāng)今社會(huì),受教育程度已成為人們實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵因素,而且人對(duì)社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)也在很大程度上表現(xiàn)為受教育的程度,受教育權(quán)直接影響著人的個(gè)性發(fā)展、對(duì)社會(huì)成果的享受和對(duì)社會(huì)發(fā)展的參與程度。因此，學(xué)生受教育權(quán)的核心是實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)。發(fā)展權(quán)在國家教育方針的培養(yǎng)目標(biāo)中得到了具體的體現(xiàn)，即培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。教育方針是教育法制的核心，是國家意志的體現(xiàn)。國家通過確定教育方針，來確定教育發(fā)展的行動(dòng)綱領(lǐng)和戰(zhàn)略原則。規(guī)制教育的性質(zhì)、地位、目的和基本途徑。教育法律的最高價(jià)值追求是教育方針的所確立的培養(yǎng)目標(biāo)。教育培養(yǎng)目標(biāo)又必須體現(xiàn)學(xué)生自身的身心發(fā)展特點(diǎn)，體現(xiàn)學(xué)生的意志自由，學(xué)生發(fā)展權(quán)的發(fā)展目標(biāo)具有鮮活的學(xué)生個(gè)性。

3.學(xué)生發(fā)展權(quán)是學(xué)生隱私權(quán)和教師教育權(quán)的共同價(jià)值基礎(chǔ)?；谝陨涎芯?，我們認(rèn)為學(xué)生的受教育權(quán)就是學(xué)生依法要求學(xué)校及教師提供正常的學(xué)習(xí)條件，提供國家所確定的教育教學(xué)內(nèi)容，公平地參與教育教學(xué)活動(dòng)，獲得公正的有尊嚴(yán)的教育評(píng)價(jià)，以促進(jìn)其素質(zhì)全面提高的權(quán)利。學(xué)生的受教育權(quán)從形式層面是學(xué)習(xí)條件，包括物質(zhì)條件和進(jìn)行學(xué)習(xí)的基本秩序，主要是公平地參與教育教學(xué)活動(dòng)的權(quán)利，獲得公正的有尊嚴(yán)的教育評(píng)價(jià)的權(quán)利。學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)質(zhì)是它的價(jià)值目標(biāo)。目前學(xué)生的受教育權(quán)的內(nèi)容從形式上看是要求相關(guān)主體提供正常的學(xué)習(xí)條件，確定正常的學(xué)習(xí)內(nèi)容，而作為價(jià)值目標(biāo)的教育效果的增進(jìn)卻無從主張。當(dāng)代教育的發(fā)展趨勢(shì)是學(xué)生的主體地位和教師主導(dǎo)作用的和諧，這是自由與秩序和諧，為此我們必須明晰受教育權(quán)的核心是學(xué)生的發(fā)展權(quán)。作為形式意義上的受教育權(quán)應(yīng)該而且可以受到學(xué)校和教師的限制，作為交易價(jià)值為主要關(guān)注點(diǎn)的民法的人格權(quán)的保護(hù)思想不完全適應(yīng)保障并促進(jìn)學(xué)生人格發(fā)展的需要，要把學(xué)生的發(fā)展權(quán)作為教育管理關(guān)系的最高價(jià)值追求，將民事意義的人格權(quán)納入學(xué)生的發(fā)展權(quán)，學(xué)生發(fā)展權(quán)的民事意義上的人格權(quán)主要是學(xué)生良好的社會(huì)認(rèn)知，教育教學(xué)以不危害學(xué)生的良好的社會(huì)認(rèn)知為法律底線，以此為底線的批評(píng)教育權(quán)利是具有合法性的權(quán)利，甚至以此為底線可以進(jìn)行必要的教育懲戒，教師要承擔(dān)維護(hù)教育教學(xué)秩序的責(zé)任，否則也危害學(xué)生群體的受教育權(quán)。但對(duì)教師危害學(xué)生發(fā)展權(quán)應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任制度。

學(xué)生的發(fā)展權(quán)是教育法制的基礎(chǔ)價(jià)值。所以，保護(hù)學(xué)生的隱私權(quán)是為了促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，為促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展必須保障教師教育權(quán)的正當(dāng)行使。

三、在共同價(jià)值基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)沖突，克減學(xué)生隱私權(quán)和教師教育權(quán)

沖突性的權(quán)利我們必須兼顧，為此，要明晰教師教育權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)各自的最低限度標(biāo)準(zhǔn)。

1.以不影響與學(xué)生群體的利益為底限的學(xué)生隱私權(quán)的克減。為協(xié)調(diào)教師教育權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的矛盾，根據(jù)保護(hù)隱私法律制度的核心價(jià)值,我們將隱私區(qū)分為法律強(qiáng)制性隱私權(quán)與相對(duì)性隱私權(quán)[7]。保護(hù)隱私權(quán)的核心價(jià)值是保護(hù)人格尊嚴(yán)與個(gè)人自由。在比較法的視閾中,隱私權(quán)有兩種基本類型：一種主要是基于自由權(quán)而發(fā)展起來的隱私權(quán),它以美國為代表；另一種是基于人格尊嚴(yán)而發(fā)展起來的隱私權(quán)，它以歐洲為代表。對(duì)于與人格尊嚴(yán)直接相關(guān)的隱私權(quán)的保護(hù)具有法律強(qiáng)制性。我國在1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》中第140條規(guī)定：“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私,或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！边@是最高司法機(jī)關(guān)對(duì)于公民隱私權(quán)保護(hù)的第一次司法解釋。由此可見,在我國對(duì)與人格、名譽(yù)直接相關(guān)的隱私實(shí)行嚴(yán)格的保護(hù)。對(duì)于與個(gè)人自由相關(guān)的隱私權(quán)的保護(hù)具有空間和相對(duì)人的限制。個(gè)人自由性的隱私權(quán)在相對(duì)空間與相對(duì)人間會(huì)出現(xiàn)權(quán)利克減甚至喪失。與自由相關(guān)的隱私權(quán)的保護(hù),要考量其相對(duì)性。首先,與個(gè)人自由相關(guān)的隱私權(quán)具有空間相對(duì)性。在我國的一個(gè)法院判決中,在教室里戀愛接吻,被學(xué)校錄播后,學(xué)校被告侵犯其隱私權(quán),法院兩審均認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。這并不是因?yàn)榛閼俨皇请[私,而是由于在教室這個(gè)特定行為相對(duì)空間隱私權(quán)喪失。隱私的相對(duì)空間,指行為人自己暴露個(gè)人信息的行為的活動(dòng)空間。例如一個(gè)人的工資收入,在他取得工資的單位內(nèi)部就不是隱私；一個(gè)人在QQ群內(nèi)的活動(dòng)相對(duì)于這個(gè)群就不是隱私；電話號(hào)碼,相對(duì)于一定的群體不是私人秘密,而對(duì)于此外的人群范圍則是秘密；家庭住址在相當(dāng)大的人群范圍內(nèi)不具有秘密性,居民身份證中并不以個(gè)人同意為條件在顯著位置記載了個(gè)人住址信息,商家基于提供售后服務(wù)目的收集家庭住址信息,多數(shù)人也沒有認(rèn)為這一信息具有隱私價(jià)值而拒絕提供,在需要進(jìn)行身份登記如住宿活動(dòng)中家庭住址信息也極易為他人知曉。顯然并無主觀惡意而向問路人提供某人的家庭住址也不能被認(rèn)為侵犯隱私權(quán)。諸如物業(yè)管理公司,它也必須掌握家庭住址等一些私人信息。所以,家庭住址是否具有隱私性必須聯(lián)系空間因素。其次,與個(gè)人自由相關(guān)的隱私權(quán)具有對(duì)人的相對(duì)性，即指不得向無權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人發(fā)布個(gè)人信息,法律另有規(guī)定的除外，對(duì)活動(dòng)相對(duì)人而言隱私的秘密性喪失。如醫(yī)生了解病人的病史?；谝陨戏治?，在不必然損害人格尊嚴(yán)的前提下，在相對(duì)空間與相對(duì)人的范圍內(nèi)，教師可以收集和使用學(xué)生的個(gè)人信息，以使教育具有更強(qiáng)的針對(duì)性，增強(qiáng)教育效果。教育實(shí)踐和法理都要求法律應(yīng)賦予教師在以下情形下得以在相對(duì)人中披露學(xué)生的私人信息:(1)嚴(yán)重危害其他學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)；(2)對(duì)自己的人身具有現(xiàn)實(shí)的危害。但無論何種情況，教師披露學(xué)生個(gè)人信息必須報(bào)告學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校對(duì)此行為負(fù)法人責(zé)任。

2.以完成學(xué)校教育教學(xué)任務(wù)為底線的教師教育權(quán)的克減。學(xué)校教育是學(xué)生人格形成的重要階段，要努力使學(xué)生內(nèi)心有一個(gè)屬于自己的獨(dú)立的空間，保障學(xué)生精神和心靈的平和與安寧。但教師教育權(quán)又不可避免地要限制學(xué)生的自由，為處理好教師履行職責(zé)與保護(hù)學(xué)生權(quán)益的關(guān)系，我們要審視教師教育權(quán)的性質(zhì)。教師教育權(quán)直接位于學(xué)校教育權(quán)之下。關(guān)于教師教育權(quán)，學(xué)術(shù)界有眾多的認(rèn)識(shí)和表達(dá)。日本學(xué)者奧平康弘提出，教師與學(xué)生之間是一種委托關(guān)系，在教育機(jī)關(guān)中與學(xué)生接觸。“教師的‘教育權(quán)’，只是在這種制度的制約下才確立的，因而，與其說是權(quán)利，不如說是權(quán)限。”[8]按照奧平康弘的觀點(diǎn)，教師教育權(quán)來源于學(xué)生家長(zhǎng)的委托，其權(quán)利限于委托合同的內(nèi)容。因此，教師教育權(quán)具有民事權(quán)利的性質(zhì)。尹力教授提出，作為法律權(quán)利的教師教育權(quán)，是指教師在教育教學(xué)活動(dòng)中享有的由《教育法》、《教師法》等國家法律賦予的權(quán)利，是國家對(duì)教師在教育教學(xué)活動(dòng)中可以為或不為的許可和保障。教師的教育權(quán)是為了保障學(xué)生的受教育權(quán)利而被確認(rèn)的職務(wù)上必要的權(quán)利。[9]按照尹力教授的觀點(diǎn)教師教育權(quán)是一種職務(wù)行為，具有強(qiáng)制性。馬榮教授認(rèn)為，教師的教育權(quán)要求其他任何組織、個(gè)人不得做出妨礙、侵犯教師行使教育權(quán)的行為。從這個(gè)角度而言，教師教育權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)；但教師教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)又必須依賴于特定義務(wù)人的積極作為，必須依賴于受教育主體的作為才能得以實(shí)現(xiàn)，由此教師教育權(quán)在此種意義上又是一種相對(duì)權(quán)利。[10]按照馬榮教授的觀點(diǎn)，教師教育權(quán)即具有強(qiáng)制性又具有自治性這樣雙重特點(diǎn)?；趯W(xué)者們以上的研究成果，我們認(rèn)為，教師的教育權(quán)是專業(yè)職務(wù)權(quán)利，教師教育權(quán)的行使應(yīng)是職務(wù)行為。由上述觀點(diǎn)可以看出，我國學(xué)者多數(shù)主張教師教育權(quán)具有公權(quán)力性質(zhì)，具有強(qiáng)制性。[11]確立教師教育權(quán)強(qiáng)制性，為教師維護(hù)正常的教育教學(xué)秩序提供了法律依據(jù)。教師教育權(quán)的行使不可避免而且可以適度限制學(xué)生的自由，但教師教育權(quán)絕不可以危及學(xué)生的人格尊嚴(yán),影響學(xué)生的發(fā)展權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 龐正.論權(quán)利沖突[J].江海學(xué)刊,1999(6).

[2] 程燎原，王人博.贏得神圣——權(quán)利及其救濟(jì)通論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1998：354-357.

[3] 蘇力.《秋菊打官司》案、邱氏鼠藥案和言論自由[J].法學(xué)研究,1996(3).

[4] 劉作翔.權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問題[J].中國法學(xué),2002(2).

[5] 張平華.權(quán)利沖突辨[J].法律科學(xué),2006(6).

[6] 徐國棟.《綠色民法典草案》人身法二題[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005(1).

[7] 蔣淑波.客戶關(guān)系管理與我國隱私權(quán)法律問題探析[J].理論探討，2011(4).

[8] 奧平康弘.受教育權(quán)利[M].東京：有斐閣,1981：417.

[9] 尹力.教育權(quán)與學(xué)習(xí)權(quán)簡(jiǎn)論[J].遼寧高等教育研究,1988(1).

[10] 馬榮.依法執(zhí)教——教師的基本義務(wù)[J].黑龍江教育，2002(9).

[11] 蔣淑波.試論教師教育權(quán)的強(qiáng)制性及其實(shí)踐意義[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5).