大學(xué)開放德育范式的價值意蘊(yùn)與實(shí)施路徑
——基于馬丁·布伯對話哲學(xué)的視域

李祖平，程東旺

(贛南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江西 贛州 341000)

在日益開放的全球化時代，對話已經(jīng)或正在成為人們的生存狀態(tài)。作為繼西方認(rèn)識論和語言學(xué)轉(zhuǎn)向后又一場全方位轉(zhuǎn)向的對話主義哲學(xué)的集大成者，德國存在主義哲學(xué)家馬丁·布伯(1878—1965)的對話哲學(xué)思想對20世紀(jì)人類精神生活產(chǎn)生了相當(dāng)深刻的影響[1]267。在人類正步入洋溢著對話氛圍的開放時代的今天，對于高等教育重要組成部分的大學(xué)德育來說，建構(gòu)大學(xué)開放德育范式是大學(xué)德育改革與發(fā)展的核心任務(wù)，也是大學(xué)德育工作者的神圣使命。馬丁·布伯的對話哲學(xué)拓寬了大學(xué)開放德育范式的視域，對大學(xué)開放德育范式的價值意蘊(yùn)與實(shí)施路徑的研究與實(shí)踐極具啟迪作用。

一、馬丁·布伯對話哲學(xué)——大學(xué)開放德育范式的新視域

(一)馬丁·布伯對話哲學(xué)思想之要旨

馬丁·布伯的對話哲學(xué)思想博大精深，其要旨主要有：一是世界的二重性。布伯指出：“人持雙重的態(tài)度，因之世界于他呈現(xiàn)為雙重世界。人言說雙重的原初詞，因之他必持雙重態(tài)度。其一是‘我—你’；其二是‘我—它’?！盵2]17“我—你”是“我們與之相遇的世界”，“我—它”是“為我所用的世界”。人置身于二重世界之中，因而具有兩種截然不同的人生：“我—它”人生與“我—你”人生，但只有“我—你”人生才是真實(shí)的人生。二是關(guān)系的本體性。布伯指出，“泰初即有關(guān)系”[2]15，“原初詞‘我—你’則創(chuàng)造出關(guān)系世界”[2]4。由此可見，“關(guān)系”是布伯哲學(xué)的本體，關(guān)系先于實(shí)體，實(shí)體由關(guān)系而出。布伯認(rèn)為，在“我—它”關(guān)系中，“它”只是“我”認(rèn)識和利用的對象，在這種對立而非交融的關(guān)系中，“我”不能發(fā)現(xiàn)自身的意義；在“我—你”關(guān)系中，“你”不再是我的經(jīng)驗(yàn)物、利用物，“我—你”關(guān)系被布伯稱為真正的“對話”關(guān)系，是人類應(yīng)有的真正的基本關(guān)系，揭示了人生的意義深度。三是“之間”的領(lǐng)域。布伯認(rèn)為，在我與你相遇的狹窄的山脊上，存在一個“之間”的領(lǐng)域?！爸g”不可能在“我”之中發(fā)現(xiàn)，也不可能在“我”理解的世界的對象性中發(fā)現(xiàn)，“而是存乎二者之間，超乎二者之上的實(shí)體。在對話的最強(qiáng)烈時刻，那里真正是‘深層對深層的交流’”[3]277。布伯強(qiáng)調(diào)“之間”是為了表明，他的出發(fā)點(diǎn)既不在“我”，也不在“他者”，而是在“我”與“你”“之間”，是與以往近代哲學(xué)中主體性領(lǐng)域相區(qū)別的標(biāo)志。四是“相遇”。布伯指出：“凡真實(shí)的人生皆是相遇。”[2]9布伯還認(rèn)為，真正的人生應(yīng)該是對話人生。在對話人生中，人轉(zhuǎn)向他人，是一種敞開的、友善的態(tài)度，而獨(dú)白人生是人在自說自語，不把自己的存在和他人的存在融為一體。因此，“對話人生”與“我—你”關(guān)系相對應(yīng)，“獨(dú)白人生”與“我—它”關(guān)系相對應(yīng)?！拔摇恪标P(guān)系實(shí)質(zhì)上是“我”完全沉浸在與他者的相遇之中，和“他”保持一種真正的“對話”?！皩υ挕笔埂澳恪迸c“我”既保持各自特點(diǎn)，又使我們聯(lián)系在一起，卻未淹沒于整體中而喪失自身。

(二)馬丁·布伯對話哲學(xué)——大學(xué)開放德育范式的新視域

馬丁·布伯不僅是一位哲學(xué)大師，也是20世紀(jì)最有影響的教育家之一。他的對話哲學(xué)不僅以其“關(guān)系本體論”無形地消解了近代西方哲學(xué)二元對立的哲學(xué)思維方式及致思取向，而且把其“對話哲學(xué)”思想廣泛應(yīng)用到教育實(shí)踐中去，并以糾謬者的角色對所謂的傳統(tǒng)教育和現(xiàn)代教育進(jìn)行了深刻的反思與批判，形成了基于其哲學(xué)觀之上、以“對話”為主線的教育思想，凸顯了對話的意義和價值。布伯認(rèn)為，對于教育來說，最重要的不是缺乏方向的自由，而是具有方向與目的的對話：“教育中的對話僅僅是對話，它意味著被打開和引入；教育中的自由是對話的可能性，它不可或缺，但其自身亦無法被使用；沒有它，一事無成，然而事物的成功又不憑借它。它是跳躍之前的助跑，是小提琴的調(diào)弦，是甚至不能開始實(shí)現(xiàn)的基本而強(qiáng)大的潛能的證明?！盵3]132布伯還認(rèn)為，對于青少年來說，他們從不可信任的世界接受挑戰(zhàn)并時常遭受失望之痛，他們對教師的信任，意味著他們“對自由的洞見：存在著人類的真理，人的實(shí)存的真理”[3]154。 以這種信任關(guān)系為基礎(chǔ)，道德教育本質(zhì)是師生之間對由環(huán)境提出的道德要求的共同探索，是對道德真理的交互式的“對話”。道德教育不僅要培養(yǎng)學(xué)生的“對話”能力，而其本身也是在師生之間的“對話”中進(jìn)行?，F(xiàn)代大學(xué)具有鮮明的開放性特征，打破了象牙塔的藩籬，從神圣的知識殿堂中走出來，從封閉走向開放，面向社會大眾開放，與社會融為一體?，F(xiàn)代大學(xué)對大學(xué)德育影響頗深，大學(xué)德育正成為一種與“對話”密切聯(lián)系在一起的教育實(shí)踐活動。作為德育工作者用以開展德育活動，思考和解決德育問題時所認(rèn)可的共同信念、傳統(tǒng)、理性和方法的德育范式，開放德育范式是我國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從封閉型社會向開放型社會轉(zhuǎn)型過程中德育向現(xiàn)代化變遷的一次艱難的蛻變，是一種適應(yīng)現(xiàn)代開放型社會要求的新型德育范式。與封閉德育范式不同，開放德育范式是“社會發(fā)展、環(huán)境變化在德育中的映射，是德育對社會發(fā)展、環(huán)境變化應(yīng)對的舉措，在開放→適應(yīng)→創(chuàng)造→發(fā)展的循環(huán)中開展德育活動”[4]，是對以封閉、知性和技術(shù)化管理為特征的傳統(tǒng)德育范式的轉(zhuǎn)換。大學(xué)開放德育范式的核心理念是在大學(xué)德育過程中開辟出一個生動活潑、行之有效的開放性空間，在開放中對話，以對話促成長和融合。

綜上所述，在個體價值取向趨于多元化的社會背景下，在人們對大學(xué)德育工作寄予厚望與德育實(shí)效性有待提高、德育理念與方式亟待改進(jìn)和更新的困境中，有效建構(gòu)大學(xué)開放德育范式離不開“我—你”對話，馬丁·布伯的對話哲學(xué)無疑成為大學(xué)開放德育范式的新視域。

二、對話哲學(xué)視域中大學(xué)開放德育范式的價值意蘊(yùn)

(一)構(gòu)建交互主體關(guān)系的“紐帶”

人在本質(zhì)上是一種關(guān)系性存在。從根本上來說，教育的關(guān)系是人與人的對話關(guān)系。當(dāng)事物被嵌入對話關(guān)系時，也就被嵌入了交互性或正進(jìn)入交互性之中，“關(guān)系是相互的，切不可因漠視這點(diǎn)而使關(guān)系意義的力量虧蝕消損”[2]23。通過交互性關(guān)系的建立，“我—你”關(guān)系中主體不再是唯一。主體與主體以交互方式共同參與其中，“支配與從屬、原因與結(jié)果、本源與派生、主動與受動、構(gòu)成與被構(gòu)成以及實(shí)體與屬性等等傳統(tǒng)的對立范疇都統(tǒng)統(tǒng)失去了作用”[5]。布伯“我—你”“之間”關(guān)系體現(xiàn)了現(xiàn)代教育中師生關(guān)系的本質(zhì)，是對傳統(tǒng)教育“以教師為中心”師生關(guān)系的超越。對于德育來說，它關(guān)注的是人的靈魂的喚醒，而非理智知識和認(rèn)識的堆積[6]4?？梢?，德育是一種特殊的活動，不是主體對客體的灌輸和改造，而是主體間的自由交往、和諧共存，德育的過程也就成為教育主體雙方圍繞教育內(nèi)容的一個對話過程。因此，大學(xué)開放德育范式構(gòu)建的是師生交互主體關(guān)系，打破“主體—客體”、“人—物”的關(guān)系模式。在這種范式下，大學(xué)德育以開放的視野、對話的態(tài)度織起一條體現(xiàn)師生交互主體關(guān)系的“紐帶”，在民主、平等、對話與理解中體現(xiàn)“以人為本”的時代精神，尊重大學(xué)生的主體地位，發(fā)揮大學(xué)生的主體作用，實(shí)現(xiàn)大學(xué)生自我視界與文本視界的融合，回歸到人的社會本質(zhì)中去。

(二)探索生活世界奧秘的“橋梁”

“我—你”的人生世界可分為生活世界和科學(xué)世界。生活世界是人類生命棲居的最根本的家園，是人類擁有的唯一實(shí)在和真實(shí)的世界，是一切意義的源泉，是一切工具性活動的最終價值指向。科學(xué)世界是人在生活世界的活動中衍生出來的，是生活世界的沉積物，它“抽象掉了作為過著人的生活的人的主體，抽象掉了一切精神的東西，一切在人的實(shí)踐中的物所附有的文化特征，使物成為純粹的物體”[7]71?？茖W(xué)最初從生活世界中產(chǎn)生，最終達(dá)到一種科學(xué)的世界圖景，只有回溯到現(xiàn)實(shí)的生活世界中，才能顯示其對人生的意義。道德源于生活，德育離不開生活世界，生活是德育的中心。以“修養(yǎng)”為核心內(nèi)容的德育與以客觀知識為內(nèi)容的教學(xué)有很大不同，布伯認(rèn)為前者要求在更多的道德教育的問題范圍內(nèi)進(jìn)行，而后者如數(shù)學(xué)教學(xué)，學(xué)生的學(xué)習(xí)被直接地指向一種內(nèi)容可確定的體系，教導(dǎo)的模式可以用于后者而對前者來說則不適合，也就是說品格無法通過課堂的灌輸而形成。大學(xué)開放德育范式強(qiáng)調(diào)的是德育與生活世界的聯(lián)系，反對與生活世界的脫離。在這種范式下，大學(xué)德育以開放的視野、對話的態(tài)度架起一座通往生活世界的“橋梁”，引導(dǎo)大學(xué)生探索生活世界的奧秘，體驗(yàn)生活世界中的真善美，直視生活世界中的假惡丑，還原現(xiàn)實(shí)社會生活的本真，解決大學(xué)生知行分裂的問題。

(三)揭示對話人生真諦的“航標(biāo)”

“對話人生”是“我—你”關(guān)系在實(shí)踐中最直接的反映。從存在論角度看，對話人生即是超越“它”的世界，學(xué)會與世界“你”建立一種活生生的精神上的相遇關(guān)系的人生；從認(rèn)識論角度看，對話人生即是以一種開放的、自由探究的理性精神，同他人(或他人所創(chuàng)造的文本)共同參與追求知識、真理(包括真善美不同類型的知識) 過程的睿智人生；從社會哲學(xué)的角度看，對話人生是一種發(fā)生在人際交互世界之中，以人類相互交往、溝通、理解的實(shí)踐旨趣為導(dǎo)向的人生。[8]對話人生的核心和靈魂是以追求人本身整體的生命精神和價值意義為目標(biāo)的對話理性。德育的中心是人，是一種絕對存在的、有意識、有價值、有趣味、有尊嚴(yán)、有煩惱、有問題也有希望的人。教師也是這樣一個人，盡管其自身可能擁有比學(xué)生更多的理論知識和社會閱歷，但其道德修養(yǎng)卻不一定優(yōu)于學(xué)生。因此，大學(xué)開放德育范式倡導(dǎo)的是教師與學(xué)生共享人生，共同過一種相互影響、相互促進(jìn)的道德人生，徹底摒棄那種居高臨下甚至表里不一的“說教道德”。在這種范式下，大學(xué)德育以開放的視野、對話的態(tài)度樹立起一座揭示對話人生真諦的“航標(biāo)”，指引道德發(fā)展方向，培養(yǎng)大學(xué)生的對話理性，關(guān)注大學(xué)生的對話人生，讓真理得以發(fā)現(xiàn)和堅(jiān)持，讓先進(jìn)思想得以認(rèn)同和實(shí)現(xiàn)，讓優(yōu)秀道德得以繼承和弘揚(yáng)。

(四)重塑大學(xué)生精神家園的“鑰匙”

原初詞“我—你”關(guān)系世界呈現(xiàn)為“三種境界：與自然相關(guān)聯(lián)的人生、與人相關(guān)聯(lián)的人生、與精神實(shí)體相關(guān)聯(lián)的人生”[2]4。在每一境界中，我們以不同的方式，窺瞧永恒之“你”的身影，承襲永恒之“你”的氣息。在以“我—你”為原初存在結(jié)構(gòu)的我的存在世界里，“你”是“我”生存的家園：作為自然的“你”，是“我”生存的自然家園；作為與我關(guān)聯(lián)的“你”，是“我”生存的人本家園；作為精神實(shí)體的“你”，則是我的精神家園。與精神實(shí)體相關(guān)聯(lián)的人生，“此謂朦朧玄奧但昭彰明朗之關(guān)系；此為無可言喻但創(chuàng)生語言之關(guān)系”[2]4，關(guān)聯(lián)起“我”的“靈魂殿堂”，使“我”獲得了生存的神圣與永恒的想望并擁有內(nèi)外融一的尊嚴(yán)生活和神圣人生[9]。德育就是一種與精神實(shí)體相關(guān)聯(lián)的人生教育，通過這種教育，面對內(nèi)在的精神和靈魂，“我”能真誠地聆聽“你”的召喚，服從“你”的善良意志的指引，找到一個屬于自己的精神家園。因此，大學(xué)開放德育范式堅(jiān)守的是主流、健康、積極、向上的道德價值取向，最大限度地消除功利主義盛行、理想信念缺失、道德素質(zhì)薄弱、奉獻(xiàn)意識淡薄等精神家園迷失現(xiàn)象。在這種范式下，大學(xué)德育以開放的視野、對話的態(tài)度開啟一把重塑大學(xué)生精神家園的“鑰匙”，培育大學(xué)生的道德意識，陶冶大學(xué)生的道德情操，健全大學(xué)生的道德人格，提升大學(xué)生的道德素養(yǎng)，自覺抵御虛無主義、拜金主義、享樂主義的影響。

三、對話哲學(xué)視域中大學(xué)開放德育范式的實(shí)施路徑

(一)拓展德育空間——從封閉走向開放

開放性是大學(xué)開放德育范式的首要特征。我國傳統(tǒng)大學(xué)是以學(xué)校這樣一個有著封閉性質(zhì)的制度化的空間作為實(shí)施德育教育的主陣地和主渠道的，置德育于保守、封閉的狀態(tài)，苦心營造“風(fēng)景這邊獨(dú)好”的“學(xué)府黌宮”，人為制造道德上的“一方凈土”，忽視社會大環(huán)境對大學(xué)生道德成長的影響，使得大學(xué)生在學(xué)校里形成的道德只是停留在“習(xí)俗道德”的水平上，缺乏道德判斷與道德決斷的能力，“學(xué)校的理想教育”與“家庭的實(shí)惠教育”、“社會的金錢、權(quán)勢教育”形成鮮明的反差，造成大學(xué)德育陷入說服力不足、吸引力不強(qiáng)、實(shí)效性不高的困境，最終不利于大學(xué)生道德判斷力的形成與發(fā)展。布伯指出：“‘你’確乎呈現(xiàn)于空間，但這乃是相遇者之唯一性空間，其余的一切皆屬它之背景陪襯，它們決不能限制它，規(guī)定它?！盵2]26作為社會建構(gòu)產(chǎn)物的學(xué)校德育空間并非是影響大學(xué)生道德養(yǎng)成的唯一變量，它與各種社會因素息息相關(guān)，與各種社會領(lǐng)域同生共構(gòu)。自改革開放以來，大學(xué)德育開始了從封閉禁錮到開放改革的歷史性轉(zhuǎn)變過程，德育空間隨著社會發(fā)展其外延越來越廣、內(nèi)涵越來越豐富。在政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化、科技迅猛化和網(wǎng)絡(luò)大眾化的開放時代背景下，大學(xué)德育要逃避多維空間如家庭空間、社會空間和網(wǎng)絡(luò)空間等的影響，既不現(xiàn)實(shí)也不可能。為順應(yīng)時代發(fā)展的潮流，為有效避免大學(xué)生陷入道德盲從與道德迷惘，大學(xué)德育不能囿于校內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)地拓展德育空間，從“封閉”走向“開放”，由一元向多元演進(jìn)，在對話中開創(chuàng)一個學(xué)校、家庭、社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)四位一體的立體化的、開放的德育空間體系。

(二)創(chuàng)新德育實(shí)踐形態(tài)——從獨(dú)白走向?qū)υ?/h3>

對話是大學(xué)開放德育范式的實(shí)踐形態(tài)。我國傳統(tǒng)大學(xué)德育的實(shí)踐形態(tài)是一種“獨(dú)白”式教育，教師在“我—它”關(guān)系世界中以強(qiáng)權(quán)的形式存在，注重“獨(dú)白”，強(qiáng)調(diào)灌輸，把大學(xué)生當(dāng)作“物”對待，作為“美德之袋”進(jìn)行德育注入，其實(shí)質(zhì)是“忠誠于學(xué)科，卻背棄了學(xué)生；進(jìn)行著表演，卻沒有觀眾；體現(xiàn)了權(quán)力，卻忘記了民主；追求著效率，卻忽視了意義”[10]。因此，“獨(dú)白”式教育是控制性的，違反了德育本性。從“獨(dú)白”走向“對話”是建構(gòu)大學(xué)開放德育范式實(shí)踐形態(tài)的必然要求，是人性的解放和回歸。大學(xué)德育工作者只有在德育過程中做到“我不是為了滿足我的任何需要，哪怕是最高尚的需要(如所謂‘愛’的需要)而與其建立‘關(guān)系’”[2]6，才能建立“我—你”的對話關(guān)系。為此，大學(xué)德育工作者首要的任務(wù)就是要打破傳統(tǒng)思想觀念的束縛，確立大學(xué)德育中的師生交互主體，在大學(xué)德育過程中由靜態(tài)的“之間”走向動態(tài)的“相遇”，雙方都以平等的姿態(tài)，敞開心扉，在共同的話語上展開思想交流，真誠地表達(dá)各自的思想，促成“我的學(xué)生鑄造我，我的業(yè)績摶塑我”[2]31。同時，通過創(chuàng)設(shè)形式多樣、注重學(xué)生道德成長的對話內(nèi)容和對話情境，教師的“話語霸權(quán)”的形象日漸消退，取而代之的是學(xué)生“對話的朋友”的角色，也使“學(xué)生的個性得到張揚(yáng)，由被動變成主動，讓學(xué)生在自由言說中體驗(yàn)自由和生命的價值與意義，學(xué)會對話人生”[11]。對話并不只是語言上的交談，不能僅僅停留在形式上的問與答，你一言我一語，應(yīng)在師生之間情感交流和人生體驗(yàn)的基礎(chǔ)上達(dá)成真正的雙向理解，否則會降低對話的實(shí)效性而成為偽對話。

(三)彰顯德育價值取向——從知識化走向生活化

生活化是大學(xué)開放德育范式的基本訴求。我國傳統(tǒng)大學(xué)德育的一個嚴(yán)重弊端就是過于重視對大學(xué)生進(jìn)行道德知識的灌輸而導(dǎo)致德育與生活世界的剝離。這種“知識化”的大學(xué)德育遠(yuǎn)離了大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活，將德育工具化和抽象化，把理性作為道德判斷的唯一尺度，失去了其深厚而生動的生活底蘊(yùn)。布伯指出：“我與你的對話不僅是言語上的你來我往，而是寓于‘生活深處’的具體體驗(yàn)?！盵2]83這里的“生活深處”是“我—你”對話關(guān)系的源泉，是“生活化”大學(xué)德育的實(shí)踐根基?！吧罨贝髮W(xué)德育是一種充滿生活體驗(yàn)和生活關(guān)懷，感悟生活意義，激發(fā)生活創(chuàng)造的人性化教育。建構(gòu)大學(xué)開放德育范式就是要改革“知識中心主義”支配下的教育觀念和教育體系，打破僅僅局限于課堂、書本、理論的壁壘，樹立一種本真的教育教學(xué)理念即“回歸生活”，從“知識化”走向“生活化”。教師和大學(xué)生都回歸到豐富多彩的日常生活中去，投身到千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)生活中去，積極開發(fā)利用現(xiàn)代生活資源，關(guān)注、指導(dǎo)和引導(dǎo)大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活，開展學(xué)習(xí)生活、交往生活、日常生活方式和生活習(xí)慣、心理健康教育以及生活中的法律教育等，拓展國家公民意識和參與、競爭、合作意識教育，拓展全球意識和全球倫理、全球環(huán)境意識教育、社會倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、科技倫理、生態(tài)倫理和生命倫理教育等，與時俱進(jìn)地豐富“生活化”德育內(nèi)容，使德育既源于生活，又滲透于生活并高于生活，從而幫助大學(xué)生過更實(shí)際、更文明、更有意義的生活。

(四)增強(qiáng)德育實(shí)效性——從知行不一走向知行統(tǒng)一

知行統(tǒng)一是大學(xué)開放德育范式的終極目標(biāo)，德育貴在知行統(tǒng)一。判斷一個人的思想道德水平，不僅要聽其言，更要觀其行，“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”說的就是這個道理?，F(xiàn)階段我國大學(xué)德育在大學(xué)生中存在著不同程度知行不一的現(xiàn)象，表現(xiàn)在“理想崇高與現(xiàn)實(shí)追求相悖、高雅文化與庸俗文化相悖、道德認(rèn)知與道德實(shí)踐相悖、理性認(rèn)識水平與個人本位行為相悖”[12]，歸納為一句話就是“語言上的巨人，行動上的矮子”?？陀^地分析，造成以上知行不一現(xiàn)狀的原因是多方面的，除大學(xué)生自身的素質(zhì)因素外，與“重知輕行”的傳統(tǒng)大學(xué)德育模式也是分不開的。“知行統(tǒng)一”是馬克思主義認(rèn)識論的重要命題。一般認(rèn)為，“知”是“行”的前提和基礎(chǔ)，對“行”有指導(dǎo)約束作用；“行”是“知”的外在表現(xiàn)和最終結(jié)果，可以促進(jìn)“知”的提高和升華，二者相輔相成，互相滲透，缺一不可。因此，建構(gòu)大學(xué)開放德育范式就要在“我—你”的對話關(guān)系中，用“我”的“知”、“行”影響“你”的“知”、“行”，“教育者只有以他的全部身心、以他的所有自發(fā)性方能真正地影響他的學(xué)生的全身心。對于培養(yǎng)品格來說，無需要道德上的天才，但著實(shí)需要一個生機(jī)勃勃而能直接地向伙伴傳達(dá)自己的思想的人。他的活力流溢到伙伴身上，有力而純潔地影響著他們——在他無意影響他們時”[3]153，教育者以模范行為、人格魅力感染和影響大學(xué)生在現(xiàn)實(shí)生活中踐行道德自覺，使學(xué)生實(shí)現(xiàn)知、情、意、行的辯證統(tǒng)一。為切實(shí)增強(qiáng)大學(xué)德育實(shí)效性，還要在德育考核上加大對“行”的考核比重，甚至可高于對“知”的考核，以促使大學(xué)生在“知”中自覺地“行”，以“知”指導(dǎo)“行”，以“行”檢驗(yàn)“知”，以糾正大學(xué)生“重學(xué)習(xí)成績、輕行為踐履”的不良傾向，增強(qiáng)其自我教育、自我約束、自我激勵的能力，使其養(yǎng)成慎獨(dú)自守、防微杜漸的優(yōu)良品行。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Friedman, M. Martin Buber's Life and Work[M].Detroit: Wayne State University Press, 1988.

[2] 馬丁·布伯.我與你[M]. 陳維剛,譯.北京:三聯(lián)書店,2000．

[3] 馬丁·布伯.人與人[M]. 張見,韋海英,譯.北京:作家出版社,1992．

[4] 黃月細(xì),王守恒.開放德育:開放社會條件下的德育理論和模式探討[J].貴州社會科學(xué),2007(1).

[5] 張?jiān)倭?對話主義哲學(xué)與中國古代哲學(xué)[J].世界哲學(xué),2002(2).

[6] 雅斯貝爾斯.什么是教育[M].北京:三聯(lián)書店,1991.

[7] 埃德蒙德·胡塞爾.歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[M]. 張慶熊,譯.上海:上海譯文出版社,1988.

[8] 夏正江.對話人生與教育[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版,1997(4).

[9] 唐代興.“我→你”存在關(guān)系中的道德作為論[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2005(1).

[10] 蔡春,扈中平.從“獨(dú)白”到“對話”——論教育交往中的對話[J].教育研究,2002(2).

[11] 馮茁.論對話哲學(xué)視角下師生關(guān)系的重構(gòu)[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2011(3).

[12] 黃偉萍.論大學(xué)生思想教育中知行統(tǒng)一的培養(yǎng)[J].深圳大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版,2007(4).