美國蒙哥馬利自主創(chuàng)新稅收支持政策及啟示

劉曉鳳

（華中師范大學(xué)教育學(xué)院，武漢 430079）

蒙哥馬利市是美國阿拉巴馬州的首府，為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，實施了財產(chǎn)稅、公司所得稅、特許稅、銷售稅和使用稅的優(yōu)惠政策。

一、蒙哥馬利自主創(chuàng)新稅收扶持政策的主要內(nèi)容

1.財產(chǎn)稅優(yōu)惠。蒙哥馬利沒有庫存稅，存貨、存料、在制品污染防治設(shè)備購置不需交納州財產(chǎn)稅。

2.公司所得稅優(yōu)惠。蒙哥馬利的州企業(yè)所得稅稅率是6.5%，實際稅負(fù)為4.52%，不僅在全美的企業(yè)所得稅最低，也可以完全扣除聯(lián)邦稅。凡大企業(yè)投資200萬且提供20個以上就業(yè)崗位，以及中小企業(yè)者投資100萬并提供15個以上就業(yè)崗位者，可獲得所得稅記賬優(yōu)惠。（1）公司營業(yè)凈虧損可分十五年減免。（2）購置污染防治設(shè)備支出可由營業(yè)所得扣減，以降低公司所得稅。（3）特定投資業(yè)在完成前，其5%的投資金可用以抵減公司所得稅，最長可分20年減免。（4）對于被批準(zhǔn)的項目，企業(yè)為雇員提供基本技術(shù)培訓(xùn)的教育性支出，且培訓(xùn)難度低于12級，企業(yè)教育性支出的20%可享受企業(yè)所得稅的20%抵免。

3.特許稅優(yōu)惠。為推動技術(shù)創(chuàng)新，激勵本地和外國公司的投資積極性，在特許稅方面給予一定優(yōu)惠。（1）本地公司在蒙哥馬利不動產(chǎn)和個人財產(chǎn)免征股份特許稅（Corporate Share Tax）。（2）外國公司在阿拉巴馬州其他地區(qū)投資已交納經(jīng)營特許權(quán)稅者，可從其應(yīng)課特許稅的投資中減免。（3）外國公司投資于污染控制設(shè)備的支出免繳經(jīng)營特許權(quán)稅。（4）外國公司投資由蒙哥馬利發(fā)行之股票、債券的支出，可從其應(yīng)課經(jīng)營特許權(quán)稅的阿州投資總額扣除。企業(yè)交納的經(jīng)營特許權(quán)稅下限是100美元，上限是15000美元。但金融保險業(yè)例外，金融保險企業(yè)交納的企業(yè)經(jīng)營特許權(quán)稅不超過300萬美元。

4.銷售稅與使用稅優(yōu)惠。阿拉巴馬州的銷售稅與使用稅有4個稅率，制造業(yè)與農(nóng)業(yè)機械為1.5%，汽車為2%，自動販?zhǔn)蹤C銷售的食品為3%，其它為4%。蒙哥馬利有權(quán)征收本市的銷售稅或銷售使用稅，對達(dá)到要求的項目，有權(quán)決定是否全部免除建筑領(lǐng)域的設(shè)備、材料的州銷售稅與州使用稅及非教育行業(yè)的本地銷售使用稅。（1）零售業(yè)者若按時申報交納銷售稅，其應(yīng)繳銷售稅在100美元可減5%，超過100美元者減2%。（2）制造業(yè)購買原材料免征銷售稅。（3）公司向外州購買支出，倘已繳外州銷售稅，且稅金超過該項物品在蒙哥馬利應(yīng)繳銷售稅者免征銷售稅。（4）污染控制設(shè)備免征銷售稅。（5）品管支出及捐贈支出免征銷售稅。（6）制造業(yè)使用公用事業(yè)服務(wù)的支出免征銷售稅。

二、蒙哥馬利自主創(chuàng)新稅收政策的問題

伴隨著稅收政策制定與實施，推動了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，科技創(chuàng)新，提升了本地區(qū)的科技水平，GDP不斷增長，地方政府收益也在持續(xù)上升，但在稅收政策制定與實施過程中，也出現(xiàn)了一些問題。

1.稅收政策受政治家左右。政府有時會向企業(yè)提供可能超過投資本身經(jīng)濟(jì)價值的整套“稅收包”的優(yōu)惠政策。2002年，韓國現(xiàn)代在從6個城市中挑選投資地時，蒙哥馬利成功地成為投資地，同時現(xiàn)代也從當(dāng)?shù)卣@得了價值252.8萬美元的稅收優(yōu)惠包。地方政府的此種極端競爭行為的出發(fā)點不單單有經(jīng)濟(jì)考量，更有政治考量，譬如為再次當(dāng)選創(chuàng)造有利形勢。

2.稅收減免造成政府財政壓力。在減稅的同時要減支出。政府實施自主創(chuàng)新減稅政策，通常都是為了激發(fā)人們從事科技創(chuàng)新、擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營、增加投資與努力工作的積極性，推動經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，增加財政收入，但從開始減稅到減稅產(chǎn)生效果之間有一個“時滯”，財政一般收入將會下降。在此期間，為了實現(xiàn)財政收支大體均衡，在減稅的同時也要克服壓力與困難，大幅壓縮財政支出與盡可能減少舉債，為減稅政策的推行鋪平道路?？s減開支的目的還在于精簡政府機構(gòu)，減少政府干預(yù)，為市場充分發(fā)揮資源配置的作用創(chuàng)造良好環(huán)境。但是，縮減開支的同時，也造成了一些不便，譬如，為壓縮公共開支，將一些公辦學(xué)校合并，解聘教師，與政府增加就業(yè)的舉措相違背，也給學(xué)生上學(xué)帶來麻煩。

3.政府間稅收競爭激烈。對互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)免征商品稅也是支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的減免稅政策。該項政策極大地刺激了電子商務(wù)的發(fā)展。2000年以來，聯(lián)邦政府與州政府在誰有權(quán)制定商品稅的征收政策出現(xiàn)一些爭議，最終政府宣布，地方政府擁有商品稅的征收權(quán)，地方政府可以自主決定對互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)征稅與否。但是，從目前經(jīng)濟(jì)形勢看，為吸引電子商務(wù)方面的投資，地方政府皆難以率先對電子商務(wù)征稅，因此在一段時期內(nèi)，電子商務(wù)還會繼續(xù)享受零稅率。

三、蒙哥馬利自主創(chuàng)新稅收政策的因應(yīng)策略

為支持創(chuàng)新，獲得技術(shù)進(jìn)步的好處，實現(xiàn)科技企業(yè)與地方政府的雙贏，蒙哥馬利政府不斷完善稅收政策。

1.研究開發(fā)的稅收減免，降低政策的政治干擾。1986年美國的《國內(nèi)稅收法》規(guī)定，所有商業(yè)公司與機構(gòu)只要增加研發(fā)經(jīng)費，那么該公司或機構(gòu)就能獲取相當(dāng)于新增值20%的退稅。同時，研發(fā)經(jīng)費可由該公司或機構(gòu)使用，也可由受委托研發(fā)的其他機構(gòu)使用。研發(fā)費用可涵蓋雇傭研究人員的薪金、必要的物質(zhì)投入（不包括土地與可折舊設(shè)備）、計算機上機費及為研發(fā)活動直接提供支持的服務(wù)性工作。除公司之外，個人從事的研發(fā)活動若有明確的商業(yè)化目的且研究成果確實已商業(yè)化，那么研發(fā)投入也可享受20%退稅。除了聯(lián)邦政府對R&D有稅收扣除之外，阿拉巴馬州也有對R&D的稅收扣除政策，稅收扣除的方式有銷售稅減免、使用稅減免及延期繳納，經(jīng)由銷售稅與使用稅的減低或免除，使企業(yè)可以獲取額外的R&D資金，用于原材料采購與研究開發(fā)費用支出。這些研發(fā)稅收優(yōu)惠對蒙哥馬利企業(yè)、高等院校及各種非營利機構(gòu)等支持基礎(chǔ)性科學(xué)研究發(fā)揮了極大功效。并且，在政策制定時，盡量考慮社會成員的需要，規(guī)避政治家的干擾。

2.投資稅收減免，緩解財政壓力。企業(yè)投資的稅收優(yōu)惠，向企業(yè)提供投資稅收優(yōu)惠以刺激經(jīng)濟(jì)增長，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。符合條件的項目均可申請投資稅收優(yōu)惠，來抵免當(dāng)年應(yīng)交納的州企業(yè)所得稅或金融機構(gòu)應(yīng)交納的特許權(quán)稅，每年稅收優(yōu)惠的比例是投資金額的5%，有效期限是20年。此優(yōu)惠政策的適用范圍有S級企業(yè)、C級企業(yè)、有限責(zé)任公司、合作企業(yè)、信托公司與獨資企業(yè)。對達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的項目，企業(yè)可以獲得企業(yè)所得稅的抵扣、消減、扣除與免除的稅收優(yōu)惠。這些項目有企業(yè)總公司、數(shù)據(jù)處理中心、再生能源設(shè)施、研發(fā)設(shè)施、替代能源企業(yè)及材料回收再利用企業(yè)。企業(yè)投資稅收優(yōu)惠使得企業(yè)降低了資本、雇員及人力資本方面的投資成本，增加了企業(yè)投資于高新技術(shù)的積極性。此外，還有資本收益稅減免，經(jīng)由降低個人投資者稅率以激勵私人資本投入到高新技術(shù)行業(yè)。并許可達(dá)到規(guī)定要求的產(chǎn)業(yè)推遲交納稅款。可轉(zhuǎn)讓的納稅扣除，允許高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)由轉(zhuǎn)讓其可享受的稅收優(yōu)惠以獲取資金。經(jīng)由減免，激勵企業(yè)與個人投資的積極性，帶動經(jīng)濟(jì)活力，擴(kuò)大稅基，增加了財政收益。

3.棕色地帶改造法案的稅收減免，規(guī)避稅收競爭。為推動棕色地帶（城中清除舊建筑物建新建筑物地區(qū)）的發(fā)展，根據(jù)棕色地帶改造法案，蒙哥馬利市對合格項目減免非教育領(lǐng)域銷售稅與使用稅、非教育領(lǐng)域的財產(chǎn)稅、貸款稅，優(yōu)惠期限是20年。但可享受優(yōu)惠的財產(chǎn)需屬于阿拉巴馬州環(huán)境管理部的志愿清除項目且達(dá)到有關(guān)要求，同時要經(jīng)辦特定程序，達(dá)成有關(guān)法律法規(guī)的要求。而且，土地具有不可移動性，給予稅收優(yōu)惠時，面臨的其他地方政府的競爭壓力較小，從而取得較好的稅收優(yōu)惠效果。

4.購置與使用節(jié)能設(shè)備的稅收減免，推動環(huán)保創(chuàng)新。蒙哥馬利通過減免稅激勵環(huán)境保護(hù)，刺激企業(yè)投身于環(huán)保創(chuàng)新。購置與使用節(jié)能設(shè)備的企業(yè)能享受稅收的抵減。在商用與民用建筑中使用節(jié)能設(shè)備能獲得20%稅款的抵減；購置已裝節(jié)能設(shè)備的新建筑可獲得1000-2000美元的稅款抵減。低于聯(lián)邦能耗標(biāo)準(zhǔn)30%可獲得1000美元的稅款抵減，低于聯(lián)邦能耗標(biāo)準(zhǔn)50%的可獲得2000美元的稅款抵減。而且，政府對市政固體廢物存儲項目、醫(yī)療廢物存儲項目和污水處理項目及水處理設(shè)備等公益事業(yè)與公共投資給予100%免稅，來刺激高新技術(shù)與服務(wù)的發(fā)展。

四、蒙哥馬利自主創(chuàng)新稅收政策的啟示

我國正在大力推動企業(yè)自主創(chuàng)新，也就自主創(chuàng)新中的實際問題制定了一系列激勵自主創(chuàng)新的稅收政策，對推動高科技產(chǎn)業(yè)化，發(fā)揮了一定的積極作用。但也存在一定的不足，需要借鑒國外稅收政策發(fā)展中的經(jīng)驗與教訓(xùn)，從而少走彎路。

1.稅收政策基于公平競爭。地方政府對企業(yè)的稅收扶持，其基礎(chǔ)依舊為“公平競爭”。因此相當(dāng)關(guān)注參加享受有關(guān)稅收優(yōu)惠企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)的均衡，從而防止僅有少數(shù)企業(yè)能從政府稅收計劃中獲益。

2.稅收扶持限于競爭前。地方政府對企業(yè)的稅收支持遵循的原則為：政府扶持技術(shù)創(chuàng)新活動應(yīng)當(dāng)限制在“競爭前”的階段，即未形成具有實質(zhì)市場前景產(chǎn)品的階段。但是，隨著全球競爭的加劇，政府在20世紀(jì)90年代以來在稅收扶持政策上有力度與強度越來越大的態(tài)勢?！爸行∑髽I(yè)創(chuàng)新研究計劃”就是典型案例，該計劃以中小企業(yè)為資助對象，如此就造成了中小企業(yè)與大企業(yè)間的“非公平競爭”。而且，中小企業(yè)局還試圖將此項目擴(kuò)大到涵蓋“階段三”，即技術(shù)創(chuàng)新成果開始進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化的階段。若中小企業(yè)局的這個想法獲得執(zhí)行，事實上就打破了政府應(yīng)當(dāng)保持在“競爭前階段”給以稅收扶持的邊界。

3.稅收政策法制化。蒙哥馬利稅收政策進(jìn)行法制化管理，增強了政府政策的嚴(yán)肅性，提升了政策本身的剛性，有助于政策目標(biāo)的實現(xiàn)。蒙哥馬利注重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收政策的法制化建設(shè)與法制化管理，且此趨勢在近20年中不斷強化。有一系列支持科技創(chuàng)新的稅收激勵政策法規(guī)，為本地企業(yè)科技創(chuàng)新的飛躍提供了有力的支持。4.注重研發(fā)階段激勵。高科技企業(yè)的生命力在于企業(yè)的科技創(chuàng)新，而企業(yè)的科技創(chuàng)新通常呈現(xiàn)為：發(fā)明—開發(fā)—設(shè)計—試制—產(chǎn)品化—商品化的系統(tǒng)過程。政府無法對全部科技活動中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為都給予稅收激勵，總是有所側(cè)重地實施程度不一的政策。從蒙哥馬利的稅收實踐看，蒙哥馬利始終將鼓勵高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點放置于研發(fā)階段。對刺激企業(yè)科技投入、明確企業(yè)科技投入與科技活動的主體地位，對激勵科研與生產(chǎn)相結(jié)合起到了積極有效的作用。

〔1〕Timmons，J.A.New Venture Creation[M].Singapore：McGraw-Hill，1999：37-40.

〔2〕Gartner，W.B.A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation.The Academy of Management Review，1985，10（4）：696-709.

〔3〕OECD.National Innovation Systems[M].Paris：OECD，1997.

〔4〕Levy，David M，Nestor E，TEerleckyj.Effects of goverment R&D on private R&D investment and produc-tivity：a macroeconomic analysis[J].Bell Journal of Economics，1983（14）：551-561.

〔5〕Kostas Galanakis.Innovation process.Make sense using systems thinking[J].Technovation，2006，26（11）：1222-1232.

〔6〕Aghion P，Dewatripont M，Rey P.Corporate Governance，Competition Policy and Industrial Policy[J].European Economic Review，1997，41（3）：797-805.

〔7〕Cassiman B，Pérez-Castrillo D，Veugelers R.Endogenizing know-how Flows Through the Nature of R&D Investments[J].International Journal of Industrial Organization，2001，20（6）：775-799.

〔8〕Ham，R.and D.Mowery，Improving the effectiveness of public-private R&D collaboration：case studies at a US weapons laboratory[J].Research Policy，1998（26）：661-675.

〔9〕Levin，Richard C，Peter Reiss.Tests of a schum-peterian model of R&D and market structure[M].Chicago：University of Chicago Press，1984：56-78.