中國學(xué)者從事外國語言學(xué)研究的正道

潘文國

(華東師范大學(xué),上海,200062)

在慶祝程雨民先生85歲華誕暨語言研究成就的學(xué)術(shù)研討會上,我為程先生獻(xiàn)上了下面這首詩:

字基初展?jié)h文樞,
人本還昭語學(xué)途。
只道西山采藥去,
誰知東海得驪珠。

詩中“字基”指的是2003年出版的《漢語字基語法》,“人本”指的是2010年出版的《“人本語義學(xué)”十論》?！白只笔菄鴥?nèi)主要從事“外國語言學(xué)”研究的學(xué)者撰寫的第一部重要的“純”漢語語言學(xué)著作;“人本”則以漢語為例,提出了人的意愿與語言系統(tǒng)互動這一嶄新的以人為本的語言學(xué)理論,在普通語言學(xué)研究中發(fā)出了中國學(xué)者的聲音。這兩部書,加上1997年出版、2011年修訂再版的《語言系統(tǒng)及其運作》(其中提出了“語言是導(dǎo)向性的、而不是規(guī)定性的”(程雨民2011:47)重要觀點),實現(xiàn)了程雨民先生從一個單純的外國語言學(xué)學(xué)者向普世語言學(xué)學(xué)者的重大轉(zhuǎn)變。程先生的轉(zhuǎn)向和成功,對于國內(nèi)從事外國語言學(xué)(暫且用這一個術(shù)語,其實已有許多學(xué)者指出這個術(shù)語是不妥的)的學(xué)者來說具有方向標(biāo)的作用。它向我們提出了幾個重要的問題,迫使我們做出認(rèn)真的思考和回答。

1. “外國語言學(xué)”研究的目標(biāo)究竟是什么？

國內(nèi)的學(xué)科體系在“外國語言文學(xué)”一級學(xué)科下設(shè)置了“外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)”二級學(xué)科,而在“中國語言文學(xué)”一級學(xué)科下又設(shè)立了“語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)”二級學(xué)科,從制度上提出了語言學(xué)的中、外之分,從一開始就遭到了質(zhì)疑和批評,來自外語語言學(xué)界的反對之聲尤其強烈,認(rèn)為把他們的研究范圍“局限”于“外國”語言學(xué)的研究,不利于他們介入漢語的研究。這誠然是對的。但問題在于,學(xué)科的設(shè)立從來只是為了便于研究的細(xì)化和深入,“分工”并不意味著“分家”。語言學(xué)從本質(zhì)上來講確實沒有中外之分,研究語言學(xué)更不應(yīng)局限于中外之分,學(xué)科的分設(shè)在名稱上或有未妥,但其本意也許只是為了強調(diào)兩部分人的研究側(cè)重點,而許多人卻株守這一名稱之分,畫地為牢,自我拘禁,不僅自己的研究從不跨出畛域半步,甚至禁止別人跨出。君不見許多外語院系領(lǐng)導(dǎo)不許教師撰寫涉及漢語的論文,一些“外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)”博士點、碩士點的導(dǎo)師更禁止學(xué)生選擇研究漢語的論題,否則就要指為“異端”、不務(wù)正業(yè)。這難道是正常的嗎？

應(yīng)該明白,任何語言研究,即使是最“普通”的人類語言研究,都是從母語開始的。有的語言學(xué)家如喬姆斯基等更提出從母語出發(fā)就可以達(dá)到人類語言的“普遍語法”。認(rèn)為普通語言學(xué)研究可以不管母語、甚至有意無意地排斥母語、歧視母語,這種情況大概除了中國,在世界上任何別的地方還沒有見到過?！皰锻庖宰灾亍痹谥袊斐傻膶嶋H結(jié)果是所謂語言學(xué)研究就是外國語言理論的翻炒,今天流行這一派,一窩蜂地全搞這一派;明天一個新理論“引進(jìn)”了,一窩蜂地又轉(zhuǎn)向另一派。表面上熱鬧非凡,實質(zhì)上全無根基,因為西方語言學(xué)理論是植根于西方的語言實際的,往往是“印歐語特色的語言學(xué)理論”,我們在外語上既無法達(dá)到西方說母語人的語感,又自動放棄了母語的陣地,最多不痛不癢地舉幾個似是而非的例子,于是就只能跟在西方理論后面追、圍著西方理論轉(zhuǎn),除了做到了“跟西方理論接軌”,所謂“趕上并超過西方語言學(xué)”、所謂“要對世界語言學(xué)研究”作出貢獻(xiàn),全是一句空話。

而程雨民先生的實踐和成就啟發(fā)我們的第一點,就是“外國語言學(xué)者”必須認(rèn)真考慮本學(xué)科研究的目標(biāo)是為了什么。什么是中國的“外國語言學(xué)”學(xué)者研究的正道？程先生的回答是,從漢語出發(fā),借鑒外國語言理論,解決漢語研究的理論問題。我們是這么思考的嗎？

2. “兩張皮”的現(xiàn)象究竟是如何形成的？

在1980年中國語言學(xué)會成立大會上,呂叔湘先生尖銳地提出了對語言研究“兩張皮”現(xiàn)象的憂慮(呂叔湘1980/1992:13-14),后來許國璋先生、王宗炎先生等也多次談及這個問題。錢冠連先生(1999)和我本人(潘文國2001)也曾撰文論述過這一現(xiàn)象的由來與對策。但是幾十年來,這現(xiàn)象并無根本改觀。當(dāng)然從實際來說,現(xiàn)在的研究者、特別是年輕學(xué)子的語言狀況與呂先生提出這個問題時已有所不同,中文學(xué)者的外語能力比以前有不少提高,特別一些在海外、或者“海歸”的中文研究者多數(shù)已有了閱讀外文文獻(xiàn)的能力,從事“外國語言學(xué)”研究的學(xué)者在論文中完全不舉中文例子的情況也已不多見。但為什么人們的感覺是“兩張皮”現(xiàn)象依然故我？我認(rèn)為是因為在更高的層面上兩者缺乏交融。所謂“更高的層面”一是指理論層面,二是指語言的深層。

在理論層面上,雖說有研究漢語和外語的不同,但其背后的理論都是西方語言學(xué),那些在海外搞中文研究的多數(shù)人尤是如此,因此總覺得跟真正的漢語研究隔了一層,給人的印象是他們不過是在拿中文的例子講外國語言學(xué)。而語言的深層尤其是漢語的深層存在于文言里,“現(xiàn)代漢語”是從“古代漢語”發(fā)展而來的,在經(jīng)過幾千年發(fā)展而成熟的文言里存在著漢語組織的根和基因。而現(xiàn)在的語言研究者大都文言閱讀能力甚差、古文根基毫無,因而他們對漢語的感受往往是皮毛的,對“語感”的解釋也往往是淺表的?！巴鈬Z言學(xué)”研究者尤其是如此,“外國語言學(xué)”學(xué)科的設(shè)立更可能對此起了推波助瀾的作用,使一批人安于脫離母語搞隔空的語言研究。在這樣的情況下怎能指望能在漢語實際的基礎(chǔ)上實現(xiàn)語言理論研究的突破呢？另一方面,一些對文言以及傳統(tǒng)漢語研究有涉獵或浸潤的人則滿足于關(guān)在自己的書齋里搞他的文字、音韻、訓(xùn)詁研究,不懂也不想懂窗外風(fēng)起云涌的語言理論風(fēng)景,因而理論上自然也不會有突破。一些“現(xiàn)代漢語”學(xué)者對傳統(tǒng)既缺少繼承、對外文也一知半解,對創(chuàng)新中國氣派的語言理論也只能說是有心無力。我們要問:只懂中文、甚至只懂“現(xiàn)代漢語”的人能稱“語言學(xué)家”嗎？只搞西方語言學(xué)、母語反而搞不清楚的人能算“普通語言學(xué)家”嗎？

程雨民先生的實踐和成就告訴我們,要成為一個真正的中國語言學(xué)家,在普通語言學(xué)領(lǐng)域真能發(fā)出自己聲音的學(xué)者必須具有三方面的基礎(chǔ),除了對西方語言學(xué)了如指掌以外,還必須嫻熟自己的母語,特別要對文言有所感受。在程先生的研究里我們特別注意到他花了不少工夫?qū)ｉT研究了古文詩詞甚至是駢文的組織結(jié)構(gòu)及語言規(guī)律,這是國內(nèi)的外語學(xué)者甚至漢語學(xué)者甚少關(guān)注的,這是他取得成就的重要原因,也是他的成就給我們的第二個重要啟示。

3. 如何正確對待國外語言學(xué)？

如何對待國外語言學(xué),包括幾千年的西方語言學(xué)傳統(tǒng)和近幾十年層出不窮的創(chuàng)新理論？這是每個中國語言研究者必然會碰到的重要問題,“外國語言學(xué)”研究者尤其需要時時把這個問題掛在心頭。上世紀(jì)五六十年代我們還非常強調(diào)“批判地吸收”,對來自西方的語言理論保持著高度的戒備,引進(jìn)之前先要批判一下,“消消毒”。這樣做有好處,使我們對西方理論的來龍去脈比較清楚,對某一理論的長短優(yōu)劣、能解決和不能解決的問題多少有些了解。當(dāng)然也有不足的,例如常常從政治角度上綱上線、未審先判地戴上個“資產(chǎn)階級”或“帝國主義”帽子(如對高本漢、葉斯柏森、特別是沃爾夫的批判),而對來自蘇聯(lián)的語言學(xué)見解包括對漢語的粗暴定性卻是照單全收。但是文革以后的三十多年來,這句話卻聽不大到了。這是什么原因呢？莫非文革以前的西方理論都還需要進(jìn)行精華和糟粕的兩分,需要去粗取精、擇善而從,文革以后的西方理論都只有長處沒有短處、只有普適性沒有局限性、只有真理沒有謬誤,只要“持續(xù)不斷地引進(jìn)”,就能促進(jìn)中國語言學(xué)的發(fā)展甚至中國自身語言學(xué)的建立？目前在從事“外國語言學(xué)”研究的有多少人在從事“批判地研究”？有多少人只是在心安理得地做外國理論的傳聲筒？我猜想文革前后的“引進(jìn)”之所以表現(xiàn)出了這樣的差異,可能有一個重要原因,那就是文革前引進(jìn)的都是二手貨,是轉(zhuǎn)手販賣的,跟外國學(xué)者本人沒接觸、不了解,批判起來不會心疼,肯下狠手。而改革開放以后引進(jìn)的理論往往是直接的,是國內(nèi)學(xué)者出國留學(xué)直接從外國導(dǎo)師手中學(xué)來的,出于對導(dǎo)師的敬畏和中國人一貫的禮貌之道不敢提出與導(dǎo)師不同的看法,更不要說批判。另一方面,由于我上面說的原因,出國留學(xué)者在外語上天生低人一截,而對漢語母語從根本上說也不甚了了,因此在“不敢”之外,還加上“不能”,就是導(dǎo)師鼓勵他提,他也提不出什么不同的意見來。這個問題如何解決呢？

從程雨民先生身上我們也看到了答案。這就是:第一,要有清醒的頭腦,要明白一個道理,任何“先進(jìn)”的理論都只能反映局部的真理,沒有包打天下、放之四海而皆準(zhǔn)的語言學(xué)理論,對于每一種新理論來說,創(chuàng)新和局限往往是同時并存的,因此一定要學(xué)會一分為二,對西方理論一要學(xué)習(xí),二不能盲從。第二,要有底氣。底氣來自對理論本質(zhì)的清醒認(rèn)識和對自身語言的透徹了解,事實上,母語既是產(chǎn)生自己語言理論的溫床,也是檢驗外來理論的試金石。只有對自己母語沒有底氣的人才會在外國理論面前束手就范。第三,要有勇氣。要敢于在自身語言實際的基礎(chǔ)上、批判吸收西方理論的短長,理直氣壯地提出自己的語言學(xué)理論。我想這是程雨民先生的成就給我們的第三個啟示。錢冠連先生(1999)曾經(jīng)提出過一個“啟功模式”,我想對程先生也同樣適合:“所謂啟功模式,是指母語為漢語的學(xué)者對國外語言學(xué)在漢語中的創(chuàng)化的心態(tài)、方式和思路?！薄耙皇歉野l(fā)疑問。二是大膽設(shè)想。三是走自己的路。四是敢負(fù)責(zé)任。五是再思。六是要有理論勇氣?！?/p>

4. 如何實現(xiàn)中西語言學(xué)的真正結(jié)合,發(fā)展中國語言學(xué)？

進(jìn)入新世紀(jì)以來,特別是在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、中國人的民族自信心不斷增強的今天,建設(shè)、發(fā)展中國特色語言學(xué)的問題已提上了議事日程。但是,有愿望和能不能實現(xiàn)這個愿望是兩回事,中間要經(jīng)過許多步驟,包括進(jìn)行理論上、實踐上和心理上的各種準(zhǔn)備和積累。在我看來,心理上的準(zhǔn)備是第一位的,不拋棄崇洋媚外思想,不放棄牽中就外的思路,中國語言學(xué)就不可能有自立的一天。精神上自立了,學(xué)術(shù)上才有可能自立。而另一方面,學(xué)術(shù)上的自立不會因為精神上的自立而天然來到。我們還要做幾件刻苦踏實的工作。

第一是認(rèn)真鉆研西方語言學(xué)理論。作為“外國語言學(xué)”研究者,學(xué)習(xí)、了解國外語言學(xué)是我們義不容辭的使命,但這種學(xué)習(xí)必須是全方位的、全面的、深刻的、知其所以然的。閱讀程雨民先生的著作,我們驚訝于他對西方語言學(xué)乃至語言哲學(xué)的嫻熟,從索緒爾到布龍菲爾德,從喬姆斯基到韓禮德,從奧斯汀到格賴斯,從康德到塞爾,他幾乎是拈手即來,如數(shù)家珍。這使他對西方語言理論、語言哲學(xué)思想抱有一種全局觀,不會輕易盲從。而我們有些研究者卻喜歡從一而終,一頭扎進(jìn)某一派理論就再也不愿或不能跳出來。這樣他即使對外國語言學(xué),也是只見樹木,不見森林。以此作為某外國語言學(xué)流派的中國代理是可能的,作為建立中國語言學(xué)的基礎(chǔ)卻是無望的。

第二是真正了解漢語和漢語研究傳統(tǒng)。新的中國語言學(xué)決不可能在外語和外語研究傳統(tǒng)上建立,而只能在自己語言的實際和自身語言研究的傳統(tǒng)上建立。這是常識。不承認(rèn)這一點不是無知便是偷懶,害怕作艱苦的努力。因為對于今天的中國人特別是語言研究者而言,最大的困難已不在于學(xué)習(xí)、了解外國語言和外國語言學(xué),而恰恰是在了解本國語和本國語言研究傳統(tǒng),特別是將它們放到今天的語境里來重新理解。對此我們要付出甚至比學(xué)習(xí)外語更艱苦的努力。我們有沒有這樣的信心和準(zhǔn)備呢？在這方面,又是程雨民先生為我們做出了榜樣。以他那一輩人,對傳統(tǒng)的熟悉要勝過我們本來就是不容置疑的,然而程先生竟以七八十歲的高齡,重新學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文論,以探究中國語言的特點,卻是既出人意外,又是發(fā)人深省的。

立足本士資源,借鑒外來新知,這是發(fā)展、建設(shè)中國特色語言學(xué)的必要條件。沒有這兩個條件要創(chuàng)造出新的語言學(xué)理論是一句空話,但有了這兩個條件也不等于必然能創(chuàng)造出新的理論,這還要看各人的努力程度和悟性,乃至靈感。悟性和靈感以前常被斥為唯心主義,其實這是創(chuàng)新思維少不了的。愛因斯坦就很強調(diào)這點。語言學(xué)界,過去100多年中,具備上述兩種條件的人并不少,但能作出創(chuàng)新成績而在歷史上留下痕跡的人并不多,如馬建忠、王力、呂叔湘、高名凱、張志公、許國璋、徐通鏘等。程先生的成就令我們刮目相看,對其理論的價值我們也需要認(rèn)真加以研究和評述。我并不是說程先生的理論已經(jīng)非常完美,甚至我個人也并不完全贊同程先生書里的每一個說法。我只是強調(diào)他的書里有很多新東西,新得值得我們花大力氣去認(rèn)真研究的東西。程先生的書出版有的已有些年了,但對它的評述并不多見。其原因據(jù)我的觀察,出身外語界的是“不敢”,出身漢語界的是“不屑”。搞外語的看到是研究漢語的著作,避之唯恐不遠(yuǎn);搞漢語的看到外語界的人居然也來談什么漢語,未看心里先已排斥。我認(rèn)為這都是不正常的,這正是“兩張皮”在新形勢下的表現(xiàn):有人縮手縮腳,不敢介入對方領(lǐng)域;有人寧肯自己無所作為,也排斥別人進(jìn)入自己的“領(lǐng)地”。這兩種心態(tài)不去,搞中國語言研究和外國語言學(xué)研究的人不能形成一股合力,要建設(shè)中國特色的語言學(xué)實在是戛戛乎其難哉！

我那首詩的最后兩句是“只道西山采藥去,誰知東海得驪珠”,說的是程雨民先生從西方語言學(xué)著手(“西山采藥”),但其最終開花結(jié)果卻是在東方、在中國,在東?！疤襟P得珠”。這條成功道路真的值得我們深思。

程雨民.2003.漢語字基語法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.

程雨民.2010.“人本語言學(xué)”十論[M].上海:上海外語教學(xué)出版社.

程雨民.2011.語言系統(tǒng)及其運作(修訂本)[M].上海:上海外語教育出版社.

呂叔湘.1980/1922.把我國語言科學(xué)推向前進(jìn)[A].呂叔湘文集(第四卷)[C].北京:商務(wù)印書館.12-27.

潘文國.2001.“兩張皮”現(xiàn)象的由來與對策[J].外語與外語教學(xué)(10):34-35,37.

錢冠連.1999.對比語言學(xué)者的一個歷史任務(wù)[J].外語研究(3):5-10.