“協(xié)同治理”視角下的社會組織公共服務供給

◎ 李莉 劉曉燕

中國社會建設的全面推進給中國的城市治理提出了“結(jié)構(gòu)性”的挑戰(zhàn)。以“黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”為核心要素的社會管理格局，一方面給城市公共服務和社會管理帶來新的需求與壓力；另一方面社會管理體制的變革也不斷推進城市治理的多元協(xié)調(diào)發(fā)展。城市社會組織作為一個新的社會化服務網(wǎng)絡，開始承載公眾生活內(nèi)容、滿足公眾社會需求、提高社區(qū)居民生活質(zhì)量，成為城市治理中的一個功能載體，凸顯出其在城市社區(qū)建設中的重要意義。本文主要從協(xié)同治理的角度對城市社區(qū)建設中的社會組織參與性公共服務的效能進行分析。

一、協(xié)同治理的理論淵源及基本要義

協(xié)同一詞來源于協(xié)同學(Synergetics)，意為共同工作。協(xié)同學的研究者哈肯、赫爾曼等人認為，整個世界是個協(xié)同系統(tǒng)，協(xié)同學就是研究協(xié)同系統(tǒng)在外在參量的驅(qū)動下和子系統(tǒng)之間相互作用，以自組織的方式在宏觀尺度上形成空間、時間或功能有序結(jié)構(gòu)的條件、特點及其演化規(guī)律的新興綜合性學科。協(xié)同思想應用到社會科學領(lǐng)域，就是強調(diào)不同社會主體間的相互配合與協(xié)作，如地區(qū)間的合作、部門間的協(xié)調(diào)，企業(yè)間的相互競爭等。

治理一詞源于拉丁文和古希臘語，原意是控制、引導和操縱。自20世紀90年代以來，治理理論就成為許多專家學者研究的焦點，同時關(guān)于治理理論的著作也大量涌現(xiàn)?！拔鞣降恼螌W家和管理學家之所以提出治理概念，主張用治理替代統(tǒng)治，是他們在社會資源的配置中既看到了市場的失效，又看到了國家的失效?！盵1]作為治理理論的創(chuàng)始人之一的美國學者詹姆斯·N·羅西瑙在其代表作《沒有政府的治理》一書中把“治理”界定為：“一系列活動領(lǐng)域的管理機制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能發(fā)揮作用。治理，不等同于統(tǒng)治，指一種由共同目標支持的活動，這些活動的主體不一定是政府，也并不完全靠國家的強制力來實現(xiàn)治理的目標?！盵2]

協(xié)同治理是當代社會公共管理職能社會化的結(jié)果。傳統(tǒng)公共管理是以政府為中心的“統(tǒng)治”、“管理”，社會和市場則處于邊緣地帶。政府通過對權(quán)力的獨家壟斷，建立起對社會的垂直控制體系。與傳統(tǒng)的政府公共事務治理主體不同，協(xié)同治理則強調(diào)除政府外，市場、社會組織也應當成為社會治理的主體。治理主體的多元化在一定程度上優(yōu)于二元對立的治理模式，能夠更好地適應現(xiàn)代社會的發(fā)展，順應社會的潮流和民眾的需要。中國社會組織作為公共治理的參與主體，以強有力的政府為核心和主導，與政府之間保持協(xié)同、合作，可以實現(xiàn)公共管理事務效益的最大化，提升公共服務的質(zhì)量和效率。

二、社會組織在城市社區(qū)建設的公共服務產(chǎn)品供給與效能

城市社區(qū)現(xiàn)在一般是指經(jīng)過社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會轄區(qū)，城市社區(qū)建設是指在黨和政府的領(lǐng)導下，依靠城市社區(qū)自身力量，利用社區(qū)的資源，強化社區(qū)功能，解決社區(qū)問題，促進社區(qū)政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)和健康發(fā)展，不斷提高城市社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過程。[3]新時期城市社區(qū)建設的主要內(nèi)容不斷在拓展與深化，主要包括：（1）社區(qū)服務，開展面向社區(qū)老人、兒童、殘疾人等的生活救助和福利服務，面向全體社區(qū)成員的便民利民服務和面向?qū)俚貑挝坏纳鐣眨唬?）社區(qū)衛(wèi)生，包括社區(qū)的公共衛(wèi)生、醫(yī)療保健和計劃生育等；（3）社區(qū)治安，包括社區(qū)內(nèi)的治安保衛(wèi)、民事調(diào)解、幫教失足青少年、防火防盜和其他社會治安綜合治理工作，如組織開展本社區(qū)經(jīng)常性和群眾性的法制教育和法律咨詢、民事調(diào)解工作等；（4）社區(qū)環(huán)境，包括綠化、環(huán)境建設和環(huán)境保護等；（5）社區(qū)文化，包括各種群眾性的文化、體育、教育、科普活動，以及其他形式的社會主義精神文明建設活動；（6）社區(qū)組織，包括社區(qū)黨組織、社區(qū)自治組織、社區(qū)中介組織的建設。

中國的社會組織一方面是在“全球結(jié)社革命”的浪潮中被催生，另一方面更是在中國社會體制轉(zhuǎn)型與變革、社會自由流動空間不斷擴大和社會資源供給不斷豐富的前提下不斷發(fā)展。中國的社會組織也有廣義、狹義之分。廣義的社會組織是指人們從事共同活動的所有群體形式，包括氏族、家庭、秘密團體、政府、軍隊和學校等。狹義的社會組織是為了實現(xiàn)特定的目標而有意識地組合起來的社會群體，如企業(yè)、政府、學校、醫(yī)院、社會團體等，它只是指人類的組織形式中的一部分，是人們?yōu)榱颂囟康亩M建的穩(wěn)定的合作形式。本文中提到的社會組織主要是指狹義的社會組織，在城市社區(qū)建設中參與公共服務的社會組織主要包括：開展面向老年人、兒童、殘疾人、社會貧困戶、優(yōu)撫對象的社會救助和福利服務的社會組織，面向社區(qū)居民的便民利民服務組織，面向社區(qū)單位的社會化服務組織，面向下崗職工的再就業(yè)服務和社會保障社會化服務的社會組織等。

在協(xié)同治理理論中，政府與社會組織之間的關(guān)系是微妙的。首先，政府不是萬能的，由于缺乏競爭力，缺乏對降低成本的激勵機制以及缺乏對政府提供的服務的有效監(jiān)督，從而會出現(xiàn)“政府失靈”，導致服務成本增加，服務質(zhì)量和服務效率的低下。其次，鑒于政府和市場失靈，越來越多的人主張將社會組織作為新公共管理主體，以協(xié)同治理應對市場和國家協(xié)調(diào)的失敗。社會組織作為國家（第一部門）和市場（第二部門）之外的第三部門可以有效地彌補政府失靈。再次，社會組織具有積極的產(chǎn)品供給優(yōu)勢，它可以承接部分公共服務的職能，政府通過契約外包、簽訂合同等方式把一部分社會服務轉(zhuǎn)交給社會組織來提供，可以大大提高服務的質(zhì)量與效益。

具體來說，社會組織在城市社區(qū)建設中提供公共服務與公共產(chǎn)品的主要優(yōu)勢與功能在于：

（一）以質(zhì)量與效率為本，形成優(yōu)于官僚體制的供給機制

社會組織大多是非營利性質(zhì)的公益組織，它們不以盈利為目的，其宗旨是實現(xiàn)社會利益的最大化。在現(xiàn)實生活中，社會組織不僅向城市社會提供社會服務，承擔一些政府不該做或做不好、企業(yè)做卻未必有效的社會事務，更重要的在于社會組織的生存和發(fā)展依賴于組織對社區(qū)民眾需求的回應性以及社區(qū)民眾對該組織的滿意度。社會組織要在一個具有一定歸屬感的共同體內(nèi)得到大多數(shù)的心理認同與“自由投票”，必須不斷提升公共服務的質(zhì)量，創(chuàng)新公共服務的供給機制，高效率地為社區(qū)民眾提供高質(zhì)量的服務。而政府因其自身沒有降低成本的激勵機制、缺乏競爭性的壓力，在公共物品的供給中往往效率低下，成本過高，造成資源的浪費。因此，與政府的壓力機制相比較而言，社會組織參與城市社區(qū)公共物品的供給有更多來自基層與民眾的壓力，促使其以質(zhì)量與效率為服務準則與保障。

（二）以社會公益為服務價值觀，保障公共服務供給無劣質(zhì)

目前，中國的社會保障制度并沒有把每一個社會成員都納入保障范圍之內(nèi)。在城市社區(qū)中，存在著許多需要救助的貧困者、老弱病殘者等社會邊緣人群，但是由于中國建立普惠型的社會保障制度遠未完善，政府財政無力全面覆蓋而被排斥在制度性的社會保障體系之外。社會組織可以替政府承擔這一職能，有效彌補政府的不足。社會組織在積極開展各種公益性事業(yè)和公共服務，在救助貧困者、婦女兒童、老弱病殘等活動中發(fā)揮著積極的作用。例如，中華慈善總會和紅十字協(xié)會的救濟災民和慈善募捐，嫣然天使基金會為唇腭裂嬰兒提供的免費治療，中國殘疾人聯(lián)合會專為殘疾人提供的救助等。這些慈善活動不僅大大增進了城市社會的公眾福利，還推進了我們的和諧社會建設，宣揚友愛、互助精神，一定程度上有利于推進我國和諧社會的建設。

（三）公共服務的產(chǎn)品多樣化，形成與城市社區(qū)生活的良好對接

政府經(jīng)濟行為的目標大多是以大多數(shù)人的利益為價值取向，公共物品的供給往往難以考慮到消費者的個性特點，公共部門一般都大規(guī)模、標準化地生產(chǎn)公共物品。但是城市社區(qū)是一個異質(zhì)性的、利益多元化的生活共同體。[4]這種異質(zhì)性表現(xiàn)在社區(qū)成員的職業(yè)、收入、受教育程度、社會地位、價值觀念以及生活態(tài)度等方面的不同。在這種多元化的社會和有差異性的利益下，政府和企業(yè)往往顯得力不從心，他們無法滿足不同群體各方面的需求，不同類型的社會組織正好可以彌補這一缺陷。社會組織由于扎根基層，比政府更能體察民情，能夠以靈活的方式滿足社區(qū)居民各個層次多樣化的公共服務需求。同時，社會組織還可以起到溝通政府與民眾的橋梁作用。隨著居民受教育水平的普遍提高，居民的民主意識和權(quán)利意識不斷增強，需要給他們提供表達各種不同的利益和要求的渠道，盡可能地滿足居民的訴求。社會組織一方面可以向政府反映民眾的愿望和需求，另一方面又可以將政府的政策傳達給民眾，加強政府與民眾之間的溝通，從而使民眾的不同需求能夠得到最大化的滿足和實現(xiàn)。

三、社會組織在協(xié)同治理中的公共服務供給缺陷與制約因素

政府不是萬能的，同樣社會組織也不是萬能的。正如政府存在著“政府失靈”，社會組織也存在著“志愿失靈”。社會組織雖然在加強社會建設、保障民生、維護社會穩(wěn)定、滿足民眾的不同需求以及促進政府職能轉(zhuǎn)變方面具有無可比擬的重要作用，但是在我國的城市社區(qū)建設中，社會組織在參與性公共服務供給方面仍然存在著許多問題和制約因素。這些問題既有社會組織自身的內(nèi)部因素，也有制約其發(fā)展的外部因素，特別是在協(xié)同治理的過程中，社會組織與政府之間關(guān)系的掣肘與磨合是一個長期共存的問題。

（一）政府職能尚未拓寬，向社會組織購買公共服務的機制不完善

轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建服務型政府是當今社會的大勢所趨。經(jīng)濟學中存在著市場失靈和政府失靈，在公共服務的供給中同樣存在著政府失靈，需要社會組織來對其進行彌補。大力培育和發(fā)展社會組織，讓社會組織更多地參與社會管理，承擔更多的社區(qū)服務職能，政府可以將那些無力管、做不好而社會組織又有能力做好的事盡可能地轉(zhuǎn)移給社會組織，這樣既可以提高公共服務的質(zhì)量，又能夠減輕政府的負擔，使政府能夠?qū)⒏嗟臅r間和精力放在對社會公共服務的宏觀指導上，而不再是直接干預。但是實際上政府對于社會組織在社區(qū)建設中的作用認識不夠充分。雖然政府明確提出要大力發(fā)展和培育社會組織，但是一些相關(guān)部門并不愿意將一些有關(guān)民生的職能下放給社會組織，使得一些公益性的社會組織難以承接政府的有關(guān)職能，無法在社區(qū)服務中發(fā)揮其應有的作用。政府對于社會組織在社區(qū)服務中該如何定位、怎樣定位、如何更好地借助社會力量來改善民生也缺乏相應的認識和了解。另一方面，政府購買服務的力度不夠。盡管現(xiàn)時期已經(jīng)提出要建立和完善“政府承擔、定向委托、合同管理、評估兌現(xiàn)”的新型政府公共服務提供方式，但是政府購買服務支出占GDP的比重跟發(fā)達國家相比還很低，即使像上海這樣公益組織發(fā)展較為迅速的城市也只有約1.5%，而發(fā)達國家的平均值為4.6%。此外，政府向社會組織購買公共服務的法律依據(jù)是《政府采購法》，但是該法并沒有將可分流的公共服務項目納入采購的范圍。

（二）公共服務的評估機制不透明，降低了社會組織在社區(qū)共同體中的公信力

公信力是指獲得公眾（或是利益相關(guān)者）信任的能力，表示“為某一種事進行報告、解釋和辯護的責任，以及要為自己的行為負責并接受質(zhì)詢”。[5]或者說是社會對一個組織的認可及信任程度。[6]即一個組織在社會中的影響力、號召力、形象以及權(quán)威性，它可以反映出人民群眾對社會組織的滿意度和信任度。口碑良好的公信力可以為組織爭取更多的民意支持，增強其影響力和號召力，同時可以拓寬其籌資渠道，獲取更多的志愿者資源，增強其存在的合法性，獲得更多的法律和政府支持，它是組織實現(xiàn)其終極目標及其價值理念的必要前提。目前，我國的社會組織普遍存在信息不透明的情況，信息披露缺乏主動性，導致社區(qū)公眾不了解組織的相關(guān)信息與項目結(jié)果。據(jù)民政部調(diào)查，國內(nèi)75%的慈善組織信息不透明，接受調(diào)查的公眾近90%對慈善信息公開不滿意。而一個“不透明”的社會組織是無法獲得社區(qū)民眾的支持和信賴的。

（三）社會組織外部依賴性強與自身建設能力弱，導致社區(qū)公共服務的“虛化”

在資金來源與項目運作方面，我國的社會組織普遍存在資金嚴重不足、項目可持續(xù)性弱、公共產(chǎn)品逐步“虛化”的現(xiàn)象。目前社會組織的資金來源渠道比較單一，主要依靠政府撥款、補貼、社會捐贈，造成了社會組織不是更多地傾聽社區(qū)需求與回應社區(qū)問題，而更多的是迎合政府組織的意圖、考慮捐贈方的“單方面熱情”，甚至為了回應社會輿論而花費大量資金在社會媒體上“作秀”。很多社會組織由于自身發(fā)展不成熟、管理能力不足導致組織資金使用不合理，造成資源浪費。特別是當前我國大部分社會組織出身“草根”，沒有企業(yè)完善的治理結(jié)構(gòu)，也缺乏公共部門的戰(zhàn)略管理經(jīng)驗，因此組織在資金募集、項目運作、善款分配及社會交代等機制方面存在嚴重的能力不足，造成社會大眾對組織的逐漸不滿和不信任，從而使組織能夠得到的社會捐贈越來越少，步入一種“惡性循環(huán)”，即使是作為官辦性質(zhì)的公益組織如中國紅十字會，也因為出現(xiàn)“郭美美事件”而讓自身的籌資規(guī)模大大縮水。這些負面事件對整個社會組織構(gòu)建良好的發(fā)展環(huán)境無疑是具有劇烈的破壞力和殺傷力的。

（四）高素質(zhì)的專職人才短缺，形成公共服務的人才短板

社會組織由于其本身的公益性、非營利性以及運作資金的籌募限制，難以提供有競爭性和吸引力的薪酬和福利，使它們無法同企業(yè)競爭專業(yè)性人才，只能大部分依靠具有奉獻精神的志愿者。目前社會組織的工作人員主要來自離退休人員，或主要依靠志愿者開展活動，他們大多都未經(jīng)過專門訓練，使得社會組織人才不足，特別是具有創(chuàng)新能力的人才不足，從而使得組織難以開展卓有成效的社區(qū)服務活動，造成了社會組織社區(qū)服務中的非專業(yè)性和業(yè)余性。據(jù)有關(guān)學者對南京市的調(diào)查顯示， 目前南京市社區(qū)社工隊伍年齡偏大(41歲以上社工占81.4%)，而且以女性為主(占整個隊伍70% 以上)，文化程度偏低(高中及其以下占60.6% )。[7]

（五）社會制度的不健全限制了社會組織的社區(qū)服務能力與范圍

一方面，由于我國關(guān)于社會組織的法律法規(guī)還不夠健全，造成社會組織的登記門檻過高。《社團管理登記條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》中規(guī)定的關(guān)于社會組織成立登記的要求，對社區(qū)中的絕大多數(shù)社會組織而言過高，許多社會組織因難以達到規(guī)定的登記注冊要求而不具有合法性地位。因此可以見到的一種合理而不太合法的現(xiàn)象是，在社區(qū)服務中出現(xiàn)的大量社會組織是社區(qū)居民歡迎和需要的，但是它們往往又是沒有“出生證”的，沒有合法性地位的組織就會缺乏法律地位和法律保護，就不能夠得到更廣泛的社會群體的支持和認可，社會組織的積極性和主動性就無法更好地發(fā)揮出來。另外，許多社會組織在稅收方面并沒有享有政府的稅收優(yōu)惠政策，一定程度上加重了組織的負擔。

四、參與性公共服務供給中的社會組織協(xié)同治理對策

社會組織在參與社會管理、改善民生、提供公共服務等方面發(fā)揮的積極作用，使其在城市社區(qū)建設中擁有著與政府一樣需要重視的角色。如果說政府在社區(qū)建設與治理中的地位是基礎性的，角色是舉足輕重的話，那么社會組織在我國的城市社區(qū)建設中，也正在形成協(xié)作性的、不可忽視的角色。以協(xié)同治理為視角，我們認為政府不再是社會管理的唯一主體，社會管理的過程應該是政府與社會組織、公民等多元主體的協(xié)同合作。與傳統(tǒng)的單向度的控制式管理是不一樣的，通過政府與社會組織的協(xié)同治理，可以充分發(fā)揮社會組織在推進自律自治、促進社會和諧穩(wěn)定、形成社會認同等方面的作用，從而提高社會建設和社會管理的效果。因此在當前中國的國情與社會制度安排下，培育和發(fā)展社區(qū)社會組織已經(jīng)成為社區(qū)建設的重要內(nèi)容。為了使社會組織在城市社區(qū)建設中更有效地參與公共服務的供給，充分發(fā)揮社會組織的優(yōu)勢和功能，提升社會組織的內(nèi)在潛能，對社會組織在服務供給中的缺陷與問題進行有效的彌補，需要政府和社會組織共同合作，發(fā)揮各自的作用。

（一）政府在城市社區(qū)治理中的公共服務產(chǎn)品分流與制度保障

1.政府要加大向社會組織購買公共服務的力度，完善購買服務機制

政府購買公共服務不僅可以充分發(fā)揮社會組織的作用，提高社會組織的專業(yè)能力，同時還可以提高政府財政資金的使用效率，減輕政府的負擔，提高公共服務的質(zhì)量和效率。因此，一方面，要明確政府向社會組織購買服務的法律依據(jù)，明確地將公共服務納入《政府采購法》，完善政府購買服務的機制，加大政府購買服務支出占GDP的比重。另一方面，政府要提供更為公平的公共參與公共服務購買的政策。公共服務購買不是政府用固定撥款維系特定事業(yè)單位的運行，它應該是建立在保障公共資源的基礎上，使公共資源面向社會，公開、公平競爭，提高公共資源的使用效率。[8]政府在購買服務時應為社會組織提供更加公平的政策環(huán)境，讓各個社會組織之間公平競爭。

2.建立對社會組織的監(jiān)督機制，加強對社會組織的監(jiān)管

要建立和完善對社會組織的監(jiān)督與評估機制。一方面，政府要加強社會組織在參與公共服務提供過程中的監(jiān)管，對社會組織運作的規(guī)范化及提供服務的質(zhì)量進行監(jiān)督，促使社會組織在國家法律框架內(nèi)運行。[9]另一方面，政府要盡快出臺相關(guān)的政策建立專業(yè)的評估機構(gòu)對社會組織的活動進行評估，對于表現(xiàn)優(yōu)秀的組織給予政策上的支持和物質(zhì)上的獎勵，同時對于那些組織運營不規(guī)范和不合理的予以規(guī)范和懲戒。

3.加大政府的扶持力度，完善法律法規(guī)，拓展社會組織的發(fā)展空間

政府應當充分認識到社會組織在社區(qū)建設中的作用并給予必要的法律保障和政策支持。一方面，政府應當出臺一些有利于社會組織發(fā)展的政策，降低準入門檻，增強社會組織的合法性，為社會組織營造一個良好的發(fā)展環(huán)境。另一方面，要加大對社會組織的財政支持，并給予適當?shù)亩愂諆?yōu)惠政策，減輕社會組織的負擔，改變社會組織活動經(jīng)費不足的現(xiàn)狀，確保社會組織能夠有足夠的資金來開展活動，努力夯實社會組織可持續(xù)發(fā)展的社會基礎和社會空間。

（二）社會組織在協(xié)同治理中的公共服務能力建設與制度完善

1.社會組織要建立信息披露機制，努力提升自身公信力

正如政府建立信息公開制度一樣，社會組織也應該堅持公開透明的方式履行社會職責，社會組織不僅應該使其所募集款物數(shù)量、來源、用途及管理程序等都公開透明，還應當將組織自身運營狀況的各種信息真實、準確、及時、完整地向政府、社會、捐贈者及其他利益相關(guān)者予以公開，讓社會大眾對其資產(chǎn)運作、善款使用能夠有充分的了解，從而接受社會大眾的監(jiān)督，提升社會大眾對社會組織的滿意度和信任度。

2.加強專業(yè)人才隊伍建設，提高社會組織工作人員的素質(zhì)

社區(qū)社會組織的發(fā)展需要有一批專業(yè)化、高素質(zhì)的社區(qū)社工隊伍，因此社會組織開展社區(qū)服務不僅需要志愿者，更需要具有專業(yè)化能力的社會工作者。我們應當充分認識到社會工作者在提升社會組織服務水平和能力中的作用，努力提升社會工作者在社區(qū)建設與社區(qū)中的認同度。一方面社會應加大宣傳與推廣，在政策與工薪制度上應當提高社會工作者的地位與待遇水平，鼓勵更多具有專業(yè)化高素質(zhì)的社會工作者加入社會組織的建設和發(fā)展中，形成一支穩(wěn)定的社工隊伍；另一方面，還應當加大對社會工作者的培訓，提高社會工作者的專業(yè)化水平，建立健全社工激勵機制。

3.社會組織要加強自身能力建設，提升其管理水平

社會組織既是社會管理主體又是社會管理客體，可見，社會組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、自身組織與管理能力、規(guī)章制度等很重要。因此社會組織在實踐中要加強自我約束與管理，提高社會組織在社區(qū)活動與社區(qū)項目推廣中的專業(yè)化服務水平和工作效率，努力提升組織的創(chuàng)新能力與資源整合能力，注重在社區(qū)建設中服務的質(zhì)量與效率，努力形成完整的自我管理體制和專業(yè)化隊伍。同時，社會組織應當加強與社區(qū)民眾，政府和其他不同背景的社會組織之間的交流與合作，既要充分地反映民意，傾聽民眾訴求，并及時傳達給政府，又要積極地與政府合作，彌補政府的缺陷與不足，盡可能滿足社區(qū)民眾多樣化的社會需求，協(xié)調(diào)各方利益，化解社區(qū)作為小共同體的社會矛盾，充分發(fā)揮社會組織在社區(qū)公共服務中的價值與作用。

總之，隨著市場經(jīng)濟和城市化的深入發(fā)展，社會組織在社區(qū)建設中的作用日益重要。社會組織來自于基層，也扎根于基層，一心一意為城市社區(qū)中的居民服務，具有極大的向心力，相比于政府和市場的服務，它們已經(jīng)成為和諧社會構(gòu)建中溫暖的第三方力量。雖然社會組織在參與公共服務供給方面還存在著許多困境，但是推動社會組織參與協(xié)同治理，建立政府與社會平等合作伙伴關(guān)系，提高社會自治與自我服務能力，已成為當代社會管理發(fā)展變化的一個基本趨勢。

[1]俞可平.全球化:全球治理[M].北京:社會科學文獻出版社,2003.

[2][美]詹姆斯·N·羅西瑙(James N.Rosenau).沒有政府的治理,張勝軍,劉小林等譯[M].南昌:江西人民出版社,2001.

[3]鄭衛(wèi)東.城市社區(qū)建設中的政府購買公共服務[J].云南財經(jīng)大學學報,2011,(1).

[4]吳開松等.城市社區(qū)管理[M].科學出版社,2006.

[5]王名.中國社團改革-從政府選擇到社會選擇[M].社會科學文獻出版社,2001.

[6]崔玉,馬鳳芝.中國非營利組織社會公信力建設的制度化途徑:自律與社會交代[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報,2007,(6).

[7]臧雷振.社區(qū)治理與公共參與——基于南京現(xiàn)狀的調(diào)查[J].社團管理研究,2010,(7).

[8]張高凌.社會組織參與社會管理和公共服務應盡快破題[J].社團管理研究,2010,(9).

[9]萬俊人.現(xiàn)代公共管理倫理導論[M].北京:人民出版社, 2005.