社會(huì)保障支出與老齡人口生活質(zhì)量

向運(yùn)華　胡天天

摘要：社會(huì)保障支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量影響重大，合理的支出結(jié)構(gòu)能夠促使老齡人口更加健康、更有尊嚴(yán)地共享經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展成果?；凇爸袊】蹬c養(yǎng)老追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)庫2015年調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：人均社會(huì)救助支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量存在負(fù)向效應(yīng);而人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出有利于提升老齡人口生活質(zhì)量。不同影響效應(yīng)方面，人均社會(huì)救助支出對(duì)60～69歲老年人及較低收入老年人生活質(zhì)量的負(fù)向影響更大?；诖?，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整社會(huì)保障支出水平和優(yōu)化社會(huì)保障支出結(jié)構(gòu);建立適合不同老齡人口的服務(wù)救助項(xiàng)目和心理救助項(xiàng)目并考慮低齡和低收入老齡人口的需求;注重社會(huì)保障支出向社會(huì)保險(xiǎn)基金支出方面的傾斜;逐步縮小社會(huì)保障支出的區(qū)域和城鄉(xiāng)差異。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障支出;社會(huì)救助支出;社會(huì)保險(xiǎn)基金支出;老齡人口;生活質(zhì)量

一、引言

人口老齡化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，我國人口老齡化呈現(xiàn)出絕對(duì)規(guī)模大和發(fā)展速度快的特征。預(yù)計(jì)到2050年，我國老年人口將增長到4.83億，老齡化水平達(dá)到34.1%（李志宏，2015）。近幾十年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、居民收入水平快速增長，與此同時(shí)，“病苦老齡化”“長壽而不健康”等問題也日益突出（劉二鵬和張奇林，2018），當(dāng)前我國患有慢性病的老年人達(dá)到1.5億，占老年人口的65%;失能、半失能老年人大致4063萬人，占老年人口的18.3%（劉遠(yuǎn)立等，2018）。2019年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《國家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化中長期規(guī)劃》提出，健全更加公平、更可持續(xù)的社會(huì)保障制度，持續(xù)增進(jìn)全體人民的獲得感、幸福感、安全感。老年人的獲得感和幸福感直觀體現(xiàn)為生活質(zhì)量的提升，而隨著國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，生活質(zhì)量提升將成為世界各國社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)（韓偉和李一博，2009）。人口老齡化是不可逆轉(zhuǎn)的客觀發(fā)展趨勢，中國作為世界上老齡化速度最快的國家之一，如何提升老齡人口的生活質(zhì)量逐漸得到政府部門和社會(huì)各界的重點(diǎn)關(guān)注。

社會(huì)保障作為政府的重要社會(huì)職能，涉及社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和社會(huì)福利等方面，同時(shí)與居民健康之間存在天然聯(lián)系（李勝會(huì)和宗潔，2018），而生活質(zhì)量能夠更全面地反映人體的健康狀況（陳雷和江海霞，2013）。社會(huì)保障支出作為社會(huì)保障制度的重要組成部分，在福利剛性和民生升級(jí)等因素的影響下，許多國家的社會(huì)保障支出都是逐年增加，我國也不例外（謝勇才，2019）。在國家整體增速放緩的情況下，財(cái)政社會(huì)保障支出依然不斷增加。根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2018年國家財(cái)政社會(huì)保障和就業(yè)支出27012.09億元，同比增長約9.8%。由于老齡人口屬于純消費(fèi)人口，其生活質(zhì)量受社會(huì)保障支出影響很大。

基于此，文章利用2015年“中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查”（CHARLS）數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，運(yùn)用有序logit模型，實(shí)證檢驗(yàn)了社會(huì)保障支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量的影響并考慮到老齡人口內(nèi)部的異質(zhì)性，通過不同年齡組和收入組做進(jìn)一步考察，以期為實(shí)現(xiàn)老齡人口更加健康、更有尊嚴(yán)地共享經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展成果提供有力支撐。

二、文獻(xiàn)綜述

研究社會(huì)保障支出對(duì)于老齡人口生活質(zhì)量的影響，首先需要對(duì)老齡人口生活質(zhì)量的概念進(jìn)行梳理和界定。生活質(zhì)量這一概念最早是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思通過The Affluent Society一書提出，其本質(zhì)是一種基于主觀的體驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上學(xué)者們展開了進(jìn)一步研究。生活質(zhì)量的概念內(nèi)涵主要涉及主客觀感受和主客觀交互影響（劉歡，2018），既包括身體機(jī)能、心理功能、社會(huì)功能狀態(tài)等（陳雷和江海霞，2013），也包括情感、心理滿足、認(rèn)知的層次性以及生活的總體滿意度等（楊國強(qiáng)等，2014）。因此，可以將生活質(zhì)量定義為在已有物質(zhì)基礎(chǔ)上對(duì)周圍所有環(huán)境總和主觀感知的評(píng)價(jià)（周長城和劉紅霞，2011;程翔宇，2016）。目前學(xué)界對(duì)于老齡人口生活質(zhì)量暫無統(tǒng)一界定，其相關(guān)研究主要通過構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)現(xiàn)（李越和崔紅志，2013），評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)選取一般是在居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上加入年齡、健康狀況、代際關(guān)系等符合老齡人口特征的因素（Diener&Suh，1998;Bowling&Browne，1991）。客觀條件和主觀感受都是評(píng)價(jià)老齡人口生活質(zhì)量必不可少的因素，并且這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將不斷發(fā)展。

結(jié)合已有研究發(fā)現(xiàn)，人口老齡化正與越來越多的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化問題及趨勢聯(lián)系在一起，并在其相互作用中產(chǎn)生越來越大的影響。而目前國內(nèi)外對(duì)于老齡人口生活質(zhì)量的研究多從微觀視角闡述，因此，需要更多地從宏觀視角對(duì)老齡人口生活質(zhì)量展開研究與討論。

社會(huì)保障支出是影響老齡人口生活質(zhì)量的一項(xiàng)重要宏觀政策。目前學(xué)界有關(guān)社會(huì)保障支出的研究文獻(xiàn)較豐富，相關(guān)研究主要集中在以下幾個(gè)方面。一是社會(huì)保障支出通過縮小收入差距從而間接提升了居民幸福感（湯鳳林和雷鵬飛，2014）。二是社會(huì)保障支出對(duì)居民貧困的影響。社會(huì)保障支出降低了居民發(fā)生多維貧困的可能性，在緩解經(jīng)濟(jì)貧困方面更為顯著（劉一偉，2017）。三是社會(huì)保障支出與財(cái)政負(fù)擔(dān)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，并在分析時(shí)納入了人口老齡化的考量（張鵬飛和蘇暢，2017）。另外，還有學(xué)者利用公共支出角度對(duì)居民生活質(zhì)量的現(xiàn)狀進(jìn)行闡釋和分析（晏艷陽和宋美喆，2013），但目前較少有文獻(xiàn)集中討論社會(huì)保障支出對(duì)于老齡人口生活質(zhì)量的影響，而老齡人口生活質(zhì)量的改善和提升直接與地方社會(huì)保障支出相關(guān)。基于此，文章以期通過實(shí)證分析，為解決老齡人口美好生活需要與發(fā)展不平衡、不充分的社會(huì)保障制度之間的矛盾提供相應(yīng)的理論和實(shí)證支撐。

三、數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

文章的微觀數(shù)據(jù)來源于由北京大學(xué)國家發(fā)展研究院主持、北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心和北京大學(xué)團(tuán)委共同執(zhí)行的“中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查”（CHARLS），該調(diào)查利用代表中國45歲及以上中老年人家庭和個(gè)人的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)以研究我國人口老齡化問題，其基線調(diào)查從2011年開始，共進(jìn)行了2011年、2013年、2014年（“中國中老年生命歷程調(diào)查”專項(xiàng)）及2015年4次追蹤調(diào)查，至2015年全國追訪時(shí)樣本已覆蓋總計(jì)1.24萬戶家庭中的2.3萬名受訪者。本文的分析數(shù)據(jù)取自最新公布的2015年調(diào)查數(shù)據(jù)，具備一定時(shí)效性。經(jīng)過篩選、剔除以及合并處理個(gè)體ID、家庭ID和社區(qū)ID等數(shù)據(jù)后，最終得到60歲及以上的有效樣本量共2585份。文章的宏觀數(shù)據(jù)主要選自研究所涉及的各省2015年財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況與2016年財(cái)政預(yù)算草案、2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、2015年統(tǒng)計(jì)年鑒、2015年地方財(cái)政局年度報(bào)告及2015年地方人力資源社會(huì)保障局年度報(bào)告等，并通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)匹配處理后得到。

（二）主要變量解釋及描述性統(tǒng)計(jì)

文章的核心解釋變量主要是人均社會(huì)救助支出和人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出。社會(huì)保障支出具有福利性特征，全國各地不同標(biāo)準(zhǔn)的高齡老人津貼（鄧悅和孟穎穎，2009）、尊老金和養(yǎng)老服務(wù)券等都屬于較為典型的社會(huì)福利支出（陳鶴，2018）。社會(huì)福利支出天然地提升老齡人口生活質(zhì)量，此處不再納入核心解釋變量中考慮。由于社會(huì)保障支出作為宏觀經(jīng)濟(jì)變量無法精確到每個(gè)調(diào)查者個(gè)人，目前學(xué)界的普遍做法主要是利用人均社會(huì)保障支出的省級(jí)或市（縣）級(jí)數(shù)據(jù)以替代（趙新宇和高慶昆，2013;宋東林等，2016）。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國財(cái)政年鑒》的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況，結(jié)合各地社會(huì)保障支出的統(tǒng)計(jì)口徑及以往學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，將社會(huì)保險(xiǎn)基金支出納入是考慮到老齡人口的生活質(zhì)量與社會(huì)保險(xiǎn)基金支出中養(yǎng)老保險(xiǎn)基金及醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出的直接關(guān)聯(lián)性較大，基于此也對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金支出統(tǒng)計(jì)中工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及生育保險(xiǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除。

文章的被解釋變量為老齡人口生活質(zhì)量。目前學(xué)界在實(shí)際測量時(shí)主要通過客觀生活條件指標(biāo)和主觀滿意度指標(biāo)體現(xiàn)，即社會(huì)的物質(zhì)供給狀況與人們需求的滿足狀況（石智雷，2015），如心理是否感覺到孤獨(dú)、對(duì)健康的自評(píng)狀況、對(duì)生活的滿意度等（李建新和李嘉羽，2012）。由此選取CHARLS問卷中“總體來看，您對(duì)自己的生活是否感到滿意？”“您對(duì)您的健康滿意嗎？”“您覺得自己記憶力怎么樣？”“您感到情緒低落嗎？”和“您對(duì)本地醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量、成本和方便程度滿意嗎？”等五個(gè)問題并對(duì)其得分進(jìn)行加總，為了保證研究問題衡量方向的一致性，值越大表示老齡人口生活質(zhì)量越好。

文章的控制變量主要選取相關(guān)的宏觀變量和個(gè)體特征變量。其中宏觀變量主要包含各省人均GDP、地區(qū)房價(jià)水平及城鎮(zhèn)化率等（殷金朋等，2016;胡洪曙和魯元平，2012）;個(gè)體特征變量包含年齡、受教育程度、婚姻狀態(tài)（有無配偶）、少數(shù)民族、子女?dāng)?shù)、子女見面頻率等（陳衛(wèi)和杜夏，2002;石智雷，2015）;消費(fèi)支出變量根據(jù)調(diào)查問卷中“您家過去一年在以下各項(xiàng)消費(fèi)中的支出”各選項(xiàng)加總得到。文章主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。

四、計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果分析

（一）計(jì)量模型構(gòu)建

以Hessami（2010）、殷金朋（2016）及胡洪曙和魯元平（2012）等人關(guān)于老齡人口幸福感的模型設(shè)定為基礎(chǔ)，加入宏觀控制變量和個(gè)體特征控制變量，旨在考察社會(huì)保障支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量的影響，具體模型構(gòu)建如下：

其中i、j分別表示對(duì)應(yīng)的個(gè)體及其所在地區(qū);Security_Expj表示j地區(qū)相關(guān)的社會(huì)保障特征變量;Controli表示基本地區(qū)特征及個(gè)體特征等控制變量。

（二）社會(huì)保障支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量影響檢驗(yàn)

如上文所示，根據(jù)被解釋變量的問題選項(xiàng)符合排序的具體情況，文章選用ordered logit回歸進(jìn)行檢驗(yàn)。社會(huì)保障支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量影響的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。其中模型（1）是將人均社會(huì)救助支出和人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出作為主要解釋變量的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示人均社會(huì)救助支出和人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量都存在顯著影響。人均社會(huì)救助支出越高，對(duì)老齡人口生活質(zhì)量提升的逆向調(diào)節(jié)作用越明顯，越不利于老齡人口生活質(zhì)量的提升;人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出越多，老齡人口生活質(zhì)量則越高。

社會(huì)救助支出的主要受益群體是弱勢群體，如最低生活保障對(duì)象和特困人員供養(yǎng)對(duì)象，其生活質(zhì)量本身較低。以最低生活保障為例，城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)只能滿足城鎮(zhèn)居民24.2%左右的生活消費(fèi)支出，農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)只能滿足農(nóng)村居民34.4%左右的生活消費(fèi)支出，難以滿足受助者的基本生活需要，而對(duì)于面臨護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的高齡老年人來說，這一滿足程度則更低。而目前的救助項(xiàng)目僅考慮到救助對(duì)象的物質(zhì)需要，并未涉及心理需要或者精神慰藉需要（謝勇才，2019），接受社會(huì)救助后心理負(fù)擔(dān)增加，對(duì)生活質(zhì)量的拉低效應(yīng)越明顯。另外，社會(huì)保障支出的增加并不必然帶來相應(yīng)服務(wù)的增加，政府行為缺乏效率和支出結(jié)構(gòu)不合理均會(huì)影響生活質(zhì)量提升（Hessami，2010;湯鳳林和雷鵬飛，2014）。

社會(huì)保險(xiǎn)基金支出作為財(cái)政民生支出中越來越重要的內(nèi)容，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金和醫(yī)療保險(xiǎn)基金功不可沒。最新公布的《全國基本醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示：截至2018年底，全國參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)134459萬人，參保率穩(wěn)定在95%以上，基本實(shí)現(xiàn)人員全覆蓋，且享受待遇的人次逐年增加;基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出17822億元，比上年增長23.6%，占當(dāng)年GDP比重約為2%。全國參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為94293萬人，同比增加3%?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出47550億元，同比增加17.63%，且我國各級(jí)政府對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的補(bǔ)貼每年都在穩(wěn)定增長（封進(jìn)和趙發(fā)強(qiáng)，2019）。社會(huì)保險(xiǎn)基金支出的增加直接或間接地提升了老齡人口的生活質(zhì)量。

模型（2）是考慮消費(fèi)支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量的影響，老齡人口作為純消費(fèi)人口，消費(fèi)支出多寡直接影響其生活質(zhì)量。檢驗(yàn)結(jié)果顯示消費(fèi)支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量不存在顯著作用，但其方向是正向的，即消費(fèi)支出越多，老齡人口生活質(zhì)量越高。統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，原因可能是消費(fèi)支出中包含了醫(yī)療費(fèi)用、養(yǎng)老服務(wù)購買等，此類消費(fèi)屬于拓展性消費(fèi)，相對(duì)于剛性的生活消費(fèi)（如衣、食、住、行消費(fèi)等防御性消費(fèi)）（殷金朋等，2016），拓展性消費(fèi)支出越多，與老齡人口可獲得的收入水平關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，其受收入水平影響較大，因而老齡人口的生活感知就會(huì)受到影響，從而表現(xiàn)出不顯著。

模型（3）是考慮人均社會(huì)救助支出與消費(fèi)支出交互項(xiàng)和人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出與消費(fèi)支出交互項(xiàng)的影響，檢驗(yàn)結(jié)果顯示交互項(xiàng)與老齡人口生活質(zhì)量不相關(guān)。此處排除人均社會(huì)救助支出和人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出通過對(duì)老年人消費(fèi)支出的影響，進(jìn)而影響老齡人口生活質(zhì)量的可能。

模型（4）是考慮加入宏觀控制變量后社會(huì)保障支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量的影響。檢驗(yàn)結(jié)果顯示宏觀變量城鎮(zhèn)化率與老齡人口生活質(zhì)量呈顯著正相關(guān)，即城鎮(zhèn)化率越高，老齡人口生活質(zhì)量越高。由于高城鎮(zhèn)化率下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高從而引起收入水平提升，公共服務(wù)供給也逐步增多，一方面?zhèn)鬟f給老齡人口的直觀生活感受為生活滿意度提高;另一方面也提升了老齡人口生活質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和其對(duì)生活質(zhì)量的感知。

個(gè)體特征變量中年齡、健康變化、喝酒史、子女見面頻率等對(duì)老齡人口生活質(zhì)量有負(fù)向降低作用;受教育水平、退休前工資、婚姻狀態(tài)、子女平均收入水平等變量則對(duì)老齡人口生活質(zhì)量存在顯著的正向提升作用。

（三）拓展性檢驗(yàn)

為了保證檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性以及考慮到老齡人口內(nèi)部的個(gè)體差異，文章進(jìn)一步將全樣本按照不同年齡和不同收入劃分并進(jìn)行檢驗(yàn)。其中年齡組分為60歲～69歲、70歲～79歲以及80歲及以上;高低收入組則以樣本中平均收入作為區(qū)分界線，分出高收入和低收入兩個(gè)組別進(jìn)行比較檢驗(yàn)，低于平均收入的歸為低收入組，高于平均收入的歸為高收入組?；诖耍煌挲g組下和不同收入組下社會(huì)保障支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量影響的檢驗(yàn)結(jié)果分別如表3和表4所示。

如表3所示，人均社會(huì)救助支出對(duì)60歲～69歲的老年人在5%水平上負(fù)向影響顯著。60歲作為法定退休年齡，部分老年人開始脫離生產(chǎn)部門，面臨收入中斷，陷入老年貧困的可能性上升，社會(huì)救助的提供反而增加了心理落差和負(fù)擔(dān)，不利于提升其生活質(zhì)量。目前我國的社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)和人均救助水平仍然較低，貧困老年人除了面臨物質(zhì)生活資料的不足，能夠提高其生活質(zhì)量的措施如日常照顧或護(hù)理，為高齡及長期患病老年人提供針對(duì)性幫助的服務(wù)救助同樣缺失（陳友華和苗國，2015）。人均社會(huì)救助支出對(duì)于70歲及以上的老年人統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，可能是由于高齡老年人與家人同住、由家人供養(yǎng)并由家人照料的比例較高，其中由家人照料的比例又明顯高于與家人同住和由家人供養(yǎng)的比例（陳衛(wèi)和杜夏，2002），家庭照料以及家人提供的情感慰藉和精神陪伴間接提升了其生活質(zhì)量。從宏觀控制變量來看，城鎮(zhèn)化率對(duì)60歲～69歲老年人和70歲～79歲老年人正向影響顯著，這與上文分析一致。

如表4所示，人均社會(huì)救助支出對(duì)低收入組的老年人在5%水平上負(fù)向影響顯著。一方面，對(duì)于享受社會(huì)救助的群體來說，收入越低時(shí)，社會(huì)救助對(duì)其生活質(zhì)量的拉升作用越大。另一方面，社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大的態(tài)勢（謝勇才，2019），保障覆蓋面不夠高，難以切實(shí)地為貧困群體解決生活困難問題（湯鳳林和雷鵬飛，2014），相對(duì)而言，對(duì)低收入老年人群體的生活質(zhì)量影響更大。人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出對(duì)高收入組的老年人在10%水平上負(fù)向影響顯著?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出和基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出只是提供最基礎(chǔ)的生活保障，對(duì)于高收入群體的作用有限。從宏觀控制變量來看，高低收入組的城鎮(zhèn)化率在1%水平上正向影響顯著。一方面，與上文分析一致，另一方面，也說明城鎮(zhèn)化對(duì)各類型老年人的生活質(zhì)量影響很大。

五、研究結(jié)論及啟示

本文運(yùn)用2015年“中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查”（CHARLS）的微觀數(shù)據(jù)結(jié)合社會(huì)保障支出宏觀視角下的數(shù)據(jù)，考察了人均社會(huì)救助支出和人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量的影響。在進(jìn)一步的分析中，按照年齡大小和收入水平對(duì)樣本進(jìn)行劃分，分別檢驗(yàn)了60歲～69歲、70歲～79歲、80歲及以上和低收入組、高收入組下對(duì)老齡人口生活質(zhì)量的影響。主要研究結(jié)論為：人均社會(huì)救助支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量存在負(fù)向效應(yīng);而人均社會(huì)保險(xiǎn)基金支出有利于提升老齡人口生活質(zhì)量。不同影響效應(yīng)方面，人均社會(huì)救助支出對(duì)60歲～69歲老年人及較低收入老年人生活質(zhì)量的負(fù)向影響更大。

鑒于以上結(jié)論，為提升老齡人口的生活質(zhì)量從而實(shí)現(xiàn)健康老齡化和健康中國戰(zhàn)略，政府的宏觀政策應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以考慮：第一，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及老齡化的具體狀況，適當(dāng)調(diào)整社會(huì)保障支出水平（張鵬飛和蘇暢，2017）和優(yōu)化社會(huì)保障支出結(jié)構(gòu)，合理配置公共資源。第二，社會(huì)救助支出除了提供必要的物質(zhì)保障以外，還應(yīng)考慮建立適合老齡人口的服務(wù)救助項(xiàng)目和心理救助項(xiàng)目，如為高齡或身患慢性病的老年人提供照顧服務(wù)、為有需要的貧困老年人提供心理關(guān)懷和精神慰藉等，并考慮低齡和低收入老齡人口的需求。第三，由于社會(huì)保險(xiǎn)基金支出對(duì)老齡人口生活質(zhì)量的提升作用明顯，社會(huì)保障支出應(yīng)注重向社會(huì)保險(xiǎn)基金方面的傾斜，特別是與老齡人口生活質(zhì)量密切相關(guān)的醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出。第四，逐步縮小社會(huì)保障支出的區(qū)域和城鄉(xiāng)差異，促使老齡人口享受更加公平的待遇，從而全面提升其生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳鶴，2018：《中國長期照護(hù)籌資政策研究報(bào)告》，北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院。[Chen He，2018，Research Report on the Financing Policy of Long-term Care in China，School of Public Health，Peking University.]

[2]陳雷、江海霞，2013：《臨終貧困、生命質(zhì)量與老年臨終關(guān)懷發(fā)展策略》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期。[Chen Lei and Jiang Haixia，2013，Deathbed Poverty，Quality of Life and Development Strategy of Deathbed Care for the Elderly，Journal of Chinese Academy of Governance，4.]

[3]陳衛(wèi)、杜夏，2002：《中國高齡老人養(yǎng)老與生活狀況的影響因素——對(duì)子女?dāng)?shù)量和性別作用的檢驗(yàn)》，《中國人口科學(xué)》第6期。[Chen Wei and Du Xia，2002，F(xiàn)actors Influencing the Elderly Care and Living Conditions in China：A Test of the Number and Gender Role of Children，Chinese Journal of Population Science，6.]

[4]陳友華、苗國，2015：《老年貧困與社會(huì)救助》，《山東社會(huì)科學(xué)》第7期。[Chen Youhua and Miao Guo，2015，Poverty of the Aged and Social Assistance，Shandong Social Sciences，7.]

[5]程翔宇，2016：《居住安排與老年人生活質(zhì)量——基于CLHLS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《社會(huì)保障研究》第1期。[Cheng Xiangyu，2016，Life Quality of Elderly & Living Arrangements：Empirical Study Based on CLHLS Data，Social Security Studies，1.]

[6]鄧悅、孟穎穎，2009：《我國社會(huì)福利制度改革實(shí)踐的回顧與思考》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》第9期。[Deng Yue and Meng Yingying，2009，Review and Reflection on the Practice of Social Welfare System Reform in China，Economic Review Journal，9.]

[7]封進(jìn)、趙發(fā)強(qiáng)，2019：《新中國養(yǎng)老保險(xiǎn)70年：經(jīng)驗(yàn)、問題與展望》，《社會(huì)保障研究》第6期。[Feng Jin and Zhao Faqiang，2019，Pension Insurance in the 70 Years since the Founding of the People's Republic of China：Experience，Problems and Prospect，Social Security Studies，6.]

[8]韓偉、李一博，2009：《我國居民生活質(zhì)量與公共支出相關(guān)性研究》，《開發(fā)研究》第4期。[Han Wei and Li Yibo，2009，A Study on the Correlation between Residents' Life Quality and Public Expenditure in China，Research on Development，4.]

[9]胡洪曙、魯元平，2012：《公共支出與農(nóng)民主觀幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》第10期。[Hu Hongshu and Lu Yuanping，2012，Public Expenditure and Subjective Well-being of Rural Citizens：An Empirical Analysis Based on CGSS Data，F(xiàn)inance & Trade Economics，10.]

[10]李建新、李嘉羽，2012：《城市空巢老人生活質(zhì)量研究》，《人口學(xué)刊》第3期。[Li Jianxin and Li Jiayu，2012，Life Quality of Urban Empty-nested Elderly，Population Journal，3.]

[11]李勝會(huì)、宗潔，2018：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障財(cái)政支出與居民健康——兼對(duì)逆向選擇行為的檢驗(yàn)》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》第11期。[Li Shenghui and Zong Jie，2018，Economic Development，Social Security，F(xiàn)inancial Expenditure and Residents' Health：A Test of Adverse Selection Behavior，Macroeconomics，11.]

[12]李越、崔紅志，2013：《農(nóng)村老年人口主觀生活質(zhì)量與客觀生活質(zhì)量差異及形成機(jī)理的實(shí)證分析——基于對(duì)江蘇省姜堰市坡嶺村農(nóng)戶問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第12期。[Li Yue and Cui Hongzhi，2013，An Empirical Analysis of the Difference between Subjective Quality of Life and Objective Quality of Life of the Rural Elderly Population and Its Formation Mechanism：Based on the Data of a Questionnaire Survey of Peasant Households in Poling Village from Jiangsu Province，Rural Economy，12.]

[13]李志宏，2015：《國家應(yīng)對(duì)人口老齡化戰(zhàn)略研究總報(bào)告》，《老齡科學(xué)研究》第3期。[Li Zhihong，2015，The General Research Report of Chinese Strategic for Dealing with Population Aging，Scientific Research on Aging，3.]

[14]劉二鵬、張奇林，2018：《失能老人子女照料的變動(dòng)趨勢與照料效果分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》第6期。[Liu Erpeng and Zhang Qilin，2018，Analysis of the Changing Trend and Care-giving Effect of Children Caring for Disabled Elderly，Economic Perspectives，6.]

[15]劉歡，2018：《社會(huì)保障支出地區(qū)差異與老齡人口生活質(zhì)量》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[Liu Huan，2018，Regional Differences in Social Security Expenditure and Quality of Life of the Aged，Journal of Macro-quality Research，2.]

[16]劉一偉，2017：《社會(huì)保障支出對(duì)居民多維貧困的影響及其機(jī)制分析》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》第7期。[Liu Yiwei，2017，The Impact of Social Security Expenditure on ResidentsPoverty and Its Mechanism，Journal of Central University of Finance & Economics，7.]

[17]劉遠(yuǎn)立、鄭中偉、饒克勤、王深遠(yuǎn)，2018：《中國老年健康研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。[Liu Yuanli，Zheng Zhongwei，Rao Keqin and Wang Shenyuan，2018，Annual Report on Elderly Health in China，Social Sciences Academic Press（China）]

[18]石智雷，2015：《多子未必多?！龥Q策、家庭養(yǎng)老與農(nóng)村老年人生活質(zhì)量》，《社會(huì)學(xué)研究》第5期。[Shi Zhilei，2015，Does the Number of Children Matter to the Happiness of Their Parents，Sociological Studies，5.]

[19]宋東林、姜楊、鄭國強(qiáng)，2016：《民生財(cái)政支出的幸福評(píng)價(jià)——基于CGSS（2012）調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》第6期。[Song Donglin，Jiang Yang and Zheng Guoqiang，2016，The Sense of Happiness Evaluation of Livelihood Finance Expenditure：Based on Empirical Research of the Survey Data of CGSS（2012），Jilin University Journal Social Sciences Edition，6.]

[20]湯鳳林、雷鵬飛，2014：《收入差距、居民幸福感與公共支出政策——來自中國社會(huì)綜合調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》第4期。[Tang Fenglin and Lei Pengfei，2014，Income Gap，Residents' Well-being and Public Expenditure Policy：An Empirical Analysis of Comprehensive Social Survey in China，Economic Perspectives，4.]

[21]謝勇才，2019：《中國社會(huì)救助70年：從數(shù)量擴(kuò)張走向質(zhì)量提升》，《社會(huì)保障研究》第6期。[Xie Yongcai，2019，Social Assistance in the 70 Years since the Founding of the PRC：From Quantity Expansion to Quality Improvement，Social Security Studies，6.]

[22]晏艷陽、宋美喆，2013：《中國省級(jí)政府財(cái)政支出在縮小城鄉(xiāng)生活質(zhì)量差距上的效率及影響因素分析》，《財(cái)貿(mào)研究》第2期。[Yan Yanyang and Song Meizhe，2013，Efficiency and Its Determinants of Provincial Governments' Expenditures on Narrowing Living Quality Gap between Urban and Rural Areas in China，F(xiàn)inance and Trade Research，2.]

[23]楊國強(qiáng)、汪興東、梁志民、肖芳文，2014：《代際視角下農(nóng)民工城市主觀生活質(zhì)量及影響因素研究——以江西省為例》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。[Yang Guoqiang，Wang Xingdong，Liang Zhimin and Xiao Fangwen，2014，Research on the Subjective Life Quality and Its Influencing Factors of the Migrant Workers in Cities from the Perspective of Generation：Case Study of Jiangxi Province，Journal of Macro-quality Research，1.]

[24]殷金朋、趙春玲、賈占標(biāo)、倪志良，2016：《社會(huì)保障支出、地區(qū)差異與居民幸福感》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第3期。[Yin Jinpeng，Zhao Chunling，Jia Zhanbiao and Ni Zhiliang，2016，Social Security，Regional Disparity and Happiness，Economic Review，3.]

[25]張鵬飛、蘇暢，2017：《人口老齡化、社會(huì)保障支出與財(cái)政負(fù)擔(dān)》，《財(cái)政研究》第12期。[Zhang Pengfei and Su Chang，2017，Population Aging，Social Security Payment and Fiscal Burden，Public Finance Research，12.]

[26]趙新宇、高慶昆，2013：《公共支出與公眾主觀幸福感——基于吉林省問卷調(diào)查的實(shí)證分析》，《財(cái)政研究》第6期。[Zhao Xinyu and Gao Qingkun，2013，Public Expenditure and Public Subjective Well-being：An Empirical Analysis Based on Questionnaire Survey in Jilin Province，Public Finance Research，6.]

[27]周長城、劉紅霞，2011：《生活質(zhì)量指標(biāo)建構(gòu)及其前沿述評(píng)》，《山東社會(huì)科學(xué)》第1期。[Zhou Changcheng and Liu Hongxia，2011，The Construction of Quality of Life Indicators and Its Frontier Review，Shandong Social Sciences，1.]

[28]Bowling，A.and Browne，P.D.，1991，Social Networks，Health，and Emotional Well-being among the Oldest Old in London，Journal of Gerontology，46（1）：20-32.

[29]Diener， E.D.and Suh，M.E.，1998，Subject Well-being and Age：An International Analy-sis，Annual Review of Gerontology and Geriatrics，17（1）：304-324.

[30]Hessami，Z.，2010，The Size and Composition of Government Spending in Europe and Its Impact on Well-being，Kyklos，63（3） ：346-382.

Abstract： Social security expenditure has a significant impact on the quality of life of the elderly population， which means that a reasonable spending structure helps to enable the elderly people to share the gains of the economic and social development with better health and greater dignity. Based on the 2015 survey data of the China Health and Aging Tracking Database， the study finds that per capita social assistance expenditure has a negative effect on the quality of life of the elderly population while per capita social insurance fund expenditure is conducive to its improvement. In terms of different groups， a greater negative impact is observed to be exerted by per capita social assistance expenditure on the quality of life of the elderly people aged between 60 and 69 and those with lower income. It is therefore obvious that the level of social security expenditure needs to be adjusted and its structure needs to be optimized. Other necessary steps include?? the establishment of physical service and psychological support programs for different elderly population groups， with special attention to the needs of the aforesaid ones，the more favorable allocation policies towards social insurance fund expenditure within the framework of social security expenditure，and the gradual narrowing of the regional gaps and urban-rural gaps existing in social security expenditure.

Key Words： Social Security Expenditure， Social Assistance Expenditure， Social Insurance Fund Expenditure， Elderly Population， Quality of Life

責(zé)任編輯 鄧悅