所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離中企業(yè)主權(quán)益受損風(fēng)險及其防控

劉曉煜

所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，也是企業(yè)規(guī)模擴大和技術(shù)提升的必然需要。因此，推進所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離理所當(dāng)然成為我國國有及私營企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容。

改革開放以來，中國不斷深化經(jīng)濟體制改革，其中一個重要的內(nèi)容便是推進所有制結(jié)構(gòu)的多元化，承認非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。在此背景下，中國的民營經(jīng)濟迅速發(fā)展起來，并由此形成了大批企業(yè)主。近年來，中國民營企業(yè)規(guī)模不斷擴大，原有的家族式管理體制越來越難以適應(yīng)大型民營企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展需要。于是，推進民營企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，促進民營企業(yè)由傳統(tǒng)的家族管理模式向現(xiàn)代企業(yè)制度過渡便成為中國民營企業(yè)發(fā)展的必然趨勢。然而，由于制度設(shè)計上的缺陷、法律監(jiān)管的缺失和市場機制的不健全，企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人之間既沒有形成成熟、有效的信任機制，也沒有構(gòu)建起科學(xué)合理的監(jiān)督約束和激勵機制，職業(yè)經(jīng)理人在實際的企業(yè)經(jīng)營中往往對企業(yè)主權(quán)益造成損害。于是，如何在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建過程中，構(gòu)建起有效的制度、法律、市場機制，在賦予職業(yè)經(jīng)理人充分經(jīng)營管理權(quán)的同時，有效評估企業(yè)主的權(quán)益受損風(fēng)險并對其進行科學(xué)防控，就成為當(dāng)前中國推進企業(yè)改制、激發(fā)經(jīng)濟活力過程中亟待解決的現(xiàn)實問題。

一、 所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的必然趨勢與基本特點

當(dāng)前，建立起權(quán)責(zé)明確、政企分開、獨立經(jīng)營、自負盈虧的現(xiàn)代企業(yè)制度已成為中國產(chǎn)權(quán)制度改革的核心內(nèi)容?，F(xiàn)代企業(yè)制度一般采用股份制形式，并且雇傭職業(yè)經(jīng)理人負責(zé)公司的日常經(jīng)營管理，從而實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離實際涉及兩個主體，即所有權(quán)主體和經(jīng)營權(quán)主體。所有權(quán)因資本的所有權(quán)而產(chǎn)生，而經(jīng)營權(quán)從所有權(quán)中分離出來并成為資本占有權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)的權(quán)益集合體。以兩權(quán)分離推進現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)是我國結(jié)合社會主義和資本主義企業(yè)改革與發(fā)展的成功經(jīng)驗，在市場經(jīng)濟條件下為中國企業(yè)未來成長找到的一條戰(zhàn)略出路，也是中國企業(yè)收獲30年改革紅利后在繼續(xù)發(fā)展中必然要經(jīng)歷的改革洗禮。

(一)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是企業(yè)成長的必然趨勢

企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離與社會性質(zhì)無關(guān)，更不是資本主義和社會主義的本質(zhì)區(qū)別，而是商品經(jīng)濟條件下，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)資本籌集、技術(shù)提升和經(jīng)營管理的必然需要。當(dāng)前，我國企業(yè)進行的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離改革，正是經(jīng)歷三十多年的改革開放后中國企業(yè)規(guī)模不斷做大、做強，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的現(xiàn)實需要。這是因為，轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)濟增長模式，需要不斷增強的自主創(chuàng)新能力，需要不斷增加資本投入以推進企業(yè)的技術(shù)進步，需要企業(yè)在經(jīng)營管理上實現(xiàn)專業(yè)化，在融資渠道上實現(xiàn)社會化，更需要企業(yè)通過發(fā)行股票、企業(yè)債券、租賃和承包等形式推進企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離模式的多元化。

首先，推進企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離是馬克思主義的題中之義。馬克思早就說過：“資本主義生產(chǎn)本身已經(jīng)使那種完全同資本所有權(quán)分離的指揮勞動比比皆是，因此，這種指揮勞動就無須資本家親自擔(dān)任了。一個樂隊指揮完全不必就是樂隊的所有者；如何處理其他演奏者‘工資’問題，也不是他這個樂隊指揮職能范圍以內(nèi)的事情”。因此，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)沒有必要一定統(tǒng)一于企業(yè)主手中，這是生產(chǎn)力水平提高推動生產(chǎn)走向社會化和勞動分工日趨細密的必然結(jié)果。丁啟明指出：“馬克思認為資本所有與資本的管理職能是相分離的，并認為‘信用’是取得支配他人資本的前提，所有者許可他人支配管理自己的財產(chǎn)，是所有者對他人信用的肯定評價，這或許也是代理人制度形成的基礎(chǔ)，是代理制度的靈魂和發(fā)生代理關(guān)系的紐帶”[1](P23)。因此，馬克思主義為我國的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)和企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及職業(yè)經(jīng)理人制度的構(gòu)建提供了頗有價值的理論借鑒。然而，馬克思的兩權(quán)分離思想，其涵義與我們今天講的兩權(quán)分離并不完全一致。

其次，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離有助于企業(yè)擺脫政府的行政干預(yù)，獲得更大的經(jīng)營自主權(quán)。實際上，中國關(guān)于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離問題的討論，其初衷是為了推進國有企業(yè)擺脫行政干預(yù)，實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。對國有企業(yè)而言，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，讓企業(yè)獲得了更大的經(jīng)營管理自主權(quán)，使企業(yè)可以根據(jù)市場需要及時調(diào)整企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和發(fā)展方向，成為獨立經(jīng)營、自負盈虧、自我約束、公平發(fā)展的法人主體。隨著我國市場經(jīng)濟體制的日益健全，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的法律機制也日漸完善，《公司法》、《民法通則》以及國有資產(chǎn)管理的相關(guān)法規(guī)都對二權(quán)分離作了具體的解釋，并從法律上明確了企業(yè)主和經(jīng)營管理者的權(quán)利和義務(wù)，從而進一步保障了企業(yè)主的所有權(quán)收益和企業(yè)法人的經(jīng)營管理權(quán)。

再次，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是企業(yè)規(guī)模擴大和技術(shù)能力提升的必然結(jié)果。林勇認為：“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的必要條件是規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的要求”。[2](P81)隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，其生產(chǎn)組織規(guī)模必須趕上資本規(guī)模擴張的步伐，企業(yè)資本一般以機器、原材料和勞動力等形式存在，而資本的這種物質(zhì)一體性要求企業(yè)的組織規(guī)模能夠有效消化不斷擴大的企業(yè)資本的物質(zhì)形態(tài)，從而有利于企業(yè)實現(xiàn)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的高效配置并取得最高的經(jīng)濟效益。另外，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)的外部環(huán)境也發(fā)生了顯著改變，生產(chǎn)者與銷售者的內(nèi)部聯(lián)合降低了企業(yè)的交易成本和信息成本。所以，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離既是企業(yè)規(guī)模擴大的產(chǎn)物，也是企業(yè)在競爭日趨激烈的市場經(jīng)濟環(huán)境中應(yīng)對挑戰(zhàn)的必然選擇。再者，企業(yè)技術(shù)能力的提升，改變了企業(yè)傳統(tǒng)的經(jīng)營管理模式，需要專業(yè)的代理人替代企業(yè)主以提高企業(yè)的組織水平和管理效率。

(二)所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離的基本特點

在人類社會發(fā)展史上，基本形成了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的三種基本模式，曹之虎將其概括為“自主占有”、“他主占有”和“共主占有”[3](P3)。然而，三種占有方式不過是所有制內(nèi)部結(jié)構(gòu)歷史的抽象總結(jié)。近年來，在社會主義市場經(jīng)濟體制日漸完善的背景下，在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的具體實踐中靈活運用、科學(xué)變通各種分離模式，如采用租賃、承包、責(zé)任制經(jīng)營和股份制等形式推進我國企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的靈活分離，已成為中國經(jīng)濟界的共識。具體來說，對于全民所有制企業(yè)尤其是國有企業(yè)來說，應(yīng)當(dāng)以共主占有為主，即企業(yè)的所有權(quán)要歸于全民并由國家暫時所有。對于私營企業(yè)來說，無論采用自主占有還是他主占有，歸根結(jié)底都要依法維護企業(yè)主私有財產(chǎn)所有權(quán)，并鼓勵私營企業(yè)依據(jù)自身規(guī)模和發(fā)展需要，通過雇傭職業(yè)經(jīng)理人、承包、租賃或上市募股等方式實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。

第一，企業(yè)成為具有法人資格并獨立經(jīng)營、自負盈虧的市場主體。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國企業(yè)應(yīng)對市場經(jīng)濟條件下激烈市場競爭的必然選擇，也是中國深化經(jīng)濟體制改革的客觀要求，其實質(zhì)便是要將企業(yè)所有權(quán)中的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)通過租賃、承包和股份制等形式以經(jīng)營權(quán)重新整合，讓企業(yè)成為這種經(jīng)營權(quán)的法人主體，從而可以根據(jù)市場需要和企業(yè)的發(fā)展定位從事專業(yè)經(jīng)營和靈活經(jīng)營。然而，對于國有企業(yè)來說，國家既可以通過適當(dāng)?shù)挠媱澑深A(yù)也可以通過市場機制進行有效的宏觀調(diào)控，并從企業(yè)利潤中以利稅的形式取得其所有權(quán)收益，從而在兩權(quán)分離中仍然保持國家占有企業(yè)的社會主義方向。企業(yè)可以根據(jù)市場需求自主制定生產(chǎn)目標(biāo)和生產(chǎn)方式，自主尋求供應(yīng)來源和銷售渠道，自主分配盈利收入以及企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的規(guī)模和導(dǎo)向，并自主確定企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、就業(yè)構(gòu)成和工資制度，除保證上交國家利稅外，企業(yè)成為具有獨立法人資格的真正市場主體。

第二，國家干預(yù)經(jīng)濟的主要方式從行政為主走向宏觀調(diào)控。在社會主義條件下，即使實現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，國家實際仍然掌握著一定的支配權(quán)，對宏觀經(jīng)濟具有決策權(quán)和指導(dǎo)權(quán)，并通過有限度的計劃和市場機制對企業(yè)的經(jīng)營活動進行調(diào)控。對于廣大私營企業(yè)來說，即使其所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)實行了內(nèi)部分離，國家仍然可以通過法律法規(guī)、經(jīng)濟制度以及貨幣、財政和金融等經(jīng)濟手段對其經(jīng)營管理活動進行宏觀干預(yù)。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離并不意味著國家對企業(yè)的運轉(zhuǎn)完全放任不管，企業(yè)主的權(quán)益在得到法律保護的同時，應(yīng)當(dāng)主動配合國家的宏觀經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃。國家在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后對企業(yè)經(jīng)營管理的有限度干預(yù)正是社會主義和資本主義的顯著區(qū)別，通過這種有限干預(yù)保證國家所有權(quán)收益受到企業(yè)經(jīng)營管理的充分保障，正是企業(yè)主所有權(quán)權(quán)益得到充分保障的有力保障。

第三，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離可以采用多種模式。所有制內(nèi)部結(jié)構(gòu)并不是資本主義和社會主義的本質(zhì)區(qū)別，已是中國學(xué)術(shù)界的共識。因此，在推進我國所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的過程中，不同性質(zhì)、不同規(guī)模的企業(yè)可以采用不同的分離模式，可以根據(jù)企業(yè)發(fā)展需要采用承包、租賃和股份制等不同的具體分離方式。只是對于國有企業(yè)，要注意在分離模式的選取上保證國家和全民這個企業(yè)主的所有權(quán)收益不受企業(yè)獨立經(jīng)營的損害。對于廣大的私營企業(yè)，完全可以通過市場機制和法律機制的構(gòu)建，將企業(yè)主的權(quán)益納入法制軌道，并在市場的健康運作中，通過職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)的培養(yǎng)和證券股份制度的不斷完善，對所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后的企業(yè)主權(quán)益進行有效保護。

二、企業(yè)主收入屬性分析及其權(quán)益保護的必要性

改革開放以來，我國的非公有制經(jīng)濟成為社會主義經(jīng)濟的重要組成部分，非公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重不斷上升。私營企業(yè)對活躍市場經(jīng)濟，推動經(jīng)濟發(fā)展，提高就業(yè)，改善民生，發(fā)揮了舉足輕重的作用。與此同時，廣大的私營企業(yè)主作為一個新興階層，其社會地位、政治傾向和心理面貌日益受到整個社會的重視。然而，在我國傳統(tǒng)的意識形態(tài)認知中，私營企業(yè)主往往是資本家的代名詞和剝削、壓迫的象征。因此，如何正確看待社會主義條件下私營企業(yè)主的收入屬性成為所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后企業(yè)主權(quán)益保護的關(guān)鍵問題。也就是說，只有解決了兩權(quán)分離后企業(yè)主權(quán)益的正當(dāng)性問題，才有可能從法律、制度等層面給予企業(yè)主權(quán)益保護的合理性，才能在整個社會中形成尊重企業(yè)主權(quán)益的自主氛圍和共有認知。

首先，企業(yè)主的勞動是創(chuàng)造價值的復(fù)雜勞動。程建華和葛陸地撰文指出：“企業(yè)家是市場經(jīng)濟條件下現(xiàn)代企業(yè)的主要管理者、經(jīng)營者、領(lǐng)導(dǎo)者，他們在管理現(xiàn)代企業(yè)中起著組織作用、決策作用、創(chuàng)新作用?！盵4](P96)企業(yè)家作為企業(yè)的所有者對企業(yè)的經(jīng)營和管理進行決策，其決策勞動成功與否，關(guān)系到企業(yè)的前途和命運以及職工收入。企業(yè)家決策前必須進行充分的市場分析調(diào)研，以規(guī)避企業(yè)風(fēng)險，并為企業(yè)尋求最佳發(fā)展機遇。另外，企業(yè)家勞動還具有創(chuàng)新性質(zhì)。因為，企業(yè)主需要并根據(jù)市場供求需要，抓住市場機遇，積極引進新產(chǎn)品、新技術(shù)和新人才，拓展市場占有率，尋求新的材料供應(yīng)來源，創(chuàng)新企業(yè)組織制度，以技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的創(chuàng)新勞動保證企業(yè)的生存和發(fā)展。再者，企業(yè)主還要將勞動力、資本、土地和技術(shù)、設(shè)備等生產(chǎn)要素合理地組織起來，實現(xiàn)資源的合理配置，以保證企業(yè)效益最大化。

其次，企業(yè)主的勞動既是科學(xué)管理勞動，也是資本增值勞動。在我國，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離當(dāng)前仍然處于探索推廣階段，廣大中小私營企業(yè)的企業(yè)主既是產(chǎn)權(quán)所有人，也是企業(yè)的實際經(jīng)營者和管理者。因此，其勞動具有科學(xué)管理和資本增值的雙重屬性。企業(yè)家所肩負的決策作用、創(chuàng)新作用、組織作用和學(xué)習(xí)作用，正是其勞動的科學(xué)管理屬性的體現(xiàn)。企業(yè)主的科學(xué)管理勞動是一種高級而復(fù)雜的腦力勞動，同樣也是一種創(chuàng)造價值的勞動。另外，在社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)主作為產(chǎn)權(quán)所有者，其資本的增值作用仍然有效。因而，企業(yè)家對產(chǎn)權(quán)資本的調(diào)節(jié)、管理和監(jiān)督正是其資本增值勞動的體現(xiàn)。當(dāng)然，企業(yè)家的資本增值勞動必然要無償占有工人的勞動剩余價值。然而，由于受我國公有制以及其他社會主義因素影響，我國企業(yè)主資本增值勞動收入中的剝削成分相當(dāng)有限。企業(yè)主只要合法經(jīng)營，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，其資本增值勞動收入中的剩余價值部分理所應(yīng)當(dāng)受到國家的政策認可、制度保證和法律維護。

再次，企業(yè)主收入由勞動收入和資本產(chǎn)權(quán)收入構(gòu)成。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離以前，企業(yè)主作為企業(yè)的經(jīng)營管理者，其創(chuàng)新勞動、組織勞動、決策勞動和學(xué)習(xí)勞動是一種復(fù)雜而高級的腦力勞動，取得勞動收入即企業(yè)主工資是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。企業(yè)主的勞動收入與工人工資一樣，在生產(chǎn)要素的資本周轉(zhuǎn)過程中實現(xiàn)了個人勞動的增值，創(chuàng)造了比企業(yè)主科學(xué)管理勞動價值本身更大的價值。現(xiàn)代市場環(huán)境的復(fù)雜性，決定了企業(yè)主的這種管理創(chuàng)新勞動遠比工人的熟練勞動強度要高，是一種科學(xué)的高級的復(fù)雜的腦力勞動，其對企業(yè)資本增值的貢獻也最大。因而，企業(yè)主獲得較高的勞動收入正是其勞動性質(zhì)的合理反映。然而，企業(yè)主作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有者，其收入中還有一部分因所有權(quán)而生的資本產(chǎn)權(quán)收入。在現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)解構(gòu)過程中，只要實現(xiàn)了企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，企業(yè)主都要憑借自己的資本投入相應(yīng)取得其資本所有權(quán)收入，即無償占有職工剩余價值收入、資本利息收入和風(fēng)險收入。

總之，我國的企業(yè)主收入主要由經(jīng)營管理性工資、資本增值收入和員工剩余價值占有收入三部分組成。在其收入構(gòu)成中，經(jīng)營管理性工資和資本增值收入屬于合理收入，按照馬克思主義的理解，這部分收入不屬于剝削的范疇，受到法律保護乃是天經(jīng)地義的事情。而無償占有員工的剩余價值部分，在保持我國社會主義基本屬性的前提下，結(jié)合私有企業(yè)對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的特殊貢獻，也應(yīng)當(dāng)給予充分的政策認可、制度維護和法律保障。

三、兩權(quán)分離中企業(yè)主面臨的權(quán)益受損風(fēng)險

我國經(jīng)濟體制改革的一個重要目標(biāo)就是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離就是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容。改革開放以來，國內(nèi)民營企業(yè)憑借其經(jīng)營的自主性、靈活的機制而異軍突起，發(fā)展迅速，尤其是近年來隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的日益完善和加入世界貿(mào)易組織以及中國銀行金融系統(tǒng)加大對民營企業(yè)的金融扶持力度，中國的民營企業(yè)開始走出改革開放初期規(guī)模較小和企業(yè)主所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度一致的初級階段，開始走上市場化、規(guī)?；头ㄖ苹壍馈Ｒ宰赓U、承包、股份制等形式進行的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離既成為推進資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主要方式，也成為推動民營企業(yè)走上科學(xué)經(jīng)營、技術(shù)改進和產(chǎn)業(yè)升級之路的必然選擇。然而，兩權(quán)分離后，企業(yè)主退出企業(yè)的經(jīng)營管理，對企業(yè)的控制力減弱，不僅損失了一部分科學(xué)管理收入，其資本增值收入和剩余價值占有收入也面臨諸多受損風(fēng)險。

第一，企業(yè)內(nèi)部約束機制不健全，無法對替代經(jīng)營者進行有效約束。戴建中指出：“提倡所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離時，一些私營企業(yè)主也確實感到企業(yè)規(guī)模大了，自己在管理上已經(jīng)力不從心了，但真的交出企業(yè)管理權(quán)時，卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部并沒有完善的制約機制?！盵5](P15)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的主要內(nèi)容是企業(yè)主交出企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，以此適應(yīng)企業(yè)規(guī)模擴大、技術(shù)提升和管理升級的發(fā)展需要。企業(yè)主將企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)以租賃、承包或股份的形式讓渡給專業(yè)管理人士后，其權(quán)益主要集中于所有權(quán)收益，具體包括企業(yè)主的資本增值收入和剩余價值占有收入。但是，由于我國企業(yè)內(nèi)部對專業(yè)經(jīng)營管理人員尤其是職業(yè)經(jīng)理人缺乏健全的約束機制，企業(yè)主交出企業(yè)經(jīng)營權(quán)以后，其合法權(quán)益往往由于職業(yè)經(jīng)理人的不當(dāng)經(jīng)營和個人侵吞而面臨受損風(fēng)險。特別是由于企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人之間缺乏必要的信任機制，兩權(quán)分離后，因信息的不對稱，企業(yè)主無法及時掌握企業(yè)經(jīng)營管理的真實情況，導(dǎo)致企業(yè)主根本無法對經(jīng)營者形成有效約束，既限制了企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離改革的步伐，也使廣大企業(yè)主的合法權(quán)益面臨受損的風(fēng)險。

第二，企業(yè)外部約束機制約束乏力，無法在兩權(quán)分離時對企業(yè)主權(quán)益構(gòu)成有效保障。企業(yè)的外部約束機制主要來自國家的法制環(huán)境和市場機制。當(dāng)前，我國的民事法律體系大多側(cè)重于保護作為勞動者主體的職工權(quán)益，而對企業(yè)主的權(quán)益重視和維護不夠。與此同時，受我國意識形態(tài)領(lǐng)域的影響，企業(yè)主一直被看做是剝削者，社會對企業(yè)主權(quán)益的認可度也不高。此外，由于我國的市場機制不夠健全，無法充分發(fā)揮市場機制的誠信精神。企業(yè)主與職業(yè)經(jīng)理人之間雖有托管協(xié)議，但二者之間的信任才是維系企業(yè)正常經(jīng)營的關(guān)鍵所在。信任缺失尤其是職業(yè)經(jīng)理人的誠信缺失以及市場機制對其誠信問題的監(jiān)督乏力，成為企業(yè)主權(quán)益受損風(fēng)險的主要來源。近年來，頻頻出現(xiàn)的職業(yè)經(jīng)理人跳槽、出賣企業(yè)商業(yè)機密甚至加入企業(yè)競爭對手的現(xiàn)象便是兩權(quán)分離后職業(yè)經(jīng)理人誠信缺失對企業(yè)主權(quán)益造成侵害的有力證明。

第三，股份制公司側(cè)重發(fā)揮經(jīng)營管理優(yōu)勢，對中小股東權(quán)益重視不足。喬振一指出：“為了在競爭中生存，公司內(nèi)部權(quán)力配置從最初的股東中心主義，發(fā)展到現(xiàn)在的經(jīng)營管理層中心主義的公司治理模式”[6](P138)。股份制是實現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)分離的特殊形式，從資本持有的角度看，廣大股民都應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的企業(yè)主。發(fā)行股票雖然可以實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，通過廣泛募集社會資金滿足企業(yè)規(guī)模擴大和技術(shù)升級的需要，然而，作為企業(yè)主的廣大股東尤其是中小股東在我國股份公司董事會、股東大會、監(jiān)事會和職業(yè)經(jīng)理人的組織系統(tǒng)和資產(chǎn)多數(shù)票決的企業(yè)運營原則下，其對企業(yè)經(jīng)營的參與程度和決策作用非常有限。廣大中小股東的權(quán)益由大股東左右而無法得到有效保障，這已經(jīng)成為股份制兩權(quán)分離下我國股份制公司存在的現(xiàn)實問題。

四、兩權(quán)分離下企業(yè)主權(quán)益受損風(fēng)險的防控路徑

第一，完善職業(yè)經(jīng)理人市場監(jiān)督約束機制。無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)，其所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，企業(yè)主權(quán)益受損風(fēng)險的主要來源是作為經(jīng)營管理者的職業(yè)經(jīng)理人。針對職業(yè)經(jīng)理人缺乏外部約束的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場對人才的資源配置作用，在人才市場為職業(yè)經(jīng)理人建立個人職業(yè)生涯檔案，一旦其發(fā)生侵奪企業(yè)主資產(chǎn)、泄露商業(yè)機密等不良經(jīng)營行為，便將其記錄在案，將人才市場的監(jiān)督約束與職業(yè)經(jīng)理人的職業(yè)生涯緊密聯(lián)系到一起，通過外部市場的約束機制迫使職業(yè)經(jīng)理人建立起職業(yè)憂患意識，從而對企業(yè)主的合法權(quán)益進行有效維護。

第二，構(gòu)建有效的激勵機制，充分發(fā)揮經(jīng)營者的經(jīng)營管理才能。企業(yè)收益是職業(yè)經(jīng)理人的主要收入來源，然而，企業(yè)收益不僅取決于職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營管理水平，還會受到市場環(huán)境等外部因素的影響。因此，企業(yè)主應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)的評價指標(biāo)，客觀估計職業(yè)經(jīng)理人的職業(yè)貢獻，并予以薪酬獎勵。此外，職業(yè)經(jīng)理人作為經(jīng)營管理的高級人才，其對個人的職業(yè)前途相當(dāng)關(guān)注，企業(yè)主在提高其薪酬待遇的同時，應(yīng)當(dāng)給予其充分的晉升渠道，甚至可以考慮通過股份讓渡的形式，使職業(yè)經(jīng)理人的個人收益與企業(yè)的經(jīng)營效益掛鉤，以保證職業(yè)經(jīng)理人能夠最大限度地釋放個人的經(jīng)營才能。

第三，加強企業(yè)主同職業(yè)經(jīng)理人的信息交流，促進企業(yè)主同職業(yè)經(jīng)理人間的相互信任。企業(yè)主與職業(yè)經(jīng)理人的矛盾主要源于信息不對稱，即相互的隔膜導(dǎo)致彼此的不信任，從而對企業(yè)主的個人權(quán)益造成潛在傷害。完善職業(yè)經(jīng)理人市場是消除企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人信息不對稱、增強彼此信任感的重要手段。為此，可以通過職業(yè)經(jīng)理人市場加強職業(yè)經(jīng)理人綜合素質(zhì)的培訓(xùn)，建立權(quán)威的職業(yè)經(jīng)理人職業(yè)認證體系和市場評價機制，對職業(yè)經(jīng)理人的素質(zhì)、信用、能力和水平進行科學(xué)和權(quán)威的評估。再者，可以借助職業(yè)經(jīng)理人市場平臺，完善職業(yè)經(jīng)理人的市場監(jiān)管和法制建設(shè)，在維護職業(yè)經(jīng)理人合法權(quán)益的同時，對企業(yè)主可能面臨的權(quán)益受損風(fēng)險進行有效防控。

第四，推進現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，強化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督約束。推動民營企業(yè)建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，既可以將職業(yè)經(jīng)理人的個人收益與企業(yè)的經(jīng)營效益有機結(jié)合到一起，也可以通過現(xiàn)代企業(yè)監(jiān)督機制對其經(jīng)營管理進行有效的監(jiān)督和約束。閆森和郭瑜橋認為：“為保障民營企業(yè)的健康發(fā)展，必須堅定不移地推進民營企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)的管理制度、運作流程、決策機制等趨向規(guī)范化、科學(xué)化，最終使民營企業(yè)由‘人治’走向‘法治’?！盵7](P159)另外，現(xiàn)代企業(yè)制度的監(jiān)督約束機制可以通過對職業(yè)經(jīng)理人的有效激勵和制度約束，在實現(xiàn)企業(yè)利益最大化的同時，對股份制公司中實際上等同于企業(yè)主的廣大股東權(quán)益受損風(fēng)險形成有效防控。