旅游業(yè)與經(jīng)濟增長關(guān)系研究的新進展

楊榮森

(1.中山大學管理學院，廣東 廣州 510275;2.廣東省旅游局，廣東廣州 510630)

旅游業(yè)與經(jīng)濟增長關(guān)系研究的新進展

楊榮森1，2

(1.中山大學管理學院，廣東 廣州 510275;2.廣東省旅游局，廣東廣州 510630)

隨著旅游業(yè)在世界經(jīng)濟發(fā)展中的地位越來越重要，把握旅游業(yè)對經(jīng)濟增長的影響研究最新進展，具有重要的理論意義和實踐價值。文章在對1990－2010年共20年以來主要的國外相關(guān)學術(shù)文獻詳細回顧基礎(chǔ)上，將旅游業(yè)與經(jīng)濟增長的關(guān)系歸納為以下三種:旅游業(yè)發(fā)展促進經(jīng)濟增長;旅游業(yè)發(fā)展不能促進經(jīng)濟增長;以及二者之間的關(guān)系取決于特定條件。并由此歸納出該問題研究的新進展和對后續(xù)研究的啟示。

旅游業(yè);經(jīng)濟增長;經(jīng)濟影響;旅游經(jīng)濟

旅游業(yè)是目前世界上規(guī)模最大、發(fā)展速度最快的行業(yè)之一，所創(chuàng)造的價值占據(jù)了世界服務(wù)業(yè)總量的1/3。2004年，世界旅游業(yè)規(guī)模大約占據(jù)世界GDP總量的10.4%，根據(jù)世界旅游和旅行協(xié)會的預(yù)測，這一比例將在2014年提升至10.9%，旅游業(yè)在世界經(jīng)濟中的地位越來越重要①間接引自Lee and Chang(2008)的研究。。許多國家政府將發(fā)展旅游業(yè)作為推動經(jīng)濟增長的重要策略［1］。中國旅游業(yè)在世界上的地位也日漸突出，并成為國務(wù)院“保增長、擴內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)之一。在此背景下，深入了解和解析旅游業(yè)對經(jīng)濟的影響研究發(fā)展脈絡(luò)和最新進展具有重要的理論意義和實踐價值。筆者對1990－2010共20年國外主要旅游研究期刊上關(guān)于旅游經(jīng)濟影響的文獻進行梳理②本研究文獻涉及Annals of Tourism Research，Tourism Management，Tourism Economics，Journal of Travel Research等重要國際旅游期刊(SSCI)。其中，旅游研究最重要的兩個期刊，即Annals of Tourism Research，Tourism Management，集中了大多數(shù)相關(guān)研究文獻。對于少量非SSCI重要文獻，如果無法獲取全文，筆者也對其摘要進行研讀。，并根據(jù)其實證結(jié)果對其予以分類回顧和評價。

一、旅游業(yè)促進經(jīng)濟增長的實證結(jié)果

(一)旅游拉動經(jīng)濟增長假設(shè)

凱恩斯乘數(shù)原理往往被用于支持旅游業(yè)發(fā)展推動經(jīng)濟增長的觀點［2］。根據(jù)凱恩斯理論，旅游發(fā)展可以作為外生因素擴大總需求，通過乘數(shù)效應(yīng)對收入、就業(yè)等產(chǎn)生正向影響。近期，貿(mào)易和內(nèi)生增長理論也被用于分析旅游業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響［2］。內(nèi)生增長理論的核心思想是，內(nèi)生的技術(shù)進步是保證經(jīng)濟持續(xù)增長的決定因素。Lanza和Pigliaru將該理論運用到旅游經(jīng)濟研究中來，他們認為，生產(chǎn)率是推動經(jīng)濟增長的主要因素，如果制造部門的技術(shù)進步水平高于旅游部門，那么，當且僅當旅游業(yè)的專業(yè)化發(fā)展提高了貿(mào)易順差，并以此彌補旅游業(yè)和制造業(yè)之間的技術(shù)水平差距時，旅游業(yè)可以促進經(jīng)濟增長。他們進一步認為，當兩種商品之間不完全替代時，上述情況是成立的［3］。

對國際貿(mào)易、經(jīng)濟增長和旅游三者之間關(guān)系的邏輯分析或許可進一步解釋Lanza和Pigliaru的觀點。世界經(jīng)濟發(fā)展實踐表明，出口導向型戰(zhàn)略是經(jīng)濟成長和發(fā)展的重要源泉［4］。國際貿(mào)易和經(jīng)濟增長之間存在很強的相關(guān)性。在實踐中，游客花費可看作是另一種形式的出口，獲取的外匯有助于實現(xiàn)經(jīng)常賬戶平衡［5］。由此，從長期來看，旅游業(yè)發(fā)展可以促進經(jīng)濟增長［4］。

Schubert等對旅游業(yè)的積極經(jīng)濟影響進行了全面概括，他們認為國際旅游通過不同渠道對長期經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響［6］。第一，旅游業(yè)是獲取外匯收入的重要部門，其所獲取的外匯可用于支付生產(chǎn)過程中所需資本貨物或其他商品進口［2，7］。第二，旅游業(yè)在刺激和促進新的基礎(chǔ)設(shè)施投資方面扮演重要角色［7］，并有助于促進本地企業(yè)和國外旅游企業(yè)之間的競爭。第三，旅游業(yè)通過直接、間接和引致的影響拉動其他經(jīng)濟部門的發(fā)展。第四，旅游對創(chuàng)造就業(yè)機會、提高收入水平存在很大貢獻。第五，旅游有助于促使民族企業(yè)努力形成正規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。最后，旅游是推動技術(shù)知識交流、刺激研究和發(fā)展、提升人力資本的重要因素［7］。

因此，旅游業(yè)有助于推動和導致長期經(jīng)濟增長。這一觀點也通常被稱為旅游拉動經(jīng)濟增長假設(shè)。

(二)旅游業(yè)促進經(jīng)濟增長的實證結(jié)果

1.基于地區(qū)層面旅游業(yè)經(jīng)濟影響的實證結(jié)果

這些研究集中于20世紀90年代，大多采用復(fù)雜數(shù)學模型的方法，如投入產(chǎn)出模型、社會核算矩陣、一般均衡模型等，對發(fā)達國家地區(qū)旅游業(yè)的經(jīng)濟影響進行研究。

West在對投入產(chǎn)出模型分析旅游經(jīng)濟影響存在的局限性進行探討的基礎(chǔ)上，采取一個包含跨期社會核算矩陣的綜合分析模型框架，對澳大利亞昆士蘭旅游業(yè)的經(jīng)濟影響進行了研究［8］。Zhou等利用投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)建立一般均衡模型，分析夏威夷旅游業(yè)下降對經(jīng)濟的影響，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于一般均衡模型的分析結(jié)果，投入產(chǎn)出模型分析旅游業(yè)對經(jīng)濟影響程度所得結(jié)果相對更高［9］。Wagner運用社會核算矩陣檢驗了巴西某地旅游業(yè)對經(jīng)濟的影響。他們的研究表明，由于所研究地區(qū)大多數(shù)投入要素、商品和資本都是進口，因此，游客的花費相當于用于支付進口，只產(chǎn)生了較小經(jīng)濟影響。而且由于當時旅游業(yè)影響到的主要是邊遠地區(qū)的農(nóng)民和低收入者，他們與經(jīng)濟體其他部門關(guān)聯(lián)性低，因此，政府應(yīng)采取政策加強他們與其他經(jīng)濟部門的關(guān)聯(lián)性［10］。Horvath和 Frechtling以華盛頓特區(qū)為例，使用地區(qū)投入產(chǎn)出模型分析游客消費的乘數(shù)效應(yīng)認為，相對于其他行業(yè)，旅游業(yè)具有較高的產(chǎn)出能力和勞動創(chuàng)收能力［11］。West和 Gamage放松和調(diào)整了投入產(chǎn)出模型的線性假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上對澳大利亞維多利亞地區(qū)旅游業(yè)的經(jīng)濟影響進行分析。其研究結(jié)果表明，一般而言，在1993－1994期間，一日游游客對當?shù)厣a(chǎn)總值的貢獻最大，其次是州際游客、州內(nèi)游客和國際游客。如果考慮居民的替代消費效應(yīng)，州際旅游對當?shù)厣a(chǎn)總值和就業(yè)影響最大，其次是國際游客［12］。

2.基于國家(或地區(qū))層面旅游業(yè)經(jīng)濟影響的實證結(jié)果

在20世紀90年代，Khan等利用1983年投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)，估算了新加坡的旅游乘數(shù)。最終所得旅游收入乘數(shù)是0.94，相比以前對相關(guān)研究所得的乘數(shù)，他們發(fā)現(xiàn)新加坡旅游業(yè)的重要性提高［13］。Heng和Low同樣采用投入產(chǎn)出分析方法探討了新加坡旅游業(yè)對經(jīng)濟的影響。他們認為，旅游業(yè)對新加坡經(jīng)濟總體影響是正面的，而且，當時的旅游推廣計劃方向正確［14］。Johnson和Moone通過對島嶼旅游業(yè)的經(jīng)濟效應(yīng)分析，得出多米加的旅游收入乘數(shù)為1.20，香港為1.02，夏威夷處于0.9至1.30之間［15］。Archer在對百慕大 1985、1987 和 1992 年三個投入產(chǎn)出表進行比較研究發(fā)現(xiàn)，從20世紀90年代早期開始，國際商務(wù)和金融就已成為百慕大獲取外匯收入的首要來源，然而，經(jīng)濟發(fā)展中就業(yè)水平的提高卻仍主要依靠旅游業(yè)，百慕大政府和企業(yè)仍對旅游業(yè)的作用予以正面評價［16］。Lee和Kwon采用韓國1993－1994年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，分析了相對于其他出口導向行業(yè)，國際旅游收入對經(jīng)濟的次級影響③根據(jù)投入產(chǎn)出表，旅游業(yè)的經(jīng)濟影響可以分為直接影響、間接影響和引致影響。所謂次級影響，本研究指除了直接影響之外的間接影響加引致影響。。結(jié)果表明，當所有的直接、間接和引致的影響都被考慮時，預(yù)期國際旅游收入的經(jīng)濟影響是顯著的，在1993年，47億美元的旅游消費，共產(chǎn)生了117億美元的產(chǎn)出。這些消費的次級影響(間接加引致)對經(jīng)濟也存在顯著作用［17］。Henry和 Deane利用1990年和1995年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，從國民生產(chǎn)總值、就業(yè)率、政府收入、收支平衡賬戶等方面，估計了旅游消費對愛爾蘭經(jīng)濟的直接影響、直接加間接影響、直接加間接加引致影響、對政府的影響等方面，最終認為，旅游在愛爾蘭經(jīng)濟發(fā)展中扮演重要角色，其發(fā)展速度超過經(jīng)濟整體平均值［18］。Huse等利用投入產(chǎn)出方法，分析了挪威旅游業(yè)對經(jīng)濟的直接影響和間接影響［19］。Tosun以土耳其為例，對入境旅游的經(jīng)濟貢獻進行了研究，證明了旅游拉動經(jīng)濟增長的假設(shè)［20］。

近期，Balaguer和Cantavella－Jorda采用西班牙1975年第1季度至1997年第1季度間的數(shù)據(jù)，計量模型檢驗發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長之間存在長期穩(wěn)定因果關(guān)系，旅游業(yè)拉動經(jīng)濟增長［21］。2003年，Kim等運用投入產(chǎn)出模型計算了韓國旅游業(yè)對就業(yè)、居民收入、價值增加量、外匯收入等方面的影響［22］。Narayan利用一般均衡模型分析發(fā)現(xiàn)，斐濟旅游消費水平增長每10%，將會提高0.5%的GDP并有助于國際收支平衡、提高0.72%的實際消費、提高0.67%的實際國民福利水平［23］。Gunduz和 Hatemi以土耳其為例，證明了旅游拉動經(jīng)濟增長假設(shè)［24］。Brida等以墨西哥為例，通過協(xié)整和因果關(guān)系檢驗，同樣證明了旅游拉動經(jīng)濟增長假設(shè)［25］。

比較上述對單個國家旅游經(jīng)濟影響的研究可以發(fā)現(xiàn)，在研究方法上，20世紀90年代的研究主要采用復(fù)雜數(shù)學模型對旅游業(yè)經(jīng)濟影響予以測算。但到21世紀，通過計量模型來研究旅游和經(jīng)濟增長之間的長期穩(wěn)定關(guān)系則開始成為主流。從研究對象上，主要集中于對島國經(jīng)濟體的分析，如新加坡、百慕大等，或者是對旅游發(fā)達地區(qū)的研究，如西班牙、土耳其等。

3.跨國或跨地區(qū)旅游業(yè)經(jīng)濟影響的比較分析結(jié)果

一些研究則依據(jù)跨國或跨地區(qū)樣本，采用計量模型，對不同國家或地區(qū)旅游業(yè)對于經(jīng)濟的影響進行了比較實證分析。

Lanza等利用AIDS模型和協(xié)整分析技術(shù)，對經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)的13個國家1977－1992年期間數(shù)據(jù)進行研究，也同樣證明旅游業(yè)對經(jīng)濟增長的正向作用［26］。Brau等根據(jù)1980－2003年期間143個國家跨期樣本數(shù)據(jù)，對增長、國家規(guī)模和旅游專業(yè)性之間的關(guān)系分析發(fā)現(xiàn)，旅游依賴型國家經(jīng)濟增長顯著地快過樣本中其他非旅游依賴型國家，旅游業(yè)表現(xiàn)為增長的決定性因素。他們的實證研究還發(fā)現(xiàn)，只有當這些國家高度專注于旅游發(fā)展時，經(jīng)濟才能快速增長，這一結(jié)論與國家規(guī)模小不利于經(jīng)濟增長的觀點是對立的［27］。Fayissa等采用42個非洲國家1995－2004年期間數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)旅游收入增加對撒哈拉以南非洲國家的GDP水平和經(jīng)濟增長有著顯著貢獻［28］。Proenca和Soukiazis利用南歐四國(希臘、葡萄牙、意大利和西班牙)1990－2004年期間面板數(shù)據(jù)，采用條件收斂分析方法研究的實證結(jié)果表明，旅游對所在國居民生活水平的提高有著顯著貢獻，并充當著促進各國人均收入差距收斂的因素［29］。Chen和Chiou－Wei對臺灣地區(qū)和韓國旅游業(yè)擴張對經(jīng)濟增長貢獻的實證研究結(jié)果表明，旅游拉動經(jīng)濟增長假設(shè)在臺灣成立。Cortes－Jimenez和Pulina在其實證研究中發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)旅游和國際旅游對西班牙和意大利地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展均起到顯著的正向推動作用［30］。Schubert等研究了國際旅游需求增長率的上升對旅游驅(qū)動型小國經(jīng)濟體經(jīng)濟增長的影響。他們對安提瓜島和巴布達島1970－2008年的年度數(shù)據(jù)進行協(xié)整分析，實證結(jié)果證明了旅游是經(jīng)濟增長發(fā)動機的假設(shè)［6］。

(三)旅游業(yè)促進經(jīng)濟增長的其他實證發(fā)現(xiàn)

一些研究在采用計量模型分析旅游業(yè)和經(jīng)濟增長長期均衡關(guān)系時，不僅證明了旅游促進經(jīng)濟發(fā)展假設(shè)，還同時發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長對旅游業(yè)的推動作用，即二者之間存在著互為因果的雙向關(guān)系。

近期，Dritsakis對1960－2000年期間希臘旅游業(yè)數(shù)據(jù)實證分析發(fā)現(xiàn)，國際旅游收入和經(jīng)濟增長之間存在很強的因果關(guān)系，旅游和經(jīng)濟增長相互促進［31］。Durbarry利用誤差修正模型，對毛里求斯1952－1999期間的數(shù)據(jù)進行實證研究，同樣證實旅游業(yè)與經(jīng)濟增長之間的雙向促進關(guān)系［32］。Ongan和Demiroz根據(jù)土耳其1980年第一季度至2004年第二季度間數(shù)據(jù)，采用協(xié)整和格蘭杰因果關(guān)系檢驗國際旅游收入和GDP之間的因果關(guān)系。實證結(jié)果表明，無論是在短期還是長期，兩個變量之間均存在雙向因果關(guān)系，即經(jīng)濟增長有助于推動旅游發(fā)展，旅游業(yè)發(fā)展也對經(jīng)濟增長作出了貢獻［33］。Kim等對臺灣1971－2003年期間相關(guān)數(shù)據(jù)的檢驗結(jié)果表明，經(jīng)濟增長和旅游擴張之間存在長期均衡和雙向因果關(guān)系［22］。Chen和Chiou－Wei在對臺灣和韓國旅游擴張與經(jīng)濟增長之間因果關(guān)系比較研究時發(fā)現(xiàn)，在韓國，這兩個變量之間存在互為因果關(guān)系［30］。

Seetanah研究了19個島國經(jīng)濟體1990－2007年的面板數(shù)據(jù)，實證結(jié)果表明，旅游業(yè)對島國經(jīng)濟的發(fā)展有著顯著貢獻，旅游業(yè)發(fā)展能推動經(jīng)濟增長這一動態(tài)關(guān)系成立;進一步的格蘭杰因果檢驗還表明，旅游和經(jīng)濟增長之間存在雙向因果關(guān)系;對發(fā)展中國家和發(fā)達國家的比較分析則表明，旅游發(fā)展對島國經(jīng)濟體增長有更高程度的影響［2］。

二、旅游業(yè)不能促進經(jīng)濟增長的實證結(jié)果

(一)旅游業(yè)不能促進經(jīng)濟增長的觀點

持旅游業(yè)發(fā)展不能帶動經(jīng)濟增長觀點的學者認為，旅游經(jīng)濟的“乘數(shù)效應(yīng)”低于實際情況，而且還存在著漏損［34］。Sequeira和 Campos認為，盡管旅游依賴型國家經(jīng)濟增長速度大多數(shù)快過其他國家，但這一事實與經(jīng)濟理論，尤其是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論相違背。該理論認為經(jīng)濟增長與高研發(fā)水平(R＆D)、高生產(chǎn)效率以及大規(guī)模特征緊密關(guān)聯(lián)。因此，旅游本身并不能用于解釋樣本國家的高經(jīng)濟增長率［35］。

此外，旅游業(yè)發(fā)展還存在著許多不容忽視的經(jīng)濟、社會和環(huán)境成本，如公共支出增加、導致通貨膨脹等［7］，它們很多是無法準確計量的，但在估計旅游業(yè)真實社會利益的時候則應(yīng)該被考慮在內(nèi)［36］。因此，這些成本的存在可能會使得預(yù)期經(jīng)濟利益落空［34］。

(二)旅游業(yè)不能促進經(jīng)濟增長的實證結(jié)果

一些實證研究結(jié)果支持了旅游業(yè)不能促進經(jīng)濟增長的觀點。

在早期，Andrew對英國康威爾地區(qū)投入產(chǎn)出表的分析結(jié)果表明，以住宿為核心的旅游，對促進經(jīng)濟發(fā)展存在著局限性，雖然旅游發(fā)展對外部均衡的形成有正向貢獻，但卻是以犧牲經(jīng)濟發(fā)展為代價的［37］。Tosun比較分析了國際入境旅游對土耳其經(jīng)濟的相對影響和絕對影響，所得結(jié)果表明，國際旅游對土耳其經(jīng)濟的發(fā)展是危險和不可靠的，難以促進其經(jīng)濟在未來持續(xù)發(fā)展［20］。

近期的研究主要是針對不同國家進行的。Oh以韓國1975－2001年期間季度數(shù)據(jù)為實證分析樣本，實證發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展與韓國經(jīng)濟擴張不存在長期均衡關(guān)系，旅游推動經(jīng)濟發(fā)展的假設(shè)在韓國經(jīng)濟發(fā)展中并不成立［5］。Gunduz和 Hatemi－J采用土耳其1963－2002期間樣本數(shù)據(jù)，對旅游業(yè)和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行分析，實證結(jié)果表明，二者之間不存在因果關(guān)系［24］。Tang和Jang對美國4個旅游相關(guān)行業(yè)——航空、博彩、酒店、飯店的績效與GDP之間關(guān)系進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國經(jīng)濟增長和行業(yè)績效之間不存在因果關(guān)系［1］。Katircioglu根據(jù)土耳其1960－2006年期間年度數(shù)據(jù)，無論是采用協(xié)整檢驗方法，還是誤差糾正機制的因果關(guān)系檢驗，均未發(fā)現(xiàn)國際旅游和經(jīng)濟增長之間的任何因果關(guān)系［38］。

在針對跨國樣本的研究中，Sequeira和Campos根據(jù)多個國家旅游業(yè)面板數(shù)據(jù)，在考慮外生性問題后實證研究發(fā)現(xiàn)，旅游本身不能用于解釋樣本國家的高經(jīng)濟增長率［35］，他們的研究結(jié)果支持了旅游業(yè)發(fā)展不能促進經(jīng)濟增長的觀點。

(三)旅游業(yè)不能促進經(jīng)濟增長的其他實證發(fā)現(xiàn)

在尋求旅游業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長關(guān)系過程中，個別實證研究雖未能發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用，但卻得到經(jīng)濟增長能促進旅游業(yè)發(fā)展的結(jié)論。

具體如Oh在對韓國旅游發(fā)展和經(jīng)濟擴張關(guān)系的實證研究中，雖未發(fā)現(xiàn)旅游和經(jīng)濟增長之間的協(xié)整性因果關(guān)系，但格蘭杰因果關(guān)系檢驗卻表明，存在單一的經(jīng)濟驅(qū)動旅游增長的因果關(guān)系［5］。Lee的實證研究也發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長帶動旅游業(yè)發(fā)展［39］。對此，Oh認為，主要是由于經(jīng)濟增長吸引了許多商務(wù)游客，因此，經(jīng)濟擴張帶來旅游業(yè)的增長［5］。

三、旅游業(yè)對經(jīng)濟增長作用的特殊情況研究

還有一些實證研究發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)發(fā)展是否能促進經(jīng)濟增長取決于一些具體條件，如客源地、所在國家的規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展程度、旅游專業(yè)化程度、樣本期間等，這些差異會導致旅游業(yè)對經(jīng)濟影響實證結(jié)果的不同。

在20世紀90年代的研究中，Archer和Fletcher對1991年塞舌爾投入產(chǎn)出表的分析發(fā)現(xiàn)，旅游消費對收入、就業(yè)、公共部門收入以及國際收支平衡的影響，會由于客源地的不同而產(chǎn)生差異。德國游客的人均消費水平最高，因此，為了擴大旅游業(yè)對收入、就業(yè)以及公共部門收入的影響，塞舌爾應(yīng)集中精力提高這些遠途國家游客的數(shù)量［40］。

在同一個國家不同期間，旅游業(yè)對經(jīng)濟的影響也存在差異。Arslanturk等對1963－2006年期間土耳其相關(guān)數(shù)據(jù)進行了研究［4］。當他們采用向量誤差修正模型對全樣本分析時發(fā)現(xiàn)，旅游收入和GDP之間不存在任何格蘭杰因果關(guān)系。但是，當他們采用狀態(tài)空間時變系數(shù)和滾動窗口估計方法建立向量誤差修正模型時卻發(fā)現(xiàn)，雖然GDP對旅游收入不存在預(yù)測作用，但在1983年之后，旅游收入上升卻有效促進了GDP增長。他們的研究結(jié)果還表明，研究方法的差異也會導致研究結(jié)果的不同。

此外，由于國家不同而產(chǎn)生的差異也會影響旅游業(yè)對經(jīng)濟增長的作用效果。

首先，是所在國家的經(jīng)濟發(fā)展程度或經(jīng)濟規(guī)模差異。Sinclair和Stabler研究發(fā)現(xiàn)，旅游消費在發(fā)展中國家經(jīng)濟體中的快速增加，即使相同數(shù)量的旅游消費，對發(fā)展中國家所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響會比發(fā)達國家更顯著［41］。近期，Eugenioc－Martin 等對 1985 －1998年期間拉丁美洲相關(guān)數(shù)據(jù)的研究同樣發(fā)現(xiàn)，對于中低收入國家而言，旅游業(yè)有助于推動經(jīng)濟增長，對于發(fā)達國家而言，旅游業(yè)對經(jīng)濟增長并不一定存在貢獻［42］。Sequeira和Nunes針對旅游依賴型國家其增長是否會快過其他國家進行了實證研究。實證結(jié)果表明，在大樣本和經(jīng)濟不發(fā)達國家樣本中，旅游均為促進經(jīng)濟增長的重要因素，然而，卻無法發(fā)現(xiàn)在小型國家中旅游業(yè)與經(jīng)濟增長之間存在相關(guān)關(guān)系［43］。

其次，是所屬地理區(qū)域或聯(lián)盟差異。Lee和Chang研究了1990－2002年期間，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家(OECD)和非經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家旅游發(fā)展和經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系(包括亞洲、拉丁美洲、次撒哈拉非洲)。其實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，較之OECD國家，非OECD國家旅游業(yè)發(fā)展對GDP影響更大;當以旅游收入計量旅游業(yè)發(fā)展時，撒哈拉以南非洲國家的這一影響最顯著;從長期來看，OECD國家旅游發(fā)展和經(jīng)濟增長之間存在單向因果關(guān)系，在非OECD國家二者之間存在雙向因果關(guān)系，但在亞洲國家二者之間僅存在弱關(guān)系［7］。

最后，是不同國家旅游專業(yè)化程度差異。Po和Huang采用1995－2005年期間88個國家樣本數(shù)據(jù)，以旅游專業(yè)化程度(國際旅游收入占GDP的比例)作為閾值變量。非線性檢驗結(jié)果表明:當閾值低于4.088%，或高于4.733 7%時，旅游增長和經(jīng)濟增長之間存在顯著正向關(guān)系;然而，當閾值處于4.088%和4.7337%之間時，二者之間不存在顯著關(guān)系［36］。

四、最新進展述評與啟示

旅游業(yè)與經(jīng)濟增長的關(guān)系長期是實務(wù)和學術(shù)界關(guān)注的重要話題，筆者對1990－2010年共20年主要的學術(shù)文獻進行了綜述，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)近期研究中出現(xiàn)的一些新進展。

第一，研究結(jié)論更加豐富。近期研究發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)發(fā)展不僅能促進經(jīng)濟增長，同時，經(jīng)濟增長也能促進旅游業(yè)發(fā)展，二者之間存在雙向關(guān)系;也有研究發(fā)現(xiàn)，雖然旅游業(yè)不能促進經(jīng)濟增長，但經(jīng)濟增長卻能促進旅游業(yè)發(fā)展;或者，對不同國家或地區(qū)的比較研究發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)對經(jīng)濟的影響會由于同一國家不同時期、不同國家的區(qū)域差異、旅游專業(yè)化程度、國家規(guī)模的差異而出現(xiàn)不同。

第二，研究方法更加多樣化。與20世紀90年代的研究多采用復(fù)雜數(shù)學模型相比，近期，計量模型成為分析旅游業(yè)和經(jīng)濟增長關(guān)系的主流研究方法。一般來說，復(fù)雜數(shù)學模型只能測算某一地區(qū)特定時間內(nèi)旅游業(yè)對經(jīng)濟的貢獻，在實質(zhì)上類似案例研究。傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學更加關(guān)注經(jīng)濟的長期增長，采用計量模型進行實證研究，可以有效地發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)和經(jīng)濟增長之間的長期穩(wěn)定關(guān)系及其方向。而且，該方法在跨國比較研究等方面具有獨特優(yōu)勢，有助于發(fā)現(xiàn)更豐富的研究結(jié)果。

第三，研究對象更加廣泛化。近期研究雖然多從國家或跨區(qū)域?qū)用孢M行，但從這些國家或地區(qū)性質(zhì)上看，不僅包括一些旅游業(yè)發(fā)達的國家或地區(qū)，如土耳其、西班牙等，還包括一些旅游依賴型小國家，如安提瓜島和巴布達島等，以及島國經(jīng)濟體，如斐濟、毛里求斯等;同時涉及發(fā)達國家如美國，以及一些貧窮的發(fā)展中國家或地區(qū)，如某些非洲國家。從區(qū)域分布上看，這些國家或地區(qū)則涉及北美洲、拉丁美洲、非洲、歐洲以及亞洲。然而，從整體上看，對島國經(jīng)濟體或旅游依賴型小型經(jīng)濟體的研究仍占據(jù)主要地位。

基于旅游業(yè)經(jīng)濟影響研究的上述特征，后續(xù)研究可以從以下方面加以完善:第一，加強對旅游業(yè)經(jīng)濟影響的理論體系研究。目前相關(guān)研究多偏重于實證檢驗，在旅游業(yè)經(jīng)濟影響的理論依據(jù)探討未有明顯進展，旅游業(yè)發(fā)展為什么能促進經(jīng)濟增長，或者，無法促進經(jīng)濟增長，目前僅涉及凱恩斯乘數(shù)理論和內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，缺乏更多有效的理論依據(jù)。第二，在實證分析中，各研究方法利弊不一，要采用綜合研究方法，從多個視角對旅游業(yè)的經(jīng)濟影響進行考察。第三，對旅游業(yè)的經(jīng)濟影響在同一國家、不同國家或地區(qū)出現(xiàn)差異的原因進行系統(tǒng)研究。各實證研究結(jié)果存在較大差異，甚至存在完全相反的結(jié)論。對此，Arslanturk等認為，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟政策、社會和政治環(huán)境差異，均會影響旅游業(yè)和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系［4］。然而，目前尚缺乏相關(guān)系統(tǒng)研究。最后，應(yīng)加強對大國經(jīng)濟體和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家旅游業(yè)經(jīng)濟影響的實證研究。

［1］TANG C H，JANG S C.The tourism–economy causality in the United States:A sub－industry level examination［J］.Tourism Management，2009，30:553 －558.

［2］SEETANAH B.Assessing the dynamic economic impact of tourism for island economics ［J］.Annals of Tourism Research，2011，38(1):291－308.

［3］LANZA A，PIGLIARU F.Specialization in tourism:The case of small open economy［M］//COCOOSSIS H，NIJKAMP P.Sustainable tourism development.Avebury:Aldershort，1995.

［4］ARSLANTURK Y，BALCILAR M，OZDEMIR Z A.Timevarying linkages between tourism receipts and economic growth in a small open economy［J］.Economic Modelling，2011，28:664－671.

［5］OH C－O.The contribution of tourism development to economic growth in the Korean economy［J］.Tourism Management，2005，26:39 －44.

［6］SCHUBERT S F，BRIDA J G，RISSO W A.The impacts of international tourism demand on economic growth of small economies dependent on tourism ［J］.Tourism Management，2011，32:377－ 385.

［7］LEE C－C，CHANG C－P.Tourism development and economic growth:a closer look at panels ［J］.Tourism Management，2008，29(1):180 －192.

［8］WEST G R.Economic significance of tourism in Queensland［J］.Annals of Tourism Research，1993，20(3):490 －504.

［9］ZHOU D Y，YANAGIDA J F，CHAKRAVORTY U，LEUNG P S.Estimating economic impacts from tourism［J］.Annals of Tourism Research，1997，24(1):76－89.

［10］WAGNER J.Estimating the economic impacts of tourism［J］.Annals of Tourism Research，1997，24(3):592 －608.

［11］HORVATH E，F(xiàn)RECHLTING D C.Estimating the multiplier effects of tourism expenditures on a local economy through a regional input－output model ［J］.Journal of Travel Research，1999，37(4):324－332.

［12］WEST G，GAMAGE A.Macro effects of tourism in Victoria，Australia:A nonlinear input– output approach［J］.Journal of Travel Research，2001，40(1):101 －109.

［13］KHAN H，SENG C F，CHEONG W K.Tourism multiplier effects on Singapore ［J］.Annals of Tourism Research，1990，17(3):408－418.

［14］HENG T M，LOW L.Economic Impact of Tourism in Singapore［J］.Annals of Tourism Research，1990，17:246 －269.

［15］JOHNSON R L，MOORE E.Tourism impact estimation［J］.Annals of Tourism Research，1993，20:279－288.

［16］ARCHER B.Importance of tourism for the economy of Bermuda ［J］.Annals of Tourism Research，1995，22(4):918－930.

［17］LEE C，KWON K.Importance of secondary impact of foreign tourism receipts on the South Korean economy［J］.Journal of Travel Research，1995，34:50－54.

［18］HENRY E W，DEANE B.The contribution of tourism to the economy of Ireland in 1990 and 1995 ［J］.Tourism Management，1997，18(8):535 －553.

［19］HUSE M，GUSTAVSEN T，ALMEDAL S.Tourism impact comparisons among Norwegian towns［J］.Annals of Tourism Research，1998，25(3):721－738.

［20］TOSUN C.An analysis of the economic contribution of inbound international tourism in Turkey ［J］.Tourism Economics，1999，5:217－250.

［21］BALAGUER J，CANTAVELLA－JORDA M.Tourism as a long－run economic growth factor:the Spanish case ［J］.Applied Economics，2002，34:877－884.

［22］KIM H J，CHEN M H，JANG S C.Tourism expansion and economic development:the case of Taiwan ［J］.Tourism Management，2006，27(5):925 －933.

［23］NARAYAN P K.Economic impact of tourism on Fiji’s economy:Empirical evidence from the computable general equilibrium model［J］.Tourism Economics，2004，10:419－433.

［24］GUNDUZ L，HATEMI－J A.Is the tourism－led growth hypothesis valid for Turkey? ［J］Applied Economics Letters，2005，12(8):499－504.

［25］BRIDA J G，CARRERA E，RISSO W A.Tourism’s impact on long－run Mexican economic growth［J］.Economics Bulletin，2008，3(7):1－10.

［26］LANZA A，TEMPLE P，URGA G.The implications of tourism specialization in the long run:an econometric analysis for 13 OECD economies ［J］.Tourism Management，2003，24:315 －321.

［27］BRAU R，LANZA A，PIGLIARU F.How fast are small tourism countries growing?Evidence from the data for 1980－2003［J］.Tourism Economics，2007，13:603 －613.

［28］FAYISSA B，NSIAH C，TADASSE B.Impact of tourism on economic growth and development in Africa ［J］.Tourism Economics，2008，14(4):807－818.

［29］PROENCA S，SOUKIAZIS E.Tourism as an economic growth factor:A case study for Southern European countries［J］.Tourism Economics，2008，14(4):791 －806.

［30］CHEN C－F，CHIOU－WEI S Z.Tourism expansion，tourism uncertainty and economic growth:New evidence from Taiwan and Korea［J］.Tourism Management，2009，30:812－818.

［31］DRISAKIS N.Tourism as a long－run economic growth factor:An empirical investigation for Greece using a causality analysis［J］.Tourism Economics，2004，10:305 －316.

［32］DURBARRY R.Tourism and economic growth:The case of Mauritius［J］.Tourism Economics，2004，10:389 －401.

［33］ONGAN S，DEMIROZ D M.The contribution of tourism to the long－run Turkis economic growth ［J］.Journal of Economics，2005，53:880－894.

［34］BRYDEN J M，F(xiàn)ABER M.Multiplying the tourist multiplier［J］.Social and Economic Studies，1971，20(1):61 －82.

［35］SEQUEIRA T N，CAMPOS C.International tourism and economic growth:A panel data approach［R］.Milan，Italy，F(xiàn)ondazione Eni Enrico Mattei Nota di Lavoro，No.141，2005.

［36］PO W C，HUANG B N.Tourism development and economic growth:A nonlinear approach ［J］.Physica A，2008，387:5535－5542.

［37］ANDREW B P.Tourism and the economic development of Cornwall［J］.Annals of Tourism Research，1997，24，(3):72l－735.

［38］KATICIOGLU S T.Revisiting the tourism－led－growth hypothesis for Turkey using the bounds test and Johansen approach for cointegration ［J］. Tourism Management，2009，30:17－20.

［39］LEE C G.Tourism and economic growth:The case of Singapore ［J］.Regional and Sectoral Economic Studies，2008，8(1):89－98.

［40］ARCHER B，F(xiàn)LETCHER J.The economic impact of tourism in the Seychelles ［J］.Annals of Tourism Research，1996，23(1):32－47.

［41］SINCLAIR M T，STABLER M.The Economics of tourism［M］.London:Routledge，1997.

［42］EUGENIO MARTIN J L，MORALES N M.Tourism and economic growth in Latin American countries:A panel data approach［R］.Social Science Research Network Electronic Paper，2004.

［43］SEQUEIRA T N，NUNES P M.Does tourism in influence economic growth?A dynamic panel data approach ［J］.Applied Economics，2008，40:2431－2441.

New Progress on Studies of Relationship between Tourism Development and Economic Growth

YANG Rong－sen1，2
(1.Business School，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275，P.R.China;2.Tourism Administration of Guangdong Province，Guangzhou 510630，P.R.China)

As tourism industry becomes more and more important in the world economic，it's very meaningful to know how tourism development impacts local economic growth.The topic of the impact of tourism development on economic growth has got more concern for a long time.This paper makes a review on the academic research in recent 20 years， 1990 － 2010.According to the empirical results of these researches， the relationship between tourism development and economic growth can be divided into three categories:tourism development promotes economic growth;tourism development can not promote economic growth;and the relationship between them rests on the special conditions.Based on these，we conclude the new progress on this topic and some implications.

tourism industry;economic growth;economic impact;tourism economics

F590

A

1008－5831(2012)02－0069－06

2011－10－26

楊榮森(1968－)，廣東人，中山大學管理學院博士研究生，主要從事旅游經(jīng)濟研究。

(責任編輯 傅旭東)