《郗司馬帖》非寄周撫——兼論王羲之生卒年

徐學(xué)毅

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院 藝術(shù)與人文系，廣東 廣州 510900）

責(zé)任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163.com

《十七帖》聲名顯赫，唐貞觀內(nèi)府“取其（王羲之）書跡及言語(yǔ)以類相綴成卷”［1］（P317），自唐迄今，備受關(guān)注。本文商榷的是《十七帖》中第一篇《郗司馬帖》，茲錄釋文以下：

十七日先書，郗司馬未知（舊釋“去”字），即日得足下書，為慰。先書以具示，復(fù)數(shù)字。

此札凡三行26字，書風(fēng)溫雅醇和，字字獨(dú)立，少作縱筆。包世臣《藝舟雙楫》說：“前人皆以為與周撫者。”今人黃君先生則認(rèn)為：“考其（郗曇）行誼，永和十二年305后，代荀羨北中郎將之職，征戰(zhàn)北方，茲無可能出使四川。如果此信是寄往蜀地，則‘郗司馬未去’一語(yǔ)無從解讀?！保?］（P42）此證筆者覺得有釋文之誤。札文第二句自唐張彥遠(yuǎn)《右軍書記》中釋為“郗司馬未去”以來，未始見疑，然“知”、“去”兩字草法難辨，須從甄別字形細(xì)微特征和考察上下文意兩方面來綜合判斷。詳審此札，“知”字頂劃出頭極短，左下鉤重按駐筆，旋而右上翻挑，既不斂促，又斜度頗大，與正?！爸弊植莘ń咏?。若為“去”字，右軍寫法一般平和，跌宕趨弱，底畫略平，此特征如處行末時(shí)則更顯著。第二，從文意上考察，如釋為“去”字，則“郗司馬未去”與上句邏輯斷絕。試想首句說“十七日寄給你的信”，接著卻忽然轉(zhuǎn)說“郗司馬沒有過去”，上下文意毫無相干。既然此札無漏字偽作嫌疑，語(yǔ)言卻混亂無理，何以解釋？筆者認(rèn)為，唯釋“十七日寄給你的信，郗曇司馬并未知情”合乎語(yǔ)序和情理，即目為“知”字為妥。

黃君先生尚有一證認(rèn)為，蜀與會(huì)稽通信往返不止一月，“不可能直書‘十七日’，而必定要寫明X 月十七日”［2］（P24），此亦非的論。王羲之書札雖然常見“得去月X 日書”，但未見有“得去月X日先書”，此句重在“先書”兩字，收發(fā)雙方心知肚明，無須多注。《右軍書記》另有羲之一札云：

十二月一日羲之白，昨得還書，知極，不加疾，人甚憂，耿耿。消息比佳耳。吾至乏劣，為爾日日。力不一一，羲之報(bào)。

此既書于十二月一日，則“昨得還書”必是上月之信，而亦不作“昨得去月X 日書”。我想當(dāng)初羲之捎信時(shí)篇首應(yīng)有“十七日羲之白”這類文辭，那么“十七日先書”既能指上次信件，兼能取篇首三字。唐《右軍書記》云：“二王書，后人亦取帖內(nèi)一句語(yǔ)稍異者表為帖名，大約多取卷首三兩字及帖首三兩字也?！被蛟S此風(fēng)自晉朝已始。但筆者同意此帖非寄周撫。文中提及郗曇并未知“先書”，推測(cè)他們應(yīng)在商議某事，具體如何，“先書以具示”，此信“復(fù)數(shù)字”僅欲補(bǔ)充郗曇尚未知所議而已。從中推斷，三者之間相互熟悉，應(yīng)當(dāng)存在比較親密的關(guān)系，否則不會(huì)提及于私人信中。羲之乃郗曇姊夫，與周撫亦有深誼，但郗曇與周撫的交情則值得懷疑。據(jù)《晉書》卷八載：“（升平）五年春正月戊戌，大赦，賜鰥寡孤獨(dú)不能自存者，人米五斛。北中郎將、都督徐兗青冀幽五州諸軍事，徐兗二州刺史郗曇卒。”《晉書》卷67《郗曇別傳》：“后與賊帥傅末波等戰(zhàn)失利，降號(hào)建威將軍。尋卒，年四十二?！蓖浦瓡疑诠?20年，而周撫尚比羲之年長(zhǎng)11 歲，①王羲之《七十帖》語(yǔ)“足下（周撫）今年政七十……吾年垂耳順”，由此推導(dǎo)周比王年長(zhǎng)11歲?？梢妰烧叩哪挲g相差二十許?！稌x書》卷67載：“（郗曇）年三十②疑“年三十”為“年二十”之訛。此類謬誤另有一例，1974年中華書局版《晉書》卷15載荀羨“升平二年卒，時(shí)年三十八”，?？闭咧赋觥岸睘椤叭敝`。，始拜通直散騎侍郎，遷中書侍郎。簡(jiǎn)文帝為撫軍，引為司馬。尋除尚書吏部郎，拜御史中丞。時(shí)北中郎荀羨有疾，朝廷以曇為羨軍司，加散騎常侍。頃還，仍除北中郎將、都督徐兗青幽揚(yáng)州之晉陵諸軍事，領(lǐng)徐兗二州刺史、假節(jié)，鎮(zhèn)下邳?！焙?jiǎn)文帝（司馬昱）于咸康六年（304年）進(jìn)撫軍將軍，領(lǐng)秘書監(jiān)，又永和元年（345年）進(jìn)位撫軍大將軍，錄尚書六條事，應(yīng)在永和元年郗曇26歲以后得到司馬昱提擢，“尋除尚書吏部郎，拜御史中丞”。郗曇19至20歲隨父居京口，20 歲出仕至任荀羨軍司馬前駐建康，升平二年（358年）后則鎮(zhèn)下邳或戰(zhàn)于北方。周撫卻于咸和初（326年）出為江夏相，蘇峻之亂平息（329年）后鎮(zhèn)襄陽(yáng)，330年奔武昌，后代毌丘奧為益州刺史，永和二年（346年）鎮(zhèn)彭模，此后只活動(dòng)于西蜀一帶。由上可知周郗二人未曾同居一地，年齡差距又頗為懸殊，檢《晉書》、《世說新語(yǔ)》亦無周撫同郗曇的交往記載，可見兩人幾無親密可能性。

信中稱郗曇為司馬，而郗曇任此官職上限為永和元年（此年司馬昱進(jìn)位撫軍大將軍，提擢郗曇為司馬），下限至升平二年（此年郗曇除北中郎將），此帖當(dāng)書于此時(shí)間段?！妒咛分小秲号?、《七十帖》公認(rèn)是王羲之升平以后的暮年老筆，《郗司馬帖》氣息醇和，與《兒女帖》、《七十帖》、《都邑帖》、《遠(yuǎn)宦帖》、《積雪凝寒帖》比較，甚是接近，定為升平年前后書庶幾謬之不遠(yuǎn)。

最后兼論王羲之的生卒年問題。目前學(xué)界大多認(rèn)同陶弘景、張懷瓘所主張的303～361年說，但魯一同考證的307～365年說也得到部分學(xué)者的認(rèn)同。前輩學(xué)者于此已論述極詳，這里筆者僅談?wù)勄叭瞬惶粜牡馁Y料細(xì)節(jié)?！稌x書》卷67載郗曇逝后，其兄郗愔“益無處世意，在郡優(yōu)游，頗稱簡(jiǎn)默，與姊夫王羲之、高士許詢并有邁世之風(fēng)，俱棲心絕谷，修黃老之術(shù)。后以疾去職，乃筑宅章安，有終焉之志。十許年間，人事頓絕”。郗愔與羲之并能優(yōu)游，則右軍卒于361年正月（郗曇卒）之后迨無疑義?；蛟S羲之不久接踵離世，使郗愔的去郡之心彌堅(jiān)，遂人事頓絕了十許年，直至381年出仕司空。又據(jù)周撫卒于興寧三年（365年），而羲之比周撫早逝③《七十帖》語(yǔ)王羲之“年垂耳順”時(shí)周撫“政七十”，羲之壽僅59，顯然比周撫早卒。，故可斷定其卒年必在361～365年間。陶弘景與魯一同之說均符合以上界限，解讀大多數(shù)史料也幾無矛盾，唯筆者尋得魯一同之說與張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷五所載王廙之語(yǔ)有不合之處。王廙云：“余兄子羲之，幼而岐嶷，必將隆余堂構(gòu)。今始年十六，學(xué)藝之外，書畫過目便能，就余請(qǐng)書畫法，余畫《孔子十弟子圖》以勵(lì)之。嗟爾羲之，可不勖哉！畫乃吾自畫，書乃吾自書，吾余事雖不足法，而書畫固可法?！蓖鯊M卒于永昌元年（322）十月，假設(shè)此年說此話時(shí)，羲之當(dāng)時(shí)“始年十六”，則推算其生于307年，然而考察史實(shí)，322年正月，王敦即以誅劉隗為借口起兵武昌，司馬光《資治通鑒》卷第92 記：“司空導(dǎo)（王導(dǎo)）帥其從弟中領(lǐng)軍邃、左衛(wèi)將軍廙（王廙）、侍中侃、彬及諸宗族二十余人，每旦詣臺(tái)待罪?！辈痪迷塾智餐鯊M去勸喻王敦，而反為其留。四月王敦攻據(jù)石頭城，殺戮忠良，爾后還屯武昌。王敦得志后提擢王廙為平南將軍，領(lǐng)護(hù)南蠻校尉，外任荊州刺史，至十月廙卒于荊州。是年伊始，兵連禍結(jié)，王氏一門處在風(fēng)口浪尖，福災(zāi)叵測(cè)，王廙要么“每旦詣臺(tái)待罪”，要么追隨王敦滯留外地，怎能有繪制《孔子十弟子圖》并教授羲之書畫的時(shí)間和心情呢？顯然王廙此語(yǔ)必在322年以前，亦即王羲之當(dāng)出生于307年前，由此可證魯一同之說不合情理，陶弘景、張懷瓘的303～361年說是可信的。

［1］張彥遠(yuǎn).法書要錄［M］.北京：人民美術(shù)出版社，2005.

［2］黃君.王羲之《十七帖》研究［M］.北京：文物出版社，2009.