論美國“對臺政策”及我國的應(yīng)對策略

徐 迪，宋奇洋

論美國“對臺政策”及我國的應(yīng)對策略

徐 迪1，宋奇洋2

中美建交后，美國不顧中國的反對和交涉，制定了《與臺灣關(guān)系法》和《加強(qiáng)臺灣安全法》。美國的一系列“對臺政策”已嚴(yán)重違反了國際法準(zhǔn)則和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)。根據(jù)現(xiàn)行的國際法理論與實(shí)踐，如果某一行為（包括作為或不作為）依國際法的規(guī)定可歸因于特定國家而成為該國家的行為和可歸因于一國的行為違反了該國承擔(dān)的有效的國際義務(wù)，那么該國就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任。據(jù)此，美國對臺政策已構(gòu)成國際不法行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家責(zé)任，并有義務(wù)賠償中國因此受到的物質(zhì)損失及精神損失。中國應(yīng)堅(jiān)持“一個(gè)中國”的政策，絕不動搖；維護(hù)國際法權(quán)威，積極參與國際規(guī)則的制定；努力增強(qiáng)綜合國力。

對臺政策；國際不法行為；國家責(zé)任；對策

1979年，美國制定《與臺灣關(guān)系法》，它露骨地執(zhí)行“一中一臺”政策，將臺灣同主權(quán)國家相提并論，而美國政府更是從1996年以來，就希望將臺灣加入自己在東亞的TMD（戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)）體系之中，以此來威脅中國的統(tǒng)一。美國如此置國際法于不顧，單純追求自己的“國家利益”，已經(jīng)嚴(yán)重違反了國際法，應(yīng)承擔(dān)國家責(zé)任。本文將針對美國所應(yīng)承擔(dān)之國家責(zé)任進(jìn)行具體分析，并探討我國之應(yīng)對措施。

一、美國對臺政策嚴(yán)重違反了國際法原則

（一）美國政府干涉中國內(nèi)政的行為已嚴(yán)重違反國際法

臺灣自古以來就是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，國際社會也早已經(jīng)承認(rèn)臺灣問題是中國內(nèi)政問題，所以關(guān)于臺灣的一切問題是屬于中國國內(nèi)管轄的事項(xiàng)，不允許其他國家以任何方式或借口進(jìn)行干涉。但是，美國政府仍然視國際法于不顧，制定了《與臺灣關(guān)系法》和《加強(qiáng)臺灣安全法》，成為向臺灣出售武器和提供其他“防務(wù)保障”的“法律”依據(jù)，將臺灣納入其戰(zhàn)略體系中，這就意味著美國將臺灣納入保護(hù)對象。

而美國眾議院于2000年2月1日通過的《加強(qiáng)臺灣安全法》，更是不顧中國方面的多次嚴(yán)正交涉，企圖為美國擴(kuò)大與臺灣的軍事聯(lián)系、向臺出售先進(jìn)武器裝備及技術(shù)提供所謂“法律”依據(jù)［1]。這是美國反華勢力試圖永久分裂中國、破壞中國統(tǒng)一大業(yè)十分危險(xiǎn)的政治行為。比起之前的《與臺灣關(guān)系法》有過之而無不及。顯而易見，臺灣的防務(wù)問題已被美國插手，而對領(lǐng)土的防務(wù)問題本來應(yīng)當(dāng)屬于一國內(nèi)政的重要內(nèi)容，豈容他國干涉？所以美國的行為明目張膽而且粗暴的干涉了中國的內(nèi)政，顯然已經(jīng)違反了《聯(lián)合國憲章》、《關(guān)于各國內(nèi)政不容干涉及其獨(dú)立與主權(quán)之保護(hù)宣言》等國際法中關(guān)于不干涉主權(quán)國家內(nèi)政的規(guī)定。國家之間應(yīng)該相互尊重主權(quán)，不互相干涉內(nèi)政，這是國際法中最基本的原則。美國制定的《與臺灣關(guān)系法》和《加強(qiáng)臺灣安全法》完全忽視中國對臺灣的主權(quán)，干預(yù)中國的內(nèi)政問題，嚴(yán)重違反了國際法的互不干涉主權(quán)國家內(nèi)政原則。

（二）美國在“對臺政策”上違反對中國應(yīng)負(fù)的條約義務(wù)

既然中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)是國際法上的條約，并且對中美雙方都屬有效，那么，根據(jù)《維也納條約法公約》第26條的規(guī)定，美國應(yīng)該履行這一條約義務(wù)，認(rèn)可只有一個(gè)中國，臺灣是中華人民共和國的一個(gè)部分，必須馬上停止同臺灣方面“官方”的聯(lián)系，減少甚至停止對臺灣的出售武器［2]708。

但是，對比中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)與美國單方面制定的《與臺灣關(guān)系法》、《加強(qiáng)臺灣安全法》的內(nèi)容，可以明顯看出美國違反了其所應(yīng)承擔(dān)的國際條約義務(wù)。

第一，美國在同中國建交的原則中，接受了中國提出的對臺灣撤軍、廢約和斷交三個(gè)原則。但是《與臺灣關(guān)系法》卻一再強(qiáng)調(diào)臺灣的領(lǐng)土安全問題。在美臺“斷交”后，美國制定的《與臺灣關(guān)系法》和《加強(qiáng)臺灣安全法》是變相地恢復(fù)之間的軍事防務(wù)關(guān)系，成為繼續(xù)出售武器給臺灣的 “法律”依據(jù)［3]5。

第二，在建交公報(bào)中，美國承認(rèn)“臺灣是中國的一部分，中華人民共和國是唯一的合法政府”，美臺間只能保持“文化、商務(wù)和其他非官方關(guān)系”［3]84。但是《與臺灣關(guān)系法》中規(guī)定“凡當(dāng)美國法律授權(quán)或根據(jù)美國法律同外國或同其他民族、國家、政府或類似實(shí)體時(shí)，上述名詞含義中應(yīng)包括臺灣，此類法律亦應(yīng)適用于臺灣”［2]701。由此可以看出美國政府是故意違反聯(lián)合公報(bào)的允諾，繼續(xù)視作臺灣為“國家”，將臺灣當(dāng)局作為“政府”。

第三，沒有停止向臺灣出售武器。《與臺灣關(guān)系法》不顧中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)和中國政府的反對，公然將繼續(xù)向臺灣出售武器以法律的形式確立下來。而《加強(qiáng)臺灣安全法》更是首次為臺灣軍官赴美深造打開了大門，使美國對臺灣的安全承諾具體化為法律條文。它們向世人表明，中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)只是變相的更改了美國和臺灣之間關(guān)系的形式，但是沒有改變美國和臺灣的實(shí)質(zhì)關(guān)系。從本質(zhì)上看是美國和臺灣之間舊有關(guān)系的延續(xù)。

二、美國應(yīng)就其“對臺政策”承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任

國家責(zé)任概念并沒有一個(gè)普遍公認(rèn)的定義，我國學(xué)者多數(shù)認(rèn)為國際法上的國家責(zé)任，是指國家對其國際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的國際法律責(zé)任［4]。這一定義突出表現(xiàn)了國家責(zé)任在性質(zhì)上是對違法行為的國際法律責(zé)任，這種責(zé)任是國家作為國際人格者的地位所附加的，國家的主權(quán)不能提供否認(rèn)這種責(zé)任的依據(jù)［5]。這與在國際關(guān)系中，一國對另一國的不禮貌或不友好行為引起的政治責(zé)任或道義責(zé)任不同，也與國家由于某些國際法未加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果而應(yīng)負(fù)賠償?shù)呢?zé)任有所區(qū)別。

（一）行為可歸因于特定國家而成為該國家的行為

在國際法中，國家是被當(dāng)成一個(gè)完整的整體來對待的，這一點(diǎn)與它們在國際法上被承認(rèn)為一個(gè)單一的法人是一致的。這種歸屬原則在于國際法不允許一國以內(nèi)部分以分權(quán)方式來逃避其國際責(zé)任。同時(shí)，國家雖然是真正有組織的實(shí)體，是有完全權(quán)威按照國際法行動的法律人格者，但是，國家本身并不能采取行動，而只能由其代理人或代表采取行動。

（二）該行為是對國際義務(wù)的違背

概括地說，違背國際義務(wù)就是一國的行為不符合國際義務(wù)對它的要求，違背國際義務(wù)是個(gè)特別的概念，他不僅將國家與私人之間訂立的合同義務(wù)排除在外，而且，一國所違背的國際義務(wù)必須是能引起國家責(zé)任的義務(wù)。這種義務(wù)可以是國際習(xí)慣、條約和一般法律原則確定的，也可以是國家通過單方面行為承擔(dān)的；也不論是行為義務(wù)還是結(jié)果義務(wù)，一國所違背的還必須是對該國有效的國際義務(wù)。

綜上，根據(jù)2001年11月國際法委員會第53屆會議中通過的《條文草案》和國際法的理論及實(shí)踐，美國政府的“對臺政策”已經(jīng)構(gòu)成國際不法行為，必須承擔(dān)國家責(zé)任。

三、我國的應(yīng)對策略

（一）中國應(yīng)維護(hù)國際法權(quán)威，通過法律途徑解決臺灣問題

作為發(fā)展中國家的中國，更應(yīng)該拿起國際法律武器來維護(hù)自身權(quán)益，決不能任由少數(shù)幾個(gè)國家追求所謂“國家利益”不顧別國的主權(quán)和領(lǐng)土完整，而單方面篡改國際法，粗暴踐踏國際法準(zhǔn)則。對此，我國應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：

1．進(jìn)一步加強(qiáng)國內(nèi)涉及臺灣問題的立法。臺灣本就是我國之領(lǐng)土組成，國內(nèi)立法理所當(dāng)然對其發(fā)生效力，因此，必須盡快制定一系列直接或間接涉及臺灣問題的法律，從而對臺灣當(dāng)局進(jìn)行有效的威懾和約束?！斗捶至褔曳ā返闹贫ǔ雠_無疑是解決臺灣問題的一個(gè)里程碑式的舉措，標(biāo)志著我國解決臺灣的方式從政治途徑到法律途徑的轉(zhuǎn)變［6]。但是該法還只是間接涉及臺灣問題，其所產(chǎn)生的威懾力有所欠缺，因此應(yīng)當(dāng)盡快制定更為直接的解決臺灣問題的法律，并明確臺當(dāng)局有損國家利益的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如此將有助于臺灣問題的解決。

2．更積極地參與制定國際規(guī)則。作為世界上有較大影響力的國家、聯(lián)合國安理會五大常任理事國之一，我國應(yīng)該在國家間交往與關(guān)系處理的條約、規(guī)則的制定上發(fā)揮更大的作用，充分行使應(yīng)有的話語權(quán)，在某種意義上，完全可以在國際規(guī)則的制定中突出并明確我國與美國在臺灣關(guān)系的處理上的相關(guān)規(guī)則。

3．作為發(fā)展中的大國，中國應(yīng)該更加關(guān)注國際法院對于國家責(zé)任糾紛問題的仲裁和判例，這樣不僅有助于中國加深對國際上對此類問題的了解，對中國更加積極地參與國際規(guī)則的制定，也大有裨益。同時(shí)，中國應(yīng)該從國際案例上吸取經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)利用國際法院或國際仲裁等法律方法來維護(hù)國家權(quán)益，有效追究某些嚴(yán)重侵害中國國家利益的加害國國家責(zé)任，不能固守著以政治或外交方法來解決國際法糾紛的傳統(tǒng)途徑。

（二）中國應(yīng)努力增強(qiáng)綜合國力，維護(hù)國家領(lǐng)土和主權(quán)完整

當(dāng)今世界的較量，主要體現(xiàn)在綜合國力的較量上，只有努力發(fā)展綜合國力，才能在國際競爭中立于不敗之地，才能抵制和挫敗美國的強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義、單邊主義，才能捍衛(wèi)自己國家領(lǐng)土和主權(quán)完整［7]。一方面，中國通過自身嚴(yán)格遵守國際法的行為為國際社會樹立典范；另一方面，增強(qiáng)了國力的中國對國際法的維護(hù)有助于加強(qiáng)樹立國際法的權(quán)威性、穩(wěn)定性，從而促進(jìn)整個(gè)國際社會秩序的和諧與穩(wěn)定。

綜上所述，美國的一系列對臺政策已經(jīng)造成對我國內(nèi)政之嚴(yán)重干涉，根據(jù)國際法上的相關(guān)理論與實(shí)踐，美國的對臺政策也已達(dá)到了國際不法行為的構(gòu)成要件，所以，其必須為其行為向中國承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任，并有義務(wù)賠償中國因此受到的物質(zhì)損失及精神損失。而我國有權(quán)就美國的不法行為對條約權(quán)利的損害提出相關(guān)的賠償要求，同時(shí)，中國也有權(quán)因美國不尊重其主權(quán)和領(lǐng)土完整，干涉其內(nèi)政等［8]粗暴踐踏國際法之行為提出損害賠償?shù)囊?。而為了能夠使上述之要求得到美國的?yīng)允，我國必須在堅(jiān)持主權(quán)、維護(hù)領(lǐng)土完整的基礎(chǔ)上不斷提高自身綜合國力，增強(qiáng)國際競爭力，否則我國的訴求便無法得到實(shí)質(zhì)性的落實(shí)。

［1]宮小雄，梁智勇．美國反華勢力破壞中國統(tǒng)一的危險(xiǎn)舉動——透視《加強(qiáng)臺灣安全法》法案［EB/OL]．解放軍報(bào)網(wǎng)絡(luò)版，2000－02－14．

［2]王鐵崖，田如萱．國際法資料選編［M]．北京：法律出版社，1982．

［3]魏靜．評《與臺灣關(guān)系法》［J]．甘肅社會科學(xué)，2001（5）．

［4]周洪鈞．國際法［M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：63．

［5]余民才．國際法專論［M]．北京：中信出版社，2003：125．

［6]張景旭，劉佳雁．剖析美國《與臺灣關(guān)系法》［J]．臺灣研究·對外關(guān)系，1999（2）：60．

［7]劉超，夏清瑕，劉正，等．國際法專論［M]．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2004：246．

［8]張霞．美國對外民主滲透活動的機(jī)制、手段與特點(diǎn)［J]．新經(jīng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（1）：57－59．

（作者單位：1．東北師范大學(xué)政法學(xué)院；2．吉林大學(xué)文學(xué)院新聞系）

D822

A

1001－6201（2012）04－0259－03

2012－02－25

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]