國民收入分配格局的國際比較與分析

梁 季

（國家信息中心，北京 100045）

一、概述

黨的十七大報告提出，要逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。之后，關(guān)于宏觀收入分配問題的討論再次熱烈起來，研究領(lǐng)域涉及方方面面，有關(guān)于統(tǒng)計數(shù)據(jù)口徑的、有關(guān)于分析方法的，還有關(guān)注收入分配問題本身的。本文旨在通過對世界其他各國相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)的客觀比較分析，對評價我國國民收入分配格局是否合理提供一些參考與借鑒。

簡而言之，宏觀收入分配格局是指一國國民收入在政府、企業(yè)和家庭之間的分配狀態(tài)。其分配對象為該國國民收入，分配主體為市場中三類主體，即政府、企業(yè)和家庭。從分配層次上看，包括初次分配、再分配和第三次分配三個層次。

——分配對象。國民收入（Gross National Income，GNI）是一個與國民生產(chǎn)總值（Gross National Production，GDP）既有區(qū)別又有聯(lián)系的一個指標(biāo)。GNI用于衡量一個國家的收入，反映該國的財富積累和生活水平，GDP用于衡量一個國家的生產(chǎn)能力。從數(shù)量關(guān)系上看，GNI=GDP-國外生產(chǎn)要素在本國的收入+本國生產(chǎn)要素在國外的收入。一般而言，發(fā)達國家的GNI超過GDP，發(fā)展中國家的GNI低于GDP，我國自2007年起，GNI超過了GDP。

——分配主體。宏觀收入分配主體為政府、企業(yè)和家庭三類機構(gòu)。政府具有兩個職能，一是通過社會經(jīng)濟管理為居民和社會公眾服務(wù)，二是在全社會范圍內(nèi)對收入和財富進行再分配；企業(yè)主要是為全社會提供產(chǎn)品（非金融企業(yè)）和提供金融中介服務(wù)；家庭主要是提供各種生產(chǎn)要素和進行貨物與服務(wù)消費。因此，在國民收入分配中，政府因提供公共服務(wù)而獲取收入，企業(yè)因銷售商品和提供服務(wù)獲取收入，家庭因提供生產(chǎn)要素而獲取收入。

——分配層次。宏觀收入分配格局分為三個分配層次，初次分配、再次分配和第三次分配。

初次分配也稱要素性分配或交換性分配，是依據(jù)各要素對生產(chǎn)貢獻所進行的分配，旨在提高市場生產(chǎn)效率。該分配層次強調(diào)參與生產(chǎn)活動的主體才能參與分配，同時分配主體收入的取得與其擁有且用于市場交換的生產(chǎn)要素的質(zhì)量和數(shù)量正相關(guān)。

政府提供公共服務(wù)和管理、資本（國有資本）和有形非生產(chǎn)資產(chǎn)（如土地或礦藏資源）而參與生產(chǎn)，獲得相應(yīng)收入。在初次分配中，企業(yè)直接參與生產(chǎn)活動，因而能夠獲得收入，家庭因提供生產(chǎn)要素（勞動和資本）從而可以參與初次分配。

具體說來，與政府公共服務(wù)和管理職能相對應(yīng)的收入為生產(chǎn)稅，與資本和有形非生產(chǎn)資產(chǎn)相對應(yīng)的收入為財產(chǎn)性收入（紅利和租金）。與家庭提供的勞動生產(chǎn)要素相對應(yīng)的收入為工資收入和社會保險繳款，與家庭提供的資本生產(chǎn)要素相對應(yīng)的收入為財產(chǎn)性收入（利息、紅利和租金）。

再次分配也稱轉(zhuǎn)移性分配或非交換性分配，是指依照政府制定的規(guī)則進行分配，旨在促進社會公平，最終形成各分配主體的可支配收入，用于投資和消費。

再次分配中，企業(yè)按照政府制定的規(guī)則向政府轉(zhuǎn)移收入財產(chǎn)稅，即企業(yè)所得稅和財產(chǎn)稅，家庭向政府轉(zhuǎn)移個人所得稅、財產(chǎn)稅以及社會保險繳款，同時政府向低收入群體以及需要救助的家庭發(fā)放補貼和社會保險。

在再分配中，對于政府和家庭而言，均有收入的流入和流出，如果流入和流出規(guī)模相當(dāng)，其結(jié)果是政府和家庭的收入占比與初次分配相比差異不大。從靜態(tài)上看，初次分配收入格局與再次分配格局沒有大的變化，但再分配過程卻實現(xiàn)了微觀收入格局的較大改變，即政府從家庭部門中收入較高的群體獲取收入，同時將補助和社會保險轉(zhuǎn)移至低收入群體，高收入群體收入的減少和低收入群體收入的增加，則大大縮減了收入群體之間的收入分配差距，從而促進社會公平分配。同時，家庭部門流入與流出資金規(guī)模越大，收入分配調(diào)節(jié)效果越好。

二、國民收入分配格局的比較與分析

本文對世界主要國家國民收入分配格局的比較與分析分為兩類，一類是美國和日本長周期數(shù)據(jù)（30-50年）的對比分析，旨在分析發(fā)現(xiàn)國民收入分配格局演變趨勢，試圖從中發(fā)現(xiàn)一般性規(guī)律和演變特點；另一類是OECD國家近15年來國民收入分配格局狀態(tài)，旨在考察在同一國際背景和環(huán)境下我國與之的差異。

（一）主要發(fā)達國家長周期宏觀收入分配格局特征

1．美國。美國1955年-2009年的初次分配格局和再次分配中企業(yè)部門、政府部門和家庭部門占比情況如圖1所示。從圖中可以看出，2009年，美國企業(yè)部門、政府部門和家庭部門初次分配占比分別為5.4%、6.2%和88.4%，再次分配中占比分別為2.4%、9.4%和88.2%。企業(yè)部門和家庭部門初次分配占比高于再分配占比，政府部門占比則相反，初次部門占比低于再分配占比。

趨勢上，家庭部門占比呈緩慢上升態(tài)勢，從1955年83.5%（初次占比）和76.2%（再分配占比）上升到2009年的88.4%（初次占比）和88.2%（再分配占比）；政府部門占比呈下降態(tài)勢，從1955年7.7%（初次占比）和20.2%（再分配占比）下降到2009年的6.2%（初次占比）和9.4%（再分配占比）；企業(yè)部門占比在一定域值內(nèi)波動。波動范圍為4%-7%（初次占比）和2%-5%（再分配占比）。

美國政府占比初次分配遠低于再分配，二者相差在10個點以上。如2007年政府初次和再分配占比分別為5.6%和16.2%，相差10.6個百分點；1960年二者分別為7.7%和20.2%，二者相差12.5個百分點。

2．日本。日本1955年-2009年宏觀收入分配格局情況如圖2所示。從圖中可以看出，2009年，日本企業(yè)部門、政府部門和家庭部門初次分配占比分別為10.4%、8.0%和81.6%，再次分配中占比分別為7.5%、12.7%和79.6%。企業(yè)部門和家庭部門初次分配占比高于再分配占比，政府部門占比則相反，初次部門占比低于再分配占比。

1955年-2009年，日本家庭部門占比呈現(xiàn)出較大波動性，以再分配占比為例，在1955年-1970年，家庭部門占比呈明顯的下降趨勢，從1955年的83.7%下降至1971年的73.1%，16年下降了11個百分點，之后又快速上升至1977年的84.6%，然后又下降至1990年的71.8%，之后便在70%-80%之間波動，至2008年的76.3%。

1955年-2009年，日本企業(yè)部門占比也呈波動起伏特征，且波幅較大，最低時不足1%，最高時超過10%。

相比較而言，政府部門占比在1955年-1974年之間呈現(xiàn)出穩(wěn)定緩慢上升態(tài)勢，從1955年的15.0%上升至1974年的17.8%。之后經(jīng)過短暫的下行之后（1975-1979），便穩(wěn)定上升，至1990年達最高點，為23.6%，之后又緩慢下降，直至2005年后開始上升，接著又下降。

如果將家庭部門占比和政府部門占比做一對比分析，便可發(fā)現(xiàn)，家庭部門占比和政府部門占比基本上呈相同的變動周期，但變動趨勢恰相反。如1955年-1970年間，家庭部門占比下降，而政府部門占比上升，1975年-1980年、1981年-1990年間等都呈現(xiàn)出相同的規(guī)律變動周期，1990年家庭部門占比和政府部門占比分別是該周期的最低點和最高點，2007年也有類似表現(xiàn)。

（二）近10年OECD主要國家宏觀收入分配格局占比特征

本文對OECD23個主要國家1996年-2006年的宏觀收入分配格局數(shù)據(jù)進行了分析，各國10年來企業(yè)部門、政府部門以及家庭部門在初次和再分配中占比的平均值如表1所示。從表中可以發(fā)現(xiàn)，在初次分配中，企業(yè)部門占比分布從2.7%（德國）至15.3%（挪威）不等，但三分之二以上國家的企業(yè)部門初次占比低于10%。政府部門在初次分配中的占比從2.9%（瑞士）到22.2%（挪威）不等，但主要分布在7%-14%之間，處在此區(qū)域的國家共有14個，占全部國家數(shù)量的比例為58.3%；家庭部門占比主要分布在62.6%（挪威）和88.3%（德國）之間，主要分布在70%-85%之間，處在此區(qū)域的國家有19個，占全部國家數(shù)量的比例為79.1%。值得注意的是，挪威宏觀收入分配格局表現(xiàn)出明顯的獨特性，即家庭部門占比最低，企業(yè)部門和政府部門占比最高。而德國的家庭部門占比和企業(yè)政府部門占比呈現(xiàn)出鮮明的互補性，即企業(yè)部門占比最低，家庭部門占比最高。

再分配中，企業(yè)部門占比分布在0.7%（意大利）和15.4%（瑞士）不等，但主要集中5%-9%之間，處在該區(qū)域的國家共有12個，恰好占全部國家的比例為50%，高于9%的國家共有3個，占比僅為12.5%；政府部門占比分布在13.7%（瑞士）至38.2%（挪威）之間，多數(shù)國家處在20%-30%之間，共有17個，占全部國家數(shù)量的比重為70.1%，僅有5個國家政府部門占比低于20%，占比為20.8%，2個國家政府部門占比高于30%，占比為8.3%。

同各部門初次分配占比和再分配占比的比較來看，所有國家的企業(yè)部門和家庭部門初次分配占比均高于再分配占比，而政府部門初次分配占比均低于再分配占比。

?

（三）小結(jié)

綜合上述分析，我們基本可以得出以下幾個基本結(jié)論：

1．企業(yè)部門、政府部門和家庭部門在初次分配中的對比關(guān)系保持在9∶12∶78、再分配中占比保持在7∶22∶71 的關(guān)系較為合理與普遍。

2．從日本宏觀收入分配格局演變趨勢可以看出，在一國經(jīng)濟騰飛時期，家庭部門占比有呈下降的可能，其演變周期與政府部門占比演變周期高度重合，可趨勢相反。

三、中國國民收入分配格局的特征與分析

我國自1992年開始編制資金流量表，自此國民收入分配格局的分析數(shù)據(jù)基礎(chǔ)才得以完整和統(tǒng)一。本文對中國國民收入分配格局的分析時間跨度為1992年-2008年，所有數(shù)據(jù)均根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中“資金流量表（實物部分）”中相關(guān)數(shù)據(jù)整理得到。

（一）基本特征

我國1992年-2008年國民收入分配格局演變情況如表2所示。從表中可以看出，初次分配中，企業(yè)部門占比從1992年的17.4%上升至2008年的25.3%，17年上升了7.9個百分點，增幅達45.4%；政府部門占比從1992年的16.6%上升至2008年的17.5%，17年上升了0.9個百分點，升幅為5.4%；家庭部門占比從1992年的66.1%下降至2008年的57.2%，17年下降了8.9個百分點，降幅為13.5%。

再分配中，企業(yè)部門占比從1992年的11.7%上升至2008年的21.6%，17年上升了9.9個百分點，增幅達84.7%；政府部門占比從1992年的20.0%上升至2008年的21.3%，17年上升了1.3個百分點，升幅為6.1%；家庭部門占比從1992年的68.3下降至2008年的57.1%，17年下降了11.2個百分點，降幅為16.4%。

因此，政府部門和企業(yè)部門在初次和再分配中的占比均呈“雙上升”趨勢，而家庭部門占比均呈“雙下降”趨勢。

?

（二）比較分析

本文從兩個視角將我國國民收入分配格局和上述世界各國情況進行比較，一是同經(jīng)濟發(fā)展階段的比較，二是同時期的比較。

按照官方匯率法（PPP，Official Exchange Rate）折算GDP的方法，美國在1915年-1955年人均GDP、日本的1950年-1970年的人均GDP與我國目前階段相近，為此我們選取日本1955年-1970年國民收入再分配格局與我國進行比較。

同時期的比較是指將我國目前情況與OECD24個主要國家1995年-2006年國民收入分配格局做比較。

1．與日本同經(jīng)濟發(fā)展階段的比較。中國（1992-2008）與日本同時期（1955-1971）國民收入再分配格局比較情況如圖3所示，從比較圖中可以發(fā)現(xiàn)以下幾個基本特征：

——與日本同經(jīng)濟發(fā)展階段相比，中國企業(yè)部門占比明顯偏高。日本此時期企業(yè)部門占比均在10%以下，早期更低。而我國此時期企業(yè)部門占比均在10%以上，后期接近20%左右，兩者相差在10個點以上。

——與日本同經(jīng)濟發(fā)展階段相比，中國家庭部門占比偏低。日本此時期家庭部門占比在70%-80%之間，而我國在70%-60%之間。

——與日本同經(jīng)濟發(fā)展階段相比，我國政府部門稍高。日本此時期政府部門占比在15%左右，我國在20%左右，高出日本5個百分點左右。

——從演變趨勢上看，中國與日本表現(xiàn)出極大的相似性。在相同經(jīng)濟發(fā)展階段，兩國家庭部門占比均呈下降趨勢、企業(yè)部門占比和政府部門占比均上升趨勢。

2．與同時期主要國家的比較。國民收入分配格局的形成不但受經(jīng)濟發(fā)展階段的影響，也受經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境影響。因此，將中國國民收入分配格局與同時期其他主要國家國民收入分配格局作一簡單比較，從中也可以發(fā)現(xiàn)：

——我國企業(yè)部門占比在初次和再分配中均明顯高于其他國家。我國與其他國家企業(yè)部門在初次和再分配中的占比情況如圖4所示。從圖中可以看出，中國（最右側(cè)數(shù)據(jù)）企業(yè)部門占比遠高于其他國家。1995年-2008年，我國企業(yè)收入在初次分配中的占比平均為20.12%。對于OECD國家而言，企業(yè)收入在初次分配中的比重遠遠低于中國，同時期24個OECD國家企業(yè)收入在初次分配中的占比從德國的2.72%到挪威的15.26%不等。與OECD國家相比，我國企業(yè)收入占比是占比最低國家德國的7.3倍，比占比最高國家挪威還高出5個百分點。再分配中，我國企業(yè)部門1995年-2008年平均占比為16.81%，是最低國家OECD國家意大利的20倍，是占比最高國家瑞士的1.3倍，比24個國家平均水平高出10個百分點。

——政府部門占比呈現(xiàn)初次分配中較高、再分配較低的相異特征。我國與其他國家政府部門在初次分配和再分配中占比情況如圖5所示，中國數(shù)據(jù)為最右側(cè)數(shù)據(jù)點。初次分配中，我國政府部門1995年-2008年平均占比為17.6%，高于挪威外的其它所有國家，比最低國家（瑞士）高出14.7個百分點，比次高國家（瑞典）高1個百分點，比OECD國家平均水平（11.2%）高出5.4個百分點。再分配中，我國政府部門1995年-2008年平均占比為19.8%，比最低國家（瑞典）高6.2個百分點，比最高國家（挪威）低19個百分點，低于OECD國家平均水平（22.9%）2.1個百分點，只有5個國家政府部門占比低于中國。

——家庭部門占比在初次分配和再分配中均偏低。我國與其他國家政府部門在初次分配和再分配中占比情況如圖6所示。初次分配中，我國家庭部門占比低于所有OECD國家。我國家庭部門1995年-2008年平均占比為62.3%，低于OECD國家中家庭部門占比最低國家（挪威）4.3個百分點，低于最高占比國家（德國）16個百分點，低于OECD國家平均水平17.6個百分點。再次分配中，我國家庭部門1995年-2008年平均占比為63.4%，低于絕大多數(shù)OECD國家的家庭部門占比，僅比4個國家家庭部門占比高，低于最高占比國家（墨西哥）18.7個百分點，低于OECD國家平均水平11個百分點。

此外，與OECD國家不同的是，我國家庭部門在初次和再分配中占比基本持平，而OECD國家中家庭部門初次分配占比遠高于再分配占比。

四、結(jié)論與啟示

根據(jù)上述分析，基本可以得出以下若干結(jié)論和啟示：

1．初次分配中，企業(yè)部門占比保持在7%-10%、政府部門占比保持在9%-12%、家庭部門保持在78%-84%是多數(shù)主要發(fā)達國家的分配格局狀態(tài)。

2．再次分配中，企業(yè)部門占比保持在5%-8%、政府部門占比保持在15%-20%、家庭部門保持在72%-80%是多數(shù)主要發(fā)達國家的分配格局狀態(tài)。

3．我國國民收入分配格局演變態(tài)勢有其歷史必然性，與其經(jīng)濟發(fā)展階段基本吻合。但家庭部門占比持續(xù)下降態(tài)勢不應(yīng)再持續(xù)，而應(yīng)適時扭轉(zhuǎn)。

4．與OECD等主要發(fā)達國家相比，我國家庭部門占比偏低，而企業(yè)部門占比畸高，因此降低企業(yè)部門占比，進而提高家庭部門占比是未來國民收入分配格局優(yōu)化的主要方向。

5．降低政府部門初次分配占比、保持政府部門再分配占比是未來政府部門占比調(diào)整的方向，具體手段可以通過降低間接稅比重、提高國有企業(yè)利潤上繳比例、提高直接稅比重的途徑予以完善。

〔1〕賈康，劉微.提高國民收入分配“兩個比重”、遏制收入差距擴大的財稅思考與建議.財政研究，2010年第12期.

〔2〕梁季.基于國際比較視角下的我國國民收入分配格局特點、成因、優(yōu)化思路和財稅改革建議.研究報告，財政部科研所編，2012年第17期.

〔3〕高敏雪等.國民經(jīng)濟核算原理與中國實踐.中國人民大學(xué)出版社，2007年.

〔4〕國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟核算司，中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計司.中國資金流量表歷史資料1992-2004.中國統(tǒng)計出版社，2008年.

〔5〕OECD.National Accounts of OECD Countries Volume IIa，1995-2006 DETAILED TABLES，OECD網(wǎng)站.