“不聽話押金”并沒有想象中的那么惡

水長

據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，近日，一位來自江西省吉水縣的學(xué)生家長在網(wǎng)上發(fā)帖稱，其孩子就讀的鄉(xiāng)鎮(zhèn)某小學(xué)要求學(xué)生上交“不聽話押金”，如果學(xué)生在校違紀(jì)，押金將會被逐漸扣罰，直至全部扣完。這種做法惹怒了這位家長，也讓許多人氣憤。該網(wǎng)帖被眾多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)后，有網(wǎng)友驚呼：“真是越來越雷人了，學(xué)校居然還能想出這招！”“千奇百怪！這樣的老師能教出怎樣的學(xué)生呢？”

“不聽話押金”事件曝光后，網(wǎng)友們個個義憤填膺，恨不得把這項(xiàng)“押金”的發(fā)明者揪出來食肉寢皮；網(wǎng)上的跟帖和一些媒體的評論也擺出了一副除惡務(wù)盡的姿態(tài)。然而，雖然網(wǎng)友和媒體的這種“正義感”讓人痛快，卻根本無助于問題的解決，也無助于社會公共理性的培養(yǎng)。

教師以不恰當(dāng)?shù)姆绞綄Υ龑W(xué)生的事件時有發(fā)生，不管其程度如何，每次都難逃社會大眾的聲討；口誅筆伐的結(jié)果是當(dāng)事教師被“妖魔化”，有的教師還因此丟了飯碗。評價(jià)教師本來是有一定標(biāo)準(zhǔn)的，但社會輿論的義憤往往會把理性的堤防沖破。教育改革原本就步履維艱，教師被“妖魔化”，只會使教育改革更加復(fù)雜。

當(dāng)我們滿懷義憤、磨拳擦掌的時候，我們有沒有更進(jìn)一步追問事情的深層原因呢？當(dāng)我們把自己置于道德高地，以俯視的姿態(tài)去對當(dāng)事教師進(jìn)行批判時，有沒有想過當(dāng)事教師的想法呢？比如這件事，“當(dāng)事教師邱志平在農(nóng)村教書十幾年，平日里在管理學(xué)生方面也有一套自己的方法。”這一點(diǎn)信息其實(shí)很重要。教育需要經(jīng)驗(yàn)，也需要方法。當(dāng)我們以“道德高姿態(tài)”去判定邱志平的行為為惡時，實(shí)際上忽視了教育經(jīng)驗(yàn)和教育方法的價(jià)值。

邱志平老師考慮到“六年級學(xué)生很難管”，尤其有的住校女生“經(jīng)常在晚上偷偷跑出去玩，屢教不改”，他收取押金是想給學(xué)生一個約束。這在某種程度上可以說明邱老師是個有責(zé)任心的人。押金是雙方履行承諾的一種保證。邱老師能想到收“不聽話押金”的做法，說明他已經(jīng)注意到教學(xué)雙方互動、相互協(xié)商、相互監(jiān)督等現(xiàn)代教育方法的運(yùn)用。

但并不是說這樣的做法沒有一點(diǎn)問題。其問題就在于：錢是家長的，學(xué)生沒有掙錢的能力，收取“不聽話押金”對學(xué)生心靈的觸動作用有限。民法有第三者擔(dān)保的概念，但前提是被擔(dān)保者有“履約”的能力。而學(xué)生對“不聽話押金”本身是缺乏理解和“履約”能力的，第三者擔(dān)保自然也就無從談起。這才是問題的關(guān)鍵。

在“人人都是記者、人人都是評論員”的網(wǎng)絡(luò)社會，許多人會自覺或不自覺地患上“壞消息綜合癥”，對負(fù)面消息過于敏感。“我怨憤故我在”，這已經(jīng)成了許多人的閱讀方式。為了維持這種方式，許多人會有意無意地去尋找壞消息，或者在一些消息中專挑壞的內(nèi)容，以此做成“食糧”，然后用“史上最”“最雷人”等噱頭來刺激網(wǎng)民的“食欲”，滿足其怨憤的胃口。這就是把“不聽話押金”演變成道德事件的根原。

社會需要正義感。對于丑惡現(xiàn)象，應(yīng)該有人站出來表達(dá)義憤，但義憤要有節(jié)制。以抱怨、激憤的方式，把自己置于道德高地，只會造就虛幻的正義，而無助于現(xiàn)實(shí)公平的真正實(shí)現(xiàn)。甚至還會把小問題擴(kuò)大化，鬧得難以收拾。要改變這種狀況，必須努力塑造社會的公共理性。

令人高興的是，“不聽話押金”事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T的態(tài)度很溫和，沒有像之前發(fā)生類似事件那樣將教師停職或辭退；當(dāng)事教師也正在積極尋求更好的方法來管理學(xué)生，事情正朝著良好的方向進(jìn)展。所以，請給錯者一個改過的機(jī)會，讓其邁出向前的腳步吧！

（責(zé)編 歐金昌）

看了本期兩則教育時評的文章，您是不是也有話要說呢？或者對別的教育事件，您也有自己的觀點(diǎn)？歡迎留言或投稿：gxjydd@126.com。