作為“實(shí)踐理性的辯證法”何以可能
——評(píng)《辯證法與實(shí)踐理性》

文/ 白 剛

作為“實(shí)踐理性的辯證法”何以可能
——評(píng)《辯證法與實(shí)踐理性》

文/ 白 剛

辯證法作為哲學(xué)的生命與靈魂，一直是哲學(xué)研究者們繞不過(guò)去的一個(gè)“結(jié)”。在一定意義上，辯證法的理解和研究水平，標(biāo)志著哲學(xué)的理解和研究水平。賀來(lái)教授作為國(guó)內(nèi)知名的青年學(xué)者，多年來(lái)一直以自己特有的理論自覺(jué)，在努力推進(jìn)國(guó)內(nèi)辯證法理論研究的深入變革。從《辯證法的生存論基礎(chǔ)》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版）到《邊界意識(shí)和人的解放》（上海人民出版社2007年版），再到《辯證法與實(shí)踐理性》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版），賀來(lái)教授對(duì)辯證法問(wèn)題進(jìn)行了深入而系統(tǒng)的反思。特別是在近期出版的《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)中，作者更是立足于“后形而上學(xué)”視野，力求超越理論哲學(xué)的思維范式，克服“理論理性”的幻覺(jué)，把辯證法理解為內(nèi)在于生活實(shí)踐并推動(dòng)生活實(shí)踐的“實(shí)踐理性”，來(lái)探求辯證法的當(dāng)代合理形態(tài)，推動(dòng)辯證法理論研究的深化。在這里，我們遵循《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)的邏輯和論證，進(jìn)一步反思和追問(wèn)的問(wèn)題是：在“后形而上學(xué)”時(shí)代，作為“實(shí)踐理性的辯證法”何以可能？

一、辯證法：“理論理性”還是“實(shí)踐理性”

總體上說(shuō)，辯證法在哲學(xué)史上一直聲譽(yù)不佳，其不佳的具體原因雖眾說(shuō)紛紜，但恐怕與“理論理性”和“實(shí)踐理性”的分離不無(wú)關(guān)系。辯證法源于古希臘，起初是指“論辯的藝術(shù)”，后來(lái)成為以問(wèn)答方式發(fā)展科學(xué)知識(shí)的藝術(shù)，最后成了“從概念上把握那存在者的藝術(shù)”。 從這里可以看出，隨著哲學(xué)的不斷發(fā)展，辯證法自身也在不斷演變，作為辯證法本意的“對(duì)話”和“相互討論”，卻逐漸被理性同一性話語(yǔ)所窒息和取代，“對(duì)話”原有的開(kāi)放性和流動(dòng)性意義消失了，對(duì)話變成了理性同一性的獨(dú)裁。所以說(shuō)，辯證法雖然在古希臘獲得了正式的“命名”或“規(guī)定”，但一直到黑格爾，辯證法的所有的歷史形式卻都融入到了“形而上學(xué)的理論謀劃之中”。 這就是說(shuō)，辯證法在哲學(xué)史上長(zhǎng)期處于形上思辨的理論哲學(xué)范式之中，一直在進(jìn)行著抽象的概念演繹和理性思辨。在此意義上，《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)強(qiáng)調(diào)，辯證法從智者學(xué)派的“詭辯論”到芝諾的“反證法”，到蘇格拉底的“精神接生術(shù)”，再到柏拉圖的“理念論”和黑格爾的“絕對(duì)精神”，實(shí)質(zhì)上都是一種“理論理性的辯證法”。這種作為理論理性的辯證法，在哲學(xué)史上有兩個(gè)代表人物：古希臘的柏拉圖和近代的黑格爾。在柏拉圖那里，辯證法是與其“理念論”內(nèi)在結(jié)合在一起的，辯證法所研究的是純粹的概念思辨的領(lǐng)域而成為了一種“思辨性”哲學(xué)。“柏拉圖的研究完全集中在純粹思想里，對(duì)純粹思想本身的考察他就叫辯證法”。 在此意義上，作者認(rèn)可柏拉圖不僅僅是理論理性辯證法之父，而且是理論理性辯證法的“教父”。 作為哲學(xué)史上辯證法理論集大成者的黑格爾，雖然認(rèn)識(shí)到柏拉圖的理論理性辯證法的“僵化性”和“獨(dú)斷性”，“把實(shí)體了解為主體”，把辯證法理解為絕對(duì)精神的自我矛盾、自我發(fā)展和自我運(yùn)動(dòng)的能動(dòng)過(guò)程，以此來(lái)克服古希臘以來(lái)的凝固的、僵化的“實(shí)體本體論及其概念方式”。但由于黑格爾辯證法在根本上對(duì)“總體性”和“絕對(duì)性”的“形而上學(xué)的西洋鏡”的迷戀和屈從，致使黑格爾的辯證法仍然處于“形而上學(xué)基本的問(wèn)題結(jié)構(gòu)之中”。正是這種形而上學(xué)的思維框架，導(dǎo)致“黑格爾對(duì)政治與文化作出了敏銳的分析，但卻不幸地在頭腦中保留了一個(gè)形而上學(xué)的解決方案”。黑格爾的辯證法只不過(guò)是“理性的狡計(jì)”，它只是達(dá)到了“精神和自由的概念”，仍然保持著“本體論的自我馴服”。 在黑格爾這里，辯證法與形而上學(xué)有著最大的“理論合謀”，黑格爾的辯證法仍然是哲學(xué)史上最大的“反辯證法”的“辯證法”。

但在《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)看來(lái)，更為關(guān)鍵的是傳統(tǒng)“理論理性的辯證法”所體現(xiàn)和代表的思維方式與理論原則，是一種遺忘與否定生活實(shí)踐的形而上學(xué)的思維范式，辯證法所代表的不是“理論理性”而應(yīng)該是以生活實(shí)踐為根基的“實(shí)踐理性”。在哲學(xué)史上，康德已經(jīng)認(rèn)識(shí)到和揭示出了作為理論理性的辯證法必然陷入“幻象的邏輯”的悖論：任何試圖以一種理論方式去把握“無(wú)條件總體”的意圖，其結(jié)果都將陷入獨(dú)斷與悖反。要避免辯證法成為幻象的邏輯，必須超越理論理性的范式，從實(shí)踐哲學(xué)的角度重新思考辯證法的合法性根據(jù)。因此，當(dāng)代辯證法的重大使命就是超越理論理性的有限規(guī)定的自足性與絕對(duì)性，超越純粹理論理性的立場(chǎng)并自覺(jué)成為內(nèi)在于生活實(shí)踐并推動(dòng)生活實(shí)踐的“實(shí)踐理性”。 在這方面，作者強(qiáng)調(diào)馬克思的辯證法為我們做出了極富變革意義的嘗試。馬克思立足于現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)，以人的豐富的“生活實(shí)踐”取代了康德的“物自體”和黑格爾的“絕對(duì)精神”，既保持了康德對(duì)理論理性有限性的批判立場(chǎng)，又發(fā)揚(yáng)了康德“實(shí)踐理性”優(yōu)于“理論理性”的思想取向；既繼承了黑格爾重建辯證法的基本信念，又發(fā)揮了黑格爾對(duì)知性形而上學(xué)有限性與獨(dú)斷性的批判精神，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)康德和黑格爾的“雙重?fù)P棄”，推動(dòng)了辯證法從理論哲學(xué)范式向?qū)嵺`哲學(xué)范式的重大轉(zhuǎn)換。

二、后形而上學(xué)：辯證法的“實(shí)踐理性轉(zhuǎn)向”

歷經(jīng)兩千多年的西方傳統(tǒng)哲學(xué)，實(shí)質(zhì)上是以抽象概念把握具體事物的追求絕對(duì)真理的超驗(yàn)或先驗(yàn)形而上學(xué)，其思維方式是以意識(shí)的終極確定性為基礎(chǔ)或目標(biāo)的邏各斯中心主義或理性主義。雖然西方哲學(xué)在具體的發(fā)展歷程中哲學(xué)主題幾經(jīng)變革，哲學(xué)形態(tài)幾經(jīng)轉(zhuǎn)換，但從其最為根本的思維方式上來(lái)說(shuō)，這一概念或邏輯在先的思維方式卻一直未有根本的改變。這其實(shí)正是我們所說(shuō)的西方傳統(tǒng)“意識(shí)哲學(xué)”的“形上之思”。而今天所謂哲學(xué)走向“后形而上學(xué)”的主要標(biāo)志，就是“意識(shí)哲學(xué)”向“實(shí)踐哲學(xué)”的范式轉(zhuǎn)換，也就是“理論優(yōu)于實(shí)踐關(guān)系的顛倒——或者說(shuō)是對(duì)邏各斯中心主義的克服”。按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)通過(guò)“意識(shí)哲學(xué)批判”，轉(zhuǎn)向“生活世界”之后，就進(jìn)入了“后形而上學(xué)”時(shí)代。在“后形而上學(xué)”視域中，最重要的一點(diǎn)就是“理性對(duì)于實(shí)踐的經(jīng)典領(lǐng)先地位不得不讓位于越來(lái)越清楚地相互依存關(guān)系”。 可以說(shuō)，在拒斥和批判形而上學(xué)之后，當(dāng)代哲學(xué)正處于“后形而上學(xué)”時(shí)代，而這也正是《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)“拯救辯證法”所直接面臨和必須具備的“后形而上學(xué)”視野。

在作者看來(lái)，傳統(tǒng)的作為理論理性的辯證法，企圖以一種理論哲學(xué)的方式去把握“無(wú)條件的總體”，必然導(dǎo)致不可克服的內(nèi)在困境，這種困境實(shí)質(zhì)上也就是理論的“有限性”與生活實(shí)踐的“無(wú)限性”之間的矛盾。而這一矛盾，正是實(shí)踐哲學(xué)視野中辯證法的基本矛盾。所以，“要擺脫辯證法的困境，就必須自覺(jué)到理論理性與理論哲學(xué)的有限性與邊界，放棄理論理性不切實(shí)際的奢望而改變思想的方向，從實(shí)踐哲學(xué)的視野里去重新尋求與確立形而上學(xué)對(duì)象的存在合法性”，也即從“理論哲學(xué)”走向“實(shí)踐哲學(xué)”，從“理論理性”走向“實(shí)踐理性”， 實(shí)現(xiàn)辯證法的“實(shí)踐理性轉(zhuǎn)向”。

在“后形而上學(xué)”時(shí)代，哲學(xué)的基本主題不是別的，正是“形而上學(xué)批判”。通過(guò)“形而上學(xué)批判”，保持思想的自由和活力，維護(hù)生活的具體性和豐富性，保持人類(lèi)面向未來(lái)的開(kāi)放性和可能性，正是重建新形態(tài)的辯證法的重大歷史使命。而也正是辯證法的實(shí)踐哲學(xué)范式終結(jié)了辯證法的“形而上學(xué)狂妄”，結(jié)束了辯證法成為關(guān)于“無(wú)條件的總體”的絕對(duì)知識(shí)的幻覺(jué)。這一點(diǎn)決定了從實(shí)踐哲學(xué)的范式中來(lái)闡發(fā)辯證法的理論內(nèi)涵和探尋辯證法的理論形態(tài)，辯證法所呈現(xiàn)的思想視野便是“后形而上學(xué)”的。理論哲學(xué)范式中的辯證法與形而上學(xué)視野中的辯證法實(shí)質(zhì)是同一個(gè)問(wèn)題的兩種不同表述，前者所強(qiáng)調(diào)的是辯證法的理論性質(zhì)、功能、主題與旨趣，后者強(qiáng)調(diào)的是辯證法在思維方式與解釋原則上的表現(xiàn)和特性，二者具有一種相互補(bǔ)充和相互為用的關(guān)系。實(shí)踐哲學(xué)否定了理論哲學(xué)范式中辯證法在理論性質(zhì)、功能、主題和旨趣上的自我理解與自我期待，這必然帶來(lái)對(duì)辯證法所蘊(yùn)含的作為其前提的形而上學(xué)思維方式與解釋原則的否定。因此，辯證法從理論哲學(xué)范式向?qū)嵺`哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，必然帶來(lái)辯證法從形而上學(xué)視野向“后形而上學(xué)”視野的轉(zhuǎn)換。 在這里，辯證法的“實(shí)踐理性轉(zhuǎn)向”與形而上學(xué)的“后形而上學(xué)走向”具有深刻的一致性。

在“后形而上學(xué)”視野中，馬克思的辯證法既批判和終結(jié)了傳統(tǒng)形而上學(xué)，又改造和拯救了辯證法。實(shí)際上，傳統(tǒng)形而上學(xué)的終結(jié)并不意味著哲學(xué)的“形上維度”的消失，而是隨著抽象的、凝固的和僵化的形而上學(xué)思維方式的終結(jié)，哲學(xué)的形上維度反而得到了真正的解放和凸顯。在此意義上，馬克思的“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”的辯證法重新確立起了“后形而上學(xué)”時(shí)代“生活的希望”和“哲學(xué)的希望”，在“形而上學(xué)的終結(jié)”和“形上維度的確立”之間開(kāi)辟了“第三條道路”， 為“后形而上學(xué)”時(shí)代辯證法的合法性和確定性提供了一種最強(qiáng)有力的辯護(hù)，也使辯證法的價(jià)值和生命力在“后形而上學(xué)”視野中得到了最為充分的體現(xiàn)和彰顯。

三、作為實(shí)踐理性的辯證法：形而上學(xué)的“超越”還是“自我馴服”

辯證法與形而上學(xué)的關(guān)系，一直是理解和研究辯證法的重大關(guān)鍵問(wèn)題。而這一“關(guān)系”，卻不是簡(jiǎn)單的“外在對(duì)立”關(guān)系，而是具有更為深刻和復(fù)雜的“內(nèi)在糾纏”關(guān)系。在一定意義上，甚至可以說(shuō)正是這種“關(guān)系”，規(guī)定著辯證法的理論本性，主導(dǎo)著辯證法的理論內(nèi)涵，制約著辯證法的理論功能，從而決定著辯證法的理論生命力。因此，要拯救辯證法和建構(gòu)其合理形態(tài)，必須重新審視和處理好辯證法與形而上學(xué)的真實(shí)“內(nèi)在關(guān)系”。這一“內(nèi)在關(guān)系”，實(shí)際上就是通過(guò)辯證法對(duì)形而上學(xué)的歷史性“內(nèi)在超越”，既實(shí)現(xiàn)對(duì)“形而上學(xué)思維方式”的否定和批判，又保持和重建了哲學(xué)的“形上維度”。在此基礎(chǔ)上，《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)主張，要拯救辯證法的合理內(nèi)核，所面臨的最為根本的任務(wù)就是讓辯證法擺脫和解除形而上學(xué)的桎梏，掙開(kāi)形而上學(xué)的束縛和掣肘，在一個(gè)不同于形而上學(xué)的新的視域中尋求自身的合理形態(tài)并展現(xiàn)其理論內(nèi)涵，而這是關(guān)系到辯證法理論命運(yùn)和未來(lái)發(fā)展的性命攸關(guān)的根本性課題。

實(shí)際上，作為國(guó)內(nèi)知名的青年學(xué)者，賀來(lái)教授的一大特點(diǎn)就在于他內(nèi)心深處一直在努力與“形而上學(xué)的恐怖”作斗爭(zhēng)。但正如作者自己曾反思過(guò)的：在以往的文字中，由于種種原因，形而上學(xué)的幽靈仍然是一個(gè)沒(méi)能得到徹底清算的因素，缺乏反思的形而上學(xué)痕跡依舊可見(jiàn)。如在《辯證法的生存論基礎(chǔ)》一書(shū)中，雖然我所說(shuō)的“生存論基礎(chǔ)”中的“基礎(chǔ)”意指一種歷史性的“生成的奠基”或“發(fā)生的奠基”，而非笛卡爾意義的“系統(tǒng)的奠基”，但現(xiàn)在看來(lái)，仍然明顯地遺留下了“基礎(chǔ)主義的烙印”。這也成了在作者自己看來(lái)的一種“缺憾”。 《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)，作者實(shí)際上是在進(jìn)一步改善和彌補(bǔ)這一“缺憾”，也即仍然是在繼續(xù)完成黑格爾想完成而沒(méi)有完成的任務(wù)：消解和融化自古希臘以來(lái)的形而上學(xué)的實(shí)體本體論及其概念方式。只不過(guò)是黑格爾運(yùn)用的是通過(guò)概念的辯證運(yùn)動(dòng)，也即概念自我乖離自己、自我返回自己和自我發(fā)展自己而實(shí)現(xiàn)的，所以黑格爾的思辨辯證法根本上仍然是在抽象的理論哲學(xué)范式中兜圈子，最終只能是達(dá)到了“精神的和自由的概念”，也即實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的抽象的、邏輯的和思辨的表達(dá)，而不可能真正超越“形而上學(xué)的思維范式”。但《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)，卻是將辯證法奠定在生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上，不再以一種思辨的方式追求超感性的邏輯概念世界，而是獻(xiàn)身于變革現(xiàn)存世界的實(shí)踐活動(dòng)之中，使辯證法成為“內(nèi)在于現(xiàn)實(shí)生活并推動(dòng)現(xiàn)實(shí)生活躍遷的批判性力量”，從而在實(shí)踐哲學(xué)的范式中開(kāi)出辯證法的具體的、歷史的和現(xiàn)實(shí)的無(wú)限可能性之維。

但《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)在通過(guò)“形而上學(xué)批判”來(lái)闡釋和確立作為實(shí)踐理性的辯證法的“合法性”和“確定性”時(shí)，仍有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步追問(wèn)和探討。在這里，筆者以為最關(guān)鍵和根本的還是：在形而上學(xué)的基本問(wèn)題結(jié)構(gòu)中，作為“實(shí)踐理性的辯證法”何以可能的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上也就是作為實(shí)踐理性的辯證法，能否真正跳出或超越“形而上學(xué)的引力場(chǎng)”的問(wèn)題。按《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)的看法，作為實(shí)踐理性的辯證法自始至終執(zhí)行著對(duì)形而上學(xué)的徹底批判和否定，但卻一刻也沒(méi)有打算放棄哲學(xué)的“形上維度”，也即仍然堅(jiān)持了哲學(xué)的“形上追求”。由此導(dǎo)致作為實(shí)踐理性的辯證法后面是它已經(jīng)批判過(guò)的形而上學(xué)，而再往前則勢(shì)必完全跳出形而上學(xué)，但由于其內(nèi)在的“形上維度”，又有可能成為另一種超越性的“形而上學(xué)”。從這一意義上來(lái)說(shuō)，《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)面臨的就是作為實(shí)踐理性的辯證法究竟如何擺脫或超越“形而上學(xué)－反形而上學(xué)－新形而上學(xué)”的怪圈的問(wèn)題。雖然在作者看來(lái)，作為實(shí)踐理性的辯證法通過(guò)對(duì)形而上學(xué)的“內(nèi)在超越”，已經(jīng)為批判和超越形而上學(xué)開(kāi)辟了一條新的“道路”，但這條道路仍然處在“形而上學(xué)－反形而上學(xué)－新形而上學(xué)”的問(wèn)題結(jié)構(gòu)中，而不一定保證能成為實(shí)踐理性辯證法自己所指向的真實(shí)道路。畢竟，作者對(duì)作為實(shí)踐理性辯證法的建構(gòu)和操作，依然是在“理論理性”的平臺(tái)上進(jìn)行的。這樣，作者對(duì)形而上學(xué)的批判和辯證法的拯救就難免陷入解釋學(xué)的循環(huán)和帶有不確定的烏托邦色彩。在此意義上，《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)對(duì)實(shí)踐理性辯證法的闡釋?zhuān)欠褚泊嬖谥稗q證法的自我神化”或（借用伽達(dá)默爾批評(píng)黑格爾的說(shuō)法）“形而上學(xué)的自我馴服”的問(wèn)題？