基于政治過(guò)程研究途徑的中東政治變革解釋機(jī)制研究*

王 菁 張春和

（成都理工大學(xué)政治學(xué)院，成都 610059）

基于政治過(guò)程研究途徑的中東政治變革解釋機(jī)制研究*

王 菁 張春和

（成都理工大學(xué)政治學(xué)院，成都 610059）

2011年初中東地區(qū)發(fā)生了轟動(dòng)世界的政治變革，這對(duì)中東政治民主化進(jìn)程具有重要的推動(dòng)作用。政治民主化的過(guò)程往往曲折反復(fù)，蒂利的政治過(guò)程研究途徑擯棄了民主化理論中傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義和政治轉(zhuǎn)型解釋機(jī)制，將重心放在民主化和去民主化過(guò)程中關(guān)鍵事件和重要機(jī)制的研究。將這種研究途徑用于分析中東民主化進(jìn)程，解釋國(guó)家和公民是如何經(jīng)由各類(lèi)政治過(guò)程逐步突破公共政治的隔絕、擴(kuò)大政治平等、實(shí)現(xiàn)民主協(xié)商，這對(duì)于解釋中東地區(qū)的政治變革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和創(chuàng)新價(jià)值。

中東民主化；政治過(guò)程研究途徑；政治變革；蒂利

一、突尼斯菜販之死引起的“蝴蝶效應(yīng)”

2010年12月17日，突尼斯中部小城一名菜販的自焚事件，掀起了整個(gè)中東地區(qū)的反叛浪潮，從利比亞到伊朗的各個(gè)政權(quán)都受到不同程度的威脅。從突尼斯這個(gè)菜販大學(xué)生自焚事件為導(dǎo)火索，到本·阿里政權(quán)倒臺(tái)前后僅用了29天，2011年1月25日，沖擊波及到了埃及，當(dāng)天發(fā)生了穆巴拉克統(tǒng)治30年最大規(guī)模的示威游行，18天后，穆巴拉克下臺(tái)，那天示威人數(shù)達(dá)到200萬(wàn)。接著，2月15日，利比亞和巴林發(fā)生了大規(guī)模示威游行，而海灣地區(qū)從未發(fā)生過(guò)這樣大規(guī)模的群體性抗議事件。埃及、也門(mén)、約旦、伊朗等無(wú)一幸免，除卡塔爾外的22個(gè)阿拉伯國(guó)家都受到這次民主沖擊波的席卷。約旦政治分析家坎哈威說(shuō)：“警鐘已經(jīng)響起，其他國(guó)家領(lǐng)袖應(yīng)有所醒悟，意識(shí)到民眾已非常厭煩，他們要爭(zhēng)取政治自由、實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)改革、杜絕貪污和用人唯親”。[1]

那么，這次中東民主化浪潮的“蝴蝶效應(yīng)”僅僅是臉譜（Facebook）、推特（Twitter）等網(wǎng)絡(luò)傳播新技術(shù)的推動(dòng)嗎？抑或是美國(guó)式“民主”過(guò)去十年在東歐、烏克蘭、中亞引發(fā)“顏色革命”所帶來(lái)的示范作用呢？[2]顯然，這場(chǎng)社會(huì)政治變革有復(fù)雜的動(dòng)因和社會(huì)背景：鄭永年（2011）指出，金融危機(jī)動(dòng)搖了國(guó)際權(quán)力格局，從而松動(dòng)了中東、阿拉伯世界和世界體系之間的關(guān)系，一旦西方體系“控制”結(jié)構(gòu)動(dòng)搖，這些國(guó)家內(nèi)部就開(kāi)始變遷；[3]趙靈敏（2011）認(rèn)為，與以往主要由上層統(tǒng)治者和外力來(lái)推動(dòng)的模式不同，此次中東的變化是自下而上的，這代表了中東民主的社會(huì)基礎(chǔ)正日趨成熟，它對(duì)中東特別是阿拉伯世界民主意識(shí)的提升和民主化進(jìn)程的加速無(wú)疑起到了相當(dāng)大的推動(dòng)作用；[1]王京烈（2011）指出中東政治危機(jī)是多種因素相互作用的“歷史合力”的結(jié)果，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、收入分配不均、貧富差距擴(kuò)大、官員腐敗引發(fā)民怨，其中深層次原因主要是轉(zhuǎn)型時(shí)期的中東社會(huì)政治合法性與繼承危機(jī)問(wèn)題，伊斯蘭教與社會(huì)變革的互動(dòng)關(guān)系，西方勢(shì)力的影響等。[4]本文不再重復(fù)對(duì)中東政治變革的宏觀式結(jié)構(gòu)因素的分析，也不局限于中東某個(gè)國(guó)家的內(nèi)部社會(huì)、經(jīng)濟(jì)變革或者美國(guó)中東政策的影響力，而是基于查爾斯·蒂利的政治過(guò)程研究途徑分析此次突尼斯 “蝴蝶效應(yīng)”事件所展現(xiàn)的中東民主化進(jìn)程與未來(lái)趨勢(shì)。

二、民主化的解釋機(jī)制：政治過(guò)程研究途徑

研究途徑指“用來(lái)分析政治現(xiàn)象和政治活動(dòng)的理論模式和分析框架，它根據(jù)一定的原則和結(jié)構(gòu)分析政治現(xiàn)象和政治活動(dòng)的程序，把研究對(duì)象的各項(xiàng)變量納入一定的理論框架之中”。[5]波特將民主化理論研究途徑分為三類(lèi)（1）現(xiàn)代化研究途徑（modernization approach），強(qiáng)調(diào)有關(guān)現(xiàn)行自由民主或成功民主化所必要的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)因素，如利普賽特的《政治人》、普沃斯基的《民主與市場(chǎng)》皆是代表作；（2）轉(zhuǎn)型研究途徑（transition approach），強(qiáng)調(diào)政治精英的策略選擇以解釋政權(quán)從威權(quán)統(tǒng)治邁向自由民主的原因，主要代表作品如羅斯托的《民主的轉(zhuǎn)型》、吉列爾奧·奧康奈施密特在《擺脫威權(quán)統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型：關(guān)于不確定的民主國(guó)家的一些初步結(jié)論》以及胡安·林茨與斯泰潘所著《民主轉(zhuǎn)型與鞏固的問(wèn)題：南歐、南美和后共產(chǎn)主義歐洲》等；（3）結(jié)構(gòu)研究途徑（structural approach），通過(guò)在歷史變遷的長(zhǎng)期過(guò)程中發(fā)現(xiàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷，解釋民主化的產(chǎn)生，代表作品包括巴林頓·摩爾的《獨(dú)裁與民主的社會(huì)起源》和魯施邁耶(Dietrich Rueschemeyer)等所著的 《資本主義發(fā)展與民主》（Capitalist development&democracy）。[6]

因此，民主化過(guò)程與動(dòng)因的解釋機(jī)制主要依循了這三種方式，然而，查爾斯·蒂利（Charles Tilly）對(duì)這些研究途徑非常不滿(mǎn)，認(rèn)為，“眼下，關(guān)于民主化的大多數(shù)理論，要么是停留在對(duì)條件的詳細(xì)敘述上（如社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化）；要么是跳過(guò)去只描述它是如何產(chǎn)生的（如通過(guò)精英之間的成功交易）。”[7]334于是，他和同事共同推動(dòng)了政治過(guò)程研究途徑的興起，(1)政治過(guò)程方法注重分析政治民主化中精英與民眾的互動(dòng)，“研究并探尋那些促進(jìn)、阻礙或逆轉(zhuǎn)民主化的機(jī)制與過(guò)程”，[8]6而不是僅僅關(guān)心民主化的初始條件和最終的結(jié)果。從結(jié)構(gòu)主義方法向政治過(guò)程方法的轉(zhuǎn)變?cè)诤艽蟪潭壬峡梢詮浹a(bǔ)民主化理論的先天不足，政治學(xué)家可以進(jìn)一步解釋?zhuān)裰骰\(yùn)動(dòng)為什么會(huì)在社會(huì)條件相似的威權(quán)國(guó)家中帶來(lái)完全不同的結(jié)果。[9]3

（一）政治過(guò)程研究途徑之民主化內(nèi)涵

蒂利評(píng)判了各種民主化解釋模式，承繼了達(dá)爾在《論民主》中的主張，其民主化的基本立場(chǎng)如下：（1)否認(rèn)非民主政體向民主政體變遷存在標(biāo)準(zhǔn)的次序；強(qiáng)調(diào)有很多條不同的民主化道路，因?yàn)殛P(guān)鍵機(jī)制是以多種多樣的結(jié)合和順序來(lái)起作用的；（2）否認(rèn)民主化存在任何普遍的充分條件，但提出了一些必要條件；（3)很多研究將民主轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型中或轉(zhuǎn)型前夕的政體特質(zhì)結(jié)合起來(lái)，他否認(rèn)民主化關(guān)鍵起因在跨越非民主政治與民主政治上起了作用，他更專(zhuān)注于推進(jìn)或抑制民主化的曠日持久的進(jìn)程；（4)他否認(rèn)民主享有超然的穩(wěn)定地位，他認(rèn)為近年來(lái)民主確實(shí)更占主導(dǎo)，但去民主化依然頻繁且到處發(fā)生。[8]13

其次，他從國(guó)家與公民之間互動(dòng)的政治過(guò)程角度界定民主、民主化與去民主化的概念，即辨析一個(gè)政體是否民主，要看國(guó)家和公民之間的政治關(guān)系是否具有廣泛、平等、受到保護(hù)和相互約束的協(xié)商特征。[9]25“民主化意味著朝向更廣泛、更平等、更多保護(hù)和更多制約的協(xié)商的方向的凈運(yùn)動(dòng)（net movement）”。[10]12具體來(lái)說(shuō)，就是要“增強(qiáng)政府代理人和政府所管轄人口同呼吸共命運(yùn)的平等關(guān)系，增強(qiáng)政府所管轄人口對(duì)政府人員、資源和政策的有約束力的協(xié)商，增強(qiáng)對(duì)人口（特別是少數(shù)人口）的保護(hù)使之免遭政府代理人獨(dú)裁行動(dòng)的侵害。”[8]13相反地，去民主化“意味著朝向范圍更小、更不平等、更少保護(hù)和更少制約的協(xié)商的方向的凈運(yùn)動(dòng)”。[10]12其中，廣泛、平等、保護(hù)和相互制約確定了政權(quán)之間變化的四個(gè)在局部相互獨(dú)立的維度，“廣泛性”，指從少數(shù)人享有到廣泛的人們的政治參與；“平等”，指從公民范疇內(nèi)極大的不平等到廣泛地在兩個(gè)方面的平等；“保護(hù)”，指從很少到很多的防止國(guó)家專(zhuān)斷行為的保護(hù)；“相互制約的協(xié)商”，指從沒(méi)有制約或者極端地不對(duì)稱(chēng)的制約到相互制約。這四個(gè)維度是變化的趨勢(shì)，如果一個(gè)政權(quán)的凈運(yùn)動(dòng)朝著這四個(gè)維度的更高端發(fā)展，就是民主化，如果凈運(yùn)動(dòng)朝著更低端發(fā)展就是去民主化。[10]13這一定義突出了民主化的政治變化過(guò)程，而不同于大多數(shù)西方理論家主要強(qiáng)調(diào)民主化的程序性特征。

政治過(guò)程研究途徑的解釋機(jī)制的重心不在于這個(gè)國(guó)家是否是民主，而在于解釋民主的程度和變化，它們并不會(huì)嚴(yán)格區(qū)分民主化各個(gè)階段，只是注重增加民主程度或削弱民主特征的過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，在描述民主化和去民主化的過(guò)程時(shí)，需要注意這些原則：（1）集中觀察公民和國(guó)家之間的相互作用；（2）采用集中于許多公民—國(guó)家相互作用或者從大范圍的相互作用中取樣的測(cè)量手段；（3）尋找國(guó)家—公民協(xié)商中廣泛性、平等、保護(hù)和相互制約方面的變化并求出變化的平均值；（4）如果變化是顯著不同的，需特別注意；（5）確定一個(gè)清楚的案例比較的范圍，并對(duì)案例細(xì)致比較；（6）用考察國(guó)家執(zhí)行國(guó)家—公民協(xié)商結(jié)果的程度上的變化來(lái)完善政權(quán)間的比較，如果這種分析揭示了執(zhí)行方面的變化，就考察是否國(guó)家能力的變化引起了那些變化。[10]59

（二）政治過(guò)程研究途徑之分析機(jī)制

那么，蒂利是如何分析關(guān)鍵的政治事件以及紛繁復(fù)雜的民主政治史的呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，民主化和去民主化取決于某些反復(fù)出現(xiàn)的偶然的機(jī)制，這些機(jī)制組合成了少數(shù)幾個(gè)必然過(guò)程。“機(jī)制”，“指的是在很大范圍的條件下產(chǎn)生相同的直接效果的事件。例如，當(dāng)我們談到具體的民主化的案例時(shí)，我們就會(huì)頻繁地遇到聯(lián)合形成的機(jī)制：在以前自治的政治角色之間的一種新形式的調(diào)和的建立。新的調(diào)和本身并不產(chǎn)生民主化，但是它常常通過(guò)聯(lián)合那些民主結(jié)果對(duì)其有利但是在此之前尚未協(xié)調(diào)好他們努力的政治角色來(lái)促進(jìn)走向民主”?！斑^(guò)程”，“指的是產(chǎn)生某些特殊后果的機(jī)制的結(jié)合和結(jié)果。民主化和去民主化本身是非常大的過(guò)程，但是在其中我們常常會(huì)看到更小的過(guò)程，比如，向更高程度的變化”。[10]21也就是，機(jī)制——過(guò)程——事件的分析思路，即在民主化關(guān)鍵事件的每一個(gè)主要方面中，尋求充滿(mǎn)活力且具有廣泛應(yīng)用性的因果機(jī)制，這些機(jī)制解釋的是民主化的關(guān)鍵特征，而不是所有的特征，目的就是辨識(shí)關(guān)鍵的因果機(jī)制，這些因果機(jī)制一再出現(xiàn)于各類(lèi)民主化事件和過(guò)程中，但由于“它們發(fā)生時(shí)的初始條件、結(jié)合方式以及發(fā)生次序而產(chǎn)生出不同的累積結(jié)果”。[7]47具體的分析步驟是：（1）辨識(shí)民主化政治過(guò)程（包括國(guó)內(nèi)沖突、軍事征服、革命和殖民化）中的行動(dòng)者，行動(dòng)及集體建構(gòu)的特征；（2）說(shuō)明日常政治中行動(dòng)者在行動(dòng)、認(rèn)同與斗爭(zhēng)中的關(guān)系；（3）發(fā)生在環(huán)境中的行動(dòng)者，行動(dòng)與認(rèn)同的建構(gòu)與利用，與有關(guān)的行動(dòng)者、行動(dòng)及認(rèn)同與變化著的權(quán)力結(jié)構(gòu)間的關(guān)系；（4)政治過(guò)程本身是如何改變認(rèn)同，這些轉(zhuǎn)變?nèi)绾胃淖兛範(fàn)幍奶攸c(diǎn)及效果；（5）探究民主化過(guò)程中，行動(dòng)者、認(rèn)同以及多種形式的行動(dòng)的被創(chuàng)造、轉(zhuǎn)變和消滅，是如何改變著逾越界限的政治過(guò)程，又如何改變著日常政治的。[7]78-79

蒂利在分析民主化時(shí)形成了 “政治過(guò)程”研究的基本模型框架，包括三種政治類(lèi)型（公共政治、抗?fàn)幷魏凸?代理人關(guān)系），三套因果機(jī)制（公共政治、類(lèi)屬不平等和信任網(wǎng)絡(luò)），三項(xiàng)機(jī)制事件（認(rèn)知的、環(huán)境的和關(guān)系的事件）與八個(gè)關(guān)鍵過(guò)程（類(lèi)屬的平等化、政治與類(lèi)屬不平等之間存在一個(gè)緩沖地帶、絕緣性信任網(wǎng)絡(luò)的解體、創(chuàng)造通過(guò)政治聯(lián)系起來(lái)的信任網(wǎng)絡(luò)、政治參與的擴(kuò)大、政治參與的平等化、加強(qiáng)集體行動(dòng)和抑制專(zhuān)橫權(quán)力），這些部分共同構(gòu)成了蒂利分析民主化和去民主化的關(guān)鍵坐標(biāo)，如表1所示。無(wú)論是分析英國(guó)、法國(guó)、瑞士等歐洲國(guó)家的民主化歷程，還是南非、西班牙、愛(ài)爾蘭等新興民主國(guó)家，通過(guò)這些要素分析能夠清楚地看到單一國(guó)家民主化和去民主化中公民與國(guó)家之間的互動(dòng)變化，也能夠提煉出整個(gè)世界民主化進(jìn)程的共同特征。

表1 民主化解釋的八個(gè)關(guān)鍵過(guò)程表

三、中東政治變革的政治過(guò)程分析

通常對(duì)于中東政治變革的分析主要遵循四個(gè)步驟，第一，尋找原因時(shí)，主要關(guān)注那些直接在關(guān)鍵轉(zhuǎn)變時(shí)期的政權(quán)變化；第二，確定民主轉(zhuǎn)型必要的條件；第三，區(qū)分背景因素和民主化的直接原因；第四，集中于那些使去民主化很困難的條件的創(chuàng)造上。蒂利認(rèn)為這種分析方式“沒(méi)有說(shuō)明這種歷史經(jīng)驗(yàn)如何影響公共政治和國(guó)家的關(guān)系、公民對(duì)公共政治的控制——促進(jìn)民主化本身變化的兩種相互作用的軌跡”，[10]145他要使分析更加精煉和系統(tǒng)化。接下來(lái)，我們將利用政治過(guò)程研究途徑的模型架構(gòu)解剖中東政治民主化。(2)

首先，從政體的宏觀布局來(lái)看，中東國(guó)家政體的“民主”赤字十分突出，根據(jù)美國(guó)喬治梅森大學(xué)下設(shè)的系統(tǒng)和平中心 (Center for Systemic Peace)曾進(jìn)行研究，對(duì)1800年至2009年世界各地區(qū)的政治體制進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)中東是目前世界上唯一獨(dú)裁政體數(shù)量超過(guò)民主政體數(shù)量的地區(qū)。中東國(guó)家的民主化程度普遍偏低主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期甚至終身掌權(quán)，在君主制中，國(guó)王本來(lái)就是終身任職的；在共和制的中東國(guó)家中，許多國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人也是事實(shí)上的終身任職。例如，被迫辭職的穆巴拉克自1981年擔(dān)任埃及總統(tǒng)起，共連任四次，他制定的憲法中干脆刪除了關(guān)于總統(tǒng)任期限制的規(guī)定，為其終身任職鋪平了道路，其他的如本·阿里執(zhí)政23年、也門(mén)總統(tǒng)薩利赫?qǐng)?zhí)政已達(dá)33年，利比亞的卡扎菲執(zhí)政時(shí)間更長(zhǎng)，達(dá)42年。二是政治控制嚴(yán)厲，民眾缺乏正常的政治參與，如阿曼作為絕對(duì)君主制國(guó)家，沒(méi)有憲法和議會(huì)，甚至禁止一切政黨活動(dòng)；利比亞雖然是共和制國(guó)家，但除了“革命統(tǒng)一戰(zhàn)線”外，一切政黨都是非法的；埃及雖然允許其他政黨的存在，但一直對(duì)其實(shí)行打壓和控制，其國(guó)內(nèi)的《緊急狀態(tài)法》實(shí)施了近30年；阿爾及利亞自1992年起也一直實(shí)行緊急狀態(tài)，并通過(guò)了明確禁止民眾游行的法令。

其次，根據(jù)政治變革態(tài)勢(shì)列出民主化和去民主化年表，這屬于“公共政治與類(lèi)屬不平等隔絕機(jī)制”的范疇，包括軍事政變，獨(dú)裁者的辭職，臨時(shí)政府成立，共和國(guó)成立，軍隊(duì)叛亂，激進(jìn)分子起義，與美國(guó)等重要國(guó)家的建交等等。諸如1922年土耳其大國(guó)民議會(huì)決定將素丹制與哈里發(fā)制分開(kāi)，接著根據(jù)選舉制度廢除世襲的素丹制，建立共和；從1923—1946年間，曾進(jìn)行了兩次試探性的多黨民主實(shí)驗(yàn)；在1946年則實(shí)現(xiàn)了從權(quán)威統(tǒng)治向多黨民主制的和平轉(zhuǎn)變，但是也出現(xiàn)了政治動(dòng)蕩、軍人干政(1960、1971、1980、1997年)等現(xiàn)象。1997年伊朗推動(dòng)經(jīng)濟(jì)自由化改革，1999年伊朗首次舉行了地方議會(huì)選舉。約旦王國(guó)雖然在1952年正式宣布國(guó)家政體為君主立憲制，但是，侯賽因國(guó)王(1953年登基)獨(dú)攬大權(quán)，實(shí)行軍法管制，1974年和1976年約旦對(duì)憲法進(jìn)行修改，授權(quán)國(guó)王無(wú)限期推遲大選的權(quán)力；此后干脆取消議會(huì)；1989年才恢復(fù)選舉，1993年約旦舉行多黨議會(huì)選舉。埃及在1952年7月，由納賽爾領(lǐng)導(dǎo)的“自由軍官組織”發(fā)動(dòng)革命，推翻了法魯克國(guó)王的統(tǒng)治，廢除君主制，實(shí)行威權(quán)統(tǒng)治；薩達(dá)特總統(tǒng)1970年代中期在實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，恢復(fù)政黨制度，建立多黨制，頒布了政黨法，推行政治自由化，啟動(dòng)民主化進(jìn)程；1981年穆巴拉克總統(tǒng)執(zhí)政以來(lái)，一方面施行緊急狀態(tài)法，另一方面于1983、1986、1990年改革選舉制度，2005-2007年多次修改憲法，改變總統(tǒng)選舉制度，在政治上更多的強(qiáng)調(diào)民主，宣稱(chēng)民主是政權(quán)的基礎(chǔ)；但在1990-2000這十年間則修改政黨法和新聞法，去民主化勢(shì)態(tài)加劇。從各國(guó)年表中可以發(fā)現(xiàn)政治強(qiáng)人、軍隊(duì)對(duì)中東各國(guó)國(guó)內(nèi)政治的干預(yù)頻繁發(fā)生，并且?guī)缀蹩偸菗p害民主，那么為何中東民主化進(jìn)程仍然緩慢地進(jìn)行呢？蒂利尤其重視民眾組織起來(lái)政治化融入國(guó)內(nèi)公共政治的過(guò)程，因?yàn)椤懊裰骰ǔＪ峭ㄟ^(guò)公眾政治參與的實(shí)質(zhì)性擴(kuò)大而發(fā)生的，而去民主化是通過(guò)精英背叛繁瑣的民主協(xié)商而發(fā)生的”。[11]147因此，在中東民主化和去民主化的過(guò)程中，必須闡釋?zhuān)?quán)領(lǐng)袖和君主如何失去了自治權(quán)，而被排斥的民眾如何最終持久融入國(guó)家政權(quán)，精英又是如何從民主中退出的。這就需要我們重視“改變公民與政府代理人互動(dòng)的公共政治變動(dòng)的機(jī)制”的三個(gè)關(guān)鍵過(guò)程：大眾政治參與的擴(kuò)大，接觸非國(guó)家政權(quán)資源的途徑和機(jī)會(huì)的平等化，以及國(guó)家內(nèi)部和外部的自治和專(zhuān)斷強(qiáng)制力量的禁止。

第三，描繪出中東歷史上關(guān)于“種屬不平等和信任網(wǎng)絡(luò)機(jī)制變遷”的年表，諸如 1989年約旦政府提出一些基本生活品價(jià)格上漲65%，結(jié)果引起各方面的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，約旦南部城市發(fā)生反政府騷亂，直接動(dòng)搖了約旦政府統(tǒng)治根基，隨后侯賽因國(guó)王宣布提前大選，取消軍事管制，舉行多黨議會(huì)選舉。1967年中東戰(zhàn)爭(zhēng)的失利導(dǎo)致了1968年埃及爆發(fā)了大規(guī)模的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，埃及工人加入其中，法官俱樂(lè)部還發(fā)表了支持學(xué)生的聲明，致使納賽爾政府不得不采取一些政策和措施對(duì)此情形加以緩和。1977年，埃及因物價(jià)政策的失誤導(dǎo)致了大規(guī)模的抗議和騷亂—被稱(chēng)為 “食品暴動(dòng)”，迫使薩達(dá)特總統(tǒng)重啟多黨制；1981年9月，薩達(dá)特利用十萬(wàn)之眾的穆斯林舉行反政府的游行示威為借口對(duì)伊斯蘭主義者實(shí)施了鎮(zhèn)壓，一個(gè)月之后，在紀(jì)念十月戰(zhàn)爭(zhēng)八周年的閱兵式上，薩達(dá)特總統(tǒng)被國(guó)內(nèi)的原教旨主義者槍殺；1986年10月，在阿尤蘇特省發(fā)生了伊斯蘭武裝分子制造的騷亂和學(xué)生起義；“肯飛亞運(yùn)動(dòng)”（改變埃及運(yùn)動(dòng)）在2003年齋月期間針對(duì)穆巴拉克持續(xù)執(zhí)政而且極有可能把總統(tǒng)職位交付給他的兒子，他們提出了“不要繼承、不要連任”的口號(hào)：2005年2月21日，開(kāi)羅大學(xué)發(fā)生反對(duì)穆巴拉克的示威活動(dòng)，包括自由派、左派和伊斯蘭教人士在內(nèi)的500多名示威者公然打出了“打倒穆巴拉克”的標(biāo)語(yǔ)，并要求進(jìn)行憲法改革，讓更多的候選人角逐總統(tǒng)職務(wù)，從2004年底以來(lái)，類(lèi)似事件已經(jīng)發(fā)生了四次。在這一系列過(guò)程中，我們可以辨識(shí)種屬不平等的隔絕機(jī)制與信任網(wǎng)絡(luò)和公共政治的整合機(jī)制這兩個(gè)因果機(jī)制是在何時(shí)以及如何為中東民主化準(zhǔn)備道路的。民眾在不平等的壓制下逐漸形成彼此之間的信任網(wǎng)絡(luò)，并且以抗?fàn)幷蔚男问綁汛笃淞α?，并且蠶食著威權(quán)統(tǒng)治的政治布局。由于信任網(wǎng)絡(luò)、種屬不平等和權(quán)力中心變化發(fā)生的順序和相互作用不同，不同的國(guó)家的民主化和去民主化兩個(gè)方向上的軌道也是大不相同的。

第四，詳細(xì)列舉國(guó)家政治發(fā)展每一個(gè)階段所對(duì)應(yīng)著“公共政治中公民-政府代理人互動(dòng)”的關(guān)鍵過(guò)程，即公民-國(guó)家關(guān)系的相互制約協(xié)商的廣泛性、平等和保護(hù)方面是增長(zhǎng)還是削弱。諸如1925年土耳其婦女獲得在國(guó)家機(jī)關(guān)任職的權(quán)利，1944年阿拉伯女權(quán)主義聯(lián)盟成立，1993年奇萊爾成為土耳其共和國(guó)的第一位女總理。1993年8月沙特阿拉伯的法赫德國(guó)王宣布改革協(xié)商委員會(huì)，適應(yīng)要求變革的呼聲。在埃及，1976年1月，薩達(dá)特總統(tǒng)任命了一個(gè)由168人組成的“未來(lái)政治行動(dòng)委員會(huì)”，其任務(wù)就是研究建立論壇的問(wèn)題，而建立論壇的目的在于鞏固民主及其對(duì)于埃及未來(lái)政治的影響；1984年，伊斯蘭組織穆斯林兄弟會(huì)在歷史上代表現(xiàn)代伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)第一次進(jìn)入議會(huì)，從此之后，穆斯林兄弟會(huì)走上了一條“溫和”的、通過(guò)“議會(huì)方式”的個(gè)人政治參與道路；1996年一小部分原穆斯林兄弟會(huì)成員宣布脫離兄弟會(huì)組建自己的政黨，名稱(chēng)為中間黨，該黨更熱衷于民主改革、人權(quán)、婦女權(quán)利以及科普特人的少數(shù)民族權(quán)利，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“伊斯蘭中間主義”的傾向和要求參與政治的欲望，2000年4月，在屢次申請(qǐng)不被批準(zhǔn)的情況下，當(dāng)局允許中間黨在非政府組織的領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)，并且得到了埃及社會(huì)事務(wù)部的批準(zhǔn)，改名為“埃及：未來(lái)和對(duì)話(huà)”。相應(yīng)地，90年代初期開(kāi)始，埃及政府對(duì)非政府組織的態(tài)度變得逐漸溫和起來(lái)。因此，在威權(quán)統(tǒng)治轉(zhuǎn)型時(shí)期，威權(quán)領(lǐng)袖已經(jīng)服從于文官的控制；國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張和對(duì)國(guó)際事務(wù)的參與也使得威權(quán)政權(quán)服從于公共政治并且促進(jìn)了公眾對(duì)公共政治的影響，于是，在2010年前，中東一些國(guó)家（例如蘇丹、埃及）的權(quán)力配置已經(jīng)有利于民主。這是個(gè)歷史的不斷變化的過(guò)程，不是說(shuō)某次政治事件就能決定民主化或去民主化的歷程，關(guān)鍵是其中組成民主的要素——公民-政府代理人之間的關(guān)系和權(quán)力配置如何。

四、結(jié)論與思考

2011年中東地區(qū)的變局雖然造成了阿里、卡扎菲和穆巴拉克的下臺(tái)，但是并沒(méi)有對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本改造，就其目前的性質(zhì)而言，稱(chēng)為民眾社會(huì)運(yùn)動(dòng)比較客觀。[11]然而毋庸置疑的是，中東地區(qū)的民主并非是“例外”(3)，只是這個(gè)地區(qū)的民主化進(jìn)程更加輾轉(zhuǎn)反復(fù)，內(nèi)有伊斯蘭文化掣肘民主發(fā)展、君主專(zhuān)制長(zhǎng)期統(tǒng)治、政局長(zhǎng)期處于動(dòng)蕩和戰(zhàn)亂之困局，外有美國(guó)“世界民主”、“大中東計(jì)劃”的外力干涉。經(jīng)由政治過(guò)程研究途徑的粗略分析，我們可以看到，民主化與去民主化事件交替發(fā)生，在公共政治或抗?fàn)幷晤I(lǐng)域，民眾逐步地?cái)U(kuò)大了其政治參與的范圍和途徑，獲得了部分公共權(quán)利的平等，并且逐漸以社會(huì)運(yùn)動(dòng)、合法參政等形式改變著整個(gè)國(guó)家權(quán)力配置的對(duì)比，朝著民主化方向前行。

那么，中東地區(qū)政治民主化進(jìn)程發(fā)展趨勢(shì)如何？選舉式民主是否是他們的民主化歸宿？這是否意味著美國(guó)的“大中東計(jì)劃”取得全面勝利？ 2011年初中東的政治變局鼓舞了許多西方“民主斗士”，他們高呼著這將是繼南撒哈拉沙漠地區(qū)民主化浪潮的又一次勝利。的確，長(zhǎng)期執(zhí)政的阿里、卡扎菲和穆巴拉克的倒臺(tái)象征著威權(quán)統(tǒng)治的崩潰，對(duì)穆巴拉克的審判標(biāo)志著威權(quán)領(lǐng)袖時(shí)代的結(jié)束，從民主化階段論(4)的判斷來(lái)看，下一個(gè)階段應(yīng)是新的民主秩序的建立，包括頒布新憲法、舉行全國(guó)大選，實(shí)現(xiàn)政黨輪替。然而，新興民主國(guó)家民主化道路往往一波三折，即使新民主制度建立，民主游戲規(guī)則的普遍執(zhí)行與廣泛捍衛(wèi)才是艱辛的歷程，所以在拉丁美洲、東南亞以及東歐一些國(guó)家，國(guó)家政權(quán)在民主制度、軍人專(zhuān)政、官僚威權(quán)等政體類(lèi)型中變動(dòng)著，即使到了21世紀(jì)，政治的真相依然是戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、斗爭(zhēng)和利益的妥協(xié)。中東地區(qū)的政治發(fā)展步調(diào)也很不一致，土耳其先行一步已是民主國(guó)家；埃及、約旦、伊朗、蘇丹、科威特都在推行選舉允許政黨競(jìng)爭(zhēng)，屬于限制民主國(guó)家；其他中東國(guó)家也開(kāi)始漸漸有些民主跡象，這次政治變局無(wú)疑是助推器。民主的模式也并非鐵板一塊，先進(jìn)民主國(guó)家中美國(guó)的代議民主模式和歐洲大陸的共識(shí)民主模式有很大的異質(zhì)性，新興民主鞏固國(guó)家中拉丁美洲和東歐也有很大的差異。以伊斯蘭文化為旗幟的阿拉伯地區(qū)未來(lái)的民主化進(jìn)程必須處理好宗教與政治、國(guó)內(nèi)政治與國(guó)外干涉的關(guān)系。美國(guó)對(duì)中東地區(qū)民主化的態(tài)度一直都很矛盾，一方面要以救世主的姿態(tài)極力推行西方民主模式，另一方面希望維持專(zhuān)制統(tǒng)治維持其石油利益，因此，美國(guó)對(duì)中東政治的干涉不容小覷。

最后，世界政治紛繁復(fù)雜，政治學(xué)者的任務(wù)即是解釋這些政治變遷背后的本質(zhì)、規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)。運(yùn)用何種解釋理論，既會(huì)建構(gòu)我們解釋的政治圖像，也會(huì)限制我們解釋的效力，于是，新的研究途徑能夠給予我們創(chuàng)新的解釋框架，突破我們的“有色眼鏡”看到更多的政治故事。蒂利的政治過(guò)程研究途徑，注重分析歷史過(guò)程中的不同機(jī)制之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，讓我們看到民主化和去民主化持續(xù)不斷地發(fā)生，在任何一個(gè)方向上都沒(méi)有確定的終點(diǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

(1)政治過(guò)程分析模式最初主要是蒂利等人用來(lái)分析社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命的，又被稱(chēng)為社會(huì)抗?fàn)幠Ｊ健Ｗ罱鼛啄?，蒂利進(jìn)一步運(yùn)用這種研究途徑完善了他的民主理論，主要著作包括2001年的《斗爭(zhēng)的動(dòng)力》、2004年的 《歐洲的抗?fàn)幣c民主：1650-2000》、2005年的《信任與統(tǒng)治》與2007年的《民主》。

(2)由于篇幅所限，對(duì)各國(guó)政治事件和政治過(guò)程的年表無(wú)法詳細(xì)列舉，只能提出部分用以說(shuō)明解釋機(jī)制的應(yīng)用。

(3)“中東例外論”指的是民主在中東地區(qū)難以施行，一些國(guó)外政治學(xué)者持這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為中東伊斯蘭文化和民主有較大的異質(zhì)性，所以穆斯林國(guó)家民主前景是黯淡的。

(4)民主化階段論指的是將民主化區(qū)分為四個(gè)顯著階段，每一個(gè)階段是下一個(gè)階段的前提，即前提條件的準(zhǔn)備、威權(quán)政權(quán)的退出、民主轉(zhuǎn)型和民主鞏固。逆轉(zhuǎn)（例如，從脆弱的民主中退出，回到新威權(quán)主義）之所以產(chǎn)生，是由于下一階段的條件有所欠缺。

[1]趙靈敏.中東民主，走向何方？[J].南風(fēng)窗,2011(5):2.

[2]辛旗.覺(jué)醒與抗?fàn)帯袞|、北非事件的深度觀察[J].文化縱橫,2011(6):58-63.

[3]鄭永年.中東、阿拉伯變局與國(guó)際新秩序[N].聯(lián)合早報(bào),2011-4-5.

[4]王京烈.解讀中東政治危機(jī)[J].西亞非洲,2011(6):3-10.

[5]王滬寧.當(dāng)代西方政治學(xué)分析[M].成都：四川人民出版社,1988:320.

[6]波特.民主化的解釋[C]//波特等編.最新民主化的歷程.王謙，譯，臺(tái)北：韋伯文化國(guó)際有限公司，2003：14.

[7][美]道格·麥克亞當(dāng)、西德尼·塔羅、查爾斯·蒂利.斗爭(zhēng)的動(dòng)力[M].李義中、屈平，譯,南京:譯林出版社,2006.

[8][美]查爾斯·蒂利.歐洲的抗?fàn)幣c民主（1650-2000）[M].陳周旺,李輝,熊易寒，譯,上海:上海人民出版社,2008.

[9]謝岳.社會(huì)抗?fàn)幣c民主轉(zhuǎn)型：20世紀(jì)70年代以來(lái)的威權(quán)主義政治[M].上海：上海人民出版社，2008.

[10][美]查爾斯·蒂利.民主[M].魏洪鐘，譯，上海：上海人民出版社，2009.

[11]王健.有關(guān)當(dāng)前中東變局的兩點(diǎn)思考[J].國(guó)際展望, 2011(3):1-10.

（責(zé)任編輯 吳興國(guó)）

D815

A

1001-862X(2012)02-0073-006

成都理工大學(xué)2010年高層次人才科研項(xiàng)目（XM0033），并得到“成都理工大學(xué)優(yōu)秀創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)培育計(jì)劃”資助

王菁（1982-），四川樂(lè)山人，成都理工大學(xué)講師，政治學(xué)博士，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論、民主理論；張春和（1971-），四川簡(jiǎn)陽(yáng)人，成都理工大學(xué)教授，政治學(xué)院院長(zhǎng)，研究方向?yàn)槲幕瘍r(jià)值觀。