中國包容性增長指數(shù)構(gòu)建研究*

姜明倫 于 敏

（1.中國人民大學(xué)，北京 100872；2.浙江萬里學(xué)院，浙江寧波 315100；3.北京大學(xué)，北京 100871）

中國包容性增長指數(shù)構(gòu)建研究*

姜明倫1,2于 敏3

（1.中國人民大學(xué)，北京 100872；2.浙江萬里學(xué)院，浙江寧波 315100；3.北京大學(xué)，北京 100871）

改革開放以來，中國經(jīng)濟增長迅速。但不可忽視的事實是，社會不平等程度迅速上升，成為阻礙經(jīng)濟發(fā)展的因素。近年來，“包容性增長”的發(fā)展理念得到了中國政策制定者和研究者的認可，成為指導(dǎo)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要理念。本文首先對包容性增長的基本內(nèi)涵深入分析；然后運用理論遴選與層次分析法構(gòu)建了包容性增長評價指標體系，包括經(jīng)濟增長的可持續(xù)性、降低貧困與收入不平等、獲得經(jīng)濟機會的公平、基礎(chǔ)社會保障4個維度以及13項指標；最后利用德爾菲法對指標賦權(quán)，形成中國包容性增長指數(shù)。

貧困；包容性增長；評價指標體系；層次分析法

一、引言

自20世紀70年代末以來，中國取得了舉世矚目的成就。1979-2009年年均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率為9.9%，增長速度居世界首位。近十年保持了更高的增長率，從2001-2009年年均增長率為10.5%。中國GDP總量位居世界第二，僅次于美國。同時，經(jīng)濟增長促使貧困人口數(shù)量大幅度下降。按照中國國家貧困線標準，中國農(nóng)村絕對貧困人口從 1978年的 2.5億下降到 2007年的1479萬，占農(nóng)村居民總?cè)丝诘谋戎貜?0.7%下降到1.6%[1]。但是，隨著經(jīng)濟的增長，中國的貧富差距加劇，收入差距持續(xù)擴大。從20世紀70年代末到2005年，全國基尼系數(shù)從0.3上升到0.45[2][3]，近年來，又有上升趨勢。除了收入差距外，非收入差距也在擴大，如居民在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面面臨的不平等越來越受到人們的關(guān)注。

包容性增長（Inclusive Growth）最早是由亞洲開發(fā)銀行2007年提出的。亞行的長期戰(zhàn)略過去以支持益貧性增長為主，其宗旨是幫助發(fā)展中成員國消除貧困，提高人民生活水平。面對許多國家日益突出的收入差距擴大和貧富差異加劇的問題，亞行在2007年修訂長期戰(zhàn)略框架，提出了包容性增長的概念，并對它的政策含義加以界定。

包容性增長作為一個新概念，盡管在國際上受到高度關(guān)注和認可，但目前還沒有統(tǒng)一、公認的定義。大多數(shù)研究認為，包容性增長就是機會平等的增長[4][5][6]，核心是“機會平等基礎(chǔ)上的經(jīng)濟增長”，即包容性增長需要保證人人都能公平地參與增長過程并從中受惠；既強調(diào)通過高速和可持續(xù)的經(jīng)濟增長創(chuàng)造就業(yè)和其他發(fā)展機會，又強調(diào)通過減少與消除機會不平等來促進社會公平和增長的共享性。Ali和 Hyun（2007）認為，包容性增長就是要達到以下結(jié)果：可持續(xù)與平等的增長，社會包容、賦予權(quán)利、社會安全，可持續(xù)的增長應(yīng)該帶動各個部門，使大部分勞動力、窮人和脆弱群體受益[7]。

二、包容性增長的測量方法

1.包容性增長的評價維度選擇

評價和監(jiān)測包容性增長需要從包容性增長的基本內(nèi)涵出發(fā)，選擇合適的評價指標和代理變量。根據(jù)包容性增長的基本內(nèi)涵，包容性增長包括兩個關(guān)鍵方面：（1)能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟增長的可持續(xù)性；（2）保證經(jīng)濟機會有更加廣泛的可獲得性，從而使社會成員可以參與經(jīng)濟活動，并從中受益。第一方面強調(diào)整體經(jīng)濟可持續(xù)增長，第二方面強調(diào)經(jīng)濟機會的可獲得性，關(guān)注中低收入階層機會的可得性，以及社會公共服務(wù)的覆蓋，強調(diào)社會安全網(wǎng)的作用，保護脆弱和貧困人群。本研究擬從包容性增長的基本內(nèi)涵出發(fā)，首先選擇評價包容性增長的評價維度。由于包容性增長是一種增長模式，其基本前提是經(jīng)濟增長，其最大特點是包容性，即機會公平，機會公平主要包括三個方面：保證獲得經(jīng)濟機會的過程公平、結(jié)果公平和保障公平，再加上經(jīng)濟增長的可持續(xù)性這個前提，那么評價包容性增長就有四個維度。以下對這四個維度具體分析。

第一，經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。經(jīng)濟增長的可持續(xù)性是包容性增長的前提，只有保持高速和可持續(xù)的經(jīng)濟增長,才能增加整個社會的財富、創(chuàng)造就業(yè)和其他發(fā)展機會，即創(chuàng)造就業(yè)機會的可持續(xù)增長。所以，本文采用可持續(xù)的經(jīng)濟增長、創(chuàng)造就業(yè)機會指標評價可持續(xù)的經(jīng)濟增長。

第二，獲得經(jīng)濟機會的公平。參與經(jīng)濟機會公平是經(jīng)濟增長過程包容性的條件，能否參與經(jīng)濟活動不僅取決于客觀經(jīng)濟增長速度和就業(yè)機會，還取決于個體參與經(jīng)濟機會的能力，如道路、飲水、健康、教育的可獲得性。森（2005）主張，政府的公共行為應(yīng)該更多關(guān)注個人能力或自由的提高，比如基本教育、社會醫(yī)療保障制度等。因此，本文用健康和營養(yǎng)指標評價獲得經(jīng)濟機會過程的公平。

第三，降低貧困與收入不平等。降低貧困與收入不平等是經(jīng)濟增長結(jié)果包容性的主要體現(xiàn)，能否參與經(jīng)濟活動的機會公平主要體現(xiàn)在收入分配結(jié)果以及貧困人口數(shù)量的減少，因此，用貧困人口減少以及收入公平兩個指標評價參與經(jīng)濟機會結(jié)果的公平。

第四，社會保障的公平?；A(chǔ)社會保障能夠促進社會公平，消除社會發(fā)展過程中因意外災(zāi)害、失業(yè)、疾病等因素導(dǎo)致的機會不均等，使社會成員在沒有后顧之憂的情況下參與市場的公平競爭；實現(xiàn)國民收入的再分配，縮小貧富差距?；A(chǔ)社會保障不僅承擔(dān)著“救貧”和“防貧”的責(zé)任，而且承擔(dān)著為全體社會成員提供更廣泛的津貼和公共服務(wù)的責(zé)任，從而使人們盡可能充分地享受經(jīng)濟和社會發(fā)展成果。

綜上分析，包容性增長的評價維度有四個：經(jīng)濟增長的可持續(xù)性；降低貧困與收入不平等；獲得經(jīng)濟機會的公平；獲取基礎(chǔ)社會保障（見表1）。確立包容性增長評價維度后，下面將進一步選擇目標層指標的代理指標。

在選擇指標時，借鑒層次分析法對指標的劃分方法，對指標體系的劃分范圍從大到小，從模糊到具體的方法。遞階層次結(jié)構(gòu)模型由目標層、維度層、領(lǐng)域?qū)雍椭笜藢咏M成，以上初步預(yù)選指標組成了第一輪評價指標集合，下面將進一步選擇領(lǐng)域?qū)又笜撕途唧w指標。

2.評價內(nèi)容和評價指標

（1）經(jīng)濟增長的可持續(xù)性

實證研究一致認為，經(jīng)濟增長是實現(xiàn)減貧的最有效因素，中國減貧取得的巨大成就主要得益于經(jīng)濟增長[8][9]。但是，中國近年來持續(xù)擴大的收入差距大大削減了經(jīng)濟增長的減貧效果[9]，窮人難以分享經(jīng)濟增長帶來的收益，究其原因，就是窮人難以利用經(jīng)濟機會。因此，經(jīng)濟增長的可持續(xù)性包括兩點：一是可持續(xù)的增長，二是增長必須創(chuàng)造和擴大經(jīng)濟機會。

①可持續(xù)的經(jīng)濟增長

提高人均收入的增長是促進包容性增長的基礎(chǔ)，也是創(chuàng)造和擴大經(jīng)濟機會的根本，要實現(xiàn)經(jīng)濟包容性的前提是實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)增長，只有經(jīng)濟持續(xù)增長，社會財富增加，才能提高社會成員的福利。經(jīng)濟增長是其他社會保障等各方面進步的基礎(chǔ)。

評價經(jīng)濟增長速度最常用指標是人均GDP增長率，衡量經(jīng)濟經(jīng)濟增長可持續(xù)性的常用指標是第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重，因為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型有利于可持續(xù)發(fā)展，從而趕超經(jīng)濟發(fā)展水平高的國家[10][11][12]。實證研究表明，一個國家或經(jīng)濟主體必須在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟多元化時才可能取得顯著的收入增長和減貧[13]，因此，采用“第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重”作為評價經(jīng)濟增長可持續(xù)性的代理變量。

②就業(yè)機會

經(jīng)濟增長會有利于就業(yè)機會的增加，使得低收入人群有更多的就業(yè)機會，如，新古典增長模型提出勞動密集型生產(chǎn)方式可以實現(xiàn)經(jīng)濟增長和就業(yè)增長，劉易斯提出通過工業(yè)化來吸納農(nóng)村人口就業(yè)；另一方面，經(jīng)濟增長應(yīng)該提高非技術(shù)工人的工資率以提高低收入人群的收入水平和相對收入份額，拉尼斯、費景漢和托達羅主張發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟平衡工農(nóng)業(yè)發(fā)展和城鄉(xiāng)預(yù)期收入，從而解決發(fā)展中國家失業(yè)問題。但是，經(jīng)濟增長卻不必然帶來就業(yè)機會的增加。如出現(xiàn)“有效需求不足”，技術(shù)進步對就業(yè)的不穩(wěn)定效應(yīng)等。所以，將廣泛就業(yè)作為包容性增長的一個衡量指標。

ADB和世界銀行都強調(diào)將體面的就業(yè)機會作為包容性增長的關(guān)鍵[5]。用“當(dāng)年二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)”作為衡量就業(yè)總體機會的代理變量?！爱?dāng)年農(nóng)民工人數(shù)”作為衡量低水平就業(yè)的代理變量。

（2）降低貧困與收入不平等

包容性增長也是共享式增長，實現(xiàn)民眾都能享受經(jīng)濟增長的成果，在增長中獲益，尤其是低收入群體獲益更多，降低貧困和不平等也是千年發(fā)展目標之一。因此，包容性增長在保證過程公平，機會均等的同時，也要保證結(jié)果的公平和貧困人口受益。貧困人口比重和不公平程度是直接反映社會成果是否共享，社會發(fā)展是否包容的結(jié)果指標，一個國家的經(jīng)濟增長如果能有效解決貧困，并降低不公平程度，也將有利于經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

①收入不平等

機會平等是包容性增長追求的核心目標，包容性增長需要通過持續(xù)地分配機會，來增加社會中的均等機會。中國之所以要關(guān)注 “包容性增長”，重要原因之一在于區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展的高度不平衡，不同群體之間收入差距持續(xù)擴大，以及社會公共服務(wù)高度不均等。實證研究表明，單純高速增長并不能保證機會的均等，需要不斷調(diào)整收入分配及再分配政策，合理配置要素，提高資源的利用效率。收入不平等是各種不平等的集中體現(xiàn)，全國居民收入的基尼系數(shù)是評價全國收入不平等狀況的最主要指標。另外，由于我國城鄉(xiāng)分割的二元體制，城鄉(xiāng)居民收入不平等對整體收入不平等貢獻最大，因此從基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入差距兩個方面衡量不平等。

基尼系數(shù)。由于基尼系數(shù)給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測居民之間的貧富差距，能夠預(yù)報、預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，該指標得到了世界各國廣泛認同和普遍采用。因此，選擇基尼系數(shù)作為衡量全國居民收入不平等的代理指標。

城市與農(nóng)村之間的收入或支出差距。我國城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了城鄉(xiāng)發(fā)展各項指標差距越來越大，收入差距分解表明，城鄉(xiāng)收入差距是全國居民收入差距的最重要來源。因此，將城鄉(xiāng)收入差距作為衡量全國居民收入不平等的代理變量。

②貧困度量

為了收集數(shù)據(jù)方便，仍用收入作為衡量貧困的標準。衡量收入貧困常用的指標是國家貧困線和國際貧困線。國家貧困線更能反映一個國家真實的貧困狀況及國家的經(jīng)濟水平，由于我國國家貧困線標準較低，因此，要結(jié)合世界銀行高標準貧困線，衡量中等貧困以及更廣義的剝奪和排斥，以便更準確地衡量貧困。

國家貧困線以下的人口比例。我國的國家貧困線是政府根據(jù)國家經(jīng)濟水平和財政支出能力設(shè)定的貧困線，按照馬丁法制定的絕對貧困線，1986-2007年為絕對貧困線，2007-2011年調(diào)整為低收入線，其間都是根據(jù)物價指數(shù)調(diào)整貧困線。

國際貧困線以下的人口比例。2.5美元/人/天的國際貧困線是世界銀行在2008年提出的較高水平的貧困線，本研究不將該指標作為貧困線標準，而是作為衡量中低收入水平人群從經(jīng)濟增長中獲益的情況。

（3）獲得經(jīng)濟機會的公平

各國在現(xiàn)代化進程中，都將經(jīng)濟、教育、衛(wèi)生作為現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)工程，聯(lián)合國開發(fā)總署把民眾的健康與壽命、獲得知識的機會、生活水平作為衡量一個國家社會發(fā)展水平的三把尺子。根據(jù)包容性增長的定義，勞動人口是否具有受雇傭所需的能力要加以重視，公眾只有參與就業(yè)才能從經(jīng)濟增長中收益。因此，應(yīng)考慮公眾對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)可得性。公共服務(wù)的重要方面是獲得醫(yī)療和教育服務(wù)，以及對其他諸如安全飲用水和衛(wèi)生設(shè)施等重要基礎(chǔ)設(shè)施可獲得性。教育和衛(wèi)生通常被認為是人力資本的一部分，給所有社會成員提供基本條件，讓他們擁有人力資本，參與就業(yè)，這是社會包容性的重要基礎(chǔ)。

在本文中，包容性增長等價于包容性發(fā)展，包容性發(fā)展把人的能力作為人類發(fā)展的優(yōu)先考慮，并且認為缺少基本能力是貧困的一種表現(xiàn)。因此，將人的發(fā)展能力納入包容性增長的評價指標體系。借鑒千年發(fā)展目標中衡量人類發(fā)展能力的指標，從健康、教育等方面衡量人類發(fā)展能力，本文采用以下代理指標：

①健康和營養(yǎng)

每千名活產(chǎn)兒中5歲以下兒童死亡率。5歲以下兒童死亡率指兒童在年滿5歲前死亡的概率（以每1000名活產(chǎn)的比率表示）。反映兒童（和社會其他人）所處的社會、經(jīng)濟和環(huán)境狀況，包括他們的保健。該指標反映了全球18歲以下兒童90%以上的死亡情況。因此，用死亡率來衡量弱勢群體的健康狀況。

五歲以下兒童體重不足比例。兒童營養(yǎng)不良會增加他們的死亡風(fēng)險，阻礙認知發(fā)展，并影響日后的健康狀況。充足優(yōu)質(zhì)的食物是當(dāng)代人和后代人健康發(fā)展和生存的基石。只有保障大多數(shù)兒童的健康成長，才能為其持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展提供人力資本。5歲以下兒童體重不足發(fā)生率是用來監(jiān)測營養(yǎng)和健康狀況的國際公認的公共衛(wèi)生指標。因此，用該指標衡量弱勢群體的營養(yǎng)與健康狀況。

②教育

初中凈入學(xué)率。入學(xué)率是反映教育起點公平的指標，也是度量教育公平的首選指標，沒有起點公平也就沒有過程和結(jié)果的公平。因為我國小學(xué)凈入學(xué)率已經(jīng)在95%以上，但初中凈入學(xué)率仍不高，因此用初中凈入學(xué)率評價受教育權(quán)和入學(xué)機會公平。

生均教育經(jīng)費。教育入學(xué)率是一個數(shù)量指標，難以反映受教育機會質(zhì)量的差異，由于我國城鄉(xiāng)、地區(qū)之間教育的質(zhì)量存在較大的不公平，因此，要選擇一個反映教育質(zhì)量公平的指標。教育經(jīng)費是實現(xiàn)教育過程公平的物質(zhì)保障，生均教育經(jīng)費是衡量教育經(jīng)費水平的重要指標，生均教育經(jīng)費中教職工工資占主要部分，為保證必要的教學(xué)條件，生均教育經(jīng)費應(yīng)具有較高的穩(wěn)定性。因此，用生均教育經(jīng)費反映教育質(zhì)量的公平。

（4）提供基礎(chǔ)社會保障

包容性增長關(guān)注拓展所有人的機會，亞洲開發(fā)銀行認為包容性增長的關(guān)鍵因素是通過高速和持續(xù)的增長創(chuàng)造機會，并使所有人都平等地獲得這些機會，消除極端貧困[14]。所以，若要消除極端貧困，就需要重視一些基本社會保障，以緩解外部過度沖擊帶來的影響，同時滿足長期貧困人群的最低需求[14]。衡量基本社會保障的指標一般采用社會保障水平。

社會保障水平指一定時期內(nèi)某個國家或地區(qū)的社會成員享受社會保障待遇的程度，反映了在國民收入分配中社會保障占有的份額和保障水平。國際上普遍用社會保障金率衡量社會保障的水平，社會保障金率是指社會保障總支出占GDP的比重，用公式表述為：b=B/GDP，其中，b為社會保障水平，B為社會保障總支出，GDP為國內(nèi)生產(chǎn)總值。一般來說，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，社會保障金率越高。

綜合以上目標層指標和指標層的指標，中國包容性增長評價指標體系由四個維度，7個領(lǐng)域，13個指標組成，四個維度分別用A、B、C、D表示，每個維度下的評價領(lǐng)域和評價指標用維度指標和下標表示，其評價指標體系如表1。

三、包容性增長評價指標賦權(quán)及評分方法

1.指標權(quán)重設(shè)置

權(quán)數(shù)確定采用專家賦權(quán)法，專家包括來自中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的教授，中國國際扶貧中心、國務(wù)院扶貧辦工作人員，共21人。其基本程序為：首先，通過會議討論方式征求專家意見，確定維度層各指標權(quán)重；然后，采用同樣方法，在每個維度內(nèi)確定每個評價領(lǐng)域指標的權(quán)重，最后確定每個指標權(quán)重。

包容性增長是可持續(xù)的增長，是機會公平的增長，因此，可持續(xù)和機會公平是包容性增長的核心，基礎(chǔ)社會保障是包容性增長必然要求，但不是包容性增長的核心內(nèi)容。因此，專家一致認為，對包容性增長前三項：經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，降低貧困與收入不公平，獲得經(jīng)濟機會的公平，各賦30%權(quán)重，即權(quán)重都為0.30，基礎(chǔ)社會保障賦10%權(quán)重，即權(quán)重為0.10。

表1 包容性增長評價指標體系

（1）經(jīng)濟增長的可持續(xù)性

可持續(xù)的經(jīng)濟增長和就業(yè)機會增加都是可持續(xù)增長的重要方面，因此，各自權(quán)重為0.15?？沙掷m(xù)的經(jīng)濟增長評價領(lǐng)域內(nèi)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率相對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更重要，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率賦0.10權(quán)重，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重賦0.05權(quán)重。二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)反映總體就業(yè)情況的指標，農(nóng)民工人數(shù)是反映低層次就業(yè)的就業(yè)機會，反映總體就業(yè)機會的指標賦予更大的權(quán)重，占就業(yè)增加機會權(quán)重的2/3，即權(quán)重為0.10，當(dāng)年農(nóng)民工人數(shù)占1/3，最終權(quán)重為0.05。

（2）降低貧困與收入不平等

機會公平是包容性增長的重要內(nèi)容之一，收入公平是機會公平的集中體現(xiàn)。McKinley（2010）認為最好將城市和農(nóng)村的包容性增長分別測量[15]，但由于數(shù)據(jù)的限制，本文只能測量全國的包容性增長，所以，收入平等賦予了更大的權(quán)重，賦予0.20權(quán)重，其包含的2個指標 “全國基尼系數(shù)”、“城鄉(xiāng)基尼系數(shù)”分別占該指標50%權(quán)重。反映貧困的2個指標 “國家貧困線以下的人口比例”，“生活在2.5美元/人/天的貧困線以下的人口比例”分別占該指標50%權(quán)重。

（3）獲得經(jīng)濟機會的公平

健康和教育是提高人的就業(yè)能力的前提，因此，對這兩個指標平分權(quán)重，都賦予0.15權(quán)重。每千名活產(chǎn)兒中5歲以下兒童死亡率反映醫(yī)療條件的改進和健康狀況的改善，五歲以下兒童體重不足比例反映營養(yǎng)狀況，兩個指標各賦50%權(quán)重。教育的數(shù)量和質(zhì)量都反映教育水平，兩個指標各賦50%權(quán)重。

（4）基礎(chǔ)社會保障

由于我國缺乏社會保障方面的數(shù)據(jù)，并且統(tǒng)計口徑不一致，基礎(chǔ)社會保障的指標用社會保護項目總支出與GDP的比例一個指標代理，賦予0.10權(quán)重。

綜上分析，包容性增長評價指標及權(quán)重見表2。

2.包容性增長指數(shù)計算

首先，需要把單項指標標準化，為了便于計算，選擇了目標值法，由于指標體系中既有正向指標，又有逆向指標，還有區(qū)間指標，其無量綱化處理的具體方法有所不同。

其次，包容性增長指數(shù)的計算方法采用簡單加權(quán)法，公式為：

式中，Y——總得分；Vy,j——單項指標標準化后的得分；rj——單項指標在該層次下的權(quán)重；Wi——子系統(tǒng)權(quán)重。

包容性增長指數(shù)是四個維度加權(quán)平均得出的，對于經(jīng)濟包容性增長的評價，理想的狀態(tài)就是經(jīng)濟增長實現(xiàn)包容性，設(shè)置總目標值為100，評價結(jié)果數(shù)值越接近于100，說明經(jīng)濟增長包容程度越高。

表2 包容性增長綜合評價指標體系

3.包容性指標取值范圍

人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率。以世界平均增長率的兩倍為目標值100分，以平均增長率為基準值60分。第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重。將70%作為我國第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重的目標值。

二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率。參照日本、韓國和發(fā)達國家的發(fā)展模式以94%作為二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率的目標值。當(dāng)年農(nóng)民工人數(shù)。我國人口流動限制正逐漸放開，但仍存在嚴重的城鄉(xiāng)壁壘，該指標上線以80為標準，以60為下限，設(shè)置60分,70分,80分三個得分等級。

基尼系數(shù)、城市與農(nóng)村居民收入差距。根據(jù)國際公認標準，基尼系數(shù)在0.2-0.3表示比較公平，得80-100分；0.3-0.4表示相對合理，得60-80分；0.4-0.5表示收入差距較大，得0-60分；超過0.5得0分。

國家貧困線以下的人口比例。以消除絕對貧困為目標值，即貧困發(fā)生率為0是目標值，達到目標值得100分。生活在2.5美元/人/天的國際貧困線下的人口比例。貧困發(fā)生率為0是目標值，達到目標值得100分。

每千名活產(chǎn)兒中5歲以下兒童死亡率。以0為目標值，以世界最高死亡率200為最低值。

五歲以下兒童體重不足比例。以五歲以下兒童體重不足比例達到0%為目標值，以100%為最低值。

初中畢業(yè)生升學(xué)率。以升學(xué)率達到100%為目標值，以0%為最低值。生均教育經(jīng)費與人均國民生產(chǎn)總值之比。參考世界上人口較多的國家情況，政府財政支出的生均教育經(jīng)費一般為中學(xué)0.15-0.22，本指標體系把0.20作為目標值。

社會保障支出占國民生產(chǎn)總值的比重。參照穆懷中（1997）適度下限為目標值，1992年、2000年、2010年分別是9.45、8.89、11.86[16]。

綜上所述，單項指標得分范圍及目標值見表3：

本文借鑒前人研究成果，結(jié)合中國經(jīng)濟增長的特點，綜合考慮數(shù)據(jù)可得性和可操作性，選擇了7個領(lǐng)域?qū)又笜撕?3個具體指標，并采用德爾菲法進行了指標權(quán)重設(shè)置，最終形成中國包容性增長指數(shù)。本評價指標體系是首個關(guān)于中國包容性增長評價的指標體系，簡明扼要地反映了包容性增長的主要內(nèi)涵和目標，具有較強的實用性。但是由于目前缺乏對中國包容性增長的綜合評價研究，因此本文對中國包容性增長評價指標體系的構(gòu)建僅僅是一個嘗試，還存在一定的局限性，例如評價指標的選擇與權(quán)重的設(shè)置還須深入研究。

表3 單項指標目標值

[1]郝亞琳，董峻.中國農(nóng)村絕對貧困人口減至1479萬[N/OL].新京報，[2008-12-04]http://news.163.com/ 08/1204/02/4S9L2UU30001124J.html.

[2]何婭.基尼系數(shù)：城鄉(xiāng)歷史政策的解構(gòu)[J].中國國情國力，2007，(4):23-27.

[3]李實，羅楚亮.中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（2）:111-120.

[4]Ali,I.，H.H.Son．Measuring Inclusive Growth［J］. Asian Development Review,2007，24：11-31.

[5]ADB：Eminent Persons Group Report[R].Asian D-evelopment Bank,Manila,2007.

[6]杜志雄，肖衛(wèi)東，詹琳.包容性增長理論的脈絡(luò)、要義與政策內(nèi)涵[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，(4):4-14.

[7]Ali,I.，Hyun,H.Defining and Measuring Inclusive Growth:Application to the Philippines[EB/OL]．ERD Working Paper No.98.http://www.adb.org/economics: 2007.

[8]Ravallion,M.，S.Chen.Measuring pro-poor growth [J].Economics Letters，2003,78：93-99.

[9]汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗的總結(jié)與評價[J]．管理世界，2008，(11):78-88.

[10]Romer,P.EndogenousTechnologicalChange[J]. Journal of Political Economy，98，(5).

[11]Aghion,P.，P.Howitt．A Model of Growth through Creative Destruction［J］．Econometrica,Econometric Society，1992，60(2)：323-351.

[12]Aghion,P.,N.Bloom,R.Blundell,R.Griffith,and P.Howitt．Competition and innovation:an invertedu relationship［J］．Quarterly Journal of Economics 2005，120(2).

[13]JeanImbs，RomainWacziarg．Stages of Diversification［J］．The American Economic Review，2003，93(1),：63-86．

14]Ali,I.，Zhuang J.Inclusive Growth toward a Prosperous Asia:Policy Implications［R］//Manila．Economic and Research Department,Asian DevelopmentBank，ERD Working Paper No.97,2007.

[15]McKinley, T.Inclusive Growth Criteria and Indicators:An Inclusive Growth Index for Diagnosis of Country Progress［J］．Asian Development Bank，2010，（14）.

[16]穆懷中.社會保障適度水平研究[J].經(jīng)濟研究，1997，(2):56-63.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）

F061.3

A

1001-862X(2012)02-0050-007

國家社科基金重大項目（10XNQ005）;教育部人文社科青年項目（10YJC630097）（11YJC790250）

姜明倫（1977-），男，山東德州人，浙江萬里學(xué)院商學(xué)院講師，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院,主要研究方向：農(nóng)業(yè)組織與制度、農(nóng)村發(fā)展與反貧困；于敏（1980-），女，安徽碭山人，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士后，主要研究方向：農(nóng)村發(fā)展與反貧困。