觀念視點(diǎn)對禮貌語言取效的制約與促進(jìn)

唐淑華 謝金榮

(重慶三峽學(xué)院 外語學(xué)院，重慶 404100;西南政法大學(xué) 外國語學(xué)院，重慶 401120)

1.引言

近年來，對禮貌語言的研究甚多。早在20世紀(jì)50年代Goffman(1967)就從社會學(xué)角度提出了“面子”(face)問題。Brown&Levinson(1978)沿用了Goffman的“面子”概念，認(rèn)為避免直言不諱也是一種禮貌。Leech(1983)在Austin、Grice等人研究的基礎(chǔ)上，在其Principles of Pragmatics一書中提出了禮貌原則，但其六條次則在學(xué)界遭到了眾多批評和非議。之后，Leech(2005)對禮貌原則中的某些描述進(jìn)行了解釋并從禮貌的基本原則到文化的差異等方面進(jìn)行了系統(tǒng)地論述并得出結(jié)論:禮貌沒有東、西方的差異。各種語言中不同社會參數(shù)和語言參數(shù)對禮貌有很大影響，但其禮貌原則的框架為不同變量的研究提供了依據(jù)(Leech，2005)。誠然，禮貌是人類社會的共同現(xiàn)象。但禮貌原則在不同文化、不同語言環(huán)境、不同社會背景和不同社會階層是不同的(Leech，1983:10)。語言禮貌是表層的，可因不同的人、不同的環(huán)境等變化而變化;同一語言在不同的話語受眾者心理得到的認(rèn)同也各有差異，甚至完全相反。所謂禮貌，一是先要有社會文化定勢，二是這種定勢有一定的參值，即聽話人與說話人的關(guān)系，可導(dǎo)致對同一禮貌言語在認(rèn)同上的差異(熊學(xué)亮、劉國輝，2002:60)。如兩個(gè)朋友見面打招呼:“Here comes trouble”(Leech，1983:144)。該話語禮貌與否從語言本身很難做出判斷。符合話語受眾的認(rèn)知期待，就是禮貌的，否則就不禮貌。另外，不能滿足聽話者對說話者和所說話語的認(rèn)知期待，不能形成心理趨同，即使是禮貌語言也達(dá)不到禮貌效果，比如“盡量貶低自己，抬高別人”，有些話語的受眾者認(rèn)為很禮貌，有些卻非常反感，變成不禮貌。在紛繁復(fù)雜的語言環(huán)境中，禮貌語言能否取效，還受什么制約，這就是本文下面要探討的問題。

借助視點(diǎn)理論，從話語所承載的觀念視點(diǎn)入手，探索話語發(fā)出者所選取的觀念視點(diǎn)如何與受眾者保持最大一致，縮短雙方心理距離，促成心理趨同最大限度地發(fā)揮禮貌語言效果，以及觀念視點(diǎn)對禮貌效果影響的種種路徑，可以合理解釋上述現(xiàn)象。

2.心理趨同

人與人、人與物之間總有一定的心理距離，交際時(shí)無論是言語的還是非言語的總會對該距離產(chǎn)生影響，或者拉近，或者疏遠(yuǎn)。

心理距離(psychological distance)是指個(gè)體對另一個(gè)體或群體親近、接納或難以相處的主觀感受程度。表現(xiàn)為在感情、態(tài)度和行為上的疏密程度，疏者心理距離遠(yuǎn)，密者心理距離近(林崇德等，2003:1397)。簡單地說，心理距離是交際雙方對彼此在心理上的接受程度，接受程度越高，彼此心理距離就越小;相反，心理距離就越大。社會距離、空間距離、時(shí)間距離，最終通過心理距離對交際雙方產(chǎn)生作用。禮貌現(xiàn)象總會使人們已有的心理距離縮小，取得心理趨同的效應(yīng)。

趨同(convergence)表示種類不同的動物或植物由于習(xí)慣或環(huán)境的相似而引起的相似性質(zhì)的發(fā)展或獲得(王同億，1990:1128)。在 Longman Dictionary of the English Lanugage(1984:319)中，“convergence”指:“the act of converging，especially moving towards union or uniformity”。筆者綜合上述定義認(rèn)為，心理趨同是交際雙方在心理上對彼此的認(rèn)可，盡量減少分歧，求同存異的過程。Leech禮貌原則中的“盡力縮小與他人的分歧，盡力夸張與他人的一致”(Leech，1983:81)，明確提出交際雙方尋求一致的原則，不過他強(qiáng)調(diào)的主要是語言的一致。禮貌不是真的和諧和分歧的問題，它與避免分歧、培養(yǎng)和諧有關(guān)(Leech，2005:8)。避免分歧、培養(yǎng)和諧不能僅從語言使用的現(xiàn)象去研究，而應(yīng)該透過現(xiàn)象探索話語所承載的意識形態(tài)、價(jià)值觀念、宗教信仰、政治維度等個(gè)人的觀念視點(diǎn)如何對話語的受眾者心理產(chǎn)生積極的影響，從而悄無聲息地獲取對方的心理趨同，促進(jìn)禮貌語言使用效果的最大化。

3.觀念視點(diǎn)的涵義

熊沐清(2001:21－2)認(rèn)為，視點(diǎn)(point of view)是制約語篇深層結(jié)構(gòu)(即語義)的一種圖式(schema)，反映人們看待對象世界的角度和態(tài)度，支配著對象的選擇與組合，從而又影響語篇表層結(jié)構(gòu)(即形式句法)的組織。Fowler(1986/1996:127ff)把視點(diǎn)分為三類:時(shí)空視點(diǎn)、觀念視點(diǎn)、心理視點(diǎn)(又稱知覺視點(diǎn))。熊沐清(2001:22)把心理視點(diǎn)改為敘述視點(diǎn)，并另立知覺視點(diǎn)。觀念視點(diǎn)(ideological point of view)，涵蓋了話語敘述者的世界觀、價(jià)值取向、信仰(包括宗教信仰)、政治維度等意識形態(tài)。所以，敘述者在視點(diǎn)的選擇，不只是敘述的先后、關(guān)注的角度、焦點(diǎn)的突顯與弱化等，而是敘述者對待對象世界的觀點(diǎn)和反映以及為之所選擇的表現(xiàn)方式的總和。在會話交流中，任何話語必然承載著說話者對話語受眾態(tài)度的觀念視點(diǎn)。與話語的受眾者的觀念視點(diǎn)一致，就容易被其接受，并被認(rèn)為是禮貌的，否則相反。在語言外，聽話者更關(guān)注說話者的態(tài)度，而不是表面上遵守禮貌規(guī)則的話語本身，所謂“聽話聽音”就是這個(gè)道理。觀念視點(diǎn)以時(shí)空視點(diǎn)、敘述視點(diǎn)和知覺視點(diǎn)為載體并隱含地在話語中表現(xiàn)出來。

4.觀念視點(diǎn)對禮貌語言取效的促進(jìn)和制約

觀念視點(diǎn)涉及人們的意識形態(tài)、價(jià)值觀、政治維度等諸方面。筆者從人們隱藏的意識形態(tài)、潛藏在表層之下的人際-權(quán)力關(guān)系方面的政治維度以及日常生活中個(gè)人的具體態(tài)度三個(gè)層面分析話語發(fā)出者的觀念視點(diǎn)是如何實(shí)現(xiàn)話語受眾的心理趨同，從而最終影響禮貌語言的取效。

4.1 意識形態(tài)與禮貌語言的取效

Kristeva(1989:287)認(rèn)為，任何話語都含有一種意識形態(tài)，任何意識形態(tài)都會存在于話語中。意識形態(tài)不僅對某一群體的內(nèi)部的社會實(shí)踐活動有調(diào)節(jié)作用，而且對不同群體以外的社會交往也有調(diào)節(jié)作用(van Dijk，1997:26－27)。意識形態(tài)是社會生活中意義、符號和價(jià)值的產(chǎn)生過程(Eagleton，1991:1)。

Leech(2005:6)認(rèn)為，在意識形態(tài)中，東方更崇尚集體主義;而西方更注重個(gè)人主義。所以中西方在禮貌的表現(xiàn)上不盡相同。比如:

(1)A:您在哪里工作，每個(gè)月能掙多少錢啦?

B:兩三千吧。

(2)A:Could you mind telling me where you work，and how much you earn one month?

B:It’s none of your business.上面兩句話A的意義完全一樣，但得到的答復(fù)迥異。從語言形式上看，(2)句的問話比(1)句的問話要禮貌得多，但兩種回答的禮貌效果卻完全相反。(2)句中A的話語符合Leech禮貌原則卻得不到話語受眾的認(rèn)可，而(1)句看似一般的語言卻能得到話語受眾者的積極回應(yīng)，被認(rèn)為是禮貌的。上述形成禮貌和不禮貌的根源不在于對禮貌原則的遵守與否，而在于交際雙方在觀念視點(diǎn)上的差異。中國人的集體意識比較強(qiáng)，在話語中總會有意無意地表現(xiàn)出對他人的關(guān)心。(1)句中A的問話本質(zhì)不在于真的想知道B工作的地方和掙錢的多少，而在于B現(xiàn)在的工作環(huán)境好不好，生活是否有保障，體現(xiàn)出A對B極大的關(guān)心。A的這種隱含的意識形態(tài)與生活在同樣漢語文化中的B潛在的意識形態(tài)是相通的，所以B極易接受這種隱含在話語中的關(guān)心，形成心理趨同。故類似對話常常出現(xiàn)在漢語的寒暄語中，被認(rèn)為是禮貌的。而在個(gè)人至上的西方社會，個(gè)人的年齡、工作、工資等等被看作是圣神不可侵犯的個(gè)人隱私。在(2)句中A和B同生活在西方社會里，對這一意識形態(tài)也是相通的，所以A的話語無論語言多么禮貌，但由于不符合B的認(rèn)知期待，承載了對B的這種意識形態(tài)的不尊重，容易導(dǎo)致B對A的反感，從而疏遠(yuǎn)了與A的心理距離，導(dǎo)致B的回答也非常的不禮貌。人需要認(rèn)同，價(jià)值觀念是人們認(rèn)同的核心內(nèi)容(袁貴仁，2009:135)。所以，在英語中，人們常常尋找一些公共的話題來作為見面時(shí)的搭訕語和寒暄語。比如:

3)A:What cold weather!

B:Oh，it is really cold today.

“What cold weather!”并非A的獨(dú)自感嘆，而是發(fā)出了想與B會話交流的信號或者跟B進(jìn)行友好的招呼，這種方式承載了A對B的友好態(tài)度，更是對B所持意識形態(tài)的尊重。同樣B的回應(yīng)并不只是意味著他對A說法的贊同，而是對A的友好招呼的回應(yīng)，相當(dāng)于“Good morning!”和漢語中“你吃飯了嗎?”表達(dá)的作用沒有什么區(qū)別。這種禮貌現(xiàn)象的本質(zhì)來源于兩者意識形態(tài)的心心相印，來自于話語完全符合受眾者的認(rèn)知期待，形成心理趨同。

再如，在青海，某酒樓公然打出“滿洲大酒樓”的名號。無論是有意還是無意，該名號隱含該酒樓主人的意識形態(tài):對偽滿時(shí)代的推崇。而話語的受眾者，作為中國人不會忘記二戰(zhàn)時(shí)期日本軍國主義在中國尤其是東北所犯下的罪行和歷史。所以這種歷史決定了人們的意識形態(tài):對日本帝國主義的憎恨。該酒樓的名稱所隱含的意識形態(tài)與它的受眾在意識形態(tài)上相反，隱藏了對話語受眾意識形態(tài)的不尊重，極大地疏遠(yuǎn)與話語受眾的心理距離，引起強(qiáng)烈的憤慨，定是不禮貌的。

4.2 政治維度與禮貌語言的效應(yīng)

熊沐清、陳意德(2000:16)引述福勒(1991:51)的話說，敘述者總是自覺不自覺地影響著接受者，這種影響從社會學(xué)角度看便是一種政治維度，主要通過觀念視點(diǎn)來體現(xiàn)。作為人類最基本的一種言語行為，現(xiàn)代社會學(xué)研究發(fā)現(xiàn)敘述是一種社會行為，其產(chǎn)生和接收具有非自律性，體現(xiàn)出政治維度或指向性，因?yàn)樗举|(zhì)上反映著人際——權(quán)力關(guān)系(Brooks&Warren，1972:224)。在言語交際活動中，這種人際—權(quán)力關(guān)系常常會悄無聲息地隱含在話語中，對聽話人產(chǎn)生直接的影響，其影響力不亞于禮貌語言本身。比如下面領(lǐng)導(dǎo)與秘書的對話:

(4)A(領(lǐng)導(dǎo)):小李，麻煩你把我的辦公室整理一下，好嗎?

B:好呢，來了。上述對話中，從語言形式上看，A的話語符合Leech的禮貌原則——盡量尊人的次則。領(lǐng)導(dǎo)與下屬的絕對權(quán)力差異決定，領(lǐng)導(dǎo)的話語，無論禮貌與否均都能實(shí)現(xiàn)自己的言語行為。但是該領(lǐng)導(dǎo)通過“麻煩”二字把自己跟聽話者之間的那種絕對權(quán)力關(guān)系隱藏起來，并用商量的口吻“好嗎?”表現(xiàn)出一種平等的人際——權(quán)力關(guān)系。該話語滿足了話語的受眾者作為下屬渴望平等的欲望，最大程度地拉近了交際雙方的心理距離，體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)的平易近人，所以B心悅誠服，表現(xiàn)得非常積極。再如:

(5)蔣介石蹲在山上一擔(dān)水也不挑，現(xiàn)在他卻把手伸的老長老長地要桃子。他說，此桃子的所有權(quán)屬于我蔣介石，我是地主，你們是農(nóng)奴，我不準(zhǔn)你們摘。

(毛澤東，《抗日戰(zhàn)爭勝利后的時(shí)局和我們的方針》)

上文中，敘述者用“他說”，“……我蔣介石……”，“我是……”，“你們是……”，“我不準(zhǔn)你們……”這樣一系列的術(shù)語，把蔣介石與人民之間的這種權(quán)力關(guān)系表現(xiàn)得淋漓盡致，極大地疏遠(yuǎn)了蔣介石與人民之間的心理距離，該話語不可能與人民形成心理趨同，所以對于人民來說是不禮貌的。

4.3 個(gè)人的具體態(tài)度對禮貌語言取效的影響

語言禮貌，或者遵守禮貌的各項(xiàng)原則，但不被話語的受眾接受，變成虛假的禮貌，達(dá)不到禮貌的語用效果。Leech(1983:142－145)的反諷原則認(rèn)為能否成為禮貌語言的根本在于說話者的觀念視點(diǎn)。如:

(6)That’s all I wanted. (Leech，1983:144)

該話語所表達(dá)的真實(shí)意義是“那不是我所想的”。一方面，話語的發(fā)出者如果跟受眾者之間的關(guān)系友好，即在話語中承載了一種積極的態(tài)度，話語的受眾者也能感覺到他的這種態(tài)度，話語受眾者就能按照話語發(fā)出者所期待的方式去理解，話語發(fā)出者不愿直接說出事實(shí)傷害對方的友好意圖就能與話語的受眾者形成心理趨同，達(dá)到禮貌的語用效果。另一方面，如果交際雙方的關(guān)系不好，話語的發(fā)出者和受眾者就會以另一種方式去解讀該句，表現(xiàn)為極大的諷刺，與禮貌現(xiàn)象背道而馳。產(chǎn)生如此差距，話語發(fā)出者隱含在話語中的態(tài)度是禮貌與否的關(guān)鍵。

有的時(shí)候，盡管違背了禮貌的原則，但由于所承載的觀念視點(diǎn)與話語受眾者的觀念視點(diǎn)相似，得到了積極的認(rèn)可，同樣能形成禮貌。比如:

A:您好，張教授!

B:你好，俊輝。

Haiman(1985:290)認(rèn)為在任何文化里，雙方距離越近，話語越簡單、簡約、簡慢，反之，就越復(fù)雜、冗長、迂回、恭敬。從語言形式上看，A的問候比B更禮貌。但B的回答更加簡單，可以明顯看得出話語的發(fā)出者跟受眾的關(guān)系更加親近，更容易被話語的受眾者接受，所以從語用效果上看，A的禮貌效果并不如B。因?yàn)锽的問候語言隱含著對對方喜歡和親近的程度，縮短了心理距離。類似話語所承載的觀念視點(diǎn)促成了心理趨同，成為該話語禮貌的基石。

Leech的調(diào)侃原則，其實(shí)也就是說話者在話語中隱含著友好態(tài)度而不是語言本身形成禮貌的。比如前面引言提到的例子:

(7)Here comes trouble (Leech，1983:144).

“trouble”從語言形式上是有損對方面子的，故不禮貌。但這種話語只有在友好的氛圍和玩笑場合才能使用，所以這一話語的使用本身就隱含了對對方的友好態(tài)度，符合聽話者的認(rèn)知期待，容易與聽話者形成心理趨同，故常常被認(rèn)為是禮貌的“調(diào)侃”用語。如果同樣的話語用非常嚴(yán)肅的語調(diào)，在非常嚴(yán)肅的場合，或者對關(guān)系不好的人使用，就另當(dāng)別論了。

5.觀念視點(diǎn)、心理趨同與禮貌語言良好取效的路徑探微

話語無不承載敘述者的觀念視點(diǎn)?！胺e極”觀念視點(diǎn)指能促進(jìn)交際雙方心理趨同形成禮貌現(xiàn)象的觀念視點(diǎn)。Anna Siewierska認(rèn)為，認(rèn)知可及性是以聽話人為中心的，而視點(diǎn)和移情是以說話人為中心的，即“說話人”邀請聽話人從某個(gè)他選的角度考慮情景或事件(Siewierska，2008:200－201)。其實(shí)，話語的發(fā)出者如何選擇受眾能接受或可接受的視點(diǎn)，通過承載恰當(dāng)?shù)挠^念視點(diǎn)與話語受眾的認(rèn)知可及性達(dá)到最大的一致，才能取悅話語受眾者，達(dá)到禮貌的效果。

Fowler(1986:130)認(rèn)為，主要有兩種方式或語言形式體現(xiàn)觀念視點(diǎn)。一是情態(tài)助動詞，情態(tài)副詞或句子副詞(如“certainly、probably、surely、perhaps”)，評價(jià)性形容詞及副詞(如“l(fā)ucky、luckily、fortunate、regrettably”)，有關(guān)認(rèn)識、預(yù)言和評價(jià)的動詞(如“seem，believe，guess，approve，dislike”)以及全稱句。二是語體，包括個(gè)人語體、社會語體和功能語體。觀念視點(diǎn)在話語中的表現(xiàn)并非如此簡單，話語發(fā)出者只要能有意無意地表現(xiàn)出跟受眾者相似的觀念視點(diǎn)，想方設(shè)法拉近與受眾者的心理距離，語言中的禮貌現(xiàn)象就可以得以維系。

5.1 指別語的使用

話語發(fā)出者常常有意或無意地運(yùn)用人稱指別語，使受眾者輕松地融入說話人的范疇，形成較小的心理距離，達(dá)到禮貌的語用效果。人稱指示語可分為三類，在特定的情況下，說話人對人稱指示詞的特定選擇表明了說話人對聽話人的態(tài)度、情感和相互關(guān)系。用第一人稱復(fù)數(shù)代替第二人稱來指聽話人，正式場合多出自長者、領(lǐng)導(dǎo)之口，非正式場合則為顧客、父母所樂于使用。

(8)a.What arewesupposed to do?

b.What are you supposed to do?(朱荔芳，2003:34)教師在向?qū)W生布置作業(yè)時(shí)常常使用a句，盡管這里的“we”實(shí)質(zhì)上指學(xué)生，相當(dāng)于”you”，但是，老師對人稱指別語的這種刻意使用，有縮短老師與學(xué)生的心理距離、拉近師生關(guān)系的語用效果，顯得更加禮貌。而老師用b句，在空間上形成了你—我的距離，表明了一種事不關(guān)己的態(tài)度，學(xué)生聽起來必然沒有那種親切感，從而使心理距離疏遠(yuǎn)。當(dāng)然，有的時(shí)候空間距離的加大也可能導(dǎo)致心理距離拉近。比如:

(9)Parent:someone’s eaten the icing off the cake.

Child:It wasn’t me. (熊學(xué)亮、劉國輝，2002:60)上面“父/母親”刻意把第二人稱換用了第三人稱“someone”，拉大了空間距離，使話語受眾者離表責(zé)備、遺憾的話語更遠(yuǎn)，對受眾者形成的心理壓力更小，體現(xiàn)了話語的發(fā)出者對受眾者的關(guān)心和保護(hù)。話語發(fā)出者真正的用意是減少對受眾者的傷害，這樣的觀念視點(diǎn)符合受眾者的認(rèn)知期待，心理距離反而更近，容易形成心理趨同。

地點(diǎn)指別語的巧妙運(yùn)用也常常會讓受眾者產(chǎn)生親近感。比如:

(10)A1:When will go to see you?

A2:When shall I come to see you?由于“go”與“come”兩個(gè)動詞對地點(diǎn)指別的不同，前者容易疏遠(yuǎn)對方，所以人們氣憤時(shí)常說:“Go to the Devil”或“去你媽的?！焙笳吒菀桩a(chǎn)生親近感。比如:“I’m coming.”經(jīng)常出現(xiàn)，對于受眾者來說顯得更加禮貌。

社會指別語主要包括頭銜、稱謂等等，常常隱含話語敘述者對敘述對象和話語受眾的態(tài)度，比如:(11)A:Hi，my father’s wife.

B:Hi，my son.

A句的話語并沒有違背Leech禮貌原則的任何次則，表面沒什么不禮貌的。但該話語會對話語的受眾產(chǎn)生不悅。原因就在于該句話語中隱含了A對B的不喜歡的態(tài)度。而B的回答，明顯表達(dá)了對A的包容和謙讓的積極態(tài)度，承載了積極的觀念視點(diǎn)，因此更為禮貌。

5.2 語態(tài)的選用

動詞主動和被動語態(tài)的使用，不僅反映了主語與動詞之間的邏輯關(guān)系，更重要的是能表達(dá)話語敘述者對敘述對象或受眾者的態(tài)度。比如:

(12)A:You once again beat your wife.

B:It’s my own business.

(12)’A:Your wife was beaten once again.

B:It’s a pity.

兩種不同語態(tài)表明了敘述者的不同態(tài)度。前者隱含了敘述者對“you”經(jīng)常打老婆的行為的討厭，從而對話語受眾者“你”也隱含了同樣的態(tài)度。正是這種隱含的態(tài)度讓話語的受眾感到不悅，所以回答也很不禮貌。而后者表達(dá)了說話者對“your wife”遭遇深深的同情，并未流露出對話語受眾者的厭惡的情感態(tài)度，沒有違背受眾者的認(rèn)知期待，故其回應(yīng)的語言也相對禮貌一些。

5.3 語氣的使用

祈使和虛擬語氣通常承載的觀念視點(diǎn)較為明顯。下面(13)中祈使句的禮貌等級從1～5越來越高。因?yàn)樗麄兯休d的人際－權(quán)力等級越來越弱。

(13)a.Will you stand over there?

b.Would you stand over there?

c.Would you mind standing over there?d.Would you mind standing over there for a second?e.I wonder if you’d mind just standing over there for a second? (Leech，2005:13)

虛擬語氣在表示委婉的拒絕、責(zé)備以及良好的祝愿等方面是說話者巧妙運(yùn)用自己的觀念視點(diǎn)達(dá)到自己目的的絕好范例，筆者(唐淑華，2011:59－63)已另文探討過，在此不再贅述。

5.4 詞語的選擇

詞語有極強(qiáng)的負(fù)載觀念視點(diǎn)的能力，如漢語中的褒義詞和貶義詞常常明顯表達(dá)出話語發(fā)出者對受眾者的態(tài)度。英語也不例外，如“politician”和”statesman”。詞語常常暗示敘述人的價(jià)值判斷，其語言形式比較復(fù)雜，可由形容詞、副詞、動詞、名詞等多種此類表示出來。如:

(14)a.I saw that awful Mick Short.

b.He is a freedom fighter. (Short，1999)上述a句中“awful”顯然表達(dá)了說話者對Mick Short厭惡的態(tài)度，定會引起Mick Short或者其朋友的不悅。相反，“a freedom fighter”隱含了說話者的贊美之情，對于跟“he”關(guān)系密切的人說此話，就是禮貌的。再如:

(15)a.你爸爸是殺人犯。

b.我聽別人說你爸爸是殺人犯。(張寧，2009:41)Kamio(1997:166)認(rèn)為，如果說話人與該信息之間的心理距離較大，那么說話人與該條信息中出現(xiàn)的某個(gè)指稱對象之間的心理距離也應(yīng)該相應(yīng)地較大;相反，如果說話人與一條信息的心理距離較近，那么說話人與該條信息中出現(xiàn)的某個(gè)指稱對象之間的心理距離也應(yīng)該相應(yīng)地較近。(15)a表明了說話者對“你爸爸是殺人犯”這一論述肯定的態(tài)度，隱含著說話者對該事件的憤怒情緒，所以說話者跟該信息的心理距離很大，從而也反映出說話者跟該信息中的“你”的心理距離也很大。而(15)b中，說話者用了“我聽說”的術(shù)語，隱藏了說話者本身對該話語的態(tài)度，在一定程度上縮小了與該信息的心理距離，所以跟該信息中“你”的心理距離也縮短，容易被話語的受眾者接受，所以(15)b相對來說比(15)a更禮貌一些。

5.5 時(shí)態(tài)的選擇

動詞的時(shí)態(tài)除了能表達(dá)動作發(fā)生的時(shí)間，有的時(shí)候也可以承載說話者的某種觀念視點(diǎn)。比如:(16)a.Will you stand over there?

b.Would you stand over there? (Leech，2005:13)用動詞的過去時(shí)態(tài)形式“would”取代“will”來表達(dá)現(xiàn)在的情況，把動作向過去推移了一個(gè)時(shí)間段，形成了一定的時(shí)間距離，由該時(shí)間距離形成了交際雙方相對較大的空間距離。能減輕話語受眾者的心理壓力或話語對受眾者產(chǎn)生的不利影響，這符合人類“趨利避害”的原理，故在一定程度上縮短了交際雙方的心理距離，從而在聽話者方面形成積極的認(rèn)知態(tài)度，因此(16)b句比(16)a句在交際中要禮貌些。類似的話語還有“Could you help me?”等。

6.結(jié)語

不同文化、不同民族在價(jià)值觀、意識形態(tài)、政治維度等方面有諸多不同，個(gè)人對具體人物的具體態(tài)度也不盡一樣。說話者所選取不同的觀念視點(diǎn)，直接影響話語受眾的認(rèn)知期待，導(dǎo)致心理距離的變化，促進(jìn)或制約禮貌語言的語用效果。愿拙文在學(xué)界對禮貌語用效果的探索方面的研究能起到拋磚引玉的作用。

［1］Brooks，C.& R.G.Warren.Modern Rhetoric［M］.New York:Haroourt Brace Jovanovich Press，1972.

［2］Brown，P.& S.Levinson.Universals in Language Usage:Politeness Phenomena［C］//E.N.Goody.Questions and Politeness:Strategies in Social Interaction.Cambridge:Cambridge University Press，1978:56 －289.

［3］Eagleton，Terry.Ideology:An Introduction［M］.London/New York:Verso，1991.

［4］Fowler，R.Linguistic Criticism［M］.Oxford:Oxford University Press，1986/1996.

［5］Haiman，J.Iconicity in Syntax［M］.Amsterdam:John Benjamins，1985.

［6］Goffman，E.Interactional Ritual:Essays on Face-to-Face Behavior［M］.New York:Doubleday and Company，1967.

［7］Kamio，A.Territory of Information［M］.Amsterdam:John Benjamins，1997.

［8］Kristeva，J.Language—The Unknown:An Intitiation Into Linguistics［M］.New York:Columbia University Press，1989.

［9］Leech，G.Principles of Pragmatics［M］.London:Longman，1983.

［10］ Leech，G.Politeness:Is There an East-West Divide?［J］.外國語，2005(6).

［11］Short，M.Understanding Texts:Point of View［C］//G.Brown et al.Language and Understanding.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，1999:169－190.

［12］Siewierska，A.Person［M］.Beijing:Beijing University Press，2008.

［13］ van Dijk，Teun.Studies in the Pragmatics of Discourse［M］.The Hague:Mouton Publishers，1981.

［14］van Dijk，Teun.Discourse as Social Interaction:Discourse Studies:A Multidisciplinary Introduction［M］.London:SAGE Publications，1997.

［15］林崇德，楊治良，黃希庭.心理學(xué)大辭典(下)［Z］.上海:上海教育出版社，2003.

［16］唐淑華.虛擬語氣透視的心理距離之語用闡釋——兼與李學(xué)平、Huddleston等商榷［J］.外國語文，2011(5).

［17］王同億.英漢辭海［Z］.北京:國防工業(yè)出版社，1990.

［18］熊沐清，陳意德.觀念視點(diǎn)與敘述語篇理解［J］.外語與外語教學(xué)，2000(6).

［19］熊沐清.論語篇視點(diǎn)［J］.外語教學(xué)與研究，2001(1).

［20］熊學(xué)亮，劉國輝.也談禮貌原則［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(3).

［21］袁貴仁.價(jià)值觀的理論與實(shí)踐［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2009.

［22］張寧.人稱代詞視角的選擇與禮貌取向［J］.外語學(xué)刊，2009(4).

［23］朱荔芳.指示語透視的心理距離之語用解釋［J］.西安外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1).