“對(duì)簿公堂”意義變化的個(gè)案考察

冉啟斌 段文君

（南開(kāi)大學(xué)漢語(yǔ)言文化學(xué)院，天津 300071）

漢語(yǔ)的歷史非常悠久，現(xiàn)代漢語(yǔ)的各個(gè)層面都是從古代傳承下來(lái)的。在漢語(yǔ)傳承過(guò)程中，詞義演變是經(jīng)常的事。通常認(rèn)為客觀事實(shí)的發(fā)展變化，詞義的相互影響，詞義的引申等等都可能導(dǎo)致詞義變化。然而漢語(yǔ)中有些詞的詞義變化并不與上述因素相關(guān)，而是由語(yǔ)言使用者的誤解誤用產(chǎn)生的。目前這方面研究很少，本文以“對(duì)簿公堂”的個(gè)案考察為例來(lái)了解詞語(yǔ)誤解誤用產(chǎn)生變化義的一些具體情況。

一、“對(duì)簿公堂”的本義

“對(duì)簿公堂”的本義很清楚，就是指在法庭上接受審問(wèn)。

“簿”本指記事的文書(shū)、登記冊(cè)等，漢代以后也常常表示責(zé)問(wèn)質(zhì)詢某一事項(xiàng)的文書(shū)?！妒酚洝そ{侯周勃世家》：“吏簿責(zé)條侯（條侯即周勃的次子周亞夫）?！迸狍S“集解”引如淳曰：“簿問(wèn)責(zé)其情?！币馑际钦f(shuō)通過(guò)列有罪狀的文書(shū)來(lái)責(zé)問(wèn)罪情?！妒酚洝た崂袅袀鳌罚骸疤熳庸詼珣言p面欺，使使八輩簿責(zé)湯?！薄凹狻币K林曰：“簿，音‘主簿’之‘簿’，悉責(zé)也?！边@些地方的“簿”都指列舉罪狀的文書(shū)?！稘h語(yǔ)大詞典》將“簿”的這一義項(xiàng)釋為“指記錄審問(wèn)材料或罪人供詞的文狀”，在一定程度上是符合實(shí)際的。

“對(duì)簿”較早的兩個(gè)用例見(jiàn)于《史記》。《史記·李將軍列傳》：“大將軍使長(zhǎng)史急責(zé)廣之幕府對(duì)簿。廣曰：‘諸校尉無(wú)罪，乃我自失道。吾今自上簿?！薄妒酚洝た崂袅袀鳌罚骸芭R江王 （景帝的太子劉榮）征詣中尉府對(duì)簿，臨江王欲得刀筆為書(shū)謝上，而都禁吏不予?！贝耸掠忠?jiàn)《漢書(shū)·酷吏列傳》，顏師古注曰：“簿，謂文狀也?！奔椽z辭文書(shū)，“對(duì)簿”也就是答辯指控的事實(shí)，即接受審問(wèn)?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“對(duì)簿”釋為“受審問(wèn)”。 《漢語(yǔ)大詞典》釋義為：“受審。簿，獄辭的文書(shū)，猶今之起訴狀。受審時(shí)據(jù)狀核對(duì)事實(shí)，故稱(chēng)對(duì)簿?！?/p>

“公堂”，古時(shí)可指君主的廳堂①如《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》：“躋彼公堂，稱(chēng)彼兕觥，萬(wàn)壽無(wú)疆?！敝祆浼瘋鳎骸肮?，君之堂也?！?，也常指官府的辦公場(chǎng)所。唐杜佑《通典》卷二十四“職官六·侍御史”：“上曰：‘吾聞斯人常以褻服居公堂視事，其可以為準(zhǔn)繩司乎？’”北宋王溥《唐會(huì)要》卷五十五“省號(hào)下·中書(shū)舍人”：“獨(dú)儒衡一日會(huì)食公堂，有青蠅入瓜上。”這兩處的“公堂”都指有關(guān)公務(wù)的處所?！肮谩焙髞?lái)也專(zhuān)指經(jīng)常處理官司訴訟、案件審理的官府大堂。如 《醒世恒言·盧太學(xué)詩(shī)酒傲王侯》：“明日到公堂上去講，該得何罪？”《包公案》第一卷：“真贓未獲，巧言爭(zhēng)辯于公堂?！?/p>

“對(duì)簿”與“公堂”合起來(lái)的意義即指“在法庭接受審問(wèn)”之義?！皩?duì)簿公堂”作為一個(gè)整詞使用出現(xiàn)的時(shí)間較晚，在北京大學(xué)CCL語(yǔ)料庫(kù)中確切作為一個(gè)整詞使用是在1949年以后的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料中。

二、“對(duì)簿公堂”的意義變化

隨著時(shí)間的推移，“對(duì)簿公堂”的意義發(fā)生了變化。在北京大學(xué)CCL語(yǔ)料庫(kù)中進(jìn)行檢索，在現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中有173個(gè)用例；經(jīng)過(guò)逐一分析后發(fā)現(xiàn)，僅有三例使用了本義。這三例分別是：

（1）如果庭外和解不成，那就把羅大佑、“滾石”、南京音像出版社一起作為被告對(duì)簿公堂。（1994年報(bào)刊精選第五版）

（2）為了捍衛(wèi)清白，原告正拭目以待準(zhǔn)備“接招”，被告將對(duì)簿公堂。（1994年報(bào)刊精選第七版）

（3）《尤利西斯》1922 年首次出版之后，因被指控“色情淫穢、有傷風(fēng)化”而兩次對(duì)簿公堂，直到1933年才得以公開(kāi)與英美讀者見(jiàn)面。（《作家文摘》1994年）

其余170例中除去復(fù)現(xiàn)和需依語(yǔ)境定義的語(yǔ)料外，全部用例的意義都與其本義不同，現(xiàn)舉幾例：

（4）吳云凌牽了頭，接下去便滾雪球似的，呼啦啦站出來(lái)三百一十八戶農(nóng)民，要同南極鄉(xiāng)政府對(duì)簿公堂。（《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》）

（5）(國(guó)際)紐約世貿(mào)大樓開(kāi)發(fā)商與保險(xiǎn)公司就賠償額對(duì)簿公堂。（新華社2004年新聞稿）

（6）名翻譯家傅雷次子傅敏和安徽文藝出版社近日因傅雷譯作的出版糾紛對(duì)簿公堂。（《作家文摘》1996年）

（7）形形色色的暴利行為，廣大消費(fèi)者要敢于向有關(guān)方面投訴，或依法對(duì)簿公堂。（《人民日?qǐng)?bào)》1994年第4季度）

（8）賈老師說(shuō)：“通過(guò)被捕的家屬，請(qǐng)律師對(duì)簿公堂?！保罕蟆都t旗譜》）

以上例句，是很難按照“對(duì)簿公堂”的本義來(lái)解釋的?！皩?duì)簿公堂”的本義是“在法庭接受審問(wèn)”，因此“對(duì)簿公堂”所指的對(duì)象是處于從屬地位的一個(gè)人或一群人，他們要在法庭上接受官吏法司的審訊，是被動(dòng)的一方?？偨Y(jié)例句（4）-（6），其基本格式是“A 和/同/與 B 對(duì)簿公堂”；例句（7）、（8）雖然沒(méi)有明確指出，卻也暗存著“相抗衡的兩方或雙方對(duì)簿公堂”的含義。（4）-（8）五個(gè)例句中“對(duì)簿公堂”一詞的指向都是兩個(gè)對(duì)象，而且這兩個(gè)對(duì)象間都或多或少地存在著利益糾葛，是處于同等地位卻又相對(duì)立的兩個(gè)方面。與此同時(shí)，用“受審問(wèn)”這個(gè)本義去解釋例句中的“對(duì)簿公堂”是行不通的。

這種情況顯示出“對(duì)簿公堂”的意義已經(jīng)發(fā)生了很大的變化?！皩?duì)簿”不再是“核對(duì)案卷文狀”的意思，而將它理解為“打官司”的意思更加合理。

三、“對(duì)簿公堂”意義變化的原因

在語(yǔ)言發(fā)展的過(guò)程中，詞義的變化是經(jīng)常的?？陀^事物的發(fā)展，語(yǔ)言要素的相互影響，詞義的引申，人類(lèi)認(rèn)識(shí)的發(fā)展等都會(huì)引起一個(gè)詞的詞義變化。引起“對(duì)簿公堂”意義的變化主要有以下幾方面的因素。

（一）語(yǔ)言使用者的錯(cuò)誤理解

語(yǔ)言使用者錯(cuò)誤理解的原因首先是 “望文生義”。

詞的意義是不斷發(fā)展變化的，人們往往站在現(xiàn)在的立場(chǎng)上去理解詞的意思，而不是按照它本來(lái)的意思去理解，這是經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。［1］

例如據(jù)我們調(diào)查，在“百度知道”上有人問(wèn)“對(duì)簿公堂”的意義，有網(wǎng)友是這樣回答的：“‘對(duì)簿’指的是兩個(gè)人，一個(gè)人的話跟誰(shuí)去對(duì)呢？”①見(jiàn)網(wǎng)址：http://zhidao.baidu.com/question/53797708.html?an=0&si=4&wtp=wk而更有甚者完全顛倒了 “對(duì)簿公堂”的本義和變化義的關(guān)系；寫(xiě)道：“嚴(yán)格地說(shuō)，對(duì)簿公堂是指雙方在公堂即法庭上對(duì)質(zhì)，而不是單方受審。不過(guò)，如果按法律程序辦的話，審問(wèn)的過(guò)程本身也會(huì)有很多對(duì)質(zhì)，所以不太嚴(yán)格時(shí)也可用‘對(duì)簿公堂’表示被提審或接受審問(wèn)?！雹诰W(wǎng)址：http://zhidao.baidu.com/question/65602672.html?an=0&si=1在這里，語(yǔ)言使用者的理解角度均著眼于“對(duì)”字最主要的義項(xiàng)——“彼此相向、對(duì)面的、敵對(duì)的”，而非其“核對(duì)、比照”之義；這不失為是動(dòng)詞“重新理解”③儲(chǔ)澤祥、王寅（2009）探討了動(dòng)詞的“重新理解”，是把語(yǔ)言單位歷史上的X意義理解成當(dāng)代的Y意義。從本質(zhì)上看，“重新理解”是由于普通人（不包括專(zhuān)業(yè)人員）對(duì)某個(gè)語(yǔ)言形式歷史意義、用法的不了解或遺忘而造成的一種“普遍誤解”，是同一個(gè)語(yǔ)言形式在不同歷史時(shí)期使用結(jié)果不同的一個(gè)反映。的表現(xiàn)。

如此普遍的誤解誤用，除了“對(duì)”字主要義項(xiàng)的凸顯外，“公堂”對(duì)整個(gè)詞語(yǔ)的修飾限定作用對(duì)語(yǔ)言使用者的正確理解也造成了一定程度的干擾。在單獨(dú)使用“對(duì)簿”一詞時(shí)，語(yǔ)言使用者會(huì)全面考慮到“對(duì)簿”的述賓結(jié)構(gòu)關(guān)系，詞義理解不易發(fā)生偏差。而在“對(duì)簿”與“公堂”的組合使用時(shí)，“對(duì)簿”的詞義理解受到“公堂”的干擾與限制，有意無(wú)意地弱化了“簿”字的本義。冉啟斌探討“格殺勿論”的誤用義時(shí)，也指出望文生義的誤解現(xiàn)象在語(yǔ)言使用中是經(jīng)常出現(xiàn)的，并列舉多例，如差強(qiáng)人意、望洋興嘆、長(zhǎng)袖善舞等。［2］“對(duì)簿公堂”也屬于這一類(lèi)現(xiàn)象。

語(yǔ)言使用者對(duì)“對(duì)簿公堂”的錯(cuò)誤理解還受到格式相近詞語(yǔ)的負(fù)面影響。

與案件審理相關(guān)的詞語(yǔ)在普通話及方言中還有不少，其中三對(duì)六面、三曹對(duì)案、三頭對(duì)案等對(duì)“對(duì)簿公堂”錯(cuò)誤義的產(chǎn)生有重要作用?！叭龑?duì)六面”是指 “謂會(huì)同當(dāng)事雙方及中間人或見(jiàn)證人”（《漢語(yǔ)大詞典》）。 茅盾《子夜》：“回頭我自會(huì)請(qǐng)三先生來(lái)，大家三對(duì)六面講個(gè)明白?！薄叭軐?duì)案”、“三頭對(duì)案”與“三對(duì)六面”意思相近，主要指“審問(wèn)案件時(shí)的當(dāng)場(chǎng)對(duì)質(zhì)”。關(guān)涉同一領(lǐng)域的詞語(yǔ)之間常常會(huì)產(chǎn)生相互影響，加之這幾個(gè)詞語(yǔ)中的動(dòng)詞成分都為“對(duì)”字，因此語(yǔ)言使用者很容易將這幾個(gè)詞語(yǔ)的詞義相互串聯(lián)，以彼“對(duì)”來(lái)解釋此“對(duì)”。這種格式相近的詞語(yǔ)也在一定程度上影響了語(yǔ)言使用者對(duì)“對(duì)簿公堂”的錯(cuò)誤理解，產(chǎn)生了負(fù)面影響。

（二）傳媒、辭書(shū)的推進(jìn)作用

在當(dāng)代社會(huì)中“對(duì)簿公堂”的使用頻率很高，其誤用意義的推廣也有一定特殊性。在分析北大語(yǔ)料庫(kù)“對(duì)簿公堂”一詞的現(xiàn)代用例（共173個(gè)）時(shí)可以看到，126例出自報(bào)刊新聞稿，47例出自各文學(xué)期刊；其中不乏權(quán)威刊物。除去三個(gè)用例采用了本義，剩下的170個(gè)用例（含重復(fù)出現(xiàn)的用例）通通采用的是其“打官司”的變化義。搜索日常所接觸到的社會(huì)新聞，“對(duì)簿公堂”的誤解誤用更是比比皆是。如《人民日?qǐng)?bào)》2011年8月12日第15版“德國(guó)公司為天然氣價(jià)格與俄氣對(duì)簿公堂”；2011年7月19日中央電視臺(tái)國(guó)際頻道 《竊聽(tīng)丑聞：英國(guó)各界名人聯(lián)合“反攻”默多克集團(tuán)》“還有人打算與默多克旗下的報(bào)業(yè)集團(tuán)對(duì)簿公堂”。這些權(quán)威媒體的誤用更是大大推進(jìn)了“對(duì)簿公堂”誤用意義的擴(kuò)散和推廣。

對(duì)于這種現(xiàn)象，一些詞典已經(jīng)將 “對(duì)簿公堂”的變化義收錄進(jìn)來(lái)。從我們了解到的情況來(lái)看，比較早的辭書(shū)是常州市教育局編 《成語(yǔ)詞典》（1981）、劉松筠等 《中華成語(yǔ)大辭典》（1986）。其后馮世森等《簡(jiǎn)明成語(yǔ)詞典》（2002）、李科第等《成語(yǔ)辭?！罚?003）、李行健等《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》（2004）、黃金貴等《新課標(biāo)中學(xué)生實(shí)用成語(yǔ)詞典》（2004）、張林川等《學(xué)生成語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典》（2005），都收錄了“對(duì)簿公堂”的變化義。例如《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》的釋義是：“在公堂上根據(jù)訴狀核對(duì)事實(shí)。舊指在官府受審；今指原告和被告在法庭上對(duì)質(zhì)打官司。”變化義進(jìn)入多部辭書(shū)，無(wú)疑是“對(duì)簿公堂”變化義興盛擴(kuò)大的又一個(gè)重要促進(jìn)因素。

四、結(jié)語(yǔ)

本文主要探討了“對(duì)簿公堂”一詞的本義以及在當(dāng)代漢語(yǔ)中的變化義，并對(duì)其意義變化的原因作了適當(dāng)?shù)姆治觥Ｓ捎谕纳x以及近似格式詞語(yǔ)的影響而使“對(duì)簿公堂”意義出現(xiàn)了誤解誤用，而傳媒、辭書(shū)對(duì)錯(cuò)誤義的傳播推動(dòng)，更加劇了其變化義的形成。

在當(dāng)代漢語(yǔ)中“對(duì)簿公堂”一詞的變化義使用范圍很廣、頻度極高，變化義已經(jīng)大大超過(guò)了其本義。根據(jù)我們了解，對(duì)于與古漢語(yǔ)有關(guān)的傳承詞，這種現(xiàn)象在當(dāng)代漢語(yǔ)使用中并不少見(jiàn)。對(duì)這些廣泛出現(xiàn)的現(xiàn)象，采取怎樣的規(guī)范策略更加合適有效，應(yīng)該引起我們更多的關(guān)注和探討。

［1］儲(chǔ)澤祥，王寅.動(dòng)詞的“重新理解”及其造成的影響［J］.古漢語(yǔ)研究，2009，（3）.

［2］冉啟斌.“格殺勿論”誤用義的調(diào)查分析［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2008，（6）.