社會(huì)情感財(cái)富理論及其在家族企業(yè)研究中的突破

朱 沆，葉琴雪，李新春

（1.中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.中山大學(xué) 中國(guó)家族企業(yè)研究中心，廣東 廣州 510275）

一、引 言

長(zhǎng)期以來，家族企業(yè)研究主要基于其他領(lǐng)域的理論展開，從而導(dǎo)致術(shù)語重疊、模型簡(jiǎn)單、理論解釋散亂、實(shí)證結(jié)果相互矛盾等問題（Berrone等，2012）。針對(duì)這些問題，以Gomez-Mejia為代表的一些學(xué)者提出了一種全新的理論來闡釋家族企業(yè)治理和戰(zhàn)略問題，該理論的核心概念是“社會(huì)情感財(cái)富”。Gomez-Mejia等（2007）指出，SEW是家族企業(yè)治理和戰(zhàn)略決策的重要參考依據(jù)。

本文在系統(tǒng)梳理現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先介紹SEW的內(nèi)涵、構(gòu)成維度和測(cè)量方法，然后闡釋基于SEW的家族企業(yè)研究在家族企業(yè)代理合約、代際傳承和管理專業(yè)化以及風(fēng)險(xiǎn)感知和戰(zhàn)略選擇等熱點(diǎn)問題上的理論突破，最后分析現(xiàn)有研究不足并指出未來研究方向。

二、社會(huì)情感財(cái)富內(nèi)涵界定、構(gòu)成維度劃分與測(cè)量

（一）社會(huì)情感財(cái)富內(nèi)涵界定和構(gòu)成維度劃分

家族企業(yè)經(jīng)常偏離自身經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而去追求非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，一些學(xué)者引入情感價(jià)值、財(cái)產(chǎn)依戀、利他主義、家族價(jià)值觀等概念來解釋這種現(xiàn)象，但由于每個(gè)概念只能揭示家族企業(yè)追求非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的某一個(gè)方面，因此，相關(guān)研究比較零散、缺乏系統(tǒng)性?；诖?，Gomez-Mejia等（2007）在整合前人研究成果的基礎(chǔ)上提出了SEW概念，以期運(yùn)用這個(gè)整合概念來全面考察家族對(duì)其所控制企業(yè)產(chǎn)生的非經(jīng)濟(jì)影響。

根據(jù)Gomez-Mejia等（2007）的觀點(diǎn)，SEW是指家族憑借其所有者、決策者和管理者的身份從家族企業(yè)獲得的非經(jīng)濟(jì)收益，具體包括行使權(quán)力的能力（the ability to exercise authority），滿足歸屬、情感和親情需要，在企業(yè)內(nèi)部長(zhǎng)久保持家族價(jià)值觀，維系家族控制，保全家族社會(huì)資本，履行基于血緣關(guān)系的家族義務(wù)，以利他主義來對(duì)待家族成員。保護(hù)SEW與家族對(duì)企業(yè)的控制密切相關(guān)，一旦家族失去對(duì)企業(yè)的控制，就有可能累及其SEW，如家族成員間親情淡化、家族地位下降、家族期望無法得到滿足等。因此，保護(hù)家族的SEW就成了家族控制企業(yè)的重要目的之一。

從內(nèi)涵上看，SEW是一個(gè)寬泛的概念，在結(jié)構(gòu)上具有多維度特征?；诖?，有學(xué)者開始探究SEW的維度劃分問題。例如，Gomez-Mejia等（2011）認(rèn)為SEW包括情感、文化價(jià)值觀和利他三個(gè)維度。首先，家族企業(yè)通常以家族姓氏來命名，他人對(duì)企業(yè)的看法直接影響家族的聲譽(yù)，因此，家族希望通過控制企業(yè)來維護(hù)其形象并滿足自身的情感需要。其次，創(chuàng)建或控制家族企業(yè)的家族往往會(huì)把自己的價(jià)值觀植入其創(chuàng)建或控制的企業(yè)，這是家族企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的一個(gè)重要特征。家族希望把自己的價(jià)值觀移植到企業(yè)，并通過企業(yè)這個(gè)載體來發(fā)揚(yáng)光大。最后，家族成員有增加家族福利的愿望并會(huì)努力去實(shí)現(xiàn)，而利他就是這種愿望的一種具體表現(xiàn)。家族成員在采取利他行為時(shí)考慮的不是自己能否獲得回報(bào)，而是其他家族成員能否從中受益。

但在Berrone等（2012）看來，已有研究對(duì)SEW構(gòu)成維度問題的探究并不充分。他們認(rèn)為SEW應(yīng)包括家族控制和影響、家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同、緊密的社會(huì)關(guān)系、情感依戀和傳承意愿五個(gè)維度。其中，家族控制和影響是指基于企業(yè)所有權(quán)、社會(huì)地位或家族成員個(gè)人魅力，家族通過委派董事會(huì)主席、CEO或其他高管和移植其價(jià)值觀的方式來直接或間接地影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和戰(zhàn)略決策；家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同是指家族成員因家族與企業(yè)休戚相關(guān)而把企業(yè)看作家族的延伸，非?？粗刈约涸诩易迤髽I(yè)中扮演的角色，并且十分注重企業(yè)的內(nèi)部管理和對(duì)外形象；緊密的社會(huì)關(guān)系是指家族把其內(nèi)部基于親緣的互惠關(guān)系擴(kuò)展到家族企業(yè)內(nèi)部的非家族員工以及企業(yè)外部非家族合作伙伴甚至企業(yè)所在社區(qū)，從而形成緊密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；情感依戀是指家族成員把企業(yè)看作滿足其歸屬、親近等情感需要的場(chǎng)所，而且隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，家族成員的情感依戀性會(huì)不斷增強(qiáng)；而傳承意愿是指家族往往把創(chuàng)建企業(yè)視為一種長(zhǎng)期投資，并希望能夠在代際傳承。

不難發(fā)現(xiàn)，Gomez-Mejia等（2011）把家族對(duì)企業(yè)的社會(huì)資本、文化資本和情感資本投入看作是SEW的來源，并據(jù)此劃分SEW的構(gòu)成維度。但這種劃分方法無法反映SEW的豐富內(nèi)涵。相比而言，Berrone等（2012）劃分的SEW構(gòu)成維度則更能反映SEW的豐富內(nèi)涵和具體形成機(jī)制。當(dāng)然，Berrone等的劃分方法也不是盡善盡美，仍有完善的空間。具體而言，Berrone等的劃分方法把基于來源的維度（家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同、緊密的社會(huì)關(guān)系和情感依戀）與基于結(jié)果的維度（家族控制和影響及傳承意愿）混淆在一起，對(duì)兩種不同性質(zhì)的構(gòu)成維度沒有進(jìn)行必要的區(qū)分。此外，不同構(gòu)成維度之間存在一定程度的重疊，如家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同與情感依戀就有重疊之嫌。

（二）社會(huì)情感財(cái)富測(cè)量

SEW因?qū)易迤髽I(yè)經(jīng)營(yíng)和決策行為具有很強(qiáng)的解釋力而日益引起學(xué)者們的關(guān)注，相關(guān)實(shí)證研究開始引入SEW這個(gè)概念，但如何測(cè)量SEW仍是一個(gè)有待攻克的關(guān)鍵問題。選取合適的代理變量是現(xiàn)有相關(guān)研究測(cè)量SEW的主要方法，學(xué)者們大多采用家族持股比例這個(gè)指標(biāo)。這種測(cè)量方法隱含地假設(shè)家族的SEW與持股比例正相關(guān)，其邏輯就是家族持股比例越高，家族對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響就越大，家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同、情感依戀也就越強(qiáng)。然而，持股比例相同的不同家族在情感、關(guān)系與文化觀念上往往存在顯著的差別，因而擁有不同的SEW（Berrone等，2012）。彌補(bǔ)這個(gè)不足的一種可行方法是在理論分析的基礎(chǔ)上探尋其他代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。根據(jù)SEW的內(nèi)涵，除持股比例外，家族的管理參與（management involvement）和跨代參與 （transgenerational involvement）也可作為SEW的代理變量。

與選取代理變量不同，Zellweger等（2012）采用企業(yè)的可接受出讓價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)值之差來測(cè)量家族的SEW，這種測(cè)量方法源于Zellweger和Astrachan（2008）對(duì)企業(yè)所有權(quán)情感價(jià)值（emotional value of owning a firm）的研究。他們的依據(jù)是：家族在出讓企業(yè)時(shí)往往會(huì)提出高于市場(chǎng)價(jià)值的出讓價(jià)格，以補(bǔ)償因出讓企業(yè)而損失的SEW。他們運(yùn)用這種測(cè)量方法研究發(fā)現(xiàn)，家族的跨代控制意愿（intention for transgenerational control）與它們能接受的出讓價(jià)格之間存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系?？梢?，這種測(cè)量方法的確能夠更準(zhǔn)確地測(cè)量SEW，但考慮到SEW源自家族成員的心理評(píng)估（psychological evaluation），采用貨幣價(jià)格來反映SEW的做法也難以令人信服。

為了解決上述問題，必須開發(fā)直接的心理測(cè)量方法來測(cè)量SEW，但到目前為止仍無建樹。Berrone等（2012）認(rèn)為，可用家族所有者對(duì)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的關(guān)心程度來測(cè)量SEW。他們以現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)為支撐提出一個(gè)包括30個(gè)測(cè)項(xiàng)的量表來測(cè)量SEW的五個(gè)維度，但這個(gè)量表還沒通過標(biāo)準(zhǔn)量表檢測(cè)程序的檢驗(yàn)。心理測(cè)量方法最能直接反映SEW，也有利于揭示SEW的維度結(jié)構(gòu)，但心理測(cè)量的效度不易判斷，這是因?yàn)椋篠EW是用家族集體身份來定義的，而心理測(cè)量結(jié)果往往只能反映個(gè)人的態(tài)度或心理感受，而且心理測(cè)量結(jié)果很可能受到社會(huì)贊許效應(yīng)（social desirability）的影響，容易產(chǎn)生偏誤。

三、社會(huì)情感財(cái)富視角下的家族企業(yè)研究理論突破

SEW理論為家族企業(yè)研究提供了一個(gè)全新的視角，能夠解釋許多用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無法解釋的家族企業(yè)問題。根據(jù)Gomez-Mejia等（2011）的觀點(diǎn)，基于SEW的家族企業(yè)研究有望在家族企業(yè)代理合約、代際傳承和管理專業(yè)化以及風(fēng)險(xiǎn)感知和戰(zhàn)略選擇方面實(shí)現(xiàn)突破。

（一）家族企業(yè)代理合約

SEW主要通過家族關(guān)系來影響家族企業(yè)的代理合約。已有研究表明，家族關(guān)系對(duì)代理合約的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，家族高管的任期通常比非家族高管長(zhǎng)，而且擔(dān)任管理職務(wù)的家族成員即使失職也會(huì)因家族關(guān)系而免于擔(dān)責(zé)，即“管理者塹壕”（managerial enrenchment）效應(yīng)。例如，McConaughy（2000）研究發(fā)現(xiàn)，家族高管的任期（17.6年）約是非家族高管（6.43年）的三倍。Gomez-Mejia等（2001）對(duì)西班牙報(bào)業(yè)家族企業(yè)的研究表明，即使企業(yè)面臨高失敗風(fēng)險(xiǎn)，家族CEO的任期通常也比非家族CEO長(zhǎng)七年。此外，非家族代理人更可能因企業(yè)績(jī)效不佳而被問責(zé)，而家族代理人通常則能免受責(zé)罰。

另一方面，家族高管的報(bào)酬通常低于非家族高管，而且與績(jī)效的關(guān)聯(lián)程度也較低。McConaughy（2000）在對(duì)47個(gè)家族CEO和35個(gè)非家族CEO進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，家族CEO的報(bào)酬尤其是激勵(lì)性報(bào)酬低于非家族CEO。Gomez-Mejia等（2003）采用1995～1998年253家上市家族企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，家族身份對(duì)高管薪酬產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，而且家族所有權(quán)集中度與家族CEO的薪酬水平負(fù)相關(guān)。不過，Cruz等（2010）通過考察（直接向CEO匯報(bào)工作的）高管薪酬的可變部分超出固定部分的比例來比較家族與非家族高管的薪酬結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明：家族與非家族高管的可變收入比例相同，但家族高管的可變收入比例與企業(yè)績(jī)效不相關(guān)。

一些學(xué)者認(rèn)為上述現(xiàn)象是家族謀取控制權(quán)私利的表現(xiàn)，如 Morck和Yeung（2003）指出，家族會(huì)在企業(yè)內(nèi)為家族成員安排工作，但家族成員可能并不能勝任所安排的工作，從而造成代理效率損失，侵害企業(yè)其他股東的利益。而另一些學(xué)者則將上述現(xiàn)象歸因于家族CEO的家族利他主義和自我控制（Schulze等，2003）。運(yùn)用現(xiàn)有的某一公司治理理論無法對(duì)上述現(xiàn)象給出全面的令人信服的解釋。代理理論能夠解釋家族企業(yè)的管理者塹壕效應(yīng)，卻無法解釋家族高管的低薪酬現(xiàn)象；而管家理論基于作為代理人的家族高管與委托人利益相容的假設(shè)可以解釋家族高管的低薪酬，卻難以解釋家族高管任期、薪酬與企業(yè)績(jī)效缺乏聯(lián)系的現(xiàn)象。

基于SEW的研究則能夠透析家族企業(yè)代理合約的本質(zhì)，對(duì)上述現(xiàn)象給出完整而合理的解釋。根據(jù)Gomez-Mejia等（2011）的觀點(diǎn)，家族高管既是企業(yè)管理者又是家族派駐企業(yè)的代表。作為家族代表，家族高管必須履行家族義務(wù)，為家族保全并創(chuàng)造SEW；而為了給履行家族義務(wù)的家族高管提供職業(yè)保障，家族董事往往會(huì)把企業(yè)績(jī)效不佳歸因于運(yùn)氣、環(huán)境等不可控因素而非家族高管的能力。由于家族高管能夠獲得職位安全感等“心理報(bào)酬”（Gimeno等，1997），因此，他們?cè)敢饨邮茌^低的報(bào)酬。相關(guān)研究結(jié)果也支持這種解釋。例如，Gomez-Mejia等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，隨著行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加，家族所有者往往為家族CEO提供較高的報(bào)酬，以補(bǔ)償家族CEO可能因企業(yè)失敗而面臨的職位風(fēng)險(xiǎn)。Combs等（2010）的研究也表明，家族CEO的報(bào)酬與職位安全感之間存在一定的此長(zhǎng)彼消關(guān)系。與非家族CEO相比，當(dāng)家族控制企業(yè)的程度較高時(shí)（家族控制董事會(huì)和高管團(tuán)隊(duì)），家族CEO犧牲報(bào)酬的意愿較強(qiáng)，但他們的報(bào)酬會(huì)隨著家族控制程度的下降而增加。

（二）家族企業(yè)代際傳承和管理專業(yè)化

代際傳承和管理專業(yè)化是家族企業(yè)研究的熱點(diǎn)問題，基于SEW的家族企業(yè)研究在這個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了理論突破。

首先，基于SEW的研究有助于透析家族企業(yè)為何偏好家族內(nèi)部傳承。已有研究表明，即使企業(yè)內(nèi)部和外部勞動(dòng)力市場(chǎng)都有更優(yōu)秀的非家族高管候選人，家族企業(yè)仍偏好從家族內(nèi)部挑選繼任者。這種選擇可能背離家族所有者追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo)，也難以得到資本市場(chǎng)的認(rèn)可。一些學(xué)者（如Lee等，2003）基于交易成本理論指出，家族企業(yè)之所以偏好內(nèi)部傳承是為了防范要挾風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)能夠解釋為什么管理尚不規(guī)范的家族企業(yè)偏好內(nèi)部傳承，而對(duì)于管理規(guī)范的大型家族企業(yè)則缺乏解釋力。根據(jù)SEW理論，家族內(nèi)部傳承能夠保證家族對(duì)企業(yè)的持續(xù)控制，為家族保全和創(chuàng)造SEW提供有力保障。換言之，家族能夠獲得顯著的非經(jīng)濟(jì)收益是其偏好內(nèi)部傳承的關(guān)鍵原因。Zellweger等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，控制權(quán)的未來收益，如雇用家族成員，是家族所有者能夠獲得的重要非經(jīng)濟(jì)收益。根據(jù)Cruz等（2012）的歸納，非經(jīng)濟(jì)收益主要包括強(qiáng)化家族所有者保全遺產(chǎn)的感覺、增強(qiáng)家族的社群感（非家族繼任者不可能像家族繼任者那樣對(duì)企業(yè)有強(qiáng)烈的認(rèn)同感）、強(qiáng)化家族對(duì)企業(yè)的權(quán)力和影響等。

其次，基于SEW的研究有助于解釋家族企業(yè)為何偏好人格化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交接。非家族企業(yè)傾向于把繼任者培訓(xùn)工作外包出去，而家族企業(yè)則特別重視發(fā)展在任領(lǐng)導(dǎo)者和繼任者的關(guān)系（如導(dǎo)師制），以及繼任者與其他利益相關(guān)者的關(guān)系，這是因?yàn)椋簜€(gè)性化的輔導(dǎo)和培訓(xùn)是保證家族價(jià)值觀等異質(zhì)性知識(shí)在代際間傳承的理想方式，也是培養(yǎng)繼任者對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感、提升其組織依戀感的有效方式，從而更有利于保全家族的SEW。

最后，基于SEW的研究還能有力地解釋為何很多家族企業(yè)不愿向管理專業(yè)化過渡。與內(nèi)部傳承類似，這種現(xiàn)象可能不符合家族所有者追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo)，已有研究往往將其歸因于社會(huì)信任等外部制度性因素的約束，而基于SEW的研究則揭示了這個(gè)問題背后的社會(huì)心理動(dòng)因，即管理專業(yè)化會(huì)削弱家族對(duì)戰(zhàn)略決策和管理團(tuán)隊(duì)的控制。雇用非家族經(jīng)理人并授予他們權(quán)力，轉(zhuǎn)而依靠企業(yè)內(nèi)部獨(dú)立于家族的命令系統(tǒng)來管理企業(yè)，這顯然會(huì)削弱家族對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響。此外，由于家族所有者對(duì)非家族經(jīng)理人缺乏了解，聘請(qǐng)他們可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人行為不確定的問題（Cruz等，2010）。同時(shí)，如果聘請(qǐng)具備特殊知識(shí)的外部專家，而家族所有者又不熟悉這些知識(shí)，那么就可能加劇雙方信息不對(duì)稱的問題（Gomez-Mejia等，2011）。

（三）家族企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)感知和戰(zhàn)略選擇

基于SEW的家族企業(yè)研究在解析家族企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)感知和戰(zhàn)略選擇方面也有所突破。

1.家族企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)感知。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，家族所有者通常厭惡風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榧易逦腥税炎约旱拇蟛糠重?cái)富集中在一家企業(yè)，一旦遭遇風(fēng)險(xiǎn)，他們的福利就會(huì)受到嚴(yán)重影響（Mishra等，1999；McConaughy等，2001）。近年來，有學(xué)者（如Gomez-Mejia等，2007）運(yùn)用 Wiseman和 Gomez-Mejia（1998）創(chuàng)立的行為代理理論構(gòu)建了一個(gè)解釋家族企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)感知問題的SEW模型。行為代理理論把代理理論、前景理論和企業(yè)行為理論融合在一起，放松了代理理論有關(guān)決策者風(fēng)險(xiǎn)偏好一致的假設(shè)，并且認(rèn)為：決策者會(huì)把備選方案的預(yù)期結(jié)果與參照點(diǎn)進(jìn)行比較，以確定方案會(huì)產(chǎn)生正面結(jié)果還是負(fù)面結(jié)果。如果決策者在預(yù)期產(chǎn)生正面結(jié)果的方案中做出選擇，那么就會(huì)表現(xiàn)出厭惡風(fēng)險(xiǎn)，而如果他們?cè)陬A(yù)期產(chǎn)生負(fù)面結(jié)果的方案中做出選擇，那么就會(huì)表現(xiàn)出偏好風(fēng)險(xiǎn)。在SEW模型中，SEW損益被視為家族所有者決策的首要參照點(diǎn)。家族所有者在面臨潛在的SEW損失時(shí)往往傾向于承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可控，或者樂觀估計(jì)了企業(yè)的前景。當(dāng)然，家族所有者出于保全家族SEW的考慮，不會(huì)讓企業(yè)承擔(dān)過高的風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)企業(yè)面臨生存威脅時(shí)，企業(yè)的生存就會(huì)取代SEW成為家族所有者決策的首要參照點(diǎn)。Chirstman和Patel（2012）也指出，當(dāng)企業(yè)績(jī)效低于期望水平時(shí)，家族所有者會(huì)更多地考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性問題，也就是企業(yè)的生存問題?？梢?，家族所有者并不會(huì)一味地厭惡或者偏好風(fēng)險(xiǎn)，而是有時(shí)厭惡風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)偏好風(fēng)險(xiǎn)，這主要取決于企業(yè)所面臨風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)。

SEW模型的預(yù)測(cè)力得到了實(shí)證支持。Gomez-Mejia等（2007）在對(duì)西班牙某地1237家家族橄欖油油坊1944～1988年的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)家族油坊可以在參加合作組織（可以取得更好的績(jī)效）與保持獨(dú)立經(jīng)營(yíng)（面臨更大的失敗風(fēng)險(xiǎn)）之間進(jìn)行選擇時(shí)大多會(huì)選擇后者，而當(dāng)銷售呈現(xiàn)大幅下滑趨勢(shì)時(shí)，家族油坊則更傾向于參加合作組織。這個(gè)結(jié)果符合SEW模型的預(yù)測(cè)。Chrisman等（2012）的研究結(jié)果也符合SEW模型的預(yù)測(cè)。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)績(jī)效達(dá)到或超過期望水平時(shí)，家族企業(yè)的研發(fā)投入比非家族企業(yè)少；而一旦企業(yè)績(jī)效低于期望水平，家族企業(yè)就會(huì)增加研發(fā)投入，與非家族企業(yè)之間的差距會(huì)顯著縮小。

2.家族企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，家族企業(yè)傾向于采取多元化、國(guó)際化戰(zhàn)略，并重視研發(fā)和技術(shù)多元化，以降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而現(xiàn)實(shí)中，家族企業(yè)在多元化、國(guó)際化、研發(fā)和技術(shù)多元化方面表現(xiàn)得并不積極。例如，Anderson和Reeb（2003）研究發(fā)現(xiàn)，家族所有權(quán)與企業(yè)多元化負(fù)相關(guān)，即使在控制了行業(yè)和企業(yè)因素后，家族企業(yè)的多元化水平也要比非家族企業(yè)低15%左右。Gomez-Mejia等（2010）也考察了家族所有權(quán)與企業(yè)多元化之間的關(guān)系，同樣發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)較少采取多元化戰(zhàn)略。他們還發(fā)現(xiàn)，無論采用哪種指標(biāo)，如國(guó)外銷售額占總銷售額的比重、企業(yè)全球運(yùn)營(yíng)地區(qū)數(shù)量、企業(yè)運(yùn)營(yíng)地區(qū)的文化多樣性等，家族企業(yè)的國(guó)際化水平都要低于非家族企業(yè)。在控制了行業(yè)因素、股權(quán)集中度、資產(chǎn)回報(bào)、企業(yè)規(guī)模、CEO任期以及內(nèi)生性因素后，這個(gè)結(jié)論依然成立。除了多元化和國(guó)際化戰(zhàn)略選擇外，有學(xué)者還發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)的研發(fā)和技術(shù)多元化投入也較少。例如，Chen和Hsu（2009）發(fā)現(xiàn)，家族所有權(quán)與企業(yè)研發(fā)投入負(fù)相關(guān)，但外部董事比例提高可以降低這種負(fù)相關(guān)性。Gomez-Mejia等（2011）指出，家族企業(yè)的研發(fā)投入較少，技術(shù)多元化程度較低，而且在控制了企業(yè)的規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)水平、成立年限、資產(chǎn)回報(bào)率等因素并進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)后，這個(gè)結(jié)論依然成立。Munoz-Bullon和Sanchez-Bueno（2011）研究證實(shí)，加拿大家族上市公司的研發(fā)強(qiáng)度低于非家族上市公司。

SEW模型能夠很好地解釋上述現(xiàn)象。家族企業(yè)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)與一般企業(yè)不同，而且家族的風(fēng)險(xiǎn)承受能力是指他們承受SEW損失的能力（Gomez-Mejia等，2007）。因此，家族企業(yè)通常會(huì)做出能夠避免或減少SEW損失的決策，而企業(yè)多元化、國(guó)際化、研發(fā)和技術(shù)多元化都有可能導(dǎo)致家族SEW的損失。首先，引入外部資金可能會(huì)削弱家族的控制。家族企業(yè)實(shí)施上述戰(zhàn)略需要大量的資金投入，光靠自有資金顯然無法滿足，因此，企業(yè)必須實(shí)施外部融資，而股權(quán)融資會(huì)招來股東的監(jiān)管，債券融資則會(huì)引致債權(quán)人的監(jiān)管，從而有可能削弱家族對(duì)企業(yè)的控制。其次，引入非家族管理和技術(shù)人才可能會(huì)削弱家族的影響。一方面，家族的既有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和人力資本往往難以滿足企業(yè)實(shí)施上述戰(zhàn)略的需要；另一方面，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)會(huì)因?qū)嵤┥鲜鰬?zhàn)略而變得越來越復(fù)雜，對(duì)資源和環(huán)境的依賴也越來越強(qiáng)，因此，企業(yè)必須引入非家族管理和技術(shù)人才。外人的進(jìn)入可能會(huì)削弱家族對(duì)企業(yè)決策的影響，弱化家族權(quán)威和家族認(rèn)同，還可能引起信息不對(duì)稱以及目標(biāo)和利益沖突。最后，家族傳統(tǒng)或價(jià)值觀可能會(huì)受到挑戰(zhàn)。實(shí)施上述戰(zhàn)略可能會(huì)迫使企業(yè)改變浸透著家族傳統(tǒng)或價(jià)值觀的經(jīng)營(yíng)方式，從而導(dǎo)致家族傳統(tǒng)或價(jià)值觀受到挑戰(zhàn)。

四、現(xiàn)有研究不足與未來展望

雖然SEW視角下的家族企業(yè)研究在解釋家族所有者和家族企業(yè)有時(shí)偏離經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的原因這一點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了新的突破，但由于基于這種視角的研究剛起步不久，現(xiàn)有研究難免會(huì)存在一些不足。首先，現(xiàn)有研究還沒有明晰地劃分SEW構(gòu)成維度，SEW的測(cè)量方法也仍有待完善。Gomez-Mejia等提出的SEW是一個(gè)比較寬泛的概念，他們把所有源于家族、影響企業(yè)決策的心理、社會(huì)和文化等因素都包括在這個(gè)概念中，而沒有深入探究SEW的構(gòu)成維度，從而無法揭示不同維度的影響因素以及不同維度對(duì)企業(yè)治理和戰(zhàn)略決策的影響差異。隨著研究的不斷深入，明晰SEW的來源、作用及其情境，并厘清SEW的構(gòu)成維度顯得日益重要。同時(shí)，現(xiàn)有研究對(duì)SEW的測(cè)量基本上采用代理變量，有時(shí)甚至采用單一代理變量。這無疑會(huì)降低測(cè)量結(jié)果的效度，不利于開展后續(xù)研究。

其次，現(xiàn)有研究對(duì)家族企業(yè)的界定不夠清晰、準(zhǔn)確，大多沒有把真正意義上的家族所有者與其他自然人所有者區(qū)分開來，由此得出的研究結(jié)論顯然不能準(zhǔn)確反映家族對(duì)企業(yè)的影響。Miller等（2011）發(fā)現(xiàn)，非家族個(gè)人所有者與家族所有者這兩個(gè)群體存在顯著差異，前者表現(xiàn)出更明顯的創(chuàng)業(yè)傾向，而后者則表現(xiàn)得比較保守。有關(guān)SEW的現(xiàn)有研究文獻(xiàn)常常把個(gè)人對(duì)企業(yè)的情感與家族的SEW混淆在一起，為了準(zhǔn)確考察家族的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)對(duì)企業(yè)的影響，筆者認(rèn)為有必要把家族企業(yè)與個(gè)人控制的企業(yè)區(qū)分開來。

再次，現(xiàn)有研究忽略了家族企業(yè)之間的差異。家族企業(yè)并不是一個(gè)同質(zhì)化的群體，而目前基于SEW的研究忽略了家族企業(yè)之間的差異，從而難以反映不同家族企業(yè)在SEW方面的差別，也很難揭示其關(guān)鍵影響因素（Berrone等，2012）。例如，SEW模型假設(shè)家族的財(cái)富集中在一家企業(yè)，而在現(xiàn)實(shí)中很多家族控制著企業(yè)組合，也就是多家企業(yè)，上述假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不符。此外，不同的家族企業(yè)在家族涉入程度等方面也不盡相同。現(xiàn)有研究較少探討這些差別如何影響家族SEW，進(jìn)而影響家族行為。

最后，現(xiàn)有研究較少關(guān)注制度環(huán)境與家族SEW的共同作用。企業(yè)決策受到企業(yè)內(nèi)外部因素的共同影響，雖然基于SEW的現(xiàn)有研究認(rèn)為家族保全和創(chuàng)造SEW的動(dòng)機(jī)會(huì)受企業(yè)所處制度環(huán)境的影響，但沒能深入探究制度環(huán)境與家族SEW的共同作用及機(jī)理。明晰不同制度環(huán)境下的SEW效應(yīng)，有利于豐富和深化相關(guān)研究。

基于現(xiàn)有研究存在的上述不足，未來可以圍繞以下幾個(gè)方面展開討論。

首先，明晰SEW的構(gòu)成維度，并改進(jìn)測(cè)量方法。未來可借助心理測(cè)量手段來厘清SEW的不同構(gòu)成維度，揭示其成因及與家族企業(yè)決策之間的關(guān)系和作用條件。同時(shí)，在明晰SEW構(gòu)成維度的同時(shí)，還可以借用其他領(lǐng)域較為成熟的概念，如集體心理所有權(quán)（Pierce和Jussila，2010）等。家族對(duì)企業(yè)的認(rèn)同和依戀與集體心理所有權(quán)有一定的相近之處，借用心理所有權(quán)概念，有助于我們更準(zhǔn)確地把握SEW的內(nèi)涵。另外，在明晰SEW構(gòu)成維度的基礎(chǔ)上，除了采用心理測(cè)量方法外，未來還可嘗試用多代理變量測(cè)量法來取代單一代理變量測(cè)量法。

其次，引入嵌入觀。家族企業(yè)之間的差異不僅反映在家族發(fā)展階段上，還反映在企業(yè)系統(tǒng)嵌入家族系統(tǒng)的程度上。有學(xué)者（如Klein等，2005）提出了家族涉入程度的概念，這個(gè)概念能夠全面反映家族對(duì)企業(yè)的潛在影響，比家族所有權(quán)更能準(zhǔn)確反映不同家族在SEW保全和創(chuàng)造動(dòng)機(jī)方面的差異?；谇度胗^進(jìn)行研究，可以為解析這種差異提供理論支撐。

再次，引入制度環(huán)境因素。目前，有學(xué)者已經(jīng)開始進(jìn)行這個(gè)方面的研究嘗試。例如，Miller等（2012）綜合運(yùn)用SEW與新制度理論考察了家族上市公司與非上市家族企業(yè)在決策傾向上的差異。他們發(fā)現(xiàn)，上市公司更加依賴外部資源，并重視合法性問題，因而趨向于采取與行業(yè)內(nèi)多數(shù)企業(yè)趨同的戰(zhàn)略。此外，未來還可以借鑒金融學(xué)方面的制度環(huán)境（如投資者保護(hù)的法律制度）研究，引入一些制度環(huán)境變量。例如，在市場(chǎng)化程度較高、投資者保護(hù)較好的地區(qū)，上市公司的家族所有者會(huì)受到較多的外部約束，因此，保全和創(chuàng)造家族SEW的動(dòng)機(jī)會(huì)有所減弱。

最后，關(guān)注家族內(nèi)部因素的影響。Gomez-Mejia及其合作者把家族看作一個(gè)整體，把保全和創(chuàng)造SEW視為所有家族成員的共同偏好，而忽略了家族成員之間的目標(biāo)沖突。企業(yè)創(chuàng)始人或長(zhǎng)期管理企業(yè)的家族成員可能比其他家族成員對(duì)企業(yè)有更強(qiáng)烈的感情、認(rèn)同，因而他們有更強(qiáng)的保全和創(chuàng)造SEW動(dòng)機(jī)。此外，不同家族成員的家族主義傾向也可能存在差異，家族主義傾向較弱的家族成員更可能把家族作為可以利用的資源，而家族主義傾向較強(qiáng)的家族成員則更可能把企業(yè)作為實(shí)現(xiàn)家族目標(biāo)的手段。另外，在家族內(nèi)部，不同家族成員的影響力也存在差別，并不是所有家族成員都能顯著影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策，相比而言，家族族長(zhǎng)或企業(yè)實(shí)際控制人的影響力更大。關(guān)注上述家族內(nèi)部因素，有助于剖析不同家族結(jié)構(gòu)與保全和創(chuàng)造SEW動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系。

[1]Anderson R C and Reeb D M.Founding-family ownership，corporate diversification and firm leverage[J].Journal of Law and Economics，2003，46（2）：653-684.

[2]Berrone P，et al.Socioemotional wealth in family firms：Theoretical dimensions，assessment approaches，and agenda for future research[J].Family Business Review，2012，25（3）：258-279.

[3]Chen H and Hsu W.Family ownership，board independence and R＆D investment[J].Family Business Review，2009，22（4）：347-362.

[4]Chrisman J J and Patel P C.Variations in R＆D investments of family and non-family firms：Behavioral agency and myopic loss aversion perspectives[J].Academy of Management Journal，2012，55（4）：976-997.

[5]Combs J G，et al.The impact of family representation on CEO compensation[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2010，34（6）：1125-1144.

[6]Cruz C，et al.Does family employment enhance MSEs performance？Integrating socioemotional wealth and family embeddedness perspectives[J].Journal of Business Venturing，2012，27（1）：62-76.

[7]Cruz C，et al.Perceptions of benevolence and the design of agency contracts：CEO-TMT relationships in family firms[J].Academy of Management Journal，2010，53（1）：69-89.

[8]Gimeno J，et al.Survival of the fittest？Entrepreneurial human capital and the persistence of underperforming firms[J].Administrative Science Quarterly，1997，42（4）：750-783.

[9]Gomez-Mejia L R，et al.The bind that ties：Socioemotional wealth preservation in family firms[J].Academy of Management Annals，2011，5（1）：653-707.

[10]Gomez-Mejia L R，et al.Diversification decisions in familycontrolled firms[J].Journal of Management Studies，2010，47（2）：223-252.

[11]Gomez-Mejia L R，et al.Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms：Evidence from Spanish olive oil mills[J].Administrative Science Quarterly，2007，52（1）：106-137.

[12]Gomez-Mejia L R，et al.The determinants of executive compensation in family-controlled public corporations[J].Academy of Management Journal，2003，46（2）：226-237.

[13]Gomez-Mejia L R，et al.The role of family ties in agency contracts[J].Academy of Management Journal，2001，44（1）：81-95.

[14]Klein S B，et al.The F-PEC scale of family influence：Construction，validation，and further implication[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29（3）：321-339.

[15]Lee K S，et al.Family business succession：Appropriation risk and choice of successor[J].Academy of Management Review，2003，28（4）：657-666.

[16]McConaughy D L，et al.Founding family-controlled firms：Efficiency，risk and value[J].Journal of Small Business Management，2001，39（1）：31-49.

[17]McConaughy D L.Family CEOs vs.non-family CEOs in the family-controlled firm：An examination of the level and sensitivity of pay to performance[J].Family Business Review，2000，13（2）：121-131.

[18]Miller D，et al.Family and lone-founder ownership and strategic behavior：Social context，identity and institutional logics[J].Journal of Management Studies，2011，48（1）：1-25.

[19]Miller D，et al.Family firm governance，strategic conformity，and performance：Institutional vs.strategic perspectives[J].Organization Science，2012，doi：10.1287／orsc.1110.0728

[20]Mishra C S and McConaughy D L.Founding family control and capital structure：The risk of loss of control and the aversion to debt[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1999，23（4）：53-64.

[21]Morck R and Yeung B.Agency problems in large family business groups[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2003，27（4）：367-382.

[22]Munoz-Bullon F and Sanchez-Bueno M.The impact of family involvement on the R＆D intensity of publicly traded firms[J].Family Business Review，2011，24（1）：62-70.

[23]Pierce J L and Jussila I.Collective psychological ownership within the work and organizational context：Construct introduction and elaboration[J].Journal of Organizational Behavior，2010，31（6）：810-834.

[24]Schulze W S，et al.Toward a theory of agency and altruism in family firms[J].Journal of Business Venturing，2003，18（4）：473-490.

[25]Wiseman R M and Gomez-Mejia L R.A behavioral agency model of managerial risk taking[J].Academy of Management Review，1998，22（1）：133-153.

[26]Zellweger T M and Astrachan J H.On the emotional value of owning a firm[J].Family Business Review，2008，21（4）：347-363.

[27]Zellweger T，et al.Family control and family firm valuation by family CEOs：The importance of intentions for transgenerational control[J].Organization Science，2012，23（3）：815-868.