論同文館之爭與洋務(wù)運(yùn)動的困境

胡聯(lián)洋

(中共中央黨校文史部，北京 100091)

論同文館之爭與洋務(wù)運(yùn)動的困境

胡聯(lián)洋

(中共中央黨校文史部，北京 100091)

1867年的同文館之爭是洋務(wù)派與頑固派就洋務(wù)運(yùn)動進(jìn)行的一次較為激烈的爭論。爭論開始于奕等人要求在同文館內(nèi)增設(shè)天文、算學(xué)館并招收科甲正途出身者入館學(xué)習(xí)這一提議。頑固派認(rèn)為洋務(wù)派這一提議有違于傳統(tǒng)治國之道，事實(shí)上則是擔(dān)心洋務(wù)運(yùn)動的深入發(fā)展會危及自身的政治地位。慈禧太后的態(tài)度及其產(chǎn)生的作用則更多地表現(xiàn)為對洋務(wù)運(yùn)動的阻礙。雖然從表面上看爭論以洋務(wù)派的勝利告終，但是這次爭論反映了在晚清政治背景下，洋務(wù)派在深入推進(jìn)洋務(wù)運(yùn)動這一問題上所面臨的強(qiáng)大阻力。

同文館之爭；洋務(wù)運(yùn)動；困境

1867年同文館之爭是晚清洋務(wù)運(yùn)動開始后洋務(wù)派與頑固派第一次直接而激烈的沖突。這次沖突直接檢驗(yàn)了洋務(wù)運(yùn)動開始后洋務(wù)派、頑固派以及清王朝最高統(tǒng)治者等各方對變革的態(tài)度和力量對比。針對同文館之爭以及頑固派與洋務(wù)派在洋務(wù)運(yùn)動期間的其他爭論，人們往往簡單地從階級屬性上對之做出解釋，這里筆者試圖將同文館之爭放到中國近代化演進(jìn)的整體框架中進(jìn)行分析，力圖透過同文館之爭進(jìn)一步分析影響中國早期近代化運(yùn)動的一些具體因素。

一、同文館之爭的背景與緣起

從鴉片戰(zhàn)爭開始，面對西方列強(qiáng)的侵略，清王朝連連失利。第二次鴉片戰(zhàn)爭失敗以后，奕、李鴻章等清朝高級官員與西方列強(qiáng)始有較為深入的接觸，部分清朝官員開始進(jìn)一步認(rèn)識到學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)的重要性。在與西方列強(qiáng)的交往中，洋務(wù)派發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)一定數(shù)量的外國語人才是開展洋務(wù)和對外交涉的重要前提。1858年6月26日的中英《天津條約》第50款規(guī)定：“嗣后英國文書俱用英字書寫，暫時仍以漢文配送，俟中國選派學(xué)生學(xué)習(xí)英文、英語熟習(xí)，即不用配送漢文。自今以后，遇有文詞辯論之處，總以英文作為正義。此次定約，漢、英文字詳細(xì)校對無訛，亦照此例?！盵1]條約中的這一規(guī)定使得清政府中的洋務(wù)派不得不盡快將培養(yǎng)一定的外國語人才提上日程。另外，在第二次鴉片戰(zhàn)爭中，主持北京政務(wù)的恭親王奕對由于外國語人才的缺乏帶來的困難印象深刻。因此，1861年1月13日恭親王奕等上奏清廷要求仿照俄羅斯館舊例培養(yǎng)一批外國語人才以備中外交涉中的不時之用。在奏折中奕等認(rèn)為“查與外國交涉事件，必先識其性情。今語言不通，文字難辨，一切隔膜，安望其能妥協(xié)！”[2]57541861年1月20日，咸豐帝批準(zhǔn)了奕等人的這一要求，但是由于缺乏適合的外國語教習(xí)，直到1862年6月11日，京師同文館所招收的學(xué)生才正式上課。

二、爭論背后洋務(wù)派面臨的壓力

大致來說，針對增開天文、算學(xué)館，并招收科甲正途人士入館學(xué)習(xí)這一問題，頑固派反對的主要理由有：與西學(xué)相比，中學(xué)更為優(yōu)秀，學(xué)習(xí)西洋天文、算術(shù)的主要目的在于用西法以印證中法；救國的根本方法在人心而不在技藝；洋人為中國人的仇敵，斷不會真正傳授其技能，而以夷為師不但不能救國，還將進(jìn)一步加劇洋人對中國的侵略；允許科甲正途人士入館學(xué)習(xí)天文、算學(xué)最終只能導(dǎo)致道德墮落以及士人之間黨爭不斷，危害甚大。

由于自明清以來，中國長期受閉關(guān)鎖國政策以及傳統(tǒng)文化中重修身、輕器物思想的影響，頑固派的以上理由在一般士人看來是頗具有說服力的。對同文館增開天文、算學(xué)館并招收科甲正途人士入館學(xué)習(xí)這一行為首先發(fā)難的是時任山東道監(jiān)察御史的張盛藻，他在1867年3月5日的奏折中指出：“我朝頒行憲書，一遵御制數(shù)理精蘊(yùn)，不爽毫厘，可謂超軼前古矣；即使或參用洋人算術(shù)，不過借西法以印證中法耳?！盵4]4540這里張盛藻首先指出其反對的前提是中法高于西法，洋人的天文、算學(xué)只是用來證明中法的精確。因此，他進(jìn)一步認(rèn)為救國的方法仍然應(yīng)當(dāng)在中國傳統(tǒng)的治國之道中尋找，即“臣民之強(qiáng)則惟氣節(jié)一端耳”[4]4541。而對于張盛藻的諫阻，雖然清廷在當(dāng)天給予的駁斥中認(rèn)為“朝廷設(shè)立同文館，取用正途學(xué)習(xí)，原以天文、算學(xué)為儒者所當(dāng)知，不得目為機(jī)巧”[5]，但是，就招收正途人士學(xué)習(xí)天文、算學(xué)這一問題，清廷亦強(qiáng)調(diào)其目的在于“不過借西法以印證中法”[5]。雖然在第一輪論戰(zhàn)中，頑固派的進(jìn)攻被清廷強(qiáng)力壓制下去，但是問題并沒有真正解決，反而給頑固派新的反擊提供了理由：既然招收正途人士學(xué)習(xí)天文、算學(xué)是為了用西法印證中法，那么中法應(yīng)該是什么？應(yīng)不應(yīng)該通過這種方式印證？

1867年3月20日頑固派的代表大學(xué)士倭仁繼續(xù)上疏反對洋務(wù)派就同文館內(nèi)增添天文、算學(xué)館并招收科甲正途人士入館學(xué)習(xí)這一做法。其在奏疏中一開始便提出：“立國之道尚禮儀不尚權(quán)謀，根本之途，在人心不在技藝，……古今來未聞恃術(shù)數(shù)而能起衰振弱者也?！盵6]4557他認(rèn)為用招收科甲正途人士入天文、算學(xué)館學(xué)習(xí)這種方式解救清政府面臨的困境危害甚大，必然導(dǎo)致以夷變夏，加劇西人對中國的侵略，即所謂“議和以來，耶穌之教盛行，無識愚民半為煽惑，所恃讀書之士講明義理，或可維持人心。今復(fù)舉聰明雋秀，國家所培養(yǎng)而儲以有用者，變而從夷，……數(shù)年之后，不盡驅(qū)中國之眾咸歸于夷不止?！盵6]4559而對于倭仁的這一觀點(diǎn)，通政使于凌辰又于1867年5月1日的奏折中加以補(bǔ)充，在奏折中他極力陳述招收科甲正途士人入館學(xué)習(xí)可能帶來的朋黨之禍，他認(rèn)為設(shè)立同文館已經(jīng)造成“入館與不入館顯分兩途，已成水火，互相攻擊之不已，因而互相傾復(fù)，異日之勢所必至也”[7]。同時，在該奏折中，他還以歷代的朋黨之爭作為警示。因此，無論是倭仁的華夷之辨還是于凌辰的所謂朋黨隱患，都是打著傳統(tǒng)治國方法的幌子來反對洋務(wù)派的革新。單單從中國自身的歷史來看，他們的說法似乎有論有據(jù)，頗具說服力。其理論的前提是：與西學(xué)相比，中學(xué)并不落后，學(xué)習(xí)西法只不過是用西法以佐證中法，而在同文館設(shè)置天文、算學(xué)館并招收科甲正途士人學(xué)習(xí)天文、算學(xué)會造成西法對中法的挑戰(zhàn)，對傳統(tǒng)的治國之道帶來損害。

由于頑固派在反對革新的問題上往往是以憂國憂民面目出現(xiàn)，特別是倭仁奏折中的華夷之辨又將這一時期西方宗教不斷對中國進(jìn)行侵略這一客觀現(xiàn)實(shí)和洋務(wù)派要求科甲正途人士學(xué)習(xí)西方天文、算學(xué)聯(lián)系起來，并將其危害上升到亡國、亡天下的高度，從而更容易激發(fā)一般士人的憂憤之情和盲目排外情緒，遂引起頑固派對洋務(wù)派更為猛烈的攻擊。他們將洋務(wù)派向西方學(xué)習(xí)的行為看作是投降媚外，正如翁同龢亦在1867年3月29日的日記中寫到：“前日總理衙門尚遞封奏，大約辨同文館一事，未見明文也。京師口語籍籍?；蝠ぜ堄谇伴T，以俚語笑罵。（‘胡鬧，胡鬧！教人都從了天主教！’云云。）或作對句：未同而言；斯文將喪。又曰：孔門弟子；鬼谷先生?！盵8]521而1867年6月23日直隸州候補(bǔ)知州楊廷熙在其條陳中，更是將當(dāng)時的自然災(zāi)異和同文館問題聯(lián)系起來。

事實(shí)上，就如何看待這一時期中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系這一問題，洋務(wù)派和頑固派并無本質(zhì)上的區(qū)別。在1867年1月28日的折子中，奕就頑固派對洋務(wù)派舍中法而以夷為師這一攻擊做出回應(yīng)，然而奕的解釋是：“查西術(shù)之借根，實(shí)本于中術(shù)之天元，彼西土目為東來法，特其人性情縝密，善于運(yùn)思，其實(shí)法固中國之法也。天文、算學(xué)如此，其余亦無不如此?！盵9]當(dāng)然奕的這番話更為直接的目的是為了緩解來自頑固派的阻撓和非議，并且在奏折中，奕也列舉了一些學(xué)習(xí)西法的必要性，但總體來說，奕的觀點(diǎn)卻為頑固派的進(jìn)一步阻撓提供了借口，即問題的焦點(diǎn)仍然集中于西法和中法的關(guān)系上。張盛藻、倭仁等人隨后提出的反對理由正是建立在中法高于西法這一基礎(chǔ)之上。而在這一前提下，頑固派從中國傳統(tǒng)的治國經(jīng)驗(yàn)出發(fā)亦有自己的一整套說辭，這就使得洋務(wù)派進(jìn)行的每一次革新嘗試都陷于無休止的論戰(zhàn)之中，效果大打折扣。

三、爭論背后的權(quán)力之爭

對于中國傳統(tǒng)的士大夫們來說，他們獲取權(quán)力的一個重要原因在于他們擁有對封建道統(tǒng)進(jìn)行解釋的能力和權(quán)力，他們往往通過對封建道統(tǒng)的維護(hù)獲得最高統(tǒng)治者的任用，從而獲取政治權(quán)力。在同文館之爭中，張盛藻、倭仁等提出的反對理由正是這種封建道統(tǒng)在政治運(yùn)作中的體現(xiàn)。表面上看，頑固派反對的理由是招收科甲正途人士入天文、算學(xué)館學(xué)習(xí)不符合傳統(tǒng)的治國之道，危害甚多，實(shí)際上他們反對的深層原因在于他們試圖繼續(xù)維護(hù)清王朝在傳統(tǒng)治國理念下形成的權(quán)力分配格局，特別是防止傳統(tǒng)的官員選拔制度遭到挑戰(zhàn)，從而維護(hù)自己在朝廷中的政治地位以及保證自身得以晉升的機(jī)會。

從19世紀(jì)60年代以后，隨著西方國家對中國的影響日益深入，清政府對洋務(wù)人才的需求更為急迫。1866年2月，就派遣同文館學(xué)生隨同海關(guān)總稅務(wù)司赫德出使英國一事，奕就曾要求清廷對出使學(xué)生在品級上進(jìn)行擢升，并且得到清廷同意。毫無疑問，洋務(wù)派對洋務(wù)人才的培養(yǎng)和任用必將對傳統(tǒng)士大夫的選用和擢升產(chǎn)生威脅。而就本次同文館之爭來說，洋務(wù)派進(jìn)一步要求招收科甲正途人員入館學(xué)習(xí)天文、算學(xué)，并且待遇優(yōu)厚，這在頑固派看來不能不是一個更為直接的挑戰(zhàn)。如果洋務(wù)派的這種做法得到更多中下層傳統(tǒng)士子的認(rèn)可并且從根本上影響到清廷用人制度的話，那么倭仁等傳統(tǒng)衛(wèi)道士在朝廷中的號召力必然會進(jìn)一步下降。在1867年3月5日的奏折中，張盛藻就不無諷刺地認(rèn)為，洋務(wù)派為了招收科甲正途人士入館學(xué)習(xí)而給入館者優(yōu)厚條件可謂“誘掖獎勸，用心苦矣”[4]4540，而張盛藻的話也包含了他對洋務(wù)派一方勢力更為壯大、傳統(tǒng)陣營力量則逐步縮小這一狀況的擔(dān)憂。1867年5月16日，崇實(shí)的折子則進(jìn)一步道出了頑固派的意圖，他在奏折中認(rèn)為：清政府可以對在天文、算學(xué)方面有特長的人員給以嘉獎，但是朝廷不必設(shè)館教習(xí)，而是可以令各地督撫進(jìn)行薦舉，并強(qiáng)調(diào)“器數(shù)之末學(xué)，不過取效之一端。即推類以盡其余，當(dāng)由藝以至于道”[10]。其意圖仍然在于保證傳統(tǒng)的官員選拔方式以及傳統(tǒng)士大夫在官員選任方面的壟斷地位。而針對奕等奏折中提到的開設(shè)天文、算學(xué)館得到李鴻章、左宗棠等封疆大吏支持這一事實(shí)，楊廷熙于1867年6月23日奏折中的反對意見則更耐人尋味，他認(rèn)為搞洋務(wù)“疆臣行之則可，皇上行之則不可，兵弁少年子弟學(xué)之猶可，科甲官員學(xué)之?dāng)嗖豢桑妥拥軐W(xué)之不過成其藝事，科甲官員學(xué)之即可寢成風(fēng)俗也。蓋科甲官員，四民之瞻仰，天下所崇奉者也”[11]。事實(shí)上，楊廷熙在奏折中對清廷的批評主要目的則在于要求清王朝最高統(tǒng)治者保證傳統(tǒng)的官吏選拔制度不被改變，因?yàn)檫@和遇缺即選的直隸州候補(bǔ)知州楊廷熙自身的政治利益密切相關(guān)。

四、慈禧太后對爭論的態(tài)度

由于兩千年來，中國歷代王朝都實(shí)行高度集中的君主專制政治體制，因此最高統(tǒng)治者的政治傾向?qū)ι鐣?、?jīng)濟(jì)政策的調(diào)整和革新往往能起到至關(guān)重要的作用。在天文、算學(xué)館爭論發(fā)生的 1867年，慈禧太后已取得事實(shí)上的統(tǒng)治權(quán)力，因此她在爭論中的態(tài)度對爭論的解決以及洋務(wù)運(yùn)動的進(jìn)一步發(fā)展必然會產(chǎn)生非常重要的影響。作為清王朝的最高統(tǒng)治者，慈禧太后無疑是希望清王朝免受外來侵略的，并且19世紀(jì)60年代后，洋務(wù)派所進(jìn)行的革新措施也大都得到慈禧太后的默許，但是就同文館之爭來看，慈禧太后的態(tài)度及其產(chǎn)生的作用則更多地表現(xiàn)為對洋務(wù)運(yùn)動的阻礙。

在同文館之爭中，對于首先起來發(fā)難的頑固派士大夫張盛藻的奏折，慈禧太后當(dāng)天即將折子駁回，慈禧太后的這種態(tài)度顯然對處于同文館之爭中的洋務(wù)派起到了很大的支持作用，奕曾在1867年4月23日的折子中指出：“當(dāng)御史張盛藻條奏此事，明奉諭旨之后，臣衙門投考者尚不乏其人?！盵12]然而對于3月20日倭仁的折子，慈禧太后于當(dāng)天既對倭仁進(jìn)行了召見，而據(jù)翁同龢當(dāng)時的日記記載，兩宮太后“詢同文館事，倭相對，未能悉暢”[8]519。盡管在與兩宮的對話中，倭仁并沒有足夠的理由說服慈禧太后，但是慈禧太后的批示卻是讓總理衙門與倭仁進(jìn)行辯論，事實(shí)上是縱容以倭仁為代表的頑固派對洋務(wù)活動進(jìn)行攻擊。而對于慈禧太后的這種做法所產(chǎn)生的客觀后果，奕在4月23日折子亦指出：“自倭仁倡議以來，京師各省士大夫聚黨私議，約法阻攔，甚至以無稽謠言煽惑人心，臣衙門遂無復(fù)有報考者?！盵12]從表面上看，由于張盛藻品位低，而倭仁則屬于朝廷重臣、理學(xué)領(lǐng)袖，慈禧這樣做既有兼聽之明，又有尊重朝廷重臣之意，似乎并沒有什么不妥之處，但是慈禧太后的這種做法造成的客觀后果就是使洋務(wù)派的努力大打折扣。在隨后的爭論中，雖然慈禧太后對前述楊廷熙對同文館增設(shè)天文、算學(xué)館及招收科甲正途人士入館學(xué)習(xí)進(jìn)行的攻擊大為震怒，但從慈禧太后就前述楊廷熙的折子所發(fā)的上諭看，慈禧太后最為震怒的是頑固派敢于將矛頭指向最高統(tǒng)治者以及頑固派在這次爭論中的結(jié)黨現(xiàn)象，這不能被理解為是她對洋務(wù)運(yùn)動的堅(jiān)決支持。因此，在同文館之爭中，清王朝最高統(tǒng)治者慈禧太后，在應(yīng)對中國如何向近代化轉(zhuǎn)變這一大問題上，采取的卻是傳統(tǒng)帝王的馭臣之道，客觀上阻礙了洋務(wù)運(yùn)動的進(jìn)展。

五、結(jié) 論

1867年的同文館之爭是洋務(wù)派與頑固派之間的第一次激烈交鋒，雖然這場爭論最終在最高統(tǒng)治者的干預(yù)下得到平息，但是透過這場爭論，我們可以洞見近代中國在其早期的近代化嘗試中面臨的一系列困境。這種困境主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)價值觀念的根深蒂固，秉承這一觀念的頑固派士大夫人數(shù)眾多，為了維護(hù)自己的政治特權(quán)，他們竭力阻撓任何近代化的革新行動；而洋務(wù)派大多也是從傳統(tǒng)士大夫轉(zhuǎn)化而來，在中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系的觀點(diǎn)上洋務(wù)派和頑固派之間并沒有根本區(qū)別，這就使得洋務(wù)派在面對頑固派的攻擊時難以做出有力的回應(yīng)。在新舊力量的交鋒中，掌握帝國最高統(tǒng)治權(quán)的慈禧太后則采取了游離于爭論之外的態(tài)度，不能給予洋務(wù)運(yùn)動堅(jiān)決而有力的支持，事實(shí)上起到了阻礙的作用。因此從 1867年的同文館之爭可以看出，在晚清政治格局下，洋務(wù)派試圖通過采取漸進(jìn)的方式扭轉(zhuǎn)近代中國落后狀態(tài)的做法是行不通的。

[1]褚德新, 粱德.中外約章會要(1689 – 1949) [M].哈爾濱: 黑龍江人民出版社, 1991: 309.

[4]張盛藻.掌山東道監(jiān)察御史張盛藻奏[C]//寶鋆, 載齡, 沈桂芬, 等.籌辦夷務(wù)始末(同治朝: 卷四十七).臺北:文海出版社, 1966.

[5]愛新覺羅·載淳.上諭(同治六年正月二十九日) [C]//寶鋆, 載齡, 沈桂芬, 等.籌辦夷務(wù)始末(同治朝: 卷四十七).臺北: 文海出版社, 1966: 4542.

[6]倭仁.大學(xué)士倭仁奏[C]//寶鋆, 載齡, 沈桂芬, 等.籌辦夷務(wù)始末(同治朝: 卷四十七).臺北: 文海出版社,1966.

[7]于凌辰.請無庸開設(shè)二館以彌朋黨之禍折[C]//高時良.中國近代教育史資料匯編: 洋務(wù)運(yùn)動時期的教育.上海: 上海教育出版社, 1992: 16.

[8]翁同龢.翁同龢日記: 第一冊[M].陳義杰, 整理.北京: 中華書局, 1989.

[10]崇實(shí).同文館招考天文算學(xué)無需限定正途折[C]//高時良.中國近代教育史資料匯編: 洋務(wù)運(yùn)動時期的教育.上海: 上海教育出版社, 1992: 18-19.

[11]楊廷熙.候選直隸州知州楊廷熙條[C]//寶鋆, 載齡, 沈桂芬, 等.籌辦夷務(wù)始末(同治朝: 卷四十九).臺北:文海出版社, 1966: 4689-4690.

Study on Debate about Beijing Translation School and Dilemmas of Westernization Movement

HU Lianyang
(Department of Literature and History, Party School of Central Committee of CPC,Beijing, China 100091)

In 1867, there was a bitter argument on the Westernization Movement aroused between the Westernization Group and the Conservatives, historically called the Debate about Beijing Translation School.The dispute originated from the proposal, urged by Yixin and his followers, of establishing Astronomy and Arithmetic Department in the school and enrolling students who passed imperial competitive examination.The Conservatives believed the proposal of the Westernization Group was contrary to the traditional way of governing the nation.The Conservatives’ worry about the proposal was, in fact, the afraid of their political status being threatened with the further developing of the Westernization Movement.Empress Dowager Cixi’s attitude to the proposal and its influence were mainly reflected on setting obstacles to the Westernization Movement.Although the Westernization Group won the argument seemingly, the argument reflected the strong resistance the Westernization Group faced in further pushing the Westernization Movement under the political background of Late Qing Dynasty.

Debate about Beijing Translation School; Westernization Movement; Dilemma

K252

A

1674-3555(2012)05-0030-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2012.05.005 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2011-10-23

胡聯(lián)洋(1982- )，男，河南信陽人，博士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史