國家一體化理論及其對中國邊疆穩(wěn)定機制建設(shè)的啟示

劉俊祥

從各國的經(jīng)驗和中國已有的實踐來看，在運用社會管理維穩(wěn)和經(jīng)濟發(fā)展維穩(wěn)方式的基礎(chǔ)上，重視制度建設(shè)維穩(wěn)，實際上有助于邊疆地區(qū)的繁榮富裕、安全穩(wěn)定以及長治久安。并且，加強國家一體化的制度建設(shè)和邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)，對于正在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡、且至今仍然還沒有完成國家的一體化建設(shè)的中國來說，具有非常重要的戰(zhàn)略意義。為此，本文在簡要介紹國內(nèi)外多種國家一體化理論的基礎(chǔ)上，重點梳理了派伊的現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化理論，并試圖為中國的國家一體化制度建設(shè)和邊疆穩(wěn)定機制建設(shè)，提供有益的理論借鑒和實踐啟示。

一、邊疆穩(wěn)定與國家一體化理論

保障邊疆穩(wěn)定與國家一體化之間具有密切的關(guān)系。一方面，邊疆地區(qū)的穩(wěn)定機制建設(shè)是國家一體化建設(shè)在邊疆地區(qū)的現(xiàn)實表現(xiàn)和重要內(nèi)容；另一方面，在邊疆地區(qū)推行國家一體化建設(shè)，就是消除邊疆地區(qū)的不統(tǒng)一、不安全、不團結(jié)、不和諧和不認同以及分裂、恐怖暴亂等威脅國家一體化的不穩(wěn)定因素，以實現(xiàn)穩(wěn)定局面并保障國家的統(tǒng)一和有效治理的過程。由此可以說，邊疆地區(qū)穩(wěn)定局面的實現(xiàn)，從根本上要依靠現(xiàn)代國家的一體化制度建設(shè)，需要有效的國家一體化理論。

中國傳統(tǒng)的國家一體化理論，主要有文化多元一體論、民族多元一體論和宗藩多元一體論這三種主要觀點。

（一）文化多元一體論

一些國內(nèi)外學者根據(jù)大一統(tǒng)觀念、華夷觀念和天下觀念，認為古代中國是一個文化共同體而非政治共同體，中央政府主要通過“華夏”對“夷狄”的文化整合和認同來推進政治一體化。早在近代西方政治文化沖擊中國傳統(tǒng)政治文化時，就有學者看到了兩者之間的區(qū)別。梁啟超認為，與世界上其他國家相比，古代中國是一種“反國家主義”、“超國家主義”和“世界主義”。因為，相對于國家主義來說，“中國人則自有文化以來，始終未嘗認國家為人類最高團體。其政治論常以全人類為其對象，故目的在平天下，而國家不過與家族同為組成‘天下’之一階段?！彼裕皣抑髁x與吾人夙不相習，則甚章章也?！雹倭簡⒊骸断惹卣嗡枷胧贰罚瑬|方出版社1996年，第2頁。粱漱溟通過多方面的考察得出結(jié)論認為，中國因其對內(nèi)缺少國家應有之功能，即政治上消極無為，對外又缺乏國際對抗性，所以，中國完全不像國家，實際上，“中國非一般國家類型中之一國家，而是超國家類型的”②《粱漱溟全集》，山東人民出版社1990年，第26頁。。費正清等進而將古代中國與西方國家之間的區(qū)別歸結(jié)為“文化民族主義”與“政治民族主義”的區(qū)別。在他們看來，巨大的中國“是通過內(nèi)聚而發(fā)展的，而西方國家則是外向的產(chǎn)物”，“當一個世紀前近代壓力促使中國廣泛的民族主義上升時，它可能是建立在一種強烈的認同感和暫時的文化優(yōu)越感基礎(chǔ)上的。我們應當把它稱之為文化民族主義，以把它與我們在其他地方所看到的通常的政治民族主義相區(qū)別?！雹圪M正清、羅德里克·麥克法夸爾：《劍橋中華人民共和國史（1949－1965）》，上海人民出版社1990年，第15頁。在他們看來，中國實為一種文化體而非國家。從政治整合的方式來看，西方國家是通過政治一體化——確立“權(quán)力合法性”——來建立和鞏固國家統(tǒng)治的秩序；而古代中國是通過文化一體化——確立“文化合法性”——來建立和鞏固國家統(tǒng)治的秩序。沿著這種文化一體化的思路，又有學者提出了“天下一體化”的分析?？傊?，按照文化多元一體論者的觀點，中國古代是在多元文化一體化的基礎(chǔ)上形成的文化共同體。

（二）民族多元一體論

針對西方學者否定古代中國對邊疆民族地區(qū)政治整合合法性和政治治理有效性的觀點，中國政府和學者針鋒相對地用西方的“民族國家”觀念，提出民族多元一體理論來證明中國自古以來就是統(tǒng)一的多民族的國家。根據(jù)費孝通提出的“中華民族多元一體”觀點，中華民族是包括中國境內(nèi)56個民族的民族實體，并不是把56個民族加在一起的總稱，因為這些加在一起的56個民族已結(jié)合成相互依存的、統(tǒng)一而不能分割的整體，在這個民族實體里所有歸屬的成分都已具有高一層次的民族認同意識。而且，這種高層次的認同并不一定取代或排斥低層次的認同，不同層次可以并存不悖，甚至在不同層次的認同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點，形成多語言、多文化的整體。所以，高層次的民族可以說實質(zhì)上是個既一體又多元的復合體。當然，形成多元一體格局有一個從分散的多元結(jié)合成一體的過程，在這過程中必須有一個起凝聚作用的核心，漢族就是多元基層中的一元，她發(fā)揮著凝聚作用把多元結(jié)合成一體?？傊腥A民族的主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合而形成的各具個性的多元統(tǒng)一體，這個多元統(tǒng)一體“所包括的五十多個民族單位是多元，中華民族是一體”④費孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學出版社2003年，第1頁。。

（三）宗藩多元一體論

中國古代宗藩多元一體觀念和理論是在歷代推行的宗藩體制基礎(chǔ)上形成的。一般地說，宗藩體制的出現(xiàn)與中國封建政治的發(fā)生發(fā)展有關(guān)。據(jù)《左傳》中說：“古者天子守在四夷”，意思是說掌握天下的君主，應“和柔四夷，以為諸夏之王也”。至周代，則出現(xiàn)了“封建親戚，以藩屏周”，即周天子將其親戚分封各地，以屏藩中央的政治格局。到了秦代，秦始皇在內(nèi)地推行郡縣制的同時，在邊遠地區(qū)實行“屬邦”的管轄制度。此后，隨著中華各民族的不斷融合，日漸形成了中國古代中央政權(quán)同邊疆地區(qū)和周邊邦國的一種較為穩(wěn)定的宗藩忠誠歸附關(guān)系。在中國古代多元一體宗藩體制下，藩屬包括藩部和屬國兩部分。藩部是中國的一部分，如新疆、蒙古和西藏等，其疆域包括在中國的版圖之內(nèi)，其行政系統(tǒng)屬中央政府管轄，其內(nèi)部事務純屬中國內(nèi)政。屬國的領(lǐng)土不在中國的版圖之內(nèi)，它有自己獨立的政權(quán)體系和行政系統(tǒng)，它們同中國保持著一種宗藩從屬的關(guān)系。根據(jù)《大清會典》所列屬國表記載，鴉片戰(zhàn)前，與中國有從屬關(guān)系的屬國主要有安南（即越南）、緬甸、錫金、尼泊爾、暹羅（即泰國）、南掌（即老撾）、高麗（即朝鮮）、琉球、蘇祿（即菲列賓）等。在中央政權(quán)與邊疆地區(qū)和屬國之間的宗藩主從關(guān)系體制的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了中國古代的宗藩多元一體的理論。上述對國家一體化和多元一體國家結(jié)構(gòu)體制的解釋中，文化多元一體論屬于文化主義觀點；民族多元一體論屬于民族主義觀點；宗藩多元一體論屬于王權(quán)主義觀點。這些理論觀點對于當代中國的國家一體化和邊疆穩(wěn)定機制建設(shè)，雖有可取之處，但也有其思維的片面性和歷史的局限性。因此，還必須借鑒西方的國家一體化理論。

在西方的國家一體化理論中，值得注意的有現(xiàn)代國家理論、國家結(jié)構(gòu)形式理論和政治發(fā)展理論等理論，它們對于促進中國的國家一體化和邊疆穩(wěn)定機制建設(shè)，都有其相當?shù)膶W理解釋力和實踐啟示。

1．按照現(xiàn)代國家理論，國家是由人口（居民）、領(lǐng)土（土地）、主權(quán)（權(quán)力）和政府（政權(quán)體系）所構(gòu)成，正如美國學者迦納所說，“國家是由許多人所組成的社會；永久占有一定的領(lǐng)土；不受或幾乎不受外來的控制；有一個為人民習慣服從的有組織的政府?！雹貸．W．Garner．Political Science and Government．New York：American Book Company，1928，p．52．從這個意義上講，國家一體化就是將構(gòu)成國家的人口（居民）、領(lǐng)土（土地）、主權(quán)（權(quán)力）和政府（政權(quán)體系）這四個要素整合起來而形成為一個現(xiàn)代國家的過程。具體地說，國家一體化意味著通過政治性、經(jīng)濟性和文化性等措施，將地方政治區(qū)域或單位整合進入國家主權(quán)管轄范圍，形成從中央到地方的一體化國家政權(quán)體系、政治社會體系以及政治文化體系的過程。通俗地講，國家一體化就是現(xiàn)代國家體系的建立健全過程，這個過程有助于實現(xiàn)民族等國內(nèi)族群的團結(jié)和國家領(lǐng)土的統(tǒng)一，也有助于政治認同感、政治合法性、政治凝聚力和政治穩(wěn)定性的增強，等等。例如，美國學者格羅斯從“現(xiàn)代公民國家”的角度，專門論述了公民政治認同的現(xiàn)代國家的一體化建設(shè)，他認為，“在公民國家里，公民的文化、宗教或族屬，都被視為私人事務，屬于市民社會的范疇。國家的職能是有限的，全部社會關(guān)系領(lǐng)域相應地被分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，前者屬于國家，后者屬于市民社會”，這種“把作為政治共同體的國家與族體或民族分離的結(jié)果，是承認雙重或多重的認同（政治認同和民族認同）”②菲利克斯·格羅斯：《公民與國家——民族、部族和族屬身份》，新華出版社2003年，第7頁。。

2．根據(jù)國家結(jié)構(gòu)形式理論，國家一體化的建設(shè)過程，就是國家結(jié)構(gòu)體制的構(gòu)建過程。國家結(jié)構(gòu)體制，是國家結(jié)構(gòu)形式及其縱向管理體制的簡稱。一般來說，國家結(jié)構(gòu)體制，是指國家的整體與部分之間、中央政府與地方政府之間的相互關(guān)系形式及其國家縱向權(quán)力配置運行結(jié)構(gòu)和治理機制的總和體。如果將一個國家的領(lǐng)土劃分為中心地區(qū)和邊疆地區(qū)的話，那么，國家一體化就可以表現(xiàn)為國家在中心地區(qū)的政治一體化建設(shè)和國家在邊疆地區(qū)的政治一體化建設(shè)。而國家在邊疆地區(qū)的政治一體化建設(shè)，其實質(zhì)是整合國家的整體與邊疆地區(qū)以構(gòu)建中央與邊疆地方的一體化國家結(jié)構(gòu)體制、政治社會體系和政治文化體系的過程。對于如何從國家結(jié)構(gòu)形式的角度思考中國的邊疆穩(wěn)定機制建設(shè)問題，筆者將另有關(guān)于“中國一體多元的國家結(jié)構(gòu)體制及其邊疆政治整合”的研究。

3．根據(jù)政治發(fā)展理論，一個國家政治發(fā)展的前提基礎(chǔ)和首要內(nèi)容是現(xiàn)代國家體系的建設(shè)、發(fā)展和健全，即國家的一體化建設(shè)。從狹義上講，國家一體化是政治一體化的一項內(nèi)容，而政治一體化則是包括國家一體化的整個政治體系各方面的發(fā)展。這如同邁倫·韋納對政治一體化的五種概括，即第一，國家一體化是把文化和社會方面分離的集團結(jié)合進一個單一的領(lǐng)土單位和建立民族特性的進程。這常常涉及有著不同種族、宗教、語言或其他集團和階層的多元社會。因此，國家一體化意味著不同集團或階層的個人對國家所懷的主觀感情。第二，領(lǐng)土一體化是對附屬的政治單位或地區(qū)確立國家的中央權(quán)力。第三，精英—群眾一體化是把政府同被統(tǒng)治者聯(lián)系在一起，假設(shè)這兩者之間存在距離。第四，一體化還可能是指維護社會秩序所必需的最低限度的價值一致：一個民族共同的神話、象征、信仰和共同參加的歷史。第五，一體化可能是一個民族為某個共同目的組織起來的能力③參見曾繁正等編譯：《西方政治學》，紅旗出版社1998年，第247～248頁。。但從廣義上講，國家一體化就是國家的政治一體化，這種意義上的國家一體化包括了上述五種含義，即國家一體化包括了民族主權(quán)國家的建立、領(lǐng)土一體化，以及國家統(tǒng)治服從機制、基本的價值認同和一體化建設(shè)能力的建立。1921年出生于中國的美國當代著名政治學家派伊（Lucian W．Pye，又譯為白魯恂），是西方政治發(fā)展理論的重要代表人物，其政治發(fā)展理論的核心內(nèi)容可以概括為現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的國家一體化理論。這種現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化理論，兼有現(xiàn)代國家理論、國家結(jié)構(gòu)形式理論和政治發(fā)展理論的多重視角，頗具代表性。因此，下面就將在詳細梳理派伊現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化理論的基礎(chǔ)上，分析其對于我國的國家一體化建設(shè)特別是新疆和西藏等西部邊疆地區(qū)的治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)的啟示意義。

二、派伊的現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化理論

派伊的現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化理論主要體現(xiàn)在1966年出版的《政治發(fā)展面面觀》一書當中。該書分為兩部分，第一部分即第一編是對政治發(fā)展一般實踐和理論問題的闡述，第二部分即第二編是對涉及政治發(fā)展一些重大專門問題的論述。在該書中，派伊將政治發(fā)展的實質(zhì)歸結(jié)為通過現(xiàn)代民族—主權(quán)國家建設(shè)而推進國家的一體化，認為“現(xiàn)代政治發(fā)展的實質(zhì)就在于這種極其復雜的人類制度——現(xiàn)代民族國家”①魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，天津人民出版社2009年，第20頁。。因此，派伊對政治發(fā)展的研究，主要就是以現(xiàn)代國家建設(shè)以及新國家的政治發(fā)展現(xiàn)象為核心內(nèi)容，即是通過分析現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的建立、健全和完善等一體化建設(shè)而解釋 “過渡社會”的政治發(fā)展。概括起來，這種國家一體化建設(shè)理論，可以歸納為現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化建設(shè)的歷史經(jīng)驗、核心內(nèi)容、危機應對措施、對特定問題的對策和發(fā)展前景等這幾個方面。

（一）現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化建設(shè)的歷史經(jīng)驗

派伊認為，現(xiàn)代民族—主權(quán)國家是從歐洲國家體系中產(chǎn)生出來并向外擴散的，最終囊括了整個世界。在歐洲人的觀念中，現(xiàn)代國家既是民族國家，又是法律主權(quán)國家。任何人不受自然國家的統(tǒng)治，不感到自己是一個民族的一分子，這是不可思議的。歐洲體系要求所有的疆土應隸屬于某種特定的管轄權(quán)，每個人應從屬于某個政治實體，而所有的政治實體都應該在民族的大家庭內(nèi)作為正式的國家來運行。正因為如此，在歐洲人走向世界的同時，歐洲國家體系也頑強不懈地致力于把所有的社會改造成民族國家的復制品。對于不符合民族國家最低標準的國家權(quán)威，歐洲人都視作一種根本的威脅。他們認為對所有不自覺自愿地按民族國家標準行動的社會，都必須強迫它們這樣做，哪怕這意味著直接援助和對它們的事務進行公開的干預。根據(jù)這種民族—主權(quán)國家模式向世界擴散的過程，派伊對各個民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)及其政治發(fā)展的事實經(jīng)驗，作了幾個方面的歸納分析：

1．民族—主權(quán)國家的現(xiàn)代化發(fā)展，包括國內(nèi)和國際這兩個并不總是和諧的變遷層次。在派伊看來，第一個變遷層次可以稱之為現(xiàn)代化，這是深刻的社會變遷的過程，可以稱之為西方化，或干脆叫作前進和進步。最重要的是接受政治領(lǐng)域里的這一信念，即政治體制的最基本單位應該是民族國家。另外一個層次是國際關(guān)系體系的歷史發(fā)展，這種“民族國家體系的發(fā)展和維持，在把現(xiàn)代化因素向全世界擴散方面是至關(guān)重要的；反過來，從前的靜態(tài)社會產(chǎn)生了緊張和不穩(wěn)定因素，現(xiàn)代化的過程也制造了各種對整個國際民族國家體系的穩(wěn)定產(chǎn)生威脅的分裂力量”②魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第22頁。。

2．民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)中，“世界文化的擴散在削弱內(nèi)聚力的同時，又為具有內(nèi)聚力的政治體系提供了無限的潛力”③魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第25頁。。這就給今日未開發(fā)地區(qū)帶來了一個殘酷而又根本的問題，一方面，民族國家乃政治生活最合適而自然的單位，所有人民應歸屬于一個民族國家、并應為集體認同感提供基礎(chǔ)這一觀念已經(jīng)傳遍全世界。另一方面，正是這個傳遞了這一觀念的過程，也威脅到了人民在他們的政治和社會生活的所有方面進行有效行動的能力。

3．現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)涉及到三個層次的秩序。第一是在國際層次上建立主權(quán)民族國家共同體。因為，建立民族國家的問題是建立一個新的世界秩序來替換殖民時代的國際體系這一更加龐大的過程的一個組成部分。第二是在民族國家層次上確立主權(quán)權(quán)利。古典民族國家體系是以關(guān)于一個“國家”的性質(zhì)、關(guān)于“主權(quán)”之特征的某些假定為前提的。在當前的社會環(huán)境里，主權(quán)已不再跟有效的行動聯(lián)系在一起了。主權(quán)更經(jīng)常地被看作是一種普遍的權(quán)利。第三是在個人層次上調(diào)適公民的心理情感。正因為在國際秩序的最高層次存在著混亂，所以在政治體系的最低層次也存在混亂，這即是更為復雜的在現(xiàn)時代做一個個體公民意味著什么的問題。派伊認為，“把未發(fā)展地區(qū)的問題看作一個包含對三個層次秩序的追求的問題是有益的，其中每一個層次都可能影響另兩個層次的穩(wěn)定性。所以國家的政治發(fā)展必然發(fā)生在對國際或世界潮流，以及文化上被連根拔起的民族的心理反應都敏感的環(huán)節(jié)上?！雹亵斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第28頁。

4．現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)進程往往包括三個階段并需要確立行政的優(yōu)先地位。派伊基于歷史的考察而指出，“民族國家體系向一切社會擴展的連續(xù)進程包括三個階段：勸說傳統(tǒng)當局遵照國際標準行事的初步努力；殖民行政和外國統(tǒng)治；最后是間接的協(xié)助和外援。這三個階段非常粗略地與反映政府不同方面的另外三個階段相吻合，這些方面在不同時期被認為在賦予一個社會以現(xiàn)代民族國家的重要特性上具有重要的意義?！雹隰斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第29頁。這種“反映政府不同方面的另外三個階段”，實際上就是現(xiàn)代國家一體化建設(shè)的如下三個階段：第一，法律體系建設(shè)階段。在這一個階段中，政治發(fā)展的最初觀念集中到建立法律機構(gòu)及其制度之上。歐洲強國要求在土耳其、中國、日本和其他非西方世界的國度里引進治外法權(quán)，就是在建立一個現(xiàn)代國家時以法律制度先入為主的做法的明證。第二，行政能力建設(shè)階段。這一個階段的行政能力建設(shè)是指對法律體系的強調(diào)被推進到建立機構(gòu)以維護法律和秩序這一步。第三，政治內(nèi)聚力建設(shè)階段?，F(xiàn)代國家建立過程還存在一個更為基本的層次，即建立具有內(nèi)聚力的政治力量，這些政治力量能夠使一個民族的政治認同感具有實際意義。所以，現(xiàn)在我們才開始懂得，“正如過去需要超越法律體系的繁文縟節(jié)、建立種種行政能力以維護法律和秩序并推行公共政策那樣，現(xiàn)在需要超越行政技巧和技術(shù)的灌輸而致力于形成作為正式政府基礎(chǔ)的政治環(huán)境?！雹埕斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第31頁?？偟膩碚f，新國家的建國過程通常是從成立政府的法律和行政結(jié)構(gòu)開始的，但很少去注意這些結(jié)構(gòu)如何才能適應那些使之對社會的政治力量作出反應的政治過程。所以，現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)，更要注重政治內(nèi)聚力的建設(shè)。

5．現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)必須協(xié)調(diào)好分散與統(tǒng)一、地方性與全國性需要之間的關(guān)系。多數(shù)新國家建國的核心部分，是個“對分散與統(tǒng)一的處理問題，更具體地說這是個協(xié)調(diào)地方性和全國性需要的問題，是個本國文化的基本成分與現(xiàn)代世界的實踐和標準融合的需要問題”④魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第38頁。。通過上述歷史經(jīng)驗的分析，派伊最后總結(jié)性地認為，現(xiàn)代國家的建設(shè)與運行，應該依靠法律、權(quán)利和責任即法治，而不是靠力量、服從、強制或者暴力。但是，這些新國家的許多領(lǐng)導層都受到如下事實的困擾，這就是盧梭所說的“除非把力量轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為責任，否則即使最強有力的人也不足以強大到永遠做主人?！欢S多新國家仍然在呼喚力量和服從”⑤魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第46頁。。

（二）現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化建設(shè)的核心內(nèi)容

為了闡明過渡社會新國家的一體化建設(shè)和政治發(fā)展的本質(zhì)與核心內(nèi)容，派伊在列舉述評12個“政治發(fā)展”概念的基礎(chǔ)上，論述了“發(fā)展并發(fā)癥”，認為政治發(fā)展概念雖然有上述分歧和混亂，但在這種混亂背后似乎的確還存在著大家都能一致同意的實實在在的東西，這即是平等精神、政治體系的能力和結(jié)構(gòu)分化或?qū)I(yè)化，它們是發(fā)展問題的一般看法中最廣泛和最根本的東西。

1．平等精神。政治發(fā)展是平等的一般精神或態(tài)度的確立，也是大眾動員和大眾參與民主制度的建立。大多數(shù)觀點都認為，政治發(fā)展的確包括大眾對政治活動的普遍參與和介入。參與既可以是民主的也可以是極權(quán)動員方式的，主要的看法是臣民必須成為積極的公民，或至少表面上的大眾統(tǒng)治是必要的。從這個意義上講，政治發(fā)展包括了公民的角色地位以及新的忠誠和參與標準的確立，它是一種政治覺醒的方式，原來的臣民將因此變成積極參與的公民。這種有限的參與對于國家建立的作用在于它表達了一種對觀念的新效忠和新感覺。而且，平等還意味著法律必須具有普遍適用的性質(zhì)，法律面前人人平等，在其執(zhí)行中不應受個人感情影響，這尤其是指結(jié)構(gòu)嚴謹?shù)姆审w系和明確的法律程序的發(fā)展。但最重要的一點卻是承認一切人，不論貧富、強弱，在法律面前都是平等的。另外，平等還意味著政治職位的輪換應該反映其所作所為的成就水平，而不是其對傳統(tǒng)社會制度的歸屬考慮。發(fā)達政治體系中的常規(guī)是取得公職的人必須表現(xiàn)出相當?shù)墓儯温氄邉t必須接受有關(guān)能力的競爭考試。

2．政治體系的能力。在大多數(shù)關(guān)于政治發(fā)展的概念中，第二個重要的主題與政治體系的能力有關(guān)。這主要包括以下方面：第一，從某種程度上說，能力與政治體系的輸出以及政治體系能夠影響其他的社會和經(jīng)濟方面的程度有關(guān)。能力也同政府的作為以及影響這些作為的重要任務有密切的關(guān)系。第二，尤其明確的是，能力是政治和政府活動的大小、范圍和規(guī)模的首要標志。第三，能力意味著公共政策執(zhí)行中的效力和效率。最后，能力與行政中的理性化和政策的世俗取向有關(guān)。更具體地說，構(gòu)建政治體系的這種能力，意味著民族國家的建立和運轉(zhuǎn)、行政和法律的發(fā)展、穩(wěn)定而有序的變遷、政治動員權(quán)力水平的增強，以及國家在國際事務中的自重和尊嚴。

3．結(jié)構(gòu)分化或?qū)I(yè)化。政治發(fā)展的第三個主題是體制結(jié)構(gòu)的分化和專業(yè)化。由于分化，在體系中各種政治角色的功能專門性就會上升，分化還要求復雜的結(jié)構(gòu)與過程的統(tǒng)一。也就是說，分化不是政治體系各不同部分的互相分割和孤立，而是一種建立在最終一體化基礎(chǔ)上的專業(yè)化。

對于這三者之間的關(guān)系，派伊指出，“承認平等、能力和分化這三個向量是發(fā)展過程的核心，并不意味著我們認為它們必然會很容易地結(jié)合起來。恰恰相反，從歷史上看，在平等的要求、能力的條件和更大分化的過程之間的關(guān)系一般都是非常緊張的。要求更大的平等會對體系的能力提出挑戰(zhàn)，而分化會因為強調(diào)了能力和專門知識的重要性而降低平等?！爆F(xiàn)代國家政治發(fā)展的事實是“有可能根據(jù)先后的順序來區(qū)分發(fā)展的不同方式，按照這種順序，不同的社會會碰到發(fā)展并發(fā)癥中的不同方面。從這個意義說，很明顯發(fā)展不是直線進行的，也不是可以截然分明地劃分階段的，它將會遇到一系列分別或共同產(chǎn)生的問題。如果要模仿發(fā)展的這些不同的過程以及分析問題的不同類型，就有必要注意，平等的問題一般是與政治文化關(guān)于合法性的感情，以及對體系的信奉等方面相關(guān)的；能力的問題一般是與政府權(quán)威結(jié)構(gòu)的作為相關(guān)的；而分化的問題則主要是與社會中的非權(quán)威結(jié)構(gòu)以及一般政治過程相關(guān)的”①魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第65頁。。這表明，一個國家的政治發(fā)展問題與其政治文化、權(quán)威結(jié)構(gòu)以及一般政治過程及它們之間的關(guān)系都相互聯(lián)系。

（三）現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化建設(shè)的危機應對

當一個過渡社會經(jīng)受上述那種政治現(xiàn)代化的并發(fā)癥的壓力時，政治體系內(nèi)部必然會發(fā)生何種變化呢？派伊對此指出，把政治發(fā)展的概念過程化為認同危機、合法性危機、貫徹危機、參與危機、整合危機和分配危機這六個重大的危機是有益的，而且，這些危機會按照不同的次序出現(xiàn)，一個社會要想成為現(xiàn)代化的民族國家，就必須成功地解決所有這些危機。從這個意義上講，任何有用的政治發(fā)展理論都必須設(shè)法解決這一系列的危機之下所歸納出來的各類問題，這些危機的解決也就是通過六大國家整合措施，以實現(xiàn)現(xiàn)代主權(quán)—民族國家的一體化。

1．認同危機。第一個也是最根本的一個危機是由認同感的獲得引發(fā)的?！耙粋€新國家中的人民必須把他們的國家領(lǐng)土視為家園，他們必須認識到作為個人，他們的人格認同在某種程度上是被其按領(lǐng)土劃界的國家的認同定義的。在大多數(shù)新國家中，傳統(tǒng)的認同方式都是從部族或種姓集團轉(zhuǎn)到族群和語言集團的，而這種方式是與更大的國家認同感相抵觸的?！雹隰斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第81頁。實際上，認同危機還包括一些傳統(tǒng)習慣與現(xiàn)代實踐、狹隘的本土情感與全國統(tǒng)一實踐之間的兩難困境等等問題的解決。人們一旦感到處于兩個世界之間，感到在社會上處于無根的狀態(tài)，他們就不可能具有建立一個穩(wěn)定、現(xiàn)代的民族國家所必需的那種堅定的認同了。

2．合法性危機。與認同危機密切相聯(lián)的是在有關(guān)權(quán)威的合法性質(zhì)，以及政府適當?shù)呢熑畏矫娅@得一致意見的問題。在許多新國家里，合法性直接地是如下一個制度問題，即中央與地方當局之間的關(guān)系應該如何？在另一些新國家中，合法性危機的問題更為普遍，它“包括關(guān)于政府的根本精神，以及國家努力的主要目標應是什么等方面的認識。例如，某些穆斯林地區(qū)會強烈要求國家應以某種方式表現(xiàn)穆斯林精神?！傊?，過渡社會里存在著一種深刻的權(quán)威危機”①魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第82頁。。

3．貫徹危機。在傳統(tǒng)社會里，“政府對于社會的要求是有限的，而在大多數(shù)的過渡體系中，政府要雄心勃勃得多。這在統(tǒng)治者尋求加快經(jīng)濟發(fā)展和社會變遷的時候尤其如此。要推行有意義的發(fā)展政策，政府就必須能夠深入到鄉(xiāng)村的層次并關(guān)心人民的日常生活?！雹隰斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第82頁。因此，新國家里非常重要的行政問題導致了貫徹危機的產(chǎn)生，它包括政府深入社會與推行政策的問題。

4．參與危機。隨著一部分新人進入政治過程，就會產(chǎn)生新的利益和新的問題，以至于原來政策的連續(xù)性中斷，這樣一來就需要重建政治關(guān)系的全部結(jié)構(gòu)了。并且，當大眾參與擴大的合理速度不確定，當新參與進來的力量給現(xiàn)存體系帶來嚴峻考驗時，就會發(fā)生參與危機。

5．整合危機。一般來說，整合危機包括把大眾政治與政府活動聯(lián)系起來的問題，因此它代表了有效而妥協(xié)地解決貫徹和參與危機的問題。由此可見，“整合危機的問題就包括整個政治體（polity）組織起來成為一個互相關(guān)聯(lián)的體系這方面的內(nèi)容，首先是在政府的部門和機構(gòu)中，其次是在各種尋求向體系提出要求的集團和利益中，最后是在官吏以及具有表達能力的公民之間的關(guān)系上?！雹埕斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第83～84頁。

6．分配危機。發(fā)展過程中的最后一個危機包括應如何運用政府權(quán)力，以影響社會中的商品、服務和價值的分配，以及什么人將從政府獲益，政府要給社會各方面帶來更大的福利需要做些什么等問題?！靶聡依锏脑S多經(jīng)濟發(fā)展的壓力……的流行，都是基本危機的表現(xiàn)。有時，政府企圖通過直接干預財富的分配來解決問題；有時又增加處于不利地位的集團的機會和潛在可能性來解決之。”④魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第84頁。

對于國家的一體化和政治發(fā)展，派伊還總結(jié)性地指出，任何國家里的特定發(fā)展模式都應在很大程度上依賴于一種順序，危機爆發(fā)也據(jù)此得到解決。不過，在現(xiàn)代亞洲和非洲的大多數(shù)新國家中，危機卻都是同時爆發(fā)的，例如，政府會爭取用分配危機來解決認同危機。在這種情況下，提高生活水平的努力在很大程度上都是與為獲得對國家的基本忠誠感的考慮相聯(lián)系的。而這一進程又會導致另一個問題，即如果公民的認同感與特定政策的效果聯(lián)系得太過密切的話，國家怎樣才能達到穩(wěn)定呢？⑤魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第85頁。

（四）現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化建設(shè)所要面對的特定問題

派伊認為，現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化建設(shè)及其政治發(fā)展，不僅要應對上述六大危機，還要面對民主、政治文化、法律、暴亂和政治傳播等特定的問題。

1．民主對國家一體化建設(shè)的作用。派伊從民主有利于經(jīng)濟的增長、民主有助于過渡社會的穩(wěn)定和秩序、民主有利于普遍性和地方性的融合以及現(xiàn)代化要求具有利益表達與綜合功能的民主政治這四個方面，對于民主對國家一體化建設(shè)及其政治發(fā)展的作用，作了專門的分析。并且認為，強有力的控制和有效的行政管理不應被看作是民主發(fā)展的對立面，倒是權(quán)威和參與者在現(xiàn)代國家的建設(shè)上應該攜手并進。

2．人格與價值觀的變遷對國家一體化建設(shè)的影響。派伊認為，如果人們成功地從傳統(tǒng)世界轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代生活，他們的觀念和人格方面就應該來一個根本性的改變。因為，現(xiàn)代化就是一種現(xiàn)代性思想狀態(tài)，一個現(xiàn)代政治體系只有依靠那些具有生動、合理的現(xiàn)代觀念的人們才能有效地運轉(zhuǎn)，發(fā)展的任務歸根到底也在于改變?nèi)藗兊膽B(tài)度和感情。因此，只要認同的問題還困擾著過渡社會里人們的個人生活，那么在政治文化中就仍將會有不確定性存在。不過，“慢慢地隨著人民獲得一種能力感并在國家事務上表現(xiàn)出功效，這些問題就會迎刃而解。隨著新標準的確立，人們可以通過自己的努力來增進自己的價值，于是新國家中政治的心理方面就會變得與在其他政制之下一般無異了?！雹摁斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第133頁。

3．法律在國家一體化建設(shè)中的地位。對于法律至上的歐洲人向亞非新興國家推廣其法治的觀念，派伊進行了理性的分析，并指出，在新興國家的現(xiàn)代化發(fā)展進程中，法律具有雙面性。首先，西方法律體系向新興國家的擴散導致了社會不穩(wěn)定和僵硬化，不得不采取妥協(xié)的治理方式。其次，引進西化法律體系對新興國家又具有長遠的積極后果。因此，應該堅持法律、行政和大眾政治這三個要素之間的平衡。亞洲和非洲正在經(jīng)歷的歷史性過程的跡象表明，“現(xiàn)代化和政治發(fā)展要求政府的三個方面要有微妙然而穩(wěn)固和確定的平衡，……在創(chuàng)造現(xiàn)代國家時法律本身是不夠的，甚至當法律通過行政體系得到執(zhí)行的時候，國家發(fā)展也不會自動得到。大眾政治的發(fā)展是國家建立的第三個必不可少的因素，通過它可以讓人們表達他們的愿望和價值觀。然而假如大眾政治將摧毀其他二者——法律和行政——的話，那么現(xiàn)代政治體的建立就會以另一種方式而步履艱難，如果不被摧毀的話?！雹亵斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第146～147頁。

4．國家一體化建設(shè)如何有效地應對暴亂。派伊認為，在某種意義上，自己所關(guān)注的政治發(fā)展的每一個方面都與暴亂問題有關(guān)。發(fā)展中的有效行政，積極接受更廣泛的政治參與的要求，促進民主演進的前程，對所有問題的分析都是以根本性的對處理內(nèi)部暴亂問題至關(guān)重要的方式進行的。而且，這些過渡社會的新政府，往往會受到堅決的恐怖主義和無情的暴力的威脅。于是，他從暴亂的一般原因及發(fā)生機制、對暴力行為的防御措施和暴亂的道德性解釋，以及政治暴力在過渡社會多發(fā)的原因這四個方面，對國家一體化建設(shè)和政治發(fā)展進程中的暴亂問題，作了具體的論述。在他看來，在高度復雜的工業(yè)社會中政治爭端發(fā)展到持續(xù)的和有組織暴力的地步幾乎是不可能的，“以高度復雜的工業(yè)社會為一端，一體化的同質(zhì)性傳統(tǒng)社會為另一端，它們能相對免于暴亂表明了，為什么暴亂問題是目前這一歷史時期如此緊密地與世界上過渡性的和不發(fā)達的新國家相聯(lián)系的關(guān)鍵原因。與過渡社會的崩潰相伴隨的社會和心理中斷過程。為這類社會內(nèi)部一系列尖銳的分裂開辟了道路。一種普遍的社會不安全感可能加劇了尋求認同意識的沖動，這種意識產(chǎn)生于對種族、地區(qū)或其他傳統(tǒng)的和地區(qū)性組織的忠誠。同時，不平衡地給予一個社會以沖擊的文化擴散過程，會在那些更為現(xiàn)代化的人和傾向于守舊的人之間產(chǎn)生新的分裂?！雹隰斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第158頁。

5．國家一體化建設(shè)對現(xiàn)代傳播體系的利用。派伊認為，政治過程和傳播過程之間具有特殊緊密關(guān)系，現(xiàn)代傳播體系對政治發(fā)展非常重要。具體來說，由于多元主義正是現(xiàn)代社會的實質(zhì)，但多元主義又要求有一個最低的共識基礎(chǔ)，而這的的確確是大眾傳播媒介唯一的技術(shù)特征，使它們成為建立那種理解和共識的基礎(chǔ)的卓越力量?！靶聡抑械拇蟊娒浇榧瓤梢允窃噲D用某一種觀點取代混亂狀況的一種集體灌輸?shù)墓ぞ撸部梢猿蔀榫哂胁煌^點的人們能據(jù)此學會相互聯(lián)系這一社會建設(shè)的媒介?！雹埕斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第189頁。因此，國家的一體化建設(shè)要注重利用傳播體系，發(fā)揮職業(yè)傳播者的政治引導及其在達成共識與政治社會化中的作用。

（五）現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化建設(shè)的發(fā)展前景

派伊在對現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化建設(shè)與政治發(fā)展前景的分析中，以下三個方面是值得注意的。

1．現(xiàn)實主義的態(tài)度。派伊認為，由于“一個運轉(zhuǎn)完好的現(xiàn)代國家是最為錯綜復雜的人類文化產(chǎn)品之一，對人民來說要理解這一點是困難的。它是人類迄今為止創(chuàng)造的最為復雜和廣泛的人類組織形式。因此，就工作和資源的投資來說，必須把政治發(fā)展看成是一項代價至巨的事業(yè)。它是一項需要耐心和人的理解的事業(yè)”④魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第211頁。。

2．對穩(wěn)定的展望。派伊指出，亞非過渡社會的發(fā)展，出現(xiàn)了西化讓位于本土化和地方化的跡象，這有助于國家的穩(wěn)定。譬如，“走向民主的嘗試遭到失敗，軍隊和士兵或?qū)＜抑螄握吆托M惑人心的政客，以穩(wěn)定和反腐敗為名接管了政權(quán)?！痹儆捎凇笆澜缰髁x較少而地方主義較多的人取得了權(quán)力，新國家的政治過程已離開了西方世界的標準而走上了更為本土化道路。結(jié)果經(jīng)常是效率和正義水平的下降，但穩(wěn)定性則上升了”⑤魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第212頁。。不過，一些新國家盡管缺乏引人注目的成就，但在發(fā)展中已有重要的進展，因為在這些背景下領(lǐng)導人針對現(xiàn)實的工作標準已悄悄地證明了他們能勝任工作，這同樣是有助于穩(wěn)定的。

3．新國家的不同發(fā)展模式對世界文化的積極貢獻。派伊認為，從經(jīng)濟角度看，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，工業(yè)國和欠發(fā)達國家之間的鴻溝肯定將擴大。在可以預見的人類歷史范圍內(nèi)，國家生活水平的平等永遠不會到來。但這并不是一個令人震驚的陳述，因為甚至在最富裕的國家中地區(qū)與地區(qū)之間也將繼續(xù)存在巨大的差異。事實上，技術(shù)進步似乎在鼓勵甚至更為不同的發(fā)展模式。而“一旦達到了這些最低限度的標準，且當國家不斷地解決了它們基本的國家認同問題，并在它們不斷發(fā)展的文化中發(fā)現(xiàn)了自豪和驕傲時，一切地方文化同世界文化的關(guān)系將采取新的形式。把世界文化與西方社會的特定文化相混淆將不再可能。可能的反而將是，正確理解人類各方面的多樣性，從中有可能認識到人類平等的現(xiàn)實。在這些條件下，任何地方的人們都能夠根據(jù)他們個人的聰明才智實實在在地為豐富世界文化進而全部人類生活作出貢獻”①魯恂·W．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第221頁。。

三、派伊的國家一體化理論對中國邊疆穩(wěn)定機制建設(shè)的啟示

派伊的上述政治發(fā)展理論特別是國家一體化建設(shè)理論，是針對20世紀60年代以前的亞非新興發(fā)展中國家的國家建設(shè)、穩(wěn)定和發(fā)展而展開論述的。他對這些“過渡社會”的國家一體化建設(shè)和政治發(fā)展研究的理論特色和貢獻，在于歸納總結(jié)了普遍性的實踐經(jīng)驗與發(fā)展規(guī)律，闡明了建設(shè)發(fā)展的核心內(nèi)容，提出了發(fā)展危機理論及危機應對措施，對一些特定問題以及發(fā)展前景進行了針對性的專門分析，由此決定了派伊的國家一體化建設(shè)及其政治發(fā)展理論對于發(fā)展中國家來說具有普遍的適用性。中國目前還處在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的過渡中且至今仍然還沒有完成國家一體化建設(shè)，這一理論對于有效地推進國家一體化建設(shè)特別是新疆和西藏等西部邊疆地區(qū)的治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)，也具有一些重要的啟示意義。

（一）現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)是中國推進邊疆穩(wěn)定機制建設(shè)的一項根本性措施

派伊的國家一體化理論，是以源自歐洲并擴散至整個世界的現(xiàn)代民族—主權(quán)國家和現(xiàn)代化理念為基礎(chǔ)的。這種國家理念強調(diào)，現(xiàn)代國家既是民族國家又是法律主權(quán)國家，是由人口（居民）、領(lǐng)土（土地）、主權(quán)（權(quán)力）和政府（政權(quán)體系）所構(gòu)成。按照歐洲人的思想邏輯，每一塊土地都應該屬于某種主權(quán)，而生活在同一地方的全體人民應具有一種共同的效忠和相同的法律義務。民族—主權(quán)國家這一世界文化的擴散在削弱傳統(tǒng)國家內(nèi)聚力的同時，又為具有內(nèi)聚力的政治體系提供了無限的潛力，為現(xiàn)代國家認同提供了觀念基礎(chǔ)。因此，現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)，必須協(xié)調(diào)好分散與統(tǒng)一、地方性與全國性需要（地方主義和國家主義）之間的關(guān)系，要更多地關(guān)注少數(shù)民族和地區(qū)利益，從而確保國家的統(tǒng)一和邊疆民族地區(qū)的穩(wěn)定。由此也證明，國家在邊疆地區(qū)的政治一體化建設(shè)，其實質(zhì)是整合國家的整體與邊疆地區(qū)以構(gòu)建中央與邊疆地方的一體化國家結(jié)構(gòu)體制、政治社會體系和政治文化體系，保障邊疆地區(qū)的穩(wěn)定過程。因此，邊疆地區(qū)的穩(wěn)定機制建設(shè)是國家一體化建設(shè)在邊疆地區(qū)的現(xiàn)實表現(xiàn)和重要內(nèi)容。現(xiàn)代國家實現(xiàn)其邊疆穩(wěn)定的一項根本性措施就是推進現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)并提高其一體化水平。

現(xiàn)今的中國仍然還是發(fā)展中國家，正在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的過渡過程中，西部邊疆地區(qū)更是如此。而且，中國的國家一體化和國家結(jié)構(gòu)體制的建設(shè)，至今仍然沒有完成，甚至還存在著一些基礎(chǔ)性的國家一體化問題，如邊界爭議與領(lǐng)土一體化問題、國家統(tǒng)一與臺灣問題、邊疆穩(wěn)定與文化認同問題、公民認同及權(quán)威合法性問題等。由于新疆和西藏等西部邊疆地區(qū)的不穩(wěn)定威脅一直存在，特別是20世紀90年代以來影響西部邊疆社會穩(wěn)定和發(fā)展的不確定、不穩(wěn)定因素增多，民族分裂勢力、宗教極端勢力、暴力恐怖勢力成為影響新疆等邊疆地區(qū)社會穩(wěn)定的主要威脅，加之處理民族與宗教問題任務繁重，統(tǒng)籌兼顧各方利益的任務艱巨，這些都嚴重地影響著中國的政治發(fā)展和國家一體化進程。從現(xiàn)代化發(fā)展的進程來看，中國新疆和西藏等西部邊疆地區(qū)的一體化和現(xiàn)代化建設(shè)，與派伊所描述的過渡社會的情形具有極大的相似之處，都是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡和轉(zhuǎn)型的前期。因此，中國應該從現(xiàn)代國家一體化的廣闊視野觀察、認識邊疆地區(qū)的安全穩(wěn)定問題，綜合運用權(quán)力性、法律性、經(jīng)濟性、社會性和文化性等國家整合措施及其實現(xiàn)機制，謀求邊疆地區(qū)的有效治理和長治久安。

（二）中國所進行的現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)和邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)，需要將傳統(tǒng)文化與世界文化結(jié)合起來，選擇適合本國國情的模式

派伊雖然認為，現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的世界文化是從歐洲世界向亞非世界單向擴散的，在歐洲人走向世界的同時，歐洲國家體系也頑強不懈地致力于把所有的社會改造成民族國家的復制品。如同如下觀點所說，“假設(shè)歷史上曾經(jīng)有過許多政治體系，所有的社會共同體都有其政治上的形式，但隨著現(xiàn)代民族國家的產(chǎn)生，則出現(xiàn)了一系列特殊的政治要求。因此，一個社會如果要像一個現(xiàn)代國家那樣運行，則其政治制度和實踐都必須符合上述國家運行的要求。歷史上各種帝國的、部落的和少數(shù)民族共同體的以及殖民地的政治，都必須讓位于那種能夠產(chǎn)生有力的民族國家的政治，而這種民族國家又可以在其他民族國家的體系下有效地運轉(zhuǎn)?！雹亵斺．派伊：《政治發(fā)展面面觀》，第54頁。但是，他也反復強調(diào)，要將傳統(tǒng)文化與世界文化結(jié)合起來，推行適合本國國情的國家一體化模式。他認為，多數(shù)新國家建國的核心部分，就是對國家統(tǒng)一與分散的處理問題，更具體地說這是個協(xié)調(diào)地方性和全國性需要的問題，是個本國文化的基本成分與現(xiàn)代世界的實踐和標準融合的需要問題。在大多數(shù)新國家里，基本建國問題總是要在世界文化的統(tǒng)一性與地方文化的狹隘性表述之間達成一種良好的一致。因此，亞非過渡社會所出現(xiàn)的西化讓位于本土化和地方化狀況，導致效率和正義水平的下降，卻有助于穩(wěn)定性上升。從這個意義上講，新國家的不同發(fā)展模式對世界文化的積極貢獻，不能把世界文化與西方社會的特定文化相混淆，反而是要正確理解人類各方面的多樣性，相信任何地方的人們都能夠根據(jù)他們個人的聰明才智實實在在地為豐富世界文化乃至全部人類生活作出貢獻。

在中央與地方的一體化建設(shè)方面，新中國所實行的是單一制的國家結(jié)構(gòu)形式及其縱向管理體制，總體上是一項具有中國特色并適合本國國情的一體化制度。但是，在協(xié)調(diào)西方現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化文化、前蘇聯(lián)國家一體化文化與中國傳統(tǒng)國家一體化建設(shè)文化這三者的關(guān)系，推進中國特色的邊疆治理方面，卻出現(xiàn)了一些教條主義、理想主義和歷史虛無主義的問題。如今，新疆和西藏等西部邊疆地區(qū)的穩(wěn)定問題與此也有極大的關(guān)系。因此，中國需要在新形勢下，吸取派伊所總結(jié)的發(fā)展中國家的經(jīng)驗教訓，注重將國家一體化建設(shè)的傳統(tǒng)文化與世界文化結(jié)合起來，選擇適合本國國情的邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)模式。

（三）中國所進行的現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)和邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)，需要注重國際、國家和公民這三個層次

派伊把未發(fā)展地區(qū)的現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)問題看作一個包含對如下三個層次秩序的追求問題，認為其中每一個層次都可能影響另兩個層次的穩(wěn)定性。

1．在國際層次上建立主權(quán)民族國家共同體。建立民族國家的問題，是建立一個新的世界秩序這一更加龐大的過程的一個組成部分。整個國際民族國家體系對各國的國家一體化建設(shè)和穩(wěn)定會產(chǎn)生深刻的影響。

2．在民族國家層次上確立主權(quán)權(quán)利。近代以來的政治發(fā)展就是以各民族建立具有法律主權(quán)的現(xiàn)代國家為前提基礎(chǔ)和核心內(nèi)容的。

3．在個人層次上調(diào)適公民的心理情感。

派伊認為，現(xiàn)代化就是一種思想狀態(tài)，而一個現(xiàn)代政治體系只有依靠那些具有生動、合理的現(xiàn)代觀念的人們才能有效地運轉(zhuǎn)。如果人們成功地從傳統(tǒng)世界轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代生活，他們的觀念和人格方面就應該來一個根本性的改變。正如國際層次的不穩(wěn)定情緒那樣，人類層次上的這種根本性的不穩(wěn)定情緒會逐漸損害有效的國家建立的前途。穩(wěn)定的現(xiàn)代國家政治體系一般會有相對同質(zhì)的政治文化，民族國家的建立意味著國民的認同意識要從民族主義情感向一種公民精神轉(zhuǎn)換。但過渡社會的政治文化不僅支離破碎，而且也沒有深深地根植于人民群眾穩(wěn)定的心理取向之上。人們認為自己的基礎(chǔ)社會受到威脅的所有心理不安全感，都以各種原因而被突然煽動起來，由此而導致了社會的不穩(wěn)定性。因此，應該高度重視人格與價值觀的變遷對國家一體化建設(shè)的影響以及政治過程和傳播過程之間的特殊緊密關(guān)系，發(fā)揮傳播者在達到共識與政治社會化中的作用，謀求國家主體政治文化的一體化。

派伊的國家一體化三層次理論，對中國的國家一體化建設(shè)和邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)，也具有參考價值。因為，的確需要從國際、國家和公民這三個層次著眼，觀察分析中國邊疆治理和安全穩(wěn)定方面所存在的問題并提出解決的對策。中國新疆和西藏等西部邊疆地區(qū)的不穩(wěn)定問題，如西藏拉薩發(fā)生的“3·14”打砸搶燒暴力犯罪事件和新疆烏魯木齊發(fā)生的“7·5”打砸搶燒暴力犯罪事件，與國際上的影響、國家邊疆治理和公民個人的心理認同等，都有密切的關(guān)系。因此，要實現(xiàn)中國邊疆地區(qū)的有效治理和長治久安，必須努力創(chuàng)造有利的國際環(huán)境，改善國家的邊疆治理制度機制，培養(yǎng)公民個人的現(xiàn)代政治文化觀念，促使政治態(tài)度與政治情感以及政治價值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，提高各族群的國家認同感和忠誠感。

（四）中國所進行的現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)和邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)，需要實現(xiàn)法律、行政及政治之間的平衡

派伊國家一體化理論的一個非常重要的觀點，是認為國家一體化需要實現(xiàn)法律、行政及政治之間的平衡。他在這方面從多個角度作了反復的論述。首先，從現(xiàn)代民族—主權(quán)國家一體化建設(shè)的歷史經(jīng)驗的角度，論述了現(xiàn)代國家一體化建設(shè)應該注重法律體系建設(shè)、行政能力建設(shè)和政治內(nèi)聚力建設(shè)這三個階段，并認為要確立行政的優(yōu)先地位。其次，從概念述評的角度分析了將政治發(fā)展僅僅看成是行政和法律的發(fā)展還不全面，因為這完全忽視了公民訓練和大眾政治參與的問題。再次，從國家的一體化建設(shè)的核心內(nèi)容角度，闡述了平等、能力和分化之間的協(xié)調(diào)，認為平等同時還意味著法律必須具有普遍適用的性質(zhì)，法律面前人人平等，平等的問題一般是與政治文化關(guān)于合法性的感情以及對體系的信奉等方面相關(guān)；政治體系的能力問題一般與政府權(quán)威結(jié)構(gòu)的作為相關(guān)，意味著政治和政府活動的大小、范圍和規(guī)模以及公共政策執(zhí)行中的效力和效率；而分化的問題則主要是與社會中的非權(quán)威結(jié)構(gòu)以及一般政治過程相關(guān)的。再其次，從民主與政治發(fā)展的角度，論述了民主對國家一體化建設(shè)的多種作用，認為強有力的控制和有效的行政管理不應被看作是民主發(fā)展的對立面，倒是權(quán)威和參與者在現(xiàn)代國家的建設(shè)上應該攜手并進。最后，對于法律至上的歐洲人向亞非新興國家推廣其法治的觀念，進行了理性的分析并指出，在新興國家的現(xiàn)代化發(fā)展進程中，西方法律體系向新興國家的擴散導致了社會不穩(wěn)定和僵硬化，不過，引進西化法律體系又具有長遠的積極后果，因此，應該堅持法律、行政和大眾政治這三個要素之間的平衡。

由此可以說，綜合均衡地運用法律、行政和政治手段進行邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)，對于中國也具有非常重要的現(xiàn)實意義。因為，法治的不健全、政府治理能力的有限以及大眾民主參與的不足，也是中國邊疆地區(qū)不穩(wěn)定的三個重要原因。要實現(xiàn)中國邊疆地區(qū)的有效治理和長治久安，就必須提高國家的邊疆治理能力，健全邊疆治理制度機制，建立各族群平等互利的利益訴求機制，實現(xiàn)邊疆治理的法治化和民主化。

（五）中國所進行的現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)和邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)，需要有效地應對六大發(fā)展危機

派伊的發(fā)展危機理論是頗具特色的。他認為把政治發(fā)展的概念過程化為認同危機、合法性危機、貫徹危機、參與危機、整合危機和分配危機這六個重大的危機是有益的，而且，這些危機會按照不同的次序出現(xiàn)，但一個社會要想成為現(xiàn)代化的民族國家，就必須成功地解決所有危機。他還特別指出，在現(xiàn)代亞洲和非洲的大多數(shù)新國家中，危機都是同時爆發(fā)的。在這種情況下，提高生活水平的努力在很大程度上都是與為獲得對國家的基本忠誠感的考慮相聯(lián)系的。而這一進程又會導致另一個問題，即如果公民的認同感與特定政策的效果聯(lián)系得太過密切的話，國家是很難實現(xiàn)穩(wěn)定的。

實際上，派伊的這種發(fā)展危機理論，對中國新疆和西藏等西部邊疆地區(qū)的不穩(wěn)定威脅與分裂危機現(xiàn)象，具有非常有效的解釋力?？梢哉f，中國邊疆地區(qū)的不穩(wěn)定就是認同危機、合法性危機、貫徹危機、參與危機、整合危機和分配危機這六大危機相繼或同時發(fā)生的產(chǎn)物。因此，要實現(xiàn)中國邊疆地區(qū)的有效治理和長治久安，就必須直面這些危機并提出有效的解決措施。譬如，在以經(jīng)濟跨越式發(fā)展為核心的“治疆新政”和“治藏新政”實施之后，必須理性地看待經(jīng)濟的政治功能，對這種用“分配危機”來解決“認同危機”與“合法性危機”的政策，要預見到其可能會帶來的新的矛盾和問題，如中國內(nèi)地經(jīng)濟高增長與社會貧富分化并存的困境，這恰好是中國當今社會不穩(wěn)定的一個主要原因。

（六）中國所進行的現(xiàn)代民族—主權(quán)國家的一體化建設(shè)和邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)，需要理性地對付暴力恐怖主義

派伊認為，過渡社會的新政府往往會受到堅決的恐怖主義和無情的暴力的威脅。因此，他所論述的國家一體化建設(shè)和政治發(fā)展理論的每一個方面都與暴亂問題有關(guān)，都是為了有效地應對暴亂問題。為此，他對暴亂發(fā)生的一般原因和道德原因及發(fā)生機制作了精辟的分析，認為暴亂問題是與世界上過渡性的和不發(fā)達的新國家緊密地相聯(lián)系的，但在高度復雜的工業(yè)社會中，政治爭端發(fā)展到持續(xù)的和有組織暴力的地步幾乎是不可能的。傳統(tǒng)的中國政治哲學發(fā)現(xiàn)了暴亂的根源，部分是在道德領(lǐng)域，如美國人那樣，部分是在人的精神本性中，如英國人那樣，但主要是在思想領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)的。因此，理性地對付過渡時期的混亂和暴力行為的措施，應該是推進一體化建設(shè)和政治發(fā)展的各種建設(shè)性政策，必須既包括充滿活力的減少社會和經(jīng)濟不穩(wěn)定的努力，也包括建立動態(tài)的甚至是革命性的政治參與制度的真誠嘗試。

不容回避，暴力恐怖活動是中國邊疆地區(qū)安全穩(wěn)定的一個重要威脅，中國的國家一體化建設(shè)和邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)的重要任務，首先就是要有效地應對暴力恐怖活動。派伊的上述暴亂應對理論，給中國的邊疆治理及其穩(wěn)定機制建設(shè)所帶來的啟示，在于發(fā)展中國家對于暴亂，應該弄清暴亂發(fā)生的根源并運用建設(shè)性政策理性地對付，不能簡單化地依靠國家強制力量以暴制暴。在這方面，中國有對暴力恐怖活動嚴厲打擊的有效做法。但是，也存在對從根源上和根本上預防并制止暴力恐怖活動重視不夠的問題。不過，值得注意的是，在西藏拉薩和新疆烏魯木齊發(fā)生的打砸搶燒暴力犯罪事件發(fā)生之后，中央及時調(diào)整了治藏和治疆的戰(zhàn)略，相繼推行了治藏和治疆“新政”，實施了兼顧發(fā)展、民生、和諧與穩(wěn)定的治藏和治疆模式，這將有助于西藏和新疆等邊疆地區(qū)繁榮富裕、安全穩(wěn)定以及長治久安。