基于行業(yè)視角的貸款風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

陳紅艷，張 琳，朱曉峰

（南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 210009）

一、引 言

在金融危機(jī)與后危機(jī)時(shí)代，銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)為主要工作，2010年央行工作會(huì)議中，將防范信貸風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)作為一項(xiàng)重要議題，并特別指出，在信貸增長(zhǎng)較快時(shí)，更要注意防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。目前，應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，我國(guó)已取得相對(duì)較好的成效，但同時(shí)也要注意為銀行資產(chǎn)安全提供可靠保證。銀行貸款往往因?yàn)橼呁袨閷?dǎo)致貸款集中現(xiàn)象，貸款過度集中一旦風(fēng)險(xiǎn)積聚爆發(fā)，必將帶來銀行的重大損失與聯(lián)動(dòng)性危機(jī)。因此，貸款集中風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度與集中度的控制，是當(dāng)前階段銀行業(yè)亟待解決的問題。

在貸款集中風(fēng)險(xiǎn)方面的研究，國(guó)外學(xué)者主要從貸款組合的集中度風(fēng)險(xiǎn)、案例或?qū)嵶C研究等方面對(duì)信貸集中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探討，如Giesecke與Weber（2004年）的研究結(jié)果顯示：貸款過度集中在某種意義上會(huì)增加資產(chǎn)的組合風(fēng)險(xiǎn)，并從違約相關(guān)性等方面探討了貸款集中風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理[1]；Chris?tian and Ludger（2003）從慕尼黑銀行貸款的相關(guān)研究得出，信貸風(fēng)險(xiǎn)包括系統(tǒng)與非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，其中非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)則很大程度上取決于信貸的過度集中[2]。Elen Kaltychou等從實(shí)證與案例角度研究了拉丁美洲債務(wù)危機(jī)，研究結(jié)果得出：關(guān)鍵因素在于拉美銀行的信貸過度集中爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)[3]。國(guó)內(nèi)學(xué)者則主要從貸款集中帶來的負(fù)面影響出發(fā)，主要研究觀點(diǎn)有：貸款集中會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)的集中（黎四奇，2001）[4]，影響資金配置效率（董鳳新，1997）、宏觀調(diào)控（仲彬，2001）[5]、資金供求結(jié)構(gòu)（孫晨光，2001）、銀行危機(jī)（常敏，2002）[6]等。縱觀上述研究，大部分都集中在對(duì)單一企業(yè)或地區(qū)貸款的風(fēng)險(xiǎn)方面，而基于行業(yè)視角的密集貸款的定量風(fēng)險(xiǎn)研究方面相對(duì)較少。

二、現(xiàn)有授信集中度規(guī)定及其局限性分析

上述已有的研究證明信貸集中風(fēng)險(xiǎn)的巨大，對(duì)此，國(guó)際性的文件，包括巴塞爾新資本協(xié)議，中國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等各國(guó)的法律法規(guī)及地方性指導(dǎo)文件，都不同程度上對(duì)授信集中度上限做了相應(yīng)規(guī)定。我國(guó)也有相應(yīng)的貸款集中度規(guī)定，現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定有代表性的包括：

《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》規(guī)定（第三十九條）：對(duì)同一企業(yè)或單位或個(gè)人的授信總額，不能超過商業(yè)銀行資本余額的10%。

《巴塞爾新資本協(xié)議》（第三部分）在“貸款集中風(fēng)險(xiǎn)”中規(guī)定：對(duì)于單個(gè)企業(yè)（單位）或一組互相關(guān)聯(lián)的集團(tuán)客戶，其主要風(fēng)險(xiǎn)在于銀行對(duì)單一企業(yè)、單一行業(yè)或相同地區(qū)交易對(duì)象的貸款風(fēng)險(xiǎn)；針對(duì)單一對(duì)象，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)設(shè)定一個(gè)授信上限，稱之為大額風(fēng)險(xiǎn)上限；針對(duì)關(guān)聯(lián)交易對(duì)象或?qū)ο笕海y行也可設(shè)定一個(gè)用于防范大額風(fēng)險(xiǎn)的累積上限。

《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)（試行）》（2006年）規(guī)定（第九條）：衡量信貸集中度風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)指標(biāo)包括：不良資產(chǎn)率、單一集團(tuán)客戶貸款集中度、關(guān)聯(lián)度，三類指標(biāo)均有上限比例與額度限制：首先對(duì)于單一企業(yè)客戶的信貸集中度應(yīng)低于10%，其次，對(duì)單一集團(tuán)客戶貸款集中度限額為15%。關(guān)聯(lián)度指標(biāo)為全部關(guān)聯(lián)信貸與資本凈額之比，其上限限額為50%的比例。

綜合已有文件規(guī)定：商業(yè)銀行對(duì)同一借款人的授信集中度比例不得超過10%，明確控制了銀行對(duì)單一企業(yè)的貸款集中度，一定程度上對(duì)貸款集中度風(fēng)險(xiǎn)有一定的防范作用。但對(duì)商業(yè)銀行而言，并不能控制其他變相集中度過高情形：如同一行業(yè)的不同企業(yè)授信，盡管單一企業(yè)貸款集中度符合10%的規(guī)定，但多頭貸款情形或貸款至同一行業(yè)所致的集中度風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)造成即使每家銀行都遵守貸款的限制標(biāo)準(zhǔn)，同樣會(huì)引發(fā)巨大的行業(yè)集中度風(fēng)險(xiǎn)。而縱觀從巴塞爾新資本協(xié)議到各國(guó)的具體法規(guī)規(guī)章，沒有類似于對(duì)單個(gè)企業(yè)的限制那樣，不存在統(tǒng)一的具體限額，因此，對(duì)于行業(yè)集中度限制不夠明確，究其原因，不同的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大小不一，差別較大，因此不能由某一特定的相同限額對(duì)集中度進(jìn)行限制，而應(yīng)該在判別各行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的確定，包括同一行業(yè)的不同時(shí)期也存在變化。鑒于此，對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的度量顯得極為重要。

本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合行業(yè)特征，建立一套適合行業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)體系，為實(shí)踐中行業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)的防范提供一定的借鑒。

三、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

（一）行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的原則

設(shè)計(jì)一套適合行業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度的指標(biāo)體系，首先應(yīng)考慮到指標(biāo)量化的可操作性，在構(gòu)建指標(biāo)體系過程中應(yīng)遵循以下原則：

（1）定性定量并舉原則。指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)過程中，可能涉及宏觀政策、環(huán)境等定性因素，在考慮行業(yè)所處外圍環(huán)境時(shí)，必須兼顧此類定性指標(biāo)的納入，這也是提高行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度準(zhǔn)確性的的重要途徑。

（2）量化的可操作性原則。行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)在應(yīng)用過程中必然需要量化，因此指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的可能性，量化的可操作性都是應(yīng)考慮的重要原則，特別是符合國(guó)際慣例標(biāo)準(zhǔn)且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)易于收集的指標(biāo)可優(yōu)先考慮。

（3）完備性與科學(xué)性原則。一套科學(xué)的指標(biāo)體系首先應(yīng)各自獨(dú)立，不能存在包含與被包含的關(guān)系，指標(biāo)之間也應(yīng)互聯(lián)系，考慮周全不能顧此失彼，同時(shí)注意弱化設(shè)計(jì)者的主觀性，設(shè)計(jì)科學(xué)、客觀的衡量指標(biāo)。

（4）指標(biāo)的可比性原則。指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)具有可比性原則，主要包括時(shí)間上的可比性與空間上的可比性兩個(gè)方面，缺一不可。具體要求所涉及的指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)口徑、內(nèi)涵解釋、適用范圍等方面，于不同時(shí)段、不同行業(yè)應(yīng)保持一致。

（二）行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與量化

根據(jù)以上原則，在已有研究[7-9]的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化，從行業(yè)特征的風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)盈利能力指標(biāo)、行業(yè)的資本流動(dòng)性、行業(yè)運(yùn)營(yíng)能力、行業(yè)發(fā)展能力等五個(gè)方面出發(fā)，兼顧指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的各項(xiàng)原則，對(duì)銀行貸款的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)體系設(shè)計(jì)如下：

1.行業(yè)特征的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)

研究行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度，首先應(yīng)注重企業(yè)所屬行業(yè)本身的特征，綜合反映行業(yè)特征的因素包括：行業(yè)所處的壽命周期、行業(yè)壟斷程度、行業(yè)對(duì)上下游的依賴程度、行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的替代性強(qiáng)弱以及行業(yè)發(fā)展周期的類型等。據(jù)此判斷分析行業(yè)所處市場(chǎng)的變化情況、識(shí)別行業(yè)未來的發(fā)展前景和趨勢(shì)等。

（1）行業(yè)所處的壽命周期。行業(yè)所處的壽命周期可反映行業(yè)的發(fā)展程度，行業(yè)發(fā)展一般經(jīng)歷：初創(chuàng)階段、發(fā)展階段、成熟階段和衰退階段。根據(jù)已有經(jīng)驗(yàn)與行業(yè)共識(shí)：所處行業(yè)的銷售量年增長(zhǎng)幅度大于100%，可辨別該行業(yè)為初創(chuàng)期階段；銷售量年增長(zhǎng)幅度在20%-100%定位成長(zhǎng)期階段；0%-20%為成熟階段；增幅小于0則該行業(yè)定為衰退期階段。貸款企業(yè)所處行業(yè)的壽命周期階段不同，對(duì)行業(yè)發(fā)展的影響強(qiáng)弱不一，在具體的量化方面，可結(jié)合統(tǒng)計(jì)調(diào)查與專家經(jīng)驗(yàn)法，按照簡(jiǎn)單的四標(biāo)度打分法，采用正指標(biāo)方向進(jìn)行設(shè)置，即風(fēng)險(xiǎn)越高得分越低；反之，得分越高，銀行貸款至此類行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)越小，具體見表1。

（2）行業(yè)壟斷程度。衡量市場(chǎng)壟斷程度的指標(biāo)主要有集中度（Concentration Ratio，CRn）、洛倫茲曲線和基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl Index）、交叉彈性（Cross Elastici?ty）等。理論上說，完全壟斷企業(yè)應(yīng)具備三大要素：一是市場(chǎng)中某種產(chǎn)品唯一的供應(yīng)者，并且沒有可替代品；二是壟斷企業(yè)具有對(duì)該產(chǎn)品價(jià)格的完全控制權(quán)；三是該行業(yè)具有較高的進(jìn)出壁壘，以致于任何一個(gè)企業(yè)難以進(jìn)入或退出。根據(jù)壟斷特征與程度的不同，將行業(yè)分為四種類型：完全競(jìng)爭(zhēng)型、不完全競(jìng)爭(zhēng)型、寡頭壟斷型、完全壟斷型。壟斷程度越高。此類情形還應(yīng)注意，壟斷行業(yè)的程度在時(shí)間上的連續(xù)性，除完全壟斷之外，隨著市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，壟斷的可持續(xù)性會(huì)隨之變化。具體量化方法見表1。

（3）行業(yè)依賴程度。行業(yè)的依賴程度是指行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售等環(huán)節(jié)在一定程度上對(duì)其上下游產(chǎn)品等具有一定的依存性。如電腦的生產(chǎn)需要芯片的支持，汽車的生產(chǎn)需要零部件生產(chǎn)的支持等。當(dāng)依賴產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)生變化，會(huì)直接或間接影響目標(biāo)行業(yè)的發(fā)展。根據(jù)已有文件規(guī)定，集中度在20%以下時(shí)，可視為該行業(yè)對(duì)上下游的依賴性較弱，當(dāng)集中度在80%以上時(shí)，行業(yè)的依賴性較高，相應(yīng)的貸款風(fēng)險(xiǎn)也較高。具體量化方法見表1。

（4）行業(yè)的可替代性。行業(yè)的可替代性主要指行業(yè)中產(chǎn)品的可替代性，體現(xiàn)了該行業(yè)總體的發(fā)展地位，如行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品中較多來自其他行業(yè)的可替代產(chǎn)品，無自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品，則該行業(yè)發(fā)展前景不佳，貸款的目標(biāo)行業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)較高。具體量化方法見表1。

（5）行業(yè)發(fā)展周期的類型。行業(yè)發(fā)展周期的類型主要反映行業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)周期變化的關(guān)聯(lián)。根據(jù)發(fā)展慣例，行業(yè)的景氣與否通常與宏觀經(jīng)濟(jì)周期變化相關(guān)。根據(jù)相關(guān)形式與方向，可將行業(yè)分為四類：增長(zhǎng)型、周期型、滯后周期型與防御型。其中：增長(zhǎng)型行業(yè)其變化狀況與宏觀經(jīng)濟(jì)周期狀態(tài)關(guān)系不大；周期型行業(yè)的變化狀況與經(jīng)濟(jì)周期狀態(tài)較密切，即此類行業(yè)隨著經(jīng)濟(jì)周期的上升與衰退形成相應(yīng)的行業(yè)擴(kuò)張與下滑；滯后周期型行業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)也與經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)，但不會(huì)因經(jīng)濟(jì)周期的變化立即產(chǎn)生影響，而是產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)周期的滯后影響；另一種是防御型行業(yè)[10]，其運(yùn)動(dòng)狀態(tài)一般不受經(jīng)濟(jì)周期處于衰退階段的影響，該行業(yè)的產(chǎn)品需求相對(duì)穩(wěn)定，具有一定的抗風(fēng)險(xiǎn)性，因此貸款風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較低，四種類型的量化得分見表1。

表1 行業(yè)特征的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)量化方法

2.行業(yè)的盈利能力指標(biāo)

行業(yè)的盈利能力指標(biāo)應(yīng)能反映行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的平均獲利能力，盈利能力具體可分解為以下幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行量化：

（1）行業(yè)資產(chǎn)收益率（利潤(rùn)/資產(chǎn)）。反映行業(yè)內(nèi)平均資產(chǎn)的獲利能力，也稱為行業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率，用來衡量行業(yè)內(nèi)每單位資產(chǎn)創(chuàng)造凈利潤(rùn)多少的指標(biāo)。該指標(biāo)越高，表明行業(yè)內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)利用效果越好，說明目標(biāo)行業(yè)內(nèi)企業(yè)在增加收入和節(jié)約資金使用等方面有良好的效果。

（2）行業(yè)銷售利潤(rùn)率（利潤(rùn)總額/銷售總額）。行業(yè)銷售利潤(rùn)率是衡量行業(yè)內(nèi)企業(yè)的銷售收入的平均收益水平的指標(biāo)。反映單位銷售額的盈利水平，是整個(gè)行業(yè)的盈利能力的重要體現(xiàn)。

（3）行業(yè)虧損度與行業(yè)虧損面。兩個(gè)指標(biāo)都是反映盈利能力的反向指標(biāo)，行業(yè)虧損度用來測(cè)量行業(yè)整體內(nèi)總的虧損程度，而行業(yè)虧損面主要從虧損范圍與普遍性視角進(jìn)行衡量，主要考察整合行業(yè)內(nèi)虧損企業(yè)在數(shù)量上的百分比。具體計(jì)算公式見表2。

3.行業(yè)發(fā)展能力指標(biāo)

（1）行業(yè)資本積累率（目標(biāo)年份所有者權(quán)益增長(zhǎng)額/年初所有者權(quán)益）。行業(yè)資本積累率體現(xiàn)目標(biāo)行業(yè)中所有企業(yè)的平均資本積累能力，該指標(biāo)值越高，目標(biāo)行業(yè)資本的保全性越高，是該行業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ拈g接體現(xiàn)，也是行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)性強(qiáng)弱的重要反映。

（2）行業(yè)產(chǎn)品銷售收入增長(zhǎng)率（目標(biāo)年份銷售收入增長(zhǎng)額/上年銷售收入），反映目標(biāo)行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品的營(yíng)銷能力。

（3）行業(yè)利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率。利潤(rùn)總額指的是未扣除企業(yè)所得稅之前得利潤(rùn)，利潤(rùn)總額=凈利潤(rùn)+所得稅。行業(yè)利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率指某一固定時(shí)期期末的利潤(rùn)總額減去前一年同期末利潤(rùn)總額的差，再除以前一年期末利潤(rùn)總額，反映了目標(biāo)行業(yè)的發(fā)展程度，體現(xiàn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)實(shí)現(xiàn)的全部利潤(rùn)（包括企業(yè)當(dāng)年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、投資收益、補(bǔ)貼收入、營(yíng)業(yè)外收支凈額和所得稅等項(xiàng)內(nèi)容）的持續(xù)增長(zhǎng)能力。

4.行業(yè)的資本流動(dòng)性

行業(yè)的資本流動(dòng)性指行業(yè)內(nèi)資金在企業(yè)與企業(yè)之間，行業(yè)與行業(yè)之間流動(dòng)以尋求較高的回報(bào)率和較好的投資機(jī)會(huì)，行業(yè)資本的流動(dòng)性指標(biāo)體現(xiàn)了資產(chǎn)保值變現(xiàn)能力。該功能的具體指標(biāo)主要有兩個(gè)：流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和債務(wù)增長(zhǎng)率。

（1）行業(yè)債務(wù)增長(zhǎng)率。債務(wù)增長(zhǎng)率=（年末總負(fù)債-年初總負(fù)債）/年初總負(fù)債，主要體現(xiàn)債務(wù)資金的增長(zhǎng)。

（2）行業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)（公式：研究期銷售收入凈額/行業(yè)總流動(dòng)資產(chǎn)），是某一固定期限銷售收入凈額與流動(dòng)資產(chǎn)的比率。

5.行業(yè)運(yùn)營(yíng)能力指標(biāo)

（1）行業(yè)應(yīng)收賬款增長(zhǎng)率（報(bào)告期應(yīng)收賬款－上期應(yīng)收賬款）／上期應(yīng)收賬款×100%），反映目標(biāo)行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)和應(yīng)收賬款的增長(zhǎng)幅度。

（2）行業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率（利潤(rùn)總額/成本費(fèi)用總額），反映目標(biāo)行業(yè)投入的生產(chǎn)成本與費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)效益，體現(xiàn)目標(biāo)行業(yè)通過降低成本所取得的經(jīng)濟(jì)效益。

（3）行業(yè)資本保值增值率（目標(biāo)年份期末所有者權(quán)益/上年期末所有者權(quán)益），是目標(biāo)行業(yè)運(yùn)營(yíng)能力的重要體現(xiàn)[11]。

綜上，指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)與具體計(jì)算方法匯總?cè)绫?所示。

6.行業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素

行業(yè)的貸款風(fēng)險(xiǎn)考量從國(guó)家層面來看還應(yīng)注重目標(biāo)行業(yè)本身所處的宏觀環(huán)境，包括國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)環(huán)境，行業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)支持政策或限制政策以及共有的金融景氣環(huán)境因素。

（1）宏觀產(chǎn)業(yè)環(huán)境。國(guó)家在每一個(gè)五年規(guī)劃中一般都會(huì)指出對(duì)某些行業(yè)的扶持或限制。如《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》將節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料和新能源汽車等七個(gè)產(chǎn)業(yè)列為現(xiàn)階段的重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象。則其中的相應(yīng)行業(yè)即屬于在5年期內(nèi)宏觀產(chǎn)業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較少型，反之，過加限制發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，前景不容樂觀，如環(huán)境污染嚴(yán)重、技術(shù)相對(duì)落后或者資源消耗量大行業(yè)，屬于產(chǎn)業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較大的，其貸款風(fēng)險(xiǎn)較高，貸款資金應(yīng)堅(jiān)決回避。

（2）行業(yè)相關(guān)法規(guī)政策。研究行業(yè)的環(huán)境因素，還應(yīng)結(jié)合目標(biāo)行業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)綜合考量，貸款對(duì)象所屬的行業(yè)，其對(duì)應(yīng)的相關(guān)法規(guī)命令禁止或限制從事某項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，如行業(yè)內(nèi)企業(yè)有違規(guī)或潛在違規(guī)現(xiàn)象，則未來的不確定增大，對(duì)此類企業(yè)，應(yīng)堅(jiān)決拒絕對(duì)其貸款，以減少貸款風(fēng)險(xiǎn)。

（3）金融環(huán)境。金融危機(jī)時(shí)期，特別是全球性金融危機(jī)背景下，較多的行業(yè)受大的環(huán)境拖累，景氣指數(shù)不高，加之國(guó)家實(shí)施相應(yīng)的緊縮貨幣政策，對(duì)銀行信貸實(shí)施各種限制，貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)較高。如目前的金融危機(jī)背景下，鋼鐵行業(yè)普遍發(fā)展較緩，在房地產(chǎn)不景氣及投資結(jié)構(gòu)變化情形下，需求增速下降，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下降，從貸款銀行角度出發(fā)，相應(yīng)貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)亦相對(duì)較高，反之，在2007年國(guó)家層面大的金融環(huán)境趨利背景下，短期貸款風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較少。

綜上，考慮目標(biāo)行業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素，在量化方面作為定性指標(biāo)，其準(zhǔn)確度及不同行業(yè)的差異程度都不夠理想，同時(shí)政策影響往往產(chǎn)生滯后效應(yīng)。因此在考慮建立指標(biāo)模型時(shí)，應(yīng)將此類環(huán)境因素作為虛擬變量或者滯后變量，對(duì)模型進(jìn)行適當(dāng)修正之用。

綜合上述行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)度量的指標(biāo)體系如表2所示。

表2 行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)體系

四、總結(jié)與展望

根據(jù)行業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)特征，在已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化，提出了從行業(yè)特征風(fēng)險(xiǎn)因素等六大方面，試圖全面反映行業(yè)的內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步分別列出反映三大因素的各種指標(biāo)，并從二級(jí)指標(biāo)上逐一細(xì)化，在因素與指標(biāo)分析的同時(shí)，對(duì)指標(biāo)如何量化進(jìn)行了分析說明，以加強(qiáng)可操作性。同時(shí)對(duì)于行業(yè)宏觀環(huán)境，屬于多行業(yè)共有，因此，在量化方面的差異不夠明顯，對(duì)于此類定性因素，不需要直接對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化，而是在風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度結(jié)果基礎(chǔ)上，結(jié)合此類定性因素加以修正、調(diào)整。這也是本研究的主要?jiǎng)?chuàng)新之處，以期能為實(shí)踐中銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)控制中的行業(yè)貸款控制提供一種風(fēng)險(xiǎn)度量基礎(chǔ)。鑒于篇幅，作者將另文研究行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度模型，并將該指標(biāo)體系納入模型進(jìn)行模擬仿真演算。在實(shí)際運(yùn)用中，對(duì)于銀行來說，應(yīng)在嚴(yán)格獲取相應(yīng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，得出更有效的結(jié)論。

[1]Kay Giesecke，Stefan Weber.Cyclical correlations，credit contagion，and portfolio losses[J].Journal of Banking&Fi?nance，2004，28:3009-3036.

[2]Christian Bluhm，Ludger Overbeck.Systematic Risk in Homo?geneous Credit Portfolios[M].Heidelberg：G.Bol etal，2003.

[3]Elena Kalotychou，Sotiris K.Stalkouras.An Empirical Investi?gation of the Loan Concentration Risk in Latin America[J].Journal of Multinational Financial Management，2005，23：467-482.

[4]黎四奇.歐盟對(duì)金融集團(tuán)內(nèi)部交易及風(fēng)險(xiǎn)集中的監(jiān)管[J].國(guó)際金融研究，2001，（11）:17-21.

[5]仲彬.貸款集中與貨幣政策傳導(dǎo)[J].金融縱橫，2001，（1）:15-18.

[6]常敏.銀行業(yè)不良貸款形成的原因及防范措施[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（11）:152.

[7]汪竹松.關(guān)于行業(yè)分析與行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的思考[J].新金融，2000，（12）：25-28.

[8]武劍.論我國(guó)商業(yè)銀行的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與信貸管理[J].新金融，2003，（2）：30-33.

[9]武劍.行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與信貸管理[J].現(xiàn)代商業(yè)銀行導(dǎo)刊，2003，（3）：16-22.

[10]陳紅艷.銀行信貸中的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度[J].金融論壇，2010，（12）：30-35.

[11]陳紅艷.我國(guó)商業(yè)銀行信貸集中及其風(fēng)險(xiǎn)研究[D].南京：河海大學(xué)，2007.