城市成長需要“留白”

■本刊記者 王運寶

在外力推動下的“一夜長大”，不如讓產(chǎn)業(yè)和城市都按部就班地慢慢成長。唯有當(dāng)城市及其產(chǎn)業(yè)體系以一種符合規(guī)律的方式進入你我的生活，這座城市才稱得上成熟。

唯有當(dāng)城市及其產(chǎn)業(yè)體系以一種符合規(guī)律的方式進入你我的生活，這座城市才稱得上成熟。圖為杭州錢江新城。

城市迅猛“長大”，正成為中國城市化的一個突出特征。

城區(qū)擴展—指標(biāo)突破—規(guī)劃修編—城區(qū)擴展—再次修編，不管是京滬特大城市還是中西部的地級市，似乎全中國的660多座城市，都在唱“同一首歌”。

與城區(qū)擴展相對應(yīng)的是，城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的同質(zhì)化，雖然已經(jīng)吶喊了20多年，但絲毫沒有發(fā)生根本改變。從2007年開始到今天，光伏產(chǎn)業(yè)在短短的5年內(nèi)，由一哄而上到陷入全行業(yè)危機的“冰火兩重天”，就是城市產(chǎn)業(yè)盲目性選擇的一個最好寫照。

如果說規(guī)劃是城市成長的龍頭，產(chǎn)業(yè)就是城市成長的起搏器，是最大的動力源。做什么樣的產(chǎn)業(yè)鏈，是所有城市決策者都要面對的一道選擇題。

“吹糠見米”

泰州PK臺州，中國藥谷究竟花落誰家？這是一個在網(wǎng)絡(luò)論壇上引發(fā)帖子大戰(zhàn)的問題，但至今沒有確切的答案。實際上，這種主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的“雙城記”，每天都在上演，簡單梳理就會發(fā)現(xiàn)很多，比如武漢、長春與廣州都打出“中國汽車城”的牌子，長沙與徐州競爭“工程機械之都”?；蛟S正是這種競爭，成為工業(yè)化率提升的一種隱性動力。

但另一方面，產(chǎn)業(yè)的辯證法一直在發(fā)揮著固有的作用。任何產(chǎn)業(yè)鏈都是一個系統(tǒng)工程，任何一次單兵突進式的產(chǎn)業(yè)狂飆，結(jié)果只能是急轉(zhuǎn)直下，以賽維LDK所在地新余市為代表的光伏產(chǎn)業(yè)基地，就是一個典型代表。而在新余的背后，是全國所有城市都參與的一場“大躍進式”產(chǎn)業(yè)增長。

2007年時，從事光伏組件生產(chǎn)的企業(yè)全國共計200多家，但從2008年上半年起，部分地方政府對光伏產(chǎn)業(yè)的建設(shè)計劃不斷推出，這個數(shù)字劇增至近400家，而且這一數(shù)字還在逐月遞增。另據(jù)統(tǒng)計，2007年之前，只有3家企業(yè)生產(chǎn)多晶硅，產(chǎn)量不過600噸，但2008年上半年卻有近20家企業(yè)生產(chǎn)多晶硅，產(chǎn)能高達5萬噸以上，幾乎占全世界90%以上的產(chǎn)能。

在不到一年的時間里，全國各地涌現(xiàn)了數(shù)十個頗具規(guī)模的光伏產(chǎn)業(yè)基地，新余只是其中之一。2008年，新余市的地區(qū)生產(chǎn)總值只有500多億元，而當(dāng)時甚至更多經(jīng)濟條件遠不如新余的偏遠縣城，也提出上馬光伏產(chǎn)業(yè)項目。在這些地方政府的新能源基地建設(shè)規(guī)劃上，幾乎無一例外地都提到，要建設(shè)國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的新能源生產(chǎn)基地。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年中國的光伏產(chǎn)能首次超過德國，位居世界第一。在當(dāng)時，似乎不把光伏新能源產(chǎn)業(yè)喊在口頭、寫在政府文件上，就要落后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流、落后于時代一樣。

當(dāng)4年后再回過頭來審視這一輪光伏新能源發(fā)燒時，以賽維董事長彭小峰為首的局中人，不知會有何感想？按照波特的競爭力鉆石模型，任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要具備資源稟賦、需求狀況、產(chǎn)業(yè)集群、企業(yè)戰(zhàn)略、政策環(huán)境和政府角色6項因素。缺少任何一個要素，就不是立體的鉆石，產(chǎn)業(yè)競爭力必然打折，因為產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是維納斯雕塑，殘缺不一定美。

進入2012年之后，光伏新能源產(chǎn)業(yè)真的遭遇到了“2012”。相關(guān)專家認(rèn)為，光伏新能源產(chǎn)業(yè)淘汰將是必然的過程。實際上從產(chǎn)業(yè)鏈的形成演化來看，任何一個產(chǎn)業(yè)都要經(jīng)歷這樣一種“吹糠見米”的過程，只有把附著其上的糟糠吹掉，剩下的才是真正有競爭力的企業(yè)。

因此，在外力推

動下的“一夜長大”，

不如讓產(chǎn)業(yè)和城市都按部就班地慢慢成長。唯有當(dāng)城市及其產(chǎn)業(yè)體系以一種符合規(guī)律的方式進入你我的生活，這座城市的結(jié)構(gòu)才稱得上成熟。而選擇做一座精干型城市，正在成為專家和部分城市的一種選擇，其要應(yīng)對的就是中國城市日趨嚴(yán)重的“肥胖癥”，典型癥狀是產(chǎn)業(yè)多而全。

政府力量的過多過深介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展，已經(jīng)形成一種“逆淘汰”，產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身的騰籠換鳥過程，被政府行為強行打斷了。

做集優(yōu)型精干城市

8月28日，最新發(fā)布的“2012年中國企業(yè)500強報告”統(tǒng)計顯示，5家最大商業(yè)銀行的利潤占所有上榜企業(yè)總利潤的比例是32.2%，超過272家制造業(yè)企業(yè)的利潤之和。做服務(wù)業(yè)還是做制造業(yè)？這是擺在所有城市面前的一道很難回答且必須解答的考題。

對于已經(jīng)患上“肥胖癥”的城市來說，應(yīng)該怎么辦？

8月18日，在合肥舉辦的“城市成長與政府創(chuàng)新”高層論壇上，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授于永達認(rèn)為，“城市需要集優(yōu)發(fā)展，將內(nèi)外優(yōu)勢進行整合?！背鞘屑瘍?yōu)發(fā)展，既可以內(nèi)向集優(yōu)，也可以外向集優(yōu)。

在安徽的皖北地區(qū)，雖然是后發(fā)城市，這種集優(yōu)發(fā)展的例子，也開始涌現(xiàn)出來。宿州打造“中國中部鞋都”，將一雙鞋的集群效益發(fā)揮得淋漓盡致。宿州已初步建成10平方公里的制鞋生產(chǎn)區(qū)、配套服務(wù)區(qū)、商貿(mào)物流區(qū)等，隨著以鴻星爾克為代表的泉州鞋業(yè)到來，加上先期入駐的廣州和溫州鞋業(yè)板塊，中國鞋業(yè)“三州歸宿”初露端倪，鞋業(yè)基地入駐項目50多個，帶動3萬多人就業(yè)。

不僅是宿州，皖北地區(qū)后發(fā)優(yōu)勢的顯現(xiàn)，使得一批特色產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群加速形成。五年前的亳州，寥寥幾家本土藥企切著飲片，做著簡單的中藥材加工；兩年前的亳州市區(qū)南部，還是一片工地。到2012年初，亳州南部新區(qū)工業(yè)區(qū)入?yún)^(qū)項目80個，其中藥業(yè)生產(chǎn)項目66個；容納112家中小藥業(yè)企業(yè)的現(xiàn)代中藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)園投入使用。目前，亳州中藥飲片產(chǎn)量占全國50%以上，交易額居全國四大藥都之首。

但從實際發(fā)展來看，城市集優(yōu)發(fā)展也面臨許多方面的障礙。尤其是地方政府官員的“政績工程”和彼此之間的互相攀比，只能憑局部的、片面的、靜止的信息做規(guī)劃，只要項目對地方財政貢獻大，對任期內(nèi)的業(yè)績有益，不管是否技術(shù)先進、是否破壞環(huán)境，均審批放行。在產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)的背后，都有政府主導(dǎo)或推動的影子，在這些一擁而上、一哄而起的過程中，包含著明顯的相互攀比和相互較勁的動機，無法簡單地用利潤或財稅動機來解釋。

在這種情況下，政府力量的過多過深介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展，已經(jīng)形成一種“逆淘汰”，產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身的騰籠換鳥過程，被政府行為強行打斷了。如果政府主導(dǎo)的騰籠換鳥過程與產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展過程不能形成交集，結(jié)局一般是兩種，一是鳥被困死在籠子里，二是鳥飛走之后籠子空了。這種情況下，任何城市都會因為缺少企業(yè)資源或企業(yè)活力不足而陷入尷尬境地。

“企業(yè)資源是一個城市發(fā)展的核心，觀察一個城市經(jīng)濟有沒有活力，主要是看企業(yè)資源的狀況，”中國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)會副會長、安徽省戰(zhàn)略研究會會長程必定分析說，“企業(yè)資源主要包括四個方面的內(nèi)容，一是知名企業(yè)的數(shù)量，二是領(lǐng)軍型企業(yè)家群體，三是企業(yè)員工隊伍，四是支撐企業(yè)發(fā)展壯大的環(huán)境?！比绻f城市集優(yōu)發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)航母的話，環(huán)境就是承載航母的“海洋”。

如今，武漢光谷、保定電谷、合肥音谷、張江藥谷等“城市+產(chǎn)業(yè)”塑造出的品牌，都是城市集優(yōu)發(fā)展的成果，同時也是精干型的產(chǎn)業(yè)選擇?！叭绻蛔鞘姓f自己有8到10個主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，表明還沒有找到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，就是患上了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的‘虛胖癥’。能把3到5個主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)做成行業(yè)領(lǐng)先，這就是很大的成功?！毕嚓P(guān)城市經(jīng)濟專家分析說。

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長時段來看，工業(yè)化是城市發(fā)展的引擎，未來的城市化動力主要靠服務(wù)業(yè)，很多人不再需要從事體力活動。歐美國家曾走過的能源高消耗、大量占用土地的城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，在中國行不通，中國必須另辟新徑。

但如何發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)來推動城市化，中國的城市決策者似乎還沒有完全做好準(zhǔn)備。放在中國現(xiàn)有的660多個城市中，誰有底氣敢說自己是一座產(chǎn)業(yè)精干型城市？

成長中敢于“放棄”

“1990到2000年期間，約有53.4%的城市擴張面積來自耕地；2000至2010期間，達到68.7%。從絕對量上來看，第一個十年是770萬畝；第二個十年是1900萬畝，是第一個十年的2.46倍?！边@是來自中國科學(xué)院遙感應(yīng)用研究所的數(shù)據(jù)。這一連串?dāng)?shù)字表明，在過去的20年中，城市占用耕地的絕對量和速度都在飆升。

比如深圳，從一個小漁村發(fā)展到2010年時達到692平方公里，增加了100多倍。西部中心城市成都的建成區(qū)面積從1990年的113平方公里增加到2010年的498平方公里。而最新的成都天府新區(qū)規(guī)劃，總面積1580平方公里，是現(xiàn)在成都建成區(qū)的3倍多，相當(dāng)于再建3個成都主城區(qū)。

城市化絕不只是土地城市化，中國科學(xué)院院士陸大道認(rèn)為，“城市化大躍進”已超出城市化正常軌道，出現(xiàn)了盲目追求大規(guī)模以及嚴(yán)重浪費土地等趨向。北京大學(xué)城市環(huán)境學(xué)院吳必虎教授總結(jié)發(fā)現(xiàn)，“被城市化”的土地大多是用來建設(shè)第二座城市，以工業(yè)開發(fā)區(qū)、高科技開發(fā)區(qū)、旅游度假區(qū)等形式，出現(xiàn)大量圈地拋荒現(xiàn)象。

2012年8月18日，清華大學(xué)第七屆公共管理高層論壇在合肥舉行，主辦方將論壇主題確定為“城市成長與政府創(chuàng)新”。

如果梳理地級以上城市提出來的“某某新區(qū)”，這種現(xiàn)象就會一目了然，大家耳熟能詳?shù)谋热绾贾蒎X江新城、廣州南沙新區(qū)、深圳前海開發(fā)區(qū)、無錫濱湖新區(qū)、南京河西新城、青島西海開發(fā)區(qū)、鄭州鄭東新區(qū)……這個名單還可以列舉地越來越長。鄂爾多斯市的康巴什新城由于工業(yè)區(qū)沒有工業(yè)，住宅區(qū)人煙稀少，被外界稱作“鬼城”，被輿論稱為中國各地新城中最為極端的縮影?！澳壳耙延袊壹壓褪〖壍拈_發(fā)區(qū)超過1500個，每個開發(fā)區(qū)的平均面積是6平方公里，大的是15平方公里以上。這種分散化的開發(fā)格局，不但耕地承受不了，能源也承受不了?！眹野l(fā)改委秘書長楊偉民在2011年的一次城市發(fā)展論壇上說。

華東師范大學(xué)長江流域發(fā)展研究院常務(wù)副院長徐長樂認(rèn)為，城市開發(fā)的“貪大”、“求全”、“求新”，是形成城市“肥胖癥”的主因。既然在短時間內(nèi)不能吸引足夠的企業(yè)落戶，也形不成人口集聚，為什么一定要強行上馬城市建設(shè)呢？

對此，清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授殷成志在“城市生長與制度創(chuàng)新”論壇上認(rèn)為：“要考慮遠期，敢于留白，這是一個很重要的原則?，F(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)，在產(chǎn)業(yè)、新興材料工業(yè)上的發(fā)展速度是以前時代難以比擬的，很多新鮮的將來可能要出現(xiàn)的東西，是我們現(xiàn)代人無法預(yù)測的。但土地是有限的，所以在城市發(fā)展的時候，要注意留白，勇于留白，把一些重要的地方留給后人去發(fā)展，這樣能夠保證城市長期保持一個持續(xù)高速的增長。”

古希臘哲學(xué)家曾說過，造就一座城市的，不是精良的屋頂和堅固的城墻，也不是運河和船塢，而是善于利用機會的人。而在一座城市的發(fā)展進程中選擇“暫時放棄”，為未來成長留下空間，才是真正的大智慧。正如住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部住房改革與發(fā)展司司長倪虹在“城市成長與政府創(chuàng)新”高層論壇上所闡述的：“過去的城市理念是這個地方能做什么，而現(xiàn)在的新理念是這個地方不能做什么。”