趕超型政府行為及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的國(guó)際比較研究

賀衛(wèi)陳琦

(東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院，上海 200051)

趕超型政府是指以有計(jì)劃地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)趕超為目的的積極干預(yù)政府，其顯著的特征是具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)趕超意識(shí)和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向功能，往往以強(qiáng)國(guó)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，并形成與其相適應(yīng)的一套發(fā)展措施和體制結(jié)構(gòu)。［1］具體而言，這類政府主要集中在東亞、拉美和印度等地區(qū)，代表國(guó)家或地區(qū)有日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、阿根廷、巴西、印度等。雖然這些國(guó)家或地區(qū)的政府都是趕超型的，但其政府行為卻并不完全一致，依然具有極大的特色。筆者將首先總結(jié)不同的趕超型政府行為，對(duì)其進(jìn)行深入比較，從而有針對(duì)性地分析趕超型政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

趕超型政府?dāng)?shù)量眾多，其政府行為模式也并非一成不變。按照政府行為特征，可以把趕超型政府分為三類，每一類選取部分具有代表性的國(guó)家進(jìn)行研究。第一類是東亞政府，其特點(diǎn)為由政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行指導(dǎo)性的干預(yù)，并且實(shí)行積極的產(chǎn)業(yè)政策和出口導(dǎo)向戰(zhàn)略。由于日本政府首先進(jìn)行成功的積極干預(yù)，并普遍為后來(lái)的趕超型政府所借鑒和模仿，所以東亞地區(qū)選取日本為代表進(jìn)行分析。第二類是印度政府，印度作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，其政府行為具有鮮明的特點(diǎn)，沒(méi)有從一而終的指導(dǎo)思想，政府干預(yù)的方式和主導(dǎo)思想隨著國(guó)內(nèi)情況的變化而不斷變化。第三類是拉美政府，包括巴西、阿根廷等國(guó)家，其特點(diǎn)為在“發(fā)展主義”思想指導(dǎo)下進(jìn)行工業(yè)化，發(fā)展戰(zhàn)略主要是進(jìn)口替代。

一、趕超型政府行為的特征

1、日本

日本是典型的政府主導(dǎo)型國(guó)家，政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)是由政府運(yùn)用行政權(quán)力積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，配置稀缺資源，制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃和政策，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的定義是:“政府主導(dǎo)機(jī)制即政府以較高的‘政府強(qiáng)度’及政府能力，實(shí)現(xiàn)有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和緩解隨之產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的矛盾而形成的一種主導(dǎo)作用，有效地確保了各種制度安排的順利實(shí)施，從而有力地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及工業(yè)化進(jìn)程?！保?］

(1)指導(dǎo)性計(jì)劃

日本政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃包括年度經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和中長(zhǎng)期計(jì)劃。年度經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)主要是政府對(duì)下一年度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的預(yù)測(cè)和提出的政策要點(diǎn)，中長(zhǎng)期計(jì)劃一般為5－7年，有些為10年，主要用來(lái)說(shuō)明計(jì)劃期內(nèi)的主要政策目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。日本經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的制定并不是由政府獨(dú)自完成的，而是通過(guò)各種組織形式，與企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、工會(huì)等社會(huì)利益團(tuán)體一起磋商制定的。這充分體現(xiàn)了計(jì)劃的“民主性”，被稱為“官產(chǎn)學(xué)”結(jié)合體制［3］。日本政府的指導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)計(jì)劃不具有法律強(qiáng)制力，僅具有一定的應(yīng)用指導(dǎo)性。制定計(jì)劃的目的是為企業(yè)提供信息，指明發(fā)展方向，顯示政府政策偏好，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，但并不直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。日本政府制定的主要經(jīng)濟(jì)計(jì)劃包括戰(zhàn)后初期的《經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃》，經(jīng)濟(jì)步入高速成長(zhǎng)期的《經(jīng)濟(jì)自立五年計(jì)劃》、《國(guó)民收入倍增計(jì)劃》等。

(2)產(chǎn)業(yè)政策

日本的產(chǎn)業(yè)政策是日本政府在資源配置過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用的重要工具。對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。日本的產(chǎn)業(yè)政策可以概括為“把有發(fā)展前途的產(chǎn)業(yè)作為出口產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)地給予保護(hù)、培育所使用的各種行政手段”［4］，即以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目的，以產(chǎn)業(yè)和企業(yè)為對(duì)象，由政府推行的干預(yù)產(chǎn)業(yè)的政策。

50年代后期的經(jīng)濟(jì)復(fù)興時(shí)期，日本政府把財(cái)政補(bǔ)貼的80%－90%分配至農(nóng)林業(yè)，又制定了以培育出口產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)起飛為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)振興政策。之后日本經(jīng)濟(jì)步入高速增長(zhǎng)期，日本政府頒布《60年代通產(chǎn)產(chǎn)業(yè)構(gòu)想》報(bào)告，提出產(chǎn)業(yè)高級(jí)化的政策體系，并把重工業(yè)作為發(fā)展方向。在70年代石油危機(jī)的沖擊下，日本政府決定發(fā)展節(jié)能和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，形成“后工業(yè)化型結(jié)構(gòu)”。80年代日本政府又明確提出“技術(shù)立國(guó)”的口號(hào)。

(3)行政指導(dǎo)

所謂行政指導(dǎo)是指行政機(jī)關(guān)在法律所賦予的權(quán)限和所管事務(wù)的范圍內(nèi)，為得到行政對(duì)象的合作并實(shí)現(xiàn)一定的行政目的而進(jìn)行勸誘或誘導(dǎo)，使其采取或不采取某種行為。80年代日本對(duì)政府高級(jí)官員進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明行政指導(dǎo)是他們?cè)诮?jīng)濟(jì)行政工作中最常用的、最有效的手段。美國(guó)學(xué)者查默斯·約翰遜在《通產(chǎn)省與日本的奇跡》一書(shū)中明確指出，行政指導(dǎo)“才是支撐日本這個(gè)大‘股份公司’的臺(tái)柱之一”［3］。

2、印度

1947年，印度獨(dú)立。由于長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治，獨(dú)立后的印度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形、生產(chǎn)力低下。印度總理尼赫魯認(rèn)為要改變這種局面，必須由國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強(qiáng)有力的干預(yù)，以迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。在這種思想的指導(dǎo)下，印度開(kāi)始推行以國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)并存的混合經(jīng)濟(jì)模式?！澳岷蒸斈Ｊ健彪m然短期內(nèi)為印度經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大發(fā)展，但同時(shí)也使印度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)。［5］在這種情況下，印度進(jìn)入了注重發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的混合發(fā)展模式。80年代末，隨著全球化的加深，印度適應(yīng)潮流再次改變了發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)入了以經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。

(1)尼赫魯模式

尼赫魯社會(huì)主義的具體內(nèi)容包括以下三個(gè)方面:第一，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，實(shí)行進(jìn)口替代。尼赫魯時(shí)期，印度工業(yè)發(fā)展的方針是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)?！安患性谏a(chǎn)用于工業(yè)發(fā)展的機(jī)器的基礎(chǔ)之上，印度要迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化就不可能?！痹诖怂枷氲闹敢拢《日谄湮迥暧?jì)劃中規(guī)定首先發(fā)展鋼鐵工業(yè)、重化學(xué)工業(yè)、重機(jī)械工業(yè)，然后擴(kuò)大金屬和水泥等生產(chǎn)，最后才是消費(fèi)品的生產(chǎn)。為了重工業(yè)的發(fā)展，印度政府還對(duì)進(jìn)口工業(yè)品實(shí)行高關(guān)稅政策，以促進(jìn)工業(yè)品的進(jìn)口替代。實(shí)踐證明，這種政策產(chǎn)生了很好的效果，使印度經(jīng)濟(jì)的自立能力增強(qiáng)。第二，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。從1951年開(kāi)始印度政府實(shí)施五年計(jì)劃?！耙晃濉庇?jì)劃主要建立了一批恢復(fù)性的工業(yè)項(xiàng)目，為之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)?！岸濉庇?jì)劃是尼赫魯時(shí)期最重要的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，該計(jì)劃明確把重工業(yè)和基礎(chǔ)工業(yè)作為工業(yè)發(fā)展的優(yōu)先領(lǐng)域。印度政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃一直到90年代初進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革才停止。客觀地講，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的促進(jìn)作用。第三，建立公營(yíng)企業(yè)為主的公私混合經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)形式的特征是建立以公營(yíng)企業(yè)為主導(dǎo)、公私企業(yè)并存的混合經(jīng)濟(jì)體制。公營(yíng)和私營(yíng)兩種經(jīng)濟(jì)部門(mén)共存于同一個(gè)社會(huì)之中，有各自的經(jīng)營(yíng)范圍，在同一計(jì)劃體制下各自發(fā)揮作用。公營(yíng)部門(mén)對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活起著統(tǒng)治和支配的作用，對(duì)私營(yíng)企業(yè)卻實(shí)行既保護(hù)又限制的雙重政策。

(2)混合發(fā)展模式

由于資源向重工業(yè)傾斜，對(duì)農(nóng)業(yè)和人民生活水平的財(cái)政投入不足，導(dǎo)致20世紀(jì)60年代末印度發(fā)生糧食危機(jī)。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，印度政府進(jìn)行了一些政策調(diào)整，在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)入著重發(fā)展農(nóng)業(yè)和加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)期。一方面，推行綠色革命。綠色革命是指以技術(shù)改革為中心發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略方針，其內(nèi)容包括擴(kuò)大灌溉區(qū)的面積，引進(jìn)和培養(yǎng)產(chǎn)量比較高的農(nóng)作物品種，加大化肥的使用力度，革新農(nóng)具的技術(shù)含量等。綠色革命提高了農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率以及糧食產(chǎn)量，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展。另一方面，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的主要措施有在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的情況下提高國(guó)民收入增長(zhǎng)率;加大就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)福利，提高自力更生能力;逐步減少貧困等。

(3)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式

80年代末，印度陷入嚴(yán)重的動(dòng)蕩，使印度國(guó)內(nèi)投資者和國(guó)外投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)失去信心，導(dǎo)致了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，迫使印度政府開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革。印度政府的經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)是“印度經(jīng)濟(jì)的自由化和全球化”，被稱為印度的“第二次獨(dú)立”。改革內(nèi)容主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策和體制領(lǐng)域，包括改善投資環(huán)境、大力吸引外資;向私人和外國(guó)投資者開(kāi)放市場(chǎng);推行國(guó)企私有化。外貿(mào)體制改革主要是開(kāi)放市場(chǎng)，降低關(guān)稅和貿(mào)易壁壘;加強(qiáng)鼓勵(lì)出口的政策;強(qiáng)化外匯管制;加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)重要工業(yè)的保護(hù)。

3、拉美國(guó)家

20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)使得以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，這種影響也傳導(dǎo)至以出口初級(jí)產(chǎn)品到發(fā)達(dá)國(guó)家為主的拉美國(guó)家。資本主義蕭條時(shí)期，拉美經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了嚴(yán)重衰退。此時(shí)，拉美國(guó)家提出了“發(fā)展主義”，企圖以此來(lái)擺脫對(duì)資本主義國(guó)家的依賴?！鞍l(fā)展主義”的核心思想是強(qiáng)調(diào)有計(jì)劃的國(guó)家干預(yù)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)施進(jìn)口替代、促進(jìn)工業(yè)化以及發(fā)展基礎(chǔ)工業(yè)?！鞍l(fā)展主義”認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系是由“中心——外圍”組成的不平等的體系，處于外圍的發(fā)展中國(guó)家只能為處于中心的資本主義國(guó)家提供廉價(jià)的原材料，這使得發(fā)展中國(guó)家的資本積累能力受到限制。因此，拉美國(guó)家想要發(fā)展只有通過(guò)工業(yè)化來(lái)打破這種格局。而拉美國(guó)家的工業(yè)化由于受“中心——外圍”格局的影響不可能像資本主義一樣自發(fā)地發(fā)展，而只能通過(guò)政府積極的干預(yù)行為加以實(shí)現(xiàn)。反應(yīng)到具體戰(zhàn)略，就是先發(fā)展內(nèi)向型的“進(jìn)口替代”工業(yè)化，即用本國(guó)工業(yè)品代替進(jìn)口工業(yè)品;再轉(zhuǎn)入“出口替代”，即出口工業(yè)制成品。

(1)進(jìn)口替代戰(zhàn)略

進(jìn)口替代戰(zhàn)略是指采取各種措施，限制某些外國(guó)工業(yè)品進(jìn)口，促進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)工業(yè)品的生產(chǎn)，逐漸在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上以本國(guó)產(chǎn)品替代進(jìn)口品，為本國(guó)工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造有利條件，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。20世紀(jì)50年代，阿根廷政府采取措施加強(qiáng)國(guó)家資本，規(guī)定優(yōu)先發(fā)展使用本國(guó)原材料、滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)為主的工業(yè)，用本國(guó)消費(fèi)品取代原來(lái)需要進(jìn)口的商品。同時(shí)，墨西哥政府、巴西政府、秘魯政府等其他拉美政府也紛紛采取措施推進(jìn)進(jìn)口替代工業(yè)。

(2)進(jìn)口替代相關(guān)戰(zhàn)略

為了保證進(jìn)口替代政策的順利實(shí)施，拉美政府還實(shí)施了一系列配套的相關(guān)政策。主要包括通過(guò)提高進(jìn)口資本品的關(guān)稅來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng);通過(guò)高估本幣幣值來(lái)使進(jìn)口必需品的價(jià)格相對(duì)較低;實(shí)行更為嚴(yán)格的外匯管制和進(jìn)口控制。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐，針對(duì)進(jìn)口替代政策面臨的市場(chǎng)狹小的問(wèn)題，拉美政府又成立了一系列區(qū)域一體化組織，比如中美洲共同市場(chǎng)、拉普拉塔河流域組織等。

(3)出口戰(zhàn)略

60年代中期開(kāi)始，進(jìn)口替代戰(zhàn)略使拉美經(jīng)濟(jì)取得了較大的發(fā)展，但同時(shí)也帶來(lái)了一些消極作用，比如國(guó)際收支逆差加大、產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力等。為了克服這些問(wèn)題，拉美國(guó)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向出口戰(zhàn)略，但同時(shí)也沒(méi)有放棄進(jìn)口替代戰(zhàn)略，而是將兩者結(jié)合起來(lái)。1964年巴西政府建立了“出口供應(yīng)走廊”，大力推進(jìn)對(duì)外出口貿(mào)易。同時(shí)巴西政府還積極吸引外國(guó)直接投資，進(jìn)行外債借貸。在這一時(shí)期，巴西政府取得了巨大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，被稱為“巴西奇跡”。其他拉美國(guó)家政府，如秘魯、墨西哥等也相繼推出了類似的政策。

二、不同趕超型政府行為的異同點(diǎn)

1、趕超型政府行為的相同點(diǎn)

(1)發(fā)展國(guó)有企業(yè)

普遍建立并發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)是東亞、拉美、印度這些趕超型政府的共同行為。拉美國(guó)家掌控了全國(guó)主要的鋼鐵、礦物資源行業(yè)，并壟斷了石油、石化部門(mén);日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)家控制著全國(guó)能源、交通、水電等關(guān)鍵行業(yè)。臺(tái)灣的公營(yíng)資本甚至一度高達(dá)50%［6］。

(2)編制發(fā)展計(jì)劃

日本、印度、韓國(guó)、新加坡等國(guó)家從50年代起就開(kāi)始相繼制定不同時(shí)限的發(fā)展計(jì)劃，并在不同時(shí)期明確了優(yōu)先發(fā)展部門(mén)，引導(dǎo)私人資本的投資方向。60年代初韓國(guó)提出了實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的目標(biāo)，實(shí)行“出口第一主義”戰(zhàn)略，70年代又根據(jù)形勢(shì)的變化有步驟地實(shí)施了重工業(yè)化戰(zhàn)略。拉美各國(guó)如阿根廷、巴西，其經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期間也分別制定了五年規(guī)劃、發(fā)展綱要以及行業(yè)發(fā)展計(jì)劃等。印度經(jīng)濟(jì)計(jì)劃也一直實(shí)行到90年代初。

(3)奉行經(jīng)濟(jì)優(yōu)先原則的威權(quán)政府

自古以來(lái)，東亞各國(guó)的中央政府就具有強(qiáng)大的控制力和執(zhí)行力，正是基于此傳統(tǒng)，二戰(zhàn)后日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家才能不受意識(shí)形態(tài)束縛和社會(huì)力量的制約而采用和發(fā)展以政府導(dǎo)向?yàn)橹鞯内s超型經(jīng)濟(jì)體制［7］。戰(zhàn)后韓國(guó)以及臺(tái)灣的軍人政府控制著國(guó)家軍隊(duì)，牢牢掌握國(guó)家政權(quán)，居于絕對(duì)的權(quán)威地位，對(duì)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有絕對(duì)的控制力，保證了經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性［8］。與此相同的是拉美國(guó)家政府，如阿根廷和巴西政府，也都屬于軍人掌控的軍政府，并企圖通過(guò)工業(yè)化來(lái)擺脫“中心——外圍“的不利格局。

2、趕超型政府行為的不同點(diǎn)

(1)指導(dǎo)思想不同

東亞倡導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)立國(guó)”或“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先主義”，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)及追趕歐美為國(guó)家戰(zhàn)略的中心任務(wù)。拉美倡導(dǎo)“依賴?yán)碚摗?，認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)通過(guò)對(duì)商品、資源、資本及勞動(dòng)力等要素的市場(chǎng)契合，造成了發(fā)達(dá)國(guó)家——不發(fā)達(dá)國(guó)家，即“中心——外圍”區(qū)域的不公平地位。印度則以尼赫魯式的社會(huì)主義思想為指導(dǎo)方針。

(2)發(fā)展戰(zhàn)略不同

東亞實(shí)行外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，又稱出口型工業(yè)化戰(zhàn)略。其內(nèi)容是按照國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)原則，在政府產(chǎn)業(yè)政策的具體支持下，通過(guò)積極引進(jìn)外國(guó)資本和技術(shù)，面向國(guó)際市場(chǎng)組織生產(chǎn)，并通過(guò)擴(kuò)大出口，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種戰(zhàn)略被看作是“東亞模式的本質(zhì)特征”。［9］拉美國(guó)家選擇限制外國(guó)工業(yè)品進(jìn)口，促進(jìn)國(guó)內(nèi)有關(guān)工業(yè)品的生產(chǎn)，為本國(guó)工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造有利條件的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略，并從60年代中期開(kāi)始轉(zhuǎn)向出口戰(zhàn)略。在尼赫魯思想指導(dǎo)下，印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上是采取獨(dú)立自主的方針和進(jìn)口替代戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)保護(hù)民族工商業(yè)，采取這種方針和戰(zhàn)略的目的就是達(dá)到減少對(duì)外的依賴程度。

(3)干預(yù)程度不同

東亞國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)有機(jī)結(jié)合或稱“政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。［10］拉美注重國(guó)家的作用，強(qiáng)化了國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)職能。國(guó)家對(duì)現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)作用也有人稱之為“國(guó)家干預(yù)”。其內(nèi)容有對(duì)整個(gè)國(guó)家現(xiàn)化代進(jìn)程的規(guī)劃、干預(yù)和指導(dǎo)。印度政府規(guī)定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體指標(biāo)。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本目標(biāo)，印度政府還對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)行比較嚴(yán)格的控制。

三、趕超型政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵豐富、范圍廣泛，很難針對(duì)趕超型政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響進(jìn)行全面、系統(tǒng)的比較分析。因此，筆者選取與政府行為目標(biāo)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行分析，從如下三個(gè)方面分析趕超型政府行為對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

1、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

無(wú)論對(duì)于哪種類型的趕超型政府，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是政府行為最重要的目標(biāo)之一。趕超型政府的經(jīng)濟(jì)成就很大一部分也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上。體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)很多，為了方便比較，筆者選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP)和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 (人均GDP)等指標(biāo)。

就總體而言，大部分趕超型政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面都取得了巨大成功［11］。到1990年日本國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)3.03萬(wàn)億美元，僅次于美國(guó)，排名世界第二。2000年印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)4794億美元，位居世界第四。1950－1980年，拉美國(guó)家的GDP以年均5.5%的速度增長(zhǎng)，尤其是拉美三大巨頭——阿根廷、巴西、墨西哥，年均GDP增長(zhǎng)率均超過(guò)了7%。

表1 部分趕超型政府國(guó)家GDP增長(zhǎng)率 (%)

由于面臨的外部環(huán)境、實(shí)施的趕超戰(zhàn)略不同，就國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率來(lái)看，三類不同趕超型政府取得的成就也大不相同。日本經(jīng)濟(jì)從20世紀(jì)50年代起一直保持高速穩(wěn)定增長(zhǎng)，直至80年代才逐漸放緩。拉美國(guó)家，以巴西為例，20世紀(jì)60年代之前實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)不如日本迅速和穩(wěn)定。而1951－1969年印度實(shí)行尼赫魯模式時(shí)期，其GDP增速僅為4.0%，60年代末到90年代初實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)模式時(shí)期增速稍快，也僅有4.4%，1990年到2009年經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)改革，印度的GDP增速明顯上升至6.4%。

20世紀(jì)70年代之前日本經(jīng)濟(jì)增速高于其他國(guó)家的主要原因是政府干預(yù)手段的差異。第一，日本政府干預(yù)的特點(diǎn)是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃以及外向型經(jīng)濟(jì)。而此時(shí)印度和巴西均采取進(jìn)口替代戰(zhàn)略，同時(shí)巴西缺乏完整、系統(tǒng)的政府計(jì)劃，印度的政府計(jì)劃也僅主要局限于重工業(yè)方面。第二，該時(shí)期印度采取向重工業(yè)傾斜的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段，使得農(nóng)業(yè)發(fā)展被嚴(yán)重忽視，失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重，直接導(dǎo)致1965－1966年其GDP增速為負(fù)。第三，這一時(shí)期巴西和印度的經(jīng)濟(jì)都是以國(guó)營(yíng)企業(yè)為主，政府的保護(hù)政策限制競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)落后，從而導(dǎo)致國(guó)企效率相對(duì)低下。

20世紀(jì)70年代至80年代中期，日本的經(jīng)濟(jì)增速放緩，巴西經(jīng)濟(jì)甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，而印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻依然保持平穩(wěn)勻速。主要原因在于日本國(guó)內(nèi)資源匱乏，其經(jīng)濟(jì)又是外向型的，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴度非常大。石油危機(jī)的爆發(fā)使日本經(jīng)濟(jì)遭受了巨大的打擊;70年代后巴西也開(kāi)始轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴度加大。此外，石油危機(jī)還導(dǎo)致巴西的“負(fù)債增長(zhǎng)”戰(zhàn)略破滅，帶來(lái)嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。而此時(shí)的印度則剛剛經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)改革，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃開(kāi)始傾向農(nóng)業(yè)、出口工業(yè)和消費(fèi)品工業(yè)，還對(duì)私營(yíng)部門(mén)開(kāi)放了相當(dāng)多的領(lǐng)域。在此種政府行為下，印度經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率雖不凸顯但其獨(dú)立性得到了大大增強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，雖然日本和巴西的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相對(duì)較高，但缺乏穩(wěn)定性，后期均出現(xiàn)了較大的衰退或危機(jī)。而從長(zhǎng)期來(lái)看，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻保持了較高的穩(wěn)定性，且每次經(jīng)濟(jì)改革以后，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都會(huì)穩(wěn)定上升?？梢?jiàn)，日本依靠出口和拉美依靠進(jìn)口替代的模式都很難保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。印度不斷地依照國(guó)內(nèi)外的情況調(diào)整其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，取得了良好的效果。

2、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

拉美、東亞國(guó)家和印度都實(shí)行過(guò)進(jìn)口替代戰(zhàn)略，進(jìn)口替代戰(zhàn)略的目的是改變戰(zhàn)后出口初級(jí)產(chǎn)品的局面，方法是通過(guò)工業(yè)化來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)自立。而后期很多國(guó)家實(shí)行的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略也是從出口初級(jí)加工品發(fā)展到出口工業(yè)制成品?？梢?jiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是趕超型政府的重要目標(biāo)之一。筆者將通過(guò)各國(guó)三大產(chǎn)業(yè)構(gòu)成等指標(biāo)來(lái)分析比較各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的情況。

由表2可知，各國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都呈現(xiàn)出第一產(chǎn)業(yè)比重下降，第二、三產(chǎn)業(yè)比重上升的特點(diǎn)。1950年印度的第一產(chǎn)業(yè)比重為56.4%，超過(guò)國(guó)民生產(chǎn)規(guī)模的一半。1989年印度的第一產(chǎn)業(yè)比重已經(jīng)降至31.1%，而第三產(chǎn)業(yè)比重已經(jīng)高達(dá)39.6%，順利實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。更為明顯的變化發(fā)生在日本，1950年日本第一產(chǎn)業(yè)占比達(dá)27.1%，1970年其占比迅速下降至6.1%，1989年更是降為2.6%。同時(shí)，其第三產(chǎn)業(yè)比重高達(dá)55.9%，第三產(chǎn)業(yè)業(yè)已成為日本的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。同樣的情況也發(fā)生在巴西和阿根廷等拉美國(guó)家。

表2 趕超型政府國(guó)家的三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成 (%)

實(shí)證研究表明，趕超戰(zhàn)略對(duì)第二產(chǎn)業(yè)占比有著明顯的促進(jìn)作用，且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深入及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越充分［12］。雖然三種不同類型的趕超型國(guó)家都呈現(xiàn)出第一產(chǎn)業(yè)比例下降，第二、三產(chǎn)業(yè)比例上升的趨勢(shì)，但不同的政府行為最終導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出不同特征。由于趕超時(shí)期各國(guó)政府的目標(biāo)主要是聚焦于提高第二產(chǎn)業(yè)的比例和質(zhì)量，故而將從各國(guó)第二產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出來(lái)的特征進(jìn)行分析和研究。

(1)日本“高級(jí)化”的第二產(chǎn)業(yè)

日本的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施很早，早在二戰(zhàn)剛剛結(jié)束時(shí)，日本就成立了通產(chǎn)省，主要負(fù)責(zé)日本經(jīng)濟(jì)政策，尤其是產(chǎn)業(yè)政策的主要管理部門(mén)。日本的產(chǎn)業(yè)政策主要包括產(chǎn)業(yè)部門(mén)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化政策。這些政策，尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化政策為日本先進(jìn)的第二產(chǎn)業(yè)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1957年日本政府第一次提出“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化政策”。提出了以重工業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化政策。扶持了一大批鋼鐵、煉油、機(jī)械等企業(yè)。直至70年代，日本又賦予“高級(jí)化”新的含義，即從“重工業(yè)化”向“知識(shí)密集化”轉(zhuǎn)型，把高科技產(chǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)業(yè)等知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展的重點(diǎn)。70年代末，日本與先進(jìn)國(guó)家的技術(shù)差距不斷縮小。在此背景下，日本政府再次重新定義“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”，用“創(chuàng)造性知識(shí)密集化”代替了“引進(jìn)性知識(shí)密集化”，并提出了“技術(shù)立國(guó)”的口號(hào)。這一時(shí)期日本自主研發(fā)了一系列尖端技術(shù)，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步高級(jí)化。

(2)印度“被跳過(guò)”的第二產(chǎn)業(yè)

印度的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中，工業(yè)化占據(jù)了核心地位。印度前三個(gè)五年計(jì)劃都把重工業(yè)和基礎(chǔ)工業(yè)發(fā)展作為最優(yōu)先的領(lǐng)域。這對(duì)于印度擺脫殖民統(tǒng)治時(shí)期的畸形經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展起到了重要的作用。但印度經(jīng)濟(jì)存在極大的特殊性。作為人口大國(guó)，農(nóng)業(yè)一直是印度繞不過(guò)去的難題。從表2可以看出，直到1989年農(nóng)業(yè)還占據(jù)印度經(jīng)濟(jì)總規(guī)模的30%以上，而同期其他國(guó)家都已低于10%。由于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)計(jì)劃聚焦于工業(yè)忽視了農(nóng)業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致60年代印度的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出急劇下降，甚至導(dǎo)致了政治的動(dòng)蕩。這使印度政府不得不進(jìn)入農(nóng)業(yè)的重點(diǎn)發(fā)展階段，減少了對(duì)工業(yè)的投入。此外，直至80年代，印度都實(shí)行保護(hù)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)口替代政策，導(dǎo)致其工業(yè)產(chǎn)出品競(jìng)爭(zhēng)力長(zhǎng)期低下，工業(yè)部門(mén)貿(mào)易赤字嚴(yán)重。20世紀(jì)90年代，印度政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，加大了對(duì)外開(kāi)放力度，引入競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)機(jī)制，并對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)加大了投資力度，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快，尤其是高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。印度的軟件業(yè)、服務(wù)外包業(yè)都處于世界領(lǐng)先水平。但其第二產(chǎn)業(yè)卻一直未見(jiàn)起色，形成印度獨(dú)特的不經(jīng)過(guò)第二產(chǎn)業(yè)的充分發(fā)展，直接進(jìn)入第三產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的情形。

(3)拉美大而不強(qiáng)的第二產(chǎn)業(yè)

拉美國(guó)家奉行“發(fā)展主義”的核心是通過(guò)工業(yè)化來(lái)達(dá)到社會(huì)發(fā)展的目的。為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，拉美國(guó)家采取了進(jìn)口替代和建立國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略。從50年代中期開(kāi)始，拉美各國(guó)開(kāi)始有計(jì)劃地采取措施刺激民族工業(yè)。到80年代，拉美主要國(guó)家都實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，建立起門(mén)類比較齊全的工業(yè)生產(chǎn)體系。但該體系主要以國(guó)有企業(yè)為主，效率低下、官僚主義嚴(yán)重。雖然完成了消費(fèi)品的進(jìn)口替代，但資本品和中間品的進(jìn)口替代一直處于停滯階段，貿(mào)易逆差嚴(yán)重。這導(dǎo)致拉美國(guó)家為了解決國(guó)際收支問(wèn)題不得不大量借債，最終引發(fā)債務(wù)危機(jī)。而經(jīng)過(guò)后債務(wù)危機(jī)時(shí)代的新自由主義改革，拉美國(guó)家的工業(yè)受到外部產(chǎn)品的沖擊，外貿(mào)部門(mén)赤字的現(xiàn)象并未得以有效改善。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)方面，日本的狀況明顯好于其他兩類國(guó)家。這是因?yàn)槿毡菊扇?duì)私營(yíng)企業(yè)的指導(dǎo)性干預(yù)，而印度和拉美均選擇大量建立國(guó)有企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。另外，日本的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略使得日本企業(yè)更有效率，其產(chǎn)品更具競(jìng)爭(zhēng)力，而拉美和印度政府對(duì)企業(yè)的保護(hù)反而造成了企業(yè)的低效率和產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

3、生活水平與收入分配

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅是產(chǎn)出的增加，更是人民生活水平的提高。相對(duì)而言，生活水平的提高和公平的收入分配并不是趕超型政府的主要目標(biāo)，但是隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，部分政府的確做到了增長(zhǎng)和公平同時(shí)兼顧的情況。筆者將采用人均國(guó)民收入、基尼系數(shù)、中學(xué)入學(xué)率、嬰兒死亡率、每千人所擁有的醫(yī)生數(shù)量等指標(biāo)來(lái)進(jìn)行分析和比較。

(1)人均國(guó)民收入

表3 趕超型政府國(guó)家人均國(guó)民收入情況(單位:美元)

人均國(guó)民收入 (GNI)是指一個(gè)國(guó)家 (或地區(qū))所有常住單位在一定時(shí)期內(nèi)收入初次分配的最終結(jié)果。相比國(guó)民總收入，人均國(guó)民收入更能反映國(guó)民生活水平的變化。表3可以看出四個(gè)國(guó)家的人均國(guó)民收入均呈大幅上升趨勢(shì)。日本的人均國(guó)民收入從1962年的610美元上升至1989年的8920美元，上升幅度超過(guò)10倍，成為了世界上最富裕的地區(qū)之一。拉美國(guó)家的人均國(guó)民收入得到較大的提高，1989年阿根廷人均國(guó)民收入為2920美元，巴西為1720美元，都達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。印度的人均國(guó)民收入從1962年的80美元上升到1989年的200美元，增幅巨大。

(2)貧富差距

庫(kù)茲涅茨假設(shè)表明，一國(guó)經(jīng)濟(jì)從不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的過(guò)渡期間，收入分配不公平在初期發(fā)展階段會(huì)進(jìn)一步惡化。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至較高水平之后，收入分配便會(huì)變得相對(duì)均衡。用基尼系數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段中的收入分配進(jìn)行衡量時(shí)，庫(kù)茲涅茨假設(shè)可用倒U曲線表示，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)更高的發(fā)展階段之后，分配的不公平又將會(huì)進(jìn)一步惡化。但對(duì)日本、阿根廷、巴西和印度的研究并未表現(xiàn)出與庫(kù)茨涅斯假設(shè)一致的情況。

從表4可以看出，1963年日本的基尼系數(shù)為40.0，而到1990年已經(jīng)降至27，下降趨勢(shì)明顯。同一時(shí)期拉美國(guó)家和印度卻未呈現(xiàn)相同的趨勢(shì)，基尼系數(shù)基本未變。阿根廷德基尼系數(shù)在60年代到80年代有所下降，但到80年代債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之后又再次上升。巴西的基尼系數(shù)從60年代起就一致呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，這可能和巴西的政治結(jié)構(gòu)有關(guān)。而隨著經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步推進(jìn)，印度的基尼系數(shù)波動(dòng)較為劇烈，沒(méi)有一個(gè)明顯的變動(dòng)趨勢(shì)?？梢?jiàn)，三種不同類型的趕超型政府，僅日本實(shí)現(xiàn)了均富，印度的貧富差距基本保持不變，而拉美國(guó)家的情況卻持續(xù)惡化。其原因可能是日本政府的干預(yù)是政府主導(dǎo)式的，并未直接干預(yù)市場(chǎng)，且也未普遍建立國(guó)有企業(yè)，使得資源不會(huì)過(guò)度集中于某一利益集團(tuán)。20世紀(jì)60年代印度基尼系數(shù)有所上升，其向重工業(yè)傾斜的經(jīng)濟(jì)政策直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)被忽視，促使兩部門(mén)收入的差距加大;而之后推行的經(jīng)濟(jì)改革，重新重視農(nóng)業(yè)，使得貧富差距得以減小，基尼系數(shù)再次降低。拉美國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)，尤其是工業(yè)企業(yè)的保護(hù)可能導(dǎo)致資源流入相關(guān)企業(yè)和人員手中，貧富差距被進(jìn)一步擴(kuò)大。

表4 1960年－1990年趕超型政府國(guó)家的基尼系數(shù)

(3)生活水平

伴隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，趕超型政府所在國(guó)家的人民生活水平都有顯著提高。具體表現(xiàn)在醫(yī)療環(huán)境得到改善、嬰兒死亡率下降。從表5可以看出，各國(guó)每千人所擁有的醫(yī)生人數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。日本每千人擁有的醫(yī)生個(gè)數(shù)從1960年的1個(gè)上升至1989年的1.6個(gè)，同時(shí)期印度從0.21個(gè)上升至0.41個(gè)，拉美也出現(xiàn)相同的情況。而各國(guó)嬰兒死亡率均呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，幾乎均大幅下降了一半。

表5 趕超型政府國(guó)家醫(yī)療情況和嬰兒死亡率

(4)教育情況

考慮到數(shù)據(jù)的可得性和代表性，筆者選取中學(xué)入學(xué)率作為考察教育情況的指標(biāo)。從表6可以看出各趕超型政府國(guó)家的中學(xué)入學(xué)率都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。尤其是印度，從1971年的26%上升至1990年的43%。拉美國(guó)家的上升幅度也較為明顯。日本人口基數(shù)比較大，故絕對(duì)數(shù)量上升不大，但亦呈現(xiàn)上升趨勢(shì)?？梢钥闯觯S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，四個(gè)國(guó)家人民受教育水平均持續(xù)上升。

表6 趕超型政府國(guó)家中學(xué)入學(xué)率

四、各國(guó)趕超型政府行為對(duì)我國(guó)的借鑒

通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，趕超型政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有巨大的影響。三種不同類型的趕超型政府國(guó)家都取得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和生活水平的顯著提高，甚至步入了發(fā)達(dá)國(guó)家行列。雖然如此，但采取不同趕超戰(zhàn)略的國(guó)家取得的經(jīng)濟(jì)成果仍然大相徑庭。拉美國(guó)家的“發(fā)展主義”雖然使經(jīng)濟(jì)自立能力增強(qiáng)，但過(guò)于封閉和強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的作用，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下、企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。日本的“政府主導(dǎo)式”戰(zhàn)略很好地結(jié)合了計(jì)劃與市場(chǎng)，并造就了一批有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，但正是“政府主導(dǎo)式”戰(zhàn)略的成功造成了日本政府對(duì)戰(zhàn)略的依賴性，以至于無(wú)法根據(jù)自身和外部環(huán)境及時(shí)調(diào)整。印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)歷了三個(gè)不同階段。第一階段向工業(yè)大力傾斜，直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)危機(jī);第二階段是對(duì)農(nóng)業(yè)危機(jī)的回應(yīng);第三階段是針對(duì)內(nèi)外部環(huán)境的變化進(jìn)行改革，可見(jiàn)印度政府正不斷調(diào)整自身的戰(zhàn)略規(guī)劃。雖然鑒于歷史、宗教、人口等原因，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非最為成功，但這種持續(xù)的戰(zhàn)略調(diào)整使印度的經(jīng)濟(jì)始終處于上升趨勢(shì)?？梢?jiàn)，采取正確的發(fā)展戰(zhàn)略固然重要，但及時(shí)根據(jù)環(huán)境的變化進(jìn)行調(diào)整也不可忽視。

經(jīng)歷了30多年的改革開(kāi)放，我國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這種發(fā)展很大程度上也得益于“趕超戰(zhàn)略”對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行模仿的結(jié)果。但由于基礎(chǔ)薄弱、人口眾多、資源匱乏等原因，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體現(xiàn)出了總量大、人均少、質(zhì)量低、分配不均等特點(diǎn)，不僅面臨著趕超的重任，更需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌來(lái)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。在這種情況下，借鑒其他趕超型政府的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，吸收其優(yōu)點(diǎn)，拋棄其缺點(diǎn)，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)尤為重要。

1、減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，建立市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

20世紀(jì)末期，新自由主義思潮興起，在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。90年代印度政府進(jìn)行了市場(chǎng)化改革;日本政府減少了對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù);而債務(wù)危機(jī)以后，拉美國(guó)家也認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)過(guò)度干預(yù)的不良后果。但這些國(guó)家中唯有印度及時(shí)調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略，因此印度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況相對(duì)好于日本和拉美國(guó)家。目前中國(guó)也面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，原有的政府主導(dǎo)、投資和出口驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式遇到了巨大瓶頸，甚至已經(jīng)難以為繼。因此，政府的適度退出就顯得尤為必要，加快市場(chǎng)化進(jìn)程將有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的又好又快發(fā)展。

2、改變出口導(dǎo)向型發(fā)展模式，提高經(jīng)濟(jì)自主能力

出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式十分脆弱。70年代石油危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了日本、拉美等國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速衰退;1997年亞洲國(guó)家無(wú)法抵擋金融風(fēng)暴的肆虐;2008年金融危機(jī)中出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)得尤為脆弱。這是由于出口導(dǎo)向發(fā)展模式會(huì)導(dǎo)致國(guó)際收支不平衡，對(duì)外依存度上升，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求萎縮。一旦外需不振就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降甚至衰退。石油危機(jī)爆發(fā)時(shí)期，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于日本，正是因?yàn)橛《燃皶r(shí)改變了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略，加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)自主能力。

目前，我國(guó)也面臨同樣的問(wèn)題。歐美國(guó)家面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時(shí)，我國(guó)外需不振導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)前景也堪憂。政府甚至調(diào)低了多年堅(jiān)持的GDP增速目標(biāo)。要改變這種情況，就需要減少對(duì)出口導(dǎo)向模式的依賴，加大對(duì)內(nèi)需的刺激，實(shí)現(xiàn)出口、投資、內(nèi)需三駕馬車(chē)一起拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

3、加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家

通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒，中國(guó)在技術(shù)上已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步。不論是汽車(chē)還是高科技電子產(chǎn)品都已經(jīng)能自己制造并在國(guó)際上具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。但單純的模仿并不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的超越。趕超型國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的真正超越，主要在于核心技術(shù)能否實(shí)現(xiàn)本國(guó)的自主創(chuàng)新。相對(duì)于拉美國(guó)家和印度，日本在這方面屬于最為典型的范例。通過(guò)對(duì)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”定義的不斷改進(jìn)以及“技術(shù)立國(guó)”的戰(zhàn)略，日本實(shí)現(xiàn)了從模仿到創(chuàng)新的改變，在多個(gè)領(lǐng)域科研技術(shù)水平達(dá)到了世界一流。

2012年6月12日，中國(guó)的神州九號(hào)載人宇宙飛船順利升空，為中國(guó)航天史掀開(kāi)極具突破性的一章。神九的升空并不是依靠對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的模仿，而是真正通過(guò)自主創(chuàng)新到了技術(shù)上的超越。中國(guó)的其他產(chǎn)業(yè)也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從模仿實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的飛躍。

(編輯:子麗;校對(duì):程甸)

［1］徐 飛.趕超型國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究及借鑒［J］.經(jīng)濟(jì)師，2012(2):23－25.

［2］趙一紅.東亞模式中政府主導(dǎo)作用分析 ［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.123.

［3］查默斯·約翰遜.通產(chǎn)省與日本的奇跡:產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)［M］.長(zhǎng)春:吉林出版社，2010.217－220.

［4］秦嗣毅.日本宏觀調(diào)控中經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的反思［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(1):17－21.

［5］陳峰君.論印度模式及其轉(zhuǎn)型 ［J］.南亞研究，2000，(1):32－35.

［6］李 月.臺(tái)灣“后發(fā)式”科技發(fā)展戰(zhàn)略的反思——兼論對(duì)大陸構(gòu)建創(chuàng)新型國(guó)家的啟示［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，(11):19－25.

［7］謝劍鋒，宋艷菊.成熟型、趕超型與轉(zhuǎn)軌型國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的比較分析［J］.遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2011，(1):7－10.

［8］黃阿只.韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣發(fā)展模式:比較與借鑒 ［D］.福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.35－43.

［9］植草益.日本的產(chǎn)業(yè)組織——理論與實(shí)證的前沿 ［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000.113－121.

［10］陳峰君.東亞模式爭(zhēng)議與我見(jiàn)［J］.教學(xué)與研究，2011，(2):27－31.

［11］郭 林.要素稟賦、趕超戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整［D］.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2012.21－40.