公共治理對農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率的影響機理——基于五鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)據(jù)的實證研究

□ 馮 霞 蘇振華 周志祥

農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給不足，是制約農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素。解決農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題，第一要加大供給力度、增加資金投入，第二要提高公共產(chǎn)品的供給效率、讓既定投入既定數(shù)量的公共產(chǎn)品能更好地滿足農(nóng)民的需求。新農(nóng)村建設(shè)啟動以來，投向農(nóng)村公共產(chǎn)品建設(shè)的資金日趨增多，如何用好這些資金，讓這些資金發(fā)揮更大的作用，更加有效地促進農(nóng)村農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平、改善提高農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件，是新農(nóng)村建設(shè)過程中有待解決的重大問題。這一問題的實質(zhì)就是如何提高公共產(chǎn)品的供給效率。本文首先將對公共產(chǎn)品的供給效率進行理論解釋，然后運用五個鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)對公共產(chǎn)品供給效率的影響因素進行實證分析，進而探討提高公共產(chǎn)品供給效率的可能路徑。

一、公共產(chǎn)品供給效率的理論闡釋

在新農(nóng)村建設(shè)中，如何讓公共產(chǎn)品供給帶來最大的效果，這關(guān)涉的是公共產(chǎn)品的供給效率。效率是經(jīng)濟活動的目的所在，經(jīng)濟學(xué)將效率定義為“帕累托效率”，指的是資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，任何達不到“帕累托效率”的資源配置狀態(tài)均有改進的余地。在規(guī)范意義上，效率是依賴于完全競爭的市場機制而得到定義的，即完全競爭的市場機制會帶來經(jīng)濟效率的實現(xiàn)，福利經(jīng)濟學(xué)第一和第二定理證明了完全競爭是經(jīng)濟效率的充要條件。自由市場機制之所以有效率，一個重要原因是，從“投資——受益”這個解釋框架來看，是因為在市場主體的自由選擇行為（市場主體分散決策）中投資人與受益人的角色是合一的，理性的市場主體會以約束條件下的利益最大化為目標展開自己的行為，因此在充分信息的條件下，每個市場主體都會獲得自身福利的最大改進，由此帶來所有市場主體的福利都得到最優(yōu)改進的“帕累托最優(yōu)效率”狀態(tài)的實現(xiàn)。

根據(jù)這一思想，薩繆爾森建立了公共產(chǎn)品的局部均衡和一般均衡理論，證明了公共產(chǎn)品最優(yōu)配置的一般均衡條件，他的結(jié)論是，政府提供的公共產(chǎn)品數(shù)量在邊際產(chǎn)量上的邊際成本應(yīng)等于每個人愿意為這一邊際公共產(chǎn)品支付的稅金總和。庇古和林達爾也分別建立了公共產(chǎn)品局部均衡模型。林達爾均衡模型①參見［英］彼德·M·杰克遜：《公共部門經(jīng)濟學(xué)前沿問題》，中國稅務(wù)出版社2000年版，第122頁。假設(shè)只有兩個人A和B，A和B分配不同的稅收負擔(dān)提供公共產(chǎn)品。因為一定的公共產(chǎn)品需要一定的稅收總額，而不同的人對同一種公共產(chǎn)品的評價是不同的，反映在稅收上就是愿意為一定的公共產(chǎn)品繳納的稅收是不同的。在假設(shè)兩個人都是理性人的條件下，通過相互的博弈最終總會達成一個均衡稅負分配的比率。這樣的均衡就叫做“林達爾價格”，在這樣的價格（稅負比例）下，兩個人對公共產(chǎn)品的需求是相同的。如下圖所示：縱軸表示個人A負擔(dān)的公共產(chǎn)品成本的比例，A和B的總和為1。A所占比例為h*時，B的比例就是1－h(huán)*，這表示兩者負擔(dān)的稅收的比例。橫軸表示提供的公共產(chǎn)品數(shù)量，Da表示A對公共產(chǎn)品的需求，Db表示B對公共產(chǎn)品的需求。Da和Db相交的E點就是A和B同意的公共產(chǎn)品數(shù)量G，E點就是我們所說的“林達爾均衡”。我們知道，E點是一個局部均衡的最優(yōu)點。

圖1 林達爾均衡模型

林達爾機制是為市場化供給公共產(chǎn)品提供了一個邏輯上可行的解決方案，即每個個體根據(jù)自己的真實偏好和公共產(chǎn)品帶給自己的效用來為此支付價格。相比于薩繆爾森的純抽象分析，林達爾均衡在現(xiàn)實中更具可實現(xiàn)性。但其中存在的問題是：第一，由于公共產(chǎn)品具有消費的非競爭性、受益的非排他性、效用的不可分割性等特征，個體即使不支付稅收也能同等地享有公共產(chǎn)品，據(jù)此個體不會有激勵報出自己的真實需求，而只有激勵隱瞞少報自己的真實需求，以減少其稅負的支付額，個體的這種搭便車動機如何消除?第二，確定個體所承擔(dān)的稅負比例，事實上就是一個與之討價還價的過程，這一過程是否可以實現(xiàn)最后達成一個大家相同的公共產(chǎn)品需求量是未知的。

解決這兩個問題的經(jīng)典思路是通過激勵機制設(shè)計來誘導(dǎo)每個人真實地表達自己的偏好。激勵機制設(shè)計理論預(yù)設(shè)的問題是，在提供公共產(chǎn)品（集體行動）的過程中、通過一種怎樣的機制設(shè)計，使得如下幾個目標同時實現(xiàn)：（1）公共產(chǎn)品的供給是帕累托最優(yōu)的；（2）每個人都有激勵表達自己對公共產(chǎn)品需求的真實偏好；（3）公共產(chǎn)品預(yù)算是平衡的。最近幾十年來，激勵機制理論方興未艾，發(fā)表了大量的文獻，沿著誘導(dǎo)真實偏好表露這一思路，陸續(xù)提出了如格林和拉豐機制②GREEN JR and LAFFONT J.J：Incentives in public decision－making，Amsterdam：North－Holland，1979，P193.等有影響的研究。這些研究的核心思想是設(shè)計一種機制，使得說真話即表露真實偏好是每個人的占優(yōu)策略。這種以激勵偏好表露為出發(fā)點的機制設(shè)計思想對于達成有效的集體行動（有效提供公共產(chǎn)品）極具啟發(fā)性，但其中存在的問題是：其一，這些機制設(shè)計為了誘使偏好的真實表露，往往無視了資源的有效配置，且解決不了預(yù)算失衡的問題；其二，在現(xiàn)實社會中影響人偏好的因素非常多，遠不止“價格”這一因素，這些機制設(shè)計中考慮的影響人的行為的因素太少，因而此類機制設(shè)計迄今為止在現(xiàn)實中還缺乏可操作性。

此外，討論公共產(chǎn)品效率，必然涉及到對個人效用進行加總的問題。但由于諸多的社會選擇的不可能性定理的存在，將個體意愿、偏好或利益加總是不可能實現(xiàn)的。一種替代性的具有可操作性的解決思路是由公共選擇理論給出的，其基本思想是：公共選擇理論將“效率”理解為“一致同意”，市場過程其實就是一個經(jīng)由討價還價達成一致同意的過程，在關(guān)涉到公共產(chǎn)品的供給上，則可以通過充分廣泛的協(xié)商，在群體之間達成“一致同意”，在這里，“一致同意”其實表現(xiàn)為主觀滿意程度。這事實上存在一個邏輯轉(zhuǎn)換，即將帕累托效率轉(zhuǎn)化為由個體意愿的滿足來刻畫的一致同意。根據(jù)這一理論解釋，在農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給上，如果村民對公共產(chǎn)品的供給方案通過協(xié)商或者其它方式達成了一致同意，就可以認定為既定的公共產(chǎn)品供給最大程度地滿足了農(nóng)民的需求，實現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置①將公共產(chǎn)品供給效率轉(zhuǎn)化為公眾的一致同意來予以刻畫，這一理論邏輯筆者曾在拙作《公共選擇視角下的集體行動效率及其制度含義》中進行了詳細的闡釋。參見《公共選擇視角下的集體行動效率及其制度含義》，蘇振華、常偉，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2008年第6期。。

國內(nèi)關(guān)于公共產(chǎn)品投資效率的實證研究尚不太多。葉敬忠②葉敬忠：《農(nóng)民視角的新農(nóng)村建設(shè)》，社會科學(xué)文獻出版社2006年版，第43－51頁。對我國東部、南部、西部和北部4個地區(qū)的農(nóng)民和村干部對新農(nóng)村建設(shè)的理解與需求進行了深入細致的調(diào)查研究；李劍閣③李劍閣編：《中國新農(nóng)村建設(shè)調(diào)查》，上海遠東出版社2007年版，第19－48頁。課題組就新農(nóng)村建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查了全國2749個村莊，通過調(diào)查分析認為農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)的現(xiàn)狀和需求令人堪憂；樊寶洪④樊寶洪：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給研究》，中國農(nóng)業(yè)出版社2007年版，第142－187頁。通過實證研究了農(nóng)村公共產(chǎn)品影響因素以及稅費改革對農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的影響，認為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給必須改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政體制；劉義強⑤劉義強：《建構(gòu)農(nóng)民需求導(dǎo)向的供給制度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2006年第2期。的研究指出應(yīng)建立需求導(dǎo)向的公共產(chǎn)品供給制度的結(jié)構(gòu)性安排；李燕凌⑥李燕凌：《農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率論》，中國社會科學(xué)出版社2007年版，第43頁。分析了影響農(nóng)民公共產(chǎn)品需求滿意度的影響因素。就農(nóng)村公共產(chǎn)品這一領(lǐng)域而言，目前已有的研究尚有不足：其一，理論研究過多，實證研究過少；其二，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給研究過多，需求研究過少；其三，公共產(chǎn)品供給效率概念模糊，理論界定混亂；其四，理論和實證相結(jié)合的研究甚少，建立在嚴密的理論基礎(chǔ)和客觀的實證數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的綜合研究是我國農(nóng)村公共產(chǎn)品投資效率研究中的薄弱環(huán)節(jié)。

本項研究試圖彌補已有相關(guān)研究的不足，通過采用規(guī)范意義上的效率定義，研究公共治理績效與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率之間的關(guān)系。根據(jù)前文所述的理論邏輯，本文的理論假設(shè)是：能有效地滿足村民的需求、在村民中達成了更大范圍同意的公共產(chǎn)品的供給方案是有效率的；在農(nóng)村，村民自治要求村莊里的公共事務(wù)要盡可能地在全體村民中進行協(xié)商討論，村民治理的有效性越高，則可以認為效率的實現(xiàn)程度越高。我們采用農(nóng)民對農(nóng)村公共產(chǎn)品滿意度來衡量農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給效率的實現(xiàn)程度，用“村委會選舉民主程度”、“對村干部工作滿意度”、“干群關(guān)系”、“公共事務(wù)參與機會”、“村財政了解程度”、“村財政公開度”等指標來刻畫村民治理的有效性程度，通過二者之間相關(guān)性的討論來探討影響公共產(chǎn)品供給效率的因素。

二、調(diào)查設(shè)計和研究方法

本項調(diào)查采用實地調(diào)查的方式進行，發(fā)放問卷1000份，回收問卷736份，實際有效問卷623份，有效率為85%。問卷設(shè)計采用李克特5點量表的形式。在問卷設(shè)計初期，通過因素分析，得出影響公共治理評價的7項主要指標，分別是村委會選舉民主程度、村干部工作滿意度、公共設(shè)施滿意度、干群關(guān)系、公共事務(wù)參與機會、村財政了解程度、村財政滿意程度等。調(diào)查范圍包括浙江、吉林、四川和湖北4省，采用分層抽樣的方式，抽取4省中的5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行問卷調(diào)查。公民對于農(nóng)村公共產(chǎn)品滿意度分為很滿意、比較滿意、一般、不太滿意和很不滿意，分別賦值1、2、3、4和5，1代表很滿意，依次類推。同理，公共治理評價的7個指標采用相同的賦值方式。本項研究主要調(diào)查19種農(nóng)村公共產(chǎn)品。

表1 調(diào)查公共產(chǎn)品類型及代表性公共產(chǎn)品

根據(jù)李克特量表收集到的數(shù)據(jù)的基本特征，從1到5的數(shù)值可以看作是對滿意度評價的連續(xù)性變量?！?”表示農(nóng)民可以經(jīng)常享用到希望享用的公共產(chǎn)品，并且在主觀感受上很知足，很滿意；“2”表示農(nóng)民基本上能夠享用到希望享用的公共產(chǎn)品，主觀感受上較為滿意；“3”表示農(nóng)民基本上能夠享用到一般的公共產(chǎn)品，主觀感受上一般；“4”表示農(nóng)民無法正常享用到一般的公共產(chǎn)品，主觀感受較差，并且不太滿意；“5”表示農(nóng)民基本上無法享用到一般的公共產(chǎn)品，并且主觀上很不滿意。通過這些簡單的數(shù)值代表農(nóng)民對于公共產(chǎn)品的總體評價，相對容易理解并做出選擇，能夠減少現(xiàn)實調(diào)查中存在的困難。根據(jù)19種農(nóng)村公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中的五大類公共產(chǎn)品，基于相同類型的公共產(chǎn)品的影響因素和評價存在共性的基本假設(shè)，通過加權(quán)平均法得出每一類農(nóng)村公共產(chǎn)品的效率評價。在調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，我們將農(nóng)民對于農(nóng)村公共產(chǎn)品的滿意度（Y表示）作為因變量分為兩種情況。農(nóng)民滿意用“1”表示；農(nóng)民不滿意用“0”表示。自變量（X表示）分別為年齡、受教育情況、家庭年收入等變量，著重探討公共治理績效指標與公共產(chǎn)品滿意度的相關(guān)性，試圖發(fā)現(xiàn)村委會選舉民主程度、村干部工作滿意度、公共設(shè)施滿意度、干群關(guān)系、公共事務(wù)參與機會、村財政了解程度、村財政滿意程度對于公共產(chǎn)品滿意度的影響。根據(jù)自變量和因變量的數(shù)據(jù)特征，本文擬采用二項邏輯斯諦（Binary Logistic）回歸模型進行研究分析。我們通過將因變量即村民對于某一類公共產(chǎn)品的滿意度計算出平均值，小于等于2.5的數(shù)值表示滿意，記為1；大于2.5的數(shù)值表示不滿意，記為0。公共治理的各項指標在調(diào)查問卷中均可以直接獲得，數(shù)據(jù)特征滿足回歸模型要求，運用SPSS統(tǒng)計軟件進行回歸分析。

三、變量、模型與數(shù)據(jù)

本文在相關(guān)研究成果基礎(chǔ)之上，選取影響農(nóng)民公共產(chǎn)品供給效率評價的主要變量作為調(diào)查對象。

表2 主要變量及其定義

表2中的年齡、受教育年限、收入和支出都是數(shù)值型變量，在運用二項邏輯斯諦回歸模型時需要轉(zhuǎn)換成兩個數(shù)值，治理指標等也做相應(yīng)的處理。在整理了623份有效問卷之后可以得出相關(guān)變量的分布的基本情況。

表3 調(diào)查問卷相關(guān)變量的統(tǒng)計指標分布

本項調(diào)查涉及多項自變量對于因變量的影響計算，區(qū)別于一般的線性回歸模型，因而擬采用二項邏輯斯諦回歸模型：

Prob（event）=Ez/（1+Ez）=1/（E－z）模型Ⅰ其中：z=b0+b2x2+b2x2+……+bnxn（n為自變量數(shù)量），某一件事不發(fā)生的概率為：Prob（no event）= 1－Prob（event）為了理解Logistic回歸系數(shù)的含義，我們可以將方程寫成某件事發(fā)生的概率，首先將Logistic方程寫成概率的對數(shù)，命名為

+bnxn（x為自量變，bn為回歸系數(shù)，n為自變量個數(shù)）

可以看出，邏輯斯諦方程的回歸系數(shù)可以解釋為一個單位自變量的變化引起的概率的對數(shù)的改變值。因為理解概率比理解概率的對數(shù)更為容易一些，所以將邏輯斯諦方程寫為：

當(dāng)自變量發(fā)生一個單位的變化時，概率的變化值為Exp（bn），自變量的系數(shù)為正值，意味著事件發(fā)生的概率會增加，如果自變量的系數(shù)為負值，意味著事件發(fā)生的概率將會減少。

根據(jù)模型Ⅰ和模型Ⅱ，結(jié)合本研究中的相關(guān)自變量，可以得出如下方程：

在模型Ⅲ的基礎(chǔ)上，將浙江澤國、四川廖場、吉林萬寶、浙江莫干山和湖北獅子口的相關(guān)數(shù)據(jù)輸入SPSS16.0軟件，運用Enter強行進入法，可以得出各自變量與因變量之間的相關(guān)系數(shù)表

表4 各自變量與因變量相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計分析表

首先，從公共道路交通設(shè)施滿意度和各項指標之間的相關(guān)性來看，浙江澤國村干部選舉的民主程度、受教育年限和該類公共產(chǎn)品存在相關(guān)性，村干部選舉越民主，公共道路交通設(shè)施的評價就越滿意，受教育年限卻與該類公共產(chǎn)品的滿意度存在負相關(guān)。在四川廖場，公共道路交通設(shè)施的評價和村干部工作、村干部的公共設(shè)施工作、公共事務(wù)參與以及財務(wù)公開狀況存在負相關(guān)。在吉林萬寶，村干部選舉的民主程度與該類公共產(chǎn)品滿意度之間存在顯著的正相關(guān)性。湖北的數(shù)據(jù)分析顯示年齡和收入和公共道路交通設(shè)施評價存在正的相關(guān)性，干群關(guān)系、村民的公共事務(wù)參與程度和公共道路交通設(shè)施滿意度之間存在顯著的負相關(guān)。

其次，從生產(chǎn)設(shè)施滿意度和各項指標的相關(guān)性分析結(jié)果來看，浙江澤國的數(shù)據(jù)分析表明家庭收入和村民公共參與均與該類公共產(chǎn)品滿意度之間存在顯著的正相關(guān)；吉林萬寶村干部選舉的民主化程度與生產(chǎn)設(shè)施滿意度之間存在顯著的正相關(guān)性；浙江莫干山數(shù)據(jù)分析顯示，財務(wù)公開滿意程度和生產(chǎn)設(shè)施之間存在顯著的負相關(guān)；湖北獅子口的數(shù)據(jù)分析顯示，村民對于村干部的公共設(shè)施工作滿意度與生產(chǎn)設(shè)施滿意度之間存在正相關(guān)性，干群關(guān)系和公共財務(wù)了解程度卻與之存在顯著的負相關(guān)。

再次，從生活基礎(chǔ)設(shè)施滿意度和各項指標的相關(guān)性來看，該類公共產(chǎn)品與治理績效指標在澤國、廖場、萬寶、莫干山均不存在顯著的相關(guān)性。只有湖北獅子口的數(shù)據(jù)分析才顯示該類公共產(chǎn)品與村干部選舉民主程度、干群關(guān)系以及公共財務(wù)了解程度之間存在顯著的正相關(guān)性，村干部工作的滿意度與生活基礎(chǔ)設(shè)施類公共產(chǎn)品之間存在顯著的負相關(guān)性。

最后，從環(huán)保綠化和社會文化設(shè)施的滿意度與各項指標之間的相關(guān)性來看，回歸模型沒有得出環(huán)保綠化設(shè)施的滿意度與公共治理各項績效指標之間存在顯著的相關(guān)性。社會文化設(shè)施類公共產(chǎn)品在不同地方的供給水平存在巨大差異。浙江澤國鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)顯示，村民的公共參與和社會文化設(shè)施滿意度存在正相關(guān)性，村民的村公共財務(wù)公開滿意度與該類公共產(chǎn)品滿意度之間存在顯著的負相關(guān)性；吉林萬寶的數(shù)據(jù)顯示，該鎮(zhèn)的村干部民主選舉民主化程度和該類公共產(chǎn)品滿意度之間存在顯著的負相關(guān)性。廖場、莫干山和獅子口的數(shù)據(jù)顯示各項指標和該類公共產(chǎn)品滿意度之間不存在相關(guān)性。

五、結(jié)論與相關(guān)政策建議

在描述性統(tǒng)計和回歸模型輸出結(jié)果的基礎(chǔ)之上，本文得出如下幾點結(jié)論：

首先，不同類型的公共產(chǎn)品在不同地方的滿意度占比存在巨大差異。

表5 不同類型公共產(chǎn)品在不同地方的分布差異比較

浙江莫干山鎮(zhèn)在農(nóng)村公共道路交通設(shè)施、農(nóng)村生活基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)村社會文化設(shè)施這三類農(nóng)村公共產(chǎn)品滿意度上大大高于其他地方，在農(nóng)村生產(chǎn)設(shè)施和農(nóng)村環(huán)保綠化設(shè)施滿意度上與浙江澤國鎮(zhèn)基本持平；四川廖場和湖北獅子口的各類公共產(chǎn)品滿意度總體上遠遠低于浙江和吉林，四川廖場和湖北獅子口的農(nóng)村環(huán)保綠化設(shè)施基本上是空白；吉林萬寶的各項農(nóng)村公共產(chǎn)品滿意度占比基本上處于中等水平。通過描述性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以直觀得出，經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給數(shù)量和水平明顯優(yōu)于其他欠發(fā)達地區(qū)，這樣的統(tǒng)計結(jié)論也符合人們的一般預(yù)期。同時也說明，不同地區(qū)的農(nóng)民對公共產(chǎn)品的偏好和滿意程度是不一樣的，這可能與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)。在我國，東中西部之間的經(jīng)濟懸殊分化直接導(dǎo)致了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的分化，落后地區(qū)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給嚴重不足和經(jīng)濟發(fā)展落后之間構(gòu)成了惡性循環(huán)，這一現(xiàn)狀的持續(xù)和惡化將不利于經(jīng)濟社會的平衡發(fā)展。

其次，各種公共產(chǎn)品滿意度和不同的變量之間存在復(fù)雜的相關(guān)性。不同類型的農(nóng)村公共產(chǎn)品受不同的因素影響，以浙江澤國為例，公共道路交通設(shè)施和受教育年限、村干部選舉民主程度相關(guān)；生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施和家庭收入以及村民的公共事務(wù)參與相關(guān)；生活基礎(chǔ)設(shè)施和年齡相關(guān)；環(huán)保綠化和家庭支出相關(guān)；社會文化設(shè)施受教育年限、公共事務(wù)參與程度以及村財務(wù)公開滿意度相關(guān)。同樣的公共產(chǎn)品在不同的地方影響因素也存在巨大的差異，以公共道路交通設(shè)施為例，浙江澤國鎮(zhèn)的公共道路交通設(shè)施與村民受教育年限、村干部選舉民主化程度相關(guān)；四川省廖場的公共道路交通設(shè)施和村干部工作滿意度、村干部公共設(shè)施工作的滿意度、村民公共事務(wù)參與和財務(wù)公開滿意度之間存在顯著的相關(guān)性；吉林萬寶公共道路交通設(shè)施的滿意度和村干部選舉民主化程度存在顯著的相關(guān)性；湖北獅子口的公共道路交通設(shè)施和年齡、家庭收入、干群關(guān)系以及村民的公共事務(wù)參與之間存在顯著的相關(guān)性。這說明在不同的地方，影響民眾對公共產(chǎn)品滿意度的因素是各不相同的，民眾對公共產(chǎn)品的偏好是有其地域性特征的，也驗證了我們關(guān)于農(nóng)村公共治理與農(nóng)村公共產(chǎn)品滿意度之間存在相關(guān)性的基本假設(shè)。農(nóng)村公共治理的不同方面對于不同公共產(chǎn)品影響各異，這也再一次證明了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給應(yīng)該因地制宜，從各個地方具體的實際情況出發(fā)提供公共產(chǎn)品，提高治理績效的不同方面。

最后，相同的變量對于不同類型、不同地方的農(nóng)村公共產(chǎn)品也存在不同的影響。以村干部選舉的民主化程度為例，浙江澤國鎮(zhèn)和吉林萬寶鎮(zhèn)的公共道路交通設(shè)施和村干部選舉民主化程度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；吉林萬寶鎮(zhèn)的農(nóng)村生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施和村干部選舉民主化程度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；湖北獅子口的農(nóng)村生活基礎(chǔ)設(shè)施和村干部選舉民主化程度之間存在顯著的正相關(guān)性；吉林萬寶鎮(zhèn)的農(nóng)村環(huán)保綠化設(shè)施與村干部選舉民主化程度之間存在顯著的負相關(guān)性。相同的自變量對于不同類型的公共產(chǎn)品存在不同的影響，以村民參與公共事務(wù)程度為例，浙江澤國鎮(zhèn)和湖北獅子口鎮(zhèn)的公共道路交通設(shè)施與村民公共事務(wù)參與程度存在顯著的負相關(guān)性。但是，浙江澤國鎮(zhèn)的生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施、社會文化設(shè)施品和村民公共事務(wù)參與程度之間卻存在顯著的正相關(guān)性。相同變量的不同影響充分說明了提供農(nóng)村公共產(chǎn)品不能“一刀切”，依照單一模型?？傮w上來說，地方治理和農(nóng)村公共產(chǎn)品效率存在相關(guān)性的分析結(jié)果在操作層面給我們提供了新的視角，也驗證了我們的基本理論假設(shè)，提升農(nóng)村公共產(chǎn)品水平不僅僅是加大硬性的投資力度，更應(yīng)該提高地方治理的績效，擴展地方民主和自治，讓既定的投入產(chǎn)生最優(yōu)的績效。

從我們收集的數(shù)據(jù)分析綜合來看，影響農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率的因素存在諸多差異，農(nóng)村的各項公共治理指標與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率之間存在顯著的相關(guān)性。不同的治理指標與公共產(chǎn)品供給效率又存在不同的影響。以村干部選舉為例，在浙江澤國鎮(zhèn)和吉林萬寶鎮(zhèn)，村干部選舉的民主化程度與生產(chǎn)類基礎(chǔ)設(shè)施之間存在顯著的正相關(guān)。但是，同樣的因素在湖北獅子口就和該村的生產(chǎn)類基礎(chǔ)設(shè)施沒有顯著的正相關(guān)，卻和該鎮(zhèn)的生活類基礎(chǔ)設(shè)施存在負相關(guān)。可見，村干部選舉的民主化程度在不同的地方都會對不同的公共產(chǎn)品存在不同的影響。

據(jù)此，提高農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給效率需要因地制宜地制定和執(zhí)行不同的政策方針。不顧各個地方的具體情況和差異，采用一刀切的治理模式顯然是不合理的。運用不同的治理方式，提高每個地方的治理績效是提高農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率的理性選擇。繼續(xù)完善和改革農(nóng)村的村民自治制度是最重要的路徑之一。在微觀數(shù)據(jù)分析和討論的基礎(chǔ)上，為了從根本上提高農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給效率，我們認為應(yīng)該進一步建立和完善如下相關(guān)制度：

建立事權(quán)與財權(quán)統(tǒng)一的縣鄉(xiāng)公共財政，財政支出大力向農(nóng)村傾斜。從調(diào)查的數(shù)據(jù)中得出，政府的財政支出占到了所有農(nóng)村公共產(chǎn)品支出的90%以上，政府的財政支出本身就決定了各地農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的數(shù)量和水平。同時，農(nóng)村的公共產(chǎn)品投資具有較高的乘數(shù)效應(yīng)，農(nóng)村公共產(chǎn)品巨大的溢出效應(yīng)對于新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要的意義。建立事權(quán)和財權(quán)統(tǒng)一的縣鄉(xiāng)公共財政，財政支出大力向農(nóng)村地區(qū)傾斜是提高農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平和供給效率的前提和基礎(chǔ)。

引入農(nóng)村公共產(chǎn)品多元供給主體，發(fā)揮多元主體的協(xié)同效應(yīng)。在一定范圍內(nèi)實行自治和發(fā)揮價格機制就可以提供的農(nóng)村公共產(chǎn)品，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵、激勵和引導(dǎo)多元主體積極參與，實現(xiàn)政府、企業(yè)和非營利組織的協(xié)同效應(yīng)，不斷提高農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的效率和水平。

建立長效的村民公共產(chǎn)品偏好的表達機制，引導(dǎo)村民參與決策。農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中最大的問題是村民公共產(chǎn)品需求的缺失，政府的單向供給無法滿足村民對公共產(chǎn)品的有效需求，公共產(chǎn)品無效供給的泛濫。村民公共產(chǎn)品偏好的表達是公共產(chǎn)品偏好有效集結(jié)的前提，建立長效的村民公共產(chǎn)品偏好的表達機制是提高農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率核心所在。每個村民、每個地方的公共產(chǎn)品需求都存在巨大差異，只有建立在集結(jié)當(dāng)?shù)氐墓伯a(chǎn)品需求之后才能保證該地公共產(chǎn)品供給的針對性和有效性。我國現(xiàn)有的基層自治制度需要不斷地加以健全和完善，創(chuàng)新各種基層參與制度，將村民的公共產(chǎn)品需求引入農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的決策過程之中。

建立農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率的評價和監(jiān)督機制，制度上保障農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給。我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給存在諸多弊病的原因之一就是基層政府的責(zé)任缺失，形象工程、面子工程等現(xiàn)象屢禁不止，只有建立相應(yīng)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率的評價和監(jiān)督機制才能從根本上改善基層政府的行為方式。□