毛澤東終止新民主主義社會(huì)探索的原因

關(guān) 強(qiáng)

（廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院 計(jì)算機(jī)與電子信息工程系，廣西 南寧 530226）

毛澤東終止新民主主義社會(huì)探索的原因

關(guān) 強(qiáng)

（廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院 計(jì)算機(jī)與電子信息工程系，廣西 南寧 530226）

建設(shè)新民主主義是《共同綱領(lǐng)》中既定的方針。僅三年后，毛澤東就終止了對(duì)新民主主義社會(huì)的探索。復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境、新民主主義理論罅漏、對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的囿見和建國(guó)初期經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化是導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因。

毛澤東；新民主主義社會(huì)；民族資產(chǎn)階級(jí)

新民主主義論是毛澤東思想的重要組成部分，包括新民主主義革命論和新民主主義社會(huì)論兩個(gè)部分。其中，新民主主義社會(huì)論旨在解決民主革命勝利后新中國(guó)建立一個(gè)什么樣的基本社會(huì)制度的重大課題。新民主義社會(huì)論是毛澤東從20世紀(jì)30年代末就開始孜孜探求的理論，并在黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地和解放區(qū)進(jìn)行了實(shí)踐。建國(guó)伊始，中國(guó)共產(chǎn)黨以“新民主主義即人民民主主義為中華人民共和國(guó)的政治基礎(chǔ)”[1,p12]，建設(shè)新民主主義是中國(guó)共產(chǎn)黨建國(guó)伊始的既定方針。但僅僅經(jīng)過(guò)三年的實(shí)踐，毛澤東就在多種因素作用下終止了對(duì)新民主主義社會(huì)的探索。

一、外部動(dòng)因——復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境

自近代以來(lái)，一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政總是與當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。二戰(zhàn)結(jié)束后，世界上逐漸形成了以美蘇為首的兩大陣營(yíng)相互對(duì)峙的國(guó)際大格局。由于資本主義陣營(yíng)對(duì)華實(shí)行政治敵視、軍事包圍、經(jīng)濟(jì)封鎖和思想滲透的方針，新中國(guó)外交只能實(shí)行倒向意識(shí)形態(tài)相同的社會(huì)主義陣營(yíng)。在十月革命以后30多年的時(shí)間里，蘇聯(lián)已初步建設(shè)成為蓬勃向上、繁榮富強(qiáng)的社會(huì)主義國(guó)家。這些成就對(duì)中國(guó)共產(chǎn)人的吸引力無(wú)疑是巨大的。毛澤東指出：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就是我們的好先生，我們必須向他們學(xué)習(xí)。”[2,p1481]把蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)看作是唯一成功的社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，是中國(guó)共產(chǎn)黨人既定的目標(biāo)，也是順理成章的事情。

然而，長(zhǎng)期以來(lái)斯大林對(duì)毛澤東有較深的偏見與誤解。他一直懷疑毛澤東“是真的馬克思主義者，還是半真半假的馬克思主義者？”[3,p142]盡管1950年2月《中蘇友好同盟互助條約》得以簽訂，但蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)實(shí)行新民主主義始終心存疑慮，擔(dān)心將來(lái)中國(guó)會(huì)偏離“社會(huì)主義的正確軌道”，成為第二個(gè)“南斯拉夫”。蘇聯(lián)的反對(duì)，東歐社會(huì)主義國(guó)家很快過(guò)渡到社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)，特別是國(guó)際共運(yùn)的領(lǐng)袖斯大林“1949、1950兩年對(duì)我們的壓力很大”[4,p42]，所有這些都會(huì)影響中蘇關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。這是毛澤東需要解決的、緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

1952年8至10月，受毛澤東委托周恩來(lái)、劉少奇相繼前往蘇聯(lián)，就中國(guó)如何向社會(huì)主義過(guò)渡的問(wèn)題向蘇共和斯大林征詢意見。斯大林贊同中國(guó)逐步過(guò)渡到社會(huì)主義的設(shè)想。中國(guó)隨即旗幟鮮明地宣布進(jìn)行社會(huì)主義改造，以表明中國(guó)走社會(huì)主義道路的堅(jiān)定決心。毛澤東號(hào)召：“應(yīng)該在全國(guó)掀起一個(gè)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的高潮，來(lái)建設(shè)我們的國(guó)家?！盵5,p264]作為一個(gè)偉大的戰(zhàn)略家，這是毛澤東為消除蘇聯(lián)的擔(dān)心和疑慮所做出的必要的政治姿態(tài)與現(xiàn)實(shí)反應(yīng)。這對(duì)20世紀(jì)50年代中蘇蜜月關(guān)系的促成，為國(guó)內(nèi)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)營(yíng)造相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境具有著重要的戰(zhàn)略意義。

二、思想局限——新民主主義與社會(huì)主義的理論缺陷

新民主主義革命論是經(jīng)過(guò)革命實(shí)踐證明了正確的理論，是完整的、成熟的理論。新民主主義社會(huì)論則是處于不斷探索、不斷實(shí)踐而又不斷調(diào)整中的理論，因而存在明顯的罅漏。

社會(huì)性質(zhì)不確定。新民主主義社會(huì)的性質(zhì)究竟是資本主義的還是社會(huì)主義的？毛澤東認(rèn)為新民主主義共和國(guó)的前途有“走上資本主義方向的可能，但是同時(shí)又有轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義方向的可能”[6,p264]。此后他一直處于不確定的狀態(tài)，不能給以科學(xué)的定位。

主要矛盾和主要任務(wù)二元沖突。在1948年9月召開的中央政治局會(huì)議上，毛澤東指出：“資產(chǎn)階級(jí)民主革命完成之后，中國(guó)內(nèi)部的主要矛盾就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾?！盵7,p145]在七屆二中全會(huì)的報(bào)告和對(duì)《關(guān)于民主黨派的決定（草案）》的批語(yǔ)中，毛澤東承襲了這一認(rèn)識(shí)。主要矛盾決定主要任務(wù)，依此邏輯主要任務(wù)應(yīng)該是解決主要矛盾，但毛澤東又認(rèn)為黨的主要任務(wù)是“圍繞著生產(chǎn)建設(shè)這一個(gè)中心工作并為這個(gè)中心工作服務(wù)的”[2,p1428]。主要矛盾和主要任務(wù)這種沖突決定了新民主主義社會(huì)的不確定性。

新民主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)的界限模糊。毛澤東既反對(duì)“一次革命論”，又反對(duì)“二次革命論”，主張革命分兩步走；反對(duì)“不斷革命論”，主張革命轉(zhuǎn)變論。他認(rèn)為：“中國(guó)革命的歷史進(jìn)程，必須分為兩步，其第一步是民主主義的革命，其第二步是社會(huì)主義的革命?！盵8,p665]“新民主主義革命是社會(huì)主義革命的必要準(zhǔn)備，社會(huì)主義革命是新民主主義革命的必然趨勢(shì)”[8,p651]。兩者緊密聯(lián)系，中間不允許橫插一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)專政。究竟何時(shí)轉(zhuǎn)變，怎樣轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的具體步驟和方法是什么，毛澤東并未說(shuō)明?？傊旅裰髦髁x社會(huì)論的罅漏，隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化和具體的實(shí)踐日漸凸顯。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史上，如何在脫胎于半殖民地、半封建社會(huì)的中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義，并未有現(xiàn)成的答案。

經(jīng)過(guò)艱辛的理論探索與社會(huì)實(shí)踐，毛澤東對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)取得了重大成就。在政治方面，實(shí)行人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度和民族區(qū)域自治制度；在意識(shí)形態(tài)方面，建立以馬克思主義為主導(dǎo)、以共產(chǎn)主義為核心的思想體系。與此同時(shí)，毛澤東為了盡快實(shí)現(xiàn)自己心目中那種“縮小人們?cè)谏a(chǎn)資料占有上的差距，從而在更大的范圍和更高的程度上實(shí)現(xiàn)人與人之間的平等”[9,p96]的理想社會(huì)主義社會(huì)目標(biāo)，在所有制上，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用，認(rèn)為公有程度越高就越能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，因而過(guò)急過(guò)快地消滅私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)，只保留社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)；在經(jīng)濟(jì)手段上，沒(méi)有弄清“計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別”[10,p373]這一重要問(wèn)題；在階級(jí)構(gòu)成上，過(guò)度強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)的消極性和危險(xiǎn)性，提出要消滅資產(chǎn)階級(jí)及其所有制，只保留工農(nóng)兩個(gè)階級(jí)。毛澤東產(chǎn)生這些認(rèn)識(shí)偏差的根本原因就是“對(duì)什么叫社會(huì)主義這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是不完全清醒的”[10,p63]。

由此可見，新民主主義社會(huì)論的罅漏和對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)的模糊，是毛澤東急于向社會(huì)主義過(guò)渡的理論因素。

三、認(rèn)識(shí)局限——對(duì)民族資本主義的囿見

毛澤東對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的看法，早在1925年12月所著的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文就已闡明：“其右翼可能是我們的敵人，其左翼可能是我們的朋友——但我們要時(shí)常提防他們，不要讓他們擾亂了我們的陣線?！盵6,p9]簡(jiǎn)言之，對(duì)革命的軟弱性、動(dòng)搖性與搖擺性，在經(jīng)濟(jì)上唯利是圖的市儈性和自私性，是毛澤東對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)根深蒂固的看法。具體到民族資產(chǎn)階級(jí)中的某一個(gè)人，毛澤東可能視之知己，但就整個(gè)民族資產(chǎn)階級(jí)而言，毛澤東并未視之為新民主主義革命和和社會(huì)主義革命的忠實(shí)可靠的同盟者。民主革命時(shí)期，敵人的力量異常強(qiáng)大，毛澤東以現(xiàn)實(shí)的態(tài)度爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)民族資產(chǎn)階級(jí)，以鞏固擴(kuò)大革命陣線，集中力量解決主要矛盾，打倒了最主要的敵人，收到了很好的效果。但是，毛澤東始終認(rèn)為民族資產(chǎn)階級(jí)只能是團(tuán)結(jié)的對(duì)象，是中間力量而絕非根本依靠的基本力量。

建國(guó)肇始，共和國(guó)面臨著追殲殘敵、鞏固政權(quán)和防止外敵入侵等嚴(yán)峻任務(wù)?；诖?，毛澤東一方面聯(lián)合民族資產(chǎn)階級(jí)，誠(chéng)心誠(chéng)意地建設(shè)新民主主義社會(huì)；另一方面，他也清醒地看到民族資本家干擾物價(jià)、破壞市場(chǎng)、偷工減料、盜騙國(guó)家資財(cái)、腐蝕革命干部的現(xiàn)象，看到了資本家唯利是圖、貪婪無(wú)度和損人利己的本性。更令他擔(dān)心的是：一旦國(guó)際國(guó)內(nèi)條件具備，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)動(dòng)搖，就會(huì)像國(guó)民革命時(shí)期那樣脫離革命陣線，甚至存在“資本主義復(fù)辟”的危險(xiǎn)?！耙谑甑绞迥晔官Y本主義絕種”[3,p255]。一旦條件成熟，毛澤東就會(huì)立即付諸行動(dòng)。與蘇聯(lián)不同的是，毛澤東采取的手段是和平改造而不是暴力掠奪?！懊髦皇前?，事急且相隨?！边@句話非常形象地闡釋了毛澤東對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的政策只是一種策略考慮，而不是一種戰(zhàn)略構(gòu)想。

消滅資產(chǎn)階級(jí)和資本主義所有制，在經(jīng)濟(jì)上可以避免資本家唯利是圖、損人利己的痼疾，在政治上可以根除資產(chǎn)階級(jí)的消極性甚至“復(fù)辟資本主義”的危險(xiǎn)，在發(fā)展模式上學(xué)習(xí)蘇聯(lián)但又注重中國(guó)的實(shí)際情況，在外交上則可以消除斯大林的疑慮。在當(dāng)時(shí)看來(lái)，這似乎是一個(gè)非?！袄硐搿钡姆桨?。但歷史無(wú)情地證明了過(guò)早消滅民族資本主義而付出經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期緩慢增長(zhǎng)的代價(jià)。正如列寧所說(shuō)：一個(gè)政黨如果在千百萬(wàn)小生產(chǎn)者存在的條件下，就試圖完全禁止、堵塞資本主義的發(fā)展，那它就是愚蠢，就是自殺[11,p519]。我們無(wú)意苛求前人，但必須吸取歷史的教訓(xùn)。

四、形勢(shì)變化——國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速的恢復(fù)與發(fā)展

1952年國(guó)慶節(jié)前夕，僅僅是共和國(guó)建立的第三個(gè)年頭，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)即發(fā)生了超出預(yù)想的變化。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行的前提下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的任務(wù)奇跡般地提前完成。1952年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到810億元，按可比價(jià)格計(jì)算，比1949年增加77.6%，平均每年增長(zhǎng)20%。這比舊中國(guó)歷史最高水平還高出23%[12,p177-178]；國(guó)營(yíng)工商業(yè)和私營(yíng)工商業(yè)的比重發(fā)生了根本性的變化。1949年，國(guó)營(yíng)工商業(yè)占工業(yè)生產(chǎn)總值的43.8%，私營(yíng)工商業(yè)占56.2%。到了1952年9月，前者上升到67.3%，后者則下降到32.7%[3,p240]。社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況基本數(shù)據(jù)的質(zhì)變，是毛澤東制定新的政策與策略的重要依據(jù)。

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展與土地改革的開展，農(nóng)村開始出現(xiàn)了新的變化。新的貧富差別和兩極分化趨勢(shì)的凸顯，同時(shí)農(nóng)民互助合作方興未艾。是順其自然，聽任出現(xiàn)新的兩極分化？還是因勢(shì)利導(dǎo)，把互助組提高到生產(chǎn)合作社，走社會(huì)主義道路？答案只能是后者。另外，無(wú)論是為大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)提供充足原料，為城鎮(zhèn)居民提供大量的商品糧，還是對(duì)工業(yè)商品的消費(fèi)需求，在農(nóng)村實(shí)行的以個(gè)體私有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式已越來(lái)越不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的迫切需要?？傊?，國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速地恢復(fù)與發(fā)展所導(dǎo)致的直接與間接的影響，都成為毛澤東提出向社會(huì)主義過(guò)渡的重要現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

誠(chéng)如恩格斯所說(shuō)：“歷史的最終結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才能成為它所成為的那樣。”[13,p478]一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人做出某種政策選擇，不但要滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，還要合乎政治運(yùn)作的邏輯，同時(shí)又要考慮當(dāng)時(shí)天時(shí)、地利、人和等諸多方面的條件制約。正是復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，新民主主義社會(huì)論的自身罅漏，對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的成見以及建國(guó)后經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化等因素相互作用“合力”的結(jié)果，促使毛澤東終止了對(duì)新民主主義社會(huì)的探索。

[1] 中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(第1冊(cè))[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1992.

[2] 毛澤東選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1991.

[3] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東傳(1949-1976)上[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2003.

[4] 毛澤東文集(第7卷)[M].北京:人民出版社,1999.

[5] 毛澤東文集(第6卷)[M].北京:人民出版社,1999.

[6] 毛澤東選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1991.

[7] 毛澤東文集(第5卷)[M].北京:人民出版社,1996.

[8] 毛澤東選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1991.

[9] 任映紅,戴海東.中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)公正觀研究[M].北京:人民出版社,1991.

[10] 鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993.

[11] 列寧選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[12] 中共中央文獻(xiàn)研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史(第2卷)上冊(cè)[M].北京:中共黨史出版社,2011.

[13] 馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社, 1972.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：孫尚斌）

The Reasons for MAO Ze-dong’s Ending Exploration of the New Democratic Society

GUAN Qiang

(Department of Computer and Electronic Information Engineering, Guangxi Vocational and Technical College, Nanning 530226, China)

Constructing new democracy was the determined policies in Common Programs. But only three years later, MAO Ze-dong gave up exploring the new democratic society. The complicated international environment, theoretical deficiency of new democracy, prejudices to the national bourgeoisie and the change of economic situation in the early years of PRC were the major reasons which led to the result.

MAO Ze-dong; the new democratic society; the national bourgeoisie

K27

A

1009-9115(2012)04-0099-03

2012-01-13

關(guān)強(qiáng)（1972-），男，河南新鄉(xiāng)人，碩士，中學(xué)一級(jí)教師，研究方向?yàn)橹泄颤h史、思想政治教育。