國(guó)外語(yǔ)言規(guī)劃研究述評(píng)

鄔美麗

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際交流學(xué)院，天津 300204）

一、引言

從上個(gè)世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，語(yǔ)言規(guī)劃的研究蓬勃發(fā)展。這種發(fā)展既有其現(xiàn)實(shí)背景，也有學(xué)術(shù)背景。二戰(zhàn)后許多原來(lái)的殖民地國(guó)家獲得獨(dú)立，新成立的發(fā)展中國(guó)家迅速增多，移民也成為當(dāng)時(shí)西方國(guó)家面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。這些社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)給經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域帶來(lái)了新的問(wèn)題，語(yǔ)言問(wèn)題便是其中一個(gè)需要解決的社會(huì)問(wèn)題。許多學(xué)者致力于研究語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策，希冀為恰當(dāng)?shù)亟鉀Q語(yǔ)言問(wèn)題作出貢獻(xiàn)。20世紀(jì)下半葉有生成語(yǔ)言學(xué)、功能語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的對(duì)峙。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究語(yǔ)言和社會(huì)的關(guān)系、語(yǔ)言變異，成為不少學(xué)者關(guān)注的主要研究領(lǐng)域之一。語(yǔ)言規(guī)劃作為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的一個(gè)主要內(nèi)容得到不少學(xué)者的重視。

從語(yǔ)言規(guī)劃研究引起學(xué)者們注意到現(xiàn)在的蓬勃發(fā)展，其研究不外乎兩個(gè)方面：一方面是語(yǔ)言規(guī)劃及語(yǔ)言政策的理論研究，另一方面是語(yǔ)言規(guī)劃的實(shí)踐研究，即運(yùn)用前期語(yǔ)言規(guī)劃研究的理論成果來(lái)分析各國(guó)不同的語(yǔ)言規(guī)劃問(wèn)題。前者在20世紀(jì)后半葉基本完成，許多重要的、經(jīng)典的語(yǔ)言規(guī)劃理論基本上是在這個(gè)時(shí)間段完成的。后者從上個(gè)世紀(jì)至今一直是語(yǔ)言規(guī)劃的一個(gè)非常重要的研究方向。

二、語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策的理論研究

國(guó)外語(yǔ)言規(guī)劃理論的發(fā)展包括不同思潮影響下語(yǔ)言規(guī)劃的概念體系、語(yǔ)言規(guī)劃的分類(lèi)階段、動(dòng)機(jī)和目的等方面的研究。這些方面的研究是語(yǔ)言規(guī)劃理論的奠基性研究，對(duì)日后各國(guó)的語(yǔ)言規(guī)劃研究及實(shí)踐均起到了不可忽視的作用。

1 語(yǔ)言規(guī)劃的概念體系

最先提出“語(yǔ)言規(guī)劃”（language planning）這個(gè)術(shù)語(yǔ)的學(xué)者是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的著名語(yǔ)言學(xué)家Uriel Weinreich，他于1957年在一次研討會(huì)上使用了這個(gè)詞，之后Haugen在論文中使用了這個(gè)詞。隨著研究的增多，“語(yǔ)言規(guī)劃”逐漸成為一個(gè)使用最為廣泛的術(shù)語(yǔ)在學(xué)界確定下來(lái)。也有學(xué)者使用過(guò)別的詞語(yǔ)，如“語(yǔ)言管理”、 “語(yǔ)言治療”、 “語(yǔ)言工程”和“語(yǔ)言修養(yǎng)”等，這些詞語(yǔ)雖沒(méi)有“語(yǔ)言規(guī)劃”使用廣泛，但也反映了在不同背景下解決語(yǔ)言問(wèn)題的不同思路和方法。還有不少文獻(xiàn)使用“語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策”或“語(yǔ)言規(guī)劃和政策”。

語(yǔ)言規(guī)劃概念的演變已超過(guò)了幾十年，這種演變反映了語(yǔ)言規(guī)劃理論的發(fā)展階段、作者意識(shí)形態(tài)的時(shí)代性及不同的研究背景。最初對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃作出界定的是學(xué)者Haugen，他將語(yǔ)言規(guī)劃定義為：為了指導(dǎo)不同質(zhì)的言語(yǔ)社區(qū)中書(shū)面語(yǔ)和口頭語(yǔ)的使用而制定規(guī)范的正字法、語(yǔ)法和詞典的活動(dòng)。之后又對(duì)其進(jìn)行了修訂和補(bǔ)充，即對(duì)現(xiàn)有的語(yǔ)言形式進(jìn)行判斷的活動(dòng)，為某個(gè)言語(yǔ)社區(qū)建立語(yǔ)言目標(biāo)、政策和過(guò)程的活動(dòng)。

Cooper提出過(guò)一個(gè)語(yǔ)言規(guī)劃行為的分析模式。他認(rèn)為，可以從以下八個(gè)方面去分析語(yǔ)言規(guī)劃活動(dòng)：誰(shuí)是規(guī)劃的行動(dòng)者？針對(duì)什么行為？針對(duì)哪些人？要達(dá)到什么目的？在什么條件下？用什么方式？通過(guò)什么決策過(guò)程？效果如何？通過(guò)這個(gè)模式可以詳細(xì)地分析語(yǔ)言規(guī)劃行為，但卻略顯冗余。實(shí)踐中學(xué)者們僅會(huì)對(duì)其中幾個(gè)方面進(jìn)行深入的研究。

2 語(yǔ)言規(guī)劃的分類(lèi)和階段

Haugen（1966）提出了一種四重的語(yǔ)言規(guī)劃模型，這種模型描述了語(yǔ)言規(guī)劃的不同階段，包括規(guī)范的選擇（norm selection）、法典編纂（codif i cation）、推廣使用（implementation）、完善功能（elaboration）。這個(gè)模型把焦點(diǎn)放在對(duì)語(yǔ)言本體的規(guī)劃上，被人們廣泛接受。Haugen的新版本和Kloss的地位規(guī)劃 （status planning）和本體規(guī)劃（corpus planning）的區(qū)分相一致。Kloss（1969）將語(yǔ)言規(guī)劃分為語(yǔ)言地位規(guī)劃和語(yǔ)言本體規(guī)劃，前者是指在某一特定社會(huì)中以改變一種語(yǔ)言或語(yǔ)言變體的使用和功能為目的的語(yǔ)言規(guī)劃行為，后者是著眼于改變語(yǔ)言自身及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)規(guī)則的語(yǔ)言規(guī)劃行為?，F(xiàn)在學(xué)者們已經(jīng)廣泛接受了這種分類(lèi)。

在地位規(guī)劃中，語(yǔ)言規(guī)劃者考慮的是，什么語(yǔ)言應(yīng)該被規(guī)劃？誰(shuí)講這種語(yǔ)言？這些語(yǔ)言在社會(huì)上扮演著什么角色？這些語(yǔ)言的聲望地位怎么樣？（Ager，2001） Spolsky （2004）認(rèn)為：“地位規(guī)劃指確定各種語(yǔ)言的適當(dāng)用途。”地位規(guī)劃關(guān)心語(yǔ)言之間的關(guān)系及語(yǔ)言、語(yǔ)境和說(shuō)話者之間的關(guān)系。地位規(guī)劃一般被定義為一種關(guān)注語(yǔ)言和社會(huì)生活其他方面之間的關(guān)系，包括不同語(yǔ)言之間關(guān)系的規(guī)劃。

與地位規(guī)劃相反，本體規(guī)劃主要涉及內(nèi)在的語(yǔ)言規(guī)則（Spolsky，2004），分為三個(gè)方面：法典編纂、完善功能和現(xiàn)代化（modernization）（Kaplan & Baldauf Jr.,1997）。Kaplan和Baldauf Jr.（1997）認(rèn)為，法典編纂主要涉及語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)化的問(wèn)題，而完善功能將重點(diǎn)放在語(yǔ)言功能的發(fā)展上，而現(xiàn)代化是制定程序的一個(gè)部分?，F(xiàn)代化關(guān)注新的語(yǔ)言問(wèn)題，完善功能關(guān)注現(xiàn)存的語(yǔ)言系統(tǒng)，這是二者之間的主要區(qū)別。

地位規(guī)劃和本體規(guī)劃是語(yǔ)言規(guī)劃中的兩個(gè)重要部分。Cooper（1989）進(jìn)一步增加了另一個(gè)概念，叫教學(xué)規(guī)劃（acquisition planning），指的是努力促進(jìn)一種語(yǔ)言學(xué)習(xí)的規(guī)劃。教育規(guī)劃常側(cè)重于學(xué)校語(yǔ)言教育中語(yǔ)言政策的實(shí)施、研究及相關(guān)問(wèn)題，往往被稱(chēng)為教育語(yǔ)言規(guī)劃（language-in-education planning）（Kaplan& Baldauf Jr.,1997）。Kaplan 和 Baldauf Jr.（1997） 認(rèn)為，應(yīng)從以下五個(gè)方面研究教育規(guī)劃的實(shí)施：課程政策（curriculum policy）、人事政策（personnel policy）、材料政策（materials policy）、社會(huì)政策（community policy）和評(píng)價(jià)政策（evaluation policy）。課程政策主要關(guān)注教學(xué)中的語(yǔ)言選擇，個(gè)人政策關(guān)注師資培訓(xùn)，材料政策的重點(diǎn)是教什么、怎么教、教多久，社會(huì)政策的重點(diǎn)是父母的態(tài)度、資金和招聘，評(píng)價(jià)政策涉及課程、學(xué)生、成本評(píng)價(jià)等。

Haarmann （1990）將聲望和形象規(guī)劃（status and Image planning）納入到語(yǔ)言規(guī)劃中。Ager將其劃分為三個(gè)獨(dú)立的活動(dòng): 語(yǔ)言推廣，利用形象實(shí)施語(yǔ)言政策，形象與語(yǔ)言規(guī)劃者自身的動(dòng)機(jī)。根據(jù)Kaplan和Baldauf Jr.的觀點(diǎn)，聲望和形象規(guī)劃的目的是為了在重要或有威望的情境中充分體現(xiàn)語(yǔ)言能力，而建立相關(guān)的語(yǔ)言政策并鼓勵(lì)使用專(zhuān)門(mén)的語(yǔ)言形式。

綜上所述，目前學(xué)術(shù)界提到的語(yǔ)言規(guī)劃的四種類(lèi)型是地位規(guī)劃、本體規(guī)劃、教育語(yǔ)言規(guī)劃及聲望和形象規(guī)劃。在某種程度上，語(yǔ)言規(guī)劃的這四個(gè)類(lèi)別引導(dǎo)著語(yǔ)言規(guī)劃的方向，可以被認(rèn)為是語(yǔ)言規(guī)劃的基本原理。

3 語(yǔ)言規(guī)劃的行動(dòng)者

語(yǔ)言規(guī)劃程序中的行動(dòng)者指的是發(fā)展、實(shí)施和評(píng)價(jià)語(yǔ)言規(guī)劃，設(shè)定議程并使其實(shí)現(xiàn)的人。誰(shuí)是語(yǔ)言規(guī)劃中潛在的行動(dòng)者是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，語(yǔ)言規(guī)劃只能或理想中由一個(gè)強(qiáng)大的政治實(shí)體來(lái)承擔(dān)，這樣可以保持公正，這個(gè)強(qiáng)大的政治實(shí)體一般就是政府。在語(yǔ)言規(guī)劃的過(guò)程中，政府當(dāng)然扮演著主要的角色，因?yàn)樗麄冇屑械臋?quán)力和資源去改變一些狀況。在傳統(tǒng)的語(yǔ)言規(guī)劃中，政府部門(mén)在建立和實(shí)行語(yǔ)言規(guī)劃時(shí)起著關(guān)鍵的作用。這種由上而下的方法并不值得提倡。許多作者對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言規(guī)劃者或行動(dòng)者的角色提出了質(zhì)疑，且進(jìn)一步建議使語(yǔ)言規(guī)劃的參與者更加廣泛。例如，如果某一語(yǔ)言規(guī)劃是針對(duì)某些人的，這些人應(yīng)該在實(shí)際的語(yǔ)言規(guī)劃和實(shí)施過(guò)程中擁有發(fā)言權(quán)。政府和權(quán)威部門(mén)并不是語(yǔ)言規(guī)劃唯一的實(shí)施者和參與者，相關(guān)的民眾也應(yīng)該是語(yǔ)言規(guī)劃潛在的參與者，他們會(huì)發(fā)起或者實(shí)施一些非官方的語(yǔ)言規(guī)劃行為。Calvet（1998）將語(yǔ)言規(guī)劃區(qū)分為兩種，即由權(quán)威機(jī)構(gòu)參與實(shí)施的規(guī)劃和由普通人參與實(shí)施的規(guī)劃。語(yǔ)言規(guī)劃中相關(guān)的人均可以而且應(yīng)該被看作語(yǔ)言規(guī)劃的行動(dòng)者。事實(shí)上，任何語(yǔ)言規(guī)劃如果想要成功，必須考慮到規(guī)劃影響到的人群的愿望。

在語(yǔ)言規(guī)劃中，普通民眾的觀點(diǎn)是很有價(jià)值的，語(yǔ)言規(guī)劃的實(shí)施者應(yīng)該讓普通民眾了解語(yǔ)言規(guī)劃的議程，讓他們參與語(yǔ)言政策的制定和語(yǔ)言規(guī)劃的實(shí)施。個(gè)人的語(yǔ)言行為將決定語(yǔ)言規(guī)劃能否成功，盡管個(gè)人行為要比強(qiáng)有力的實(shí)體的影響小，但是沒(méi)有個(gè)人的行動(dòng)，什么規(guī)劃也不可能實(shí)現(xiàn)。個(gè)人和所謂的“沒(méi)有權(quán)力”的言語(yǔ)社區(qū)可以有意識(shí)地影響自己的語(yǔ)言，并不是只有強(qiáng)大的實(shí)體才可采取行動(dòng)來(lái)改變或維護(hù)一種語(yǔ)言狀態(tài)。

除了政府和個(gè)人，還有許多其他潛在的語(yǔ)言規(guī)劃者，包括一些非政府組織、機(jī)構(gòu)和某些有實(shí)力的團(tuán)體。雖然可能產(chǎn)生不同的影響，但是各種各樣潛在的語(yǔ)言規(guī)劃行動(dòng)者都有助于語(yǔ)言規(guī)劃的完善。在確定行動(dòng)者時(shí)人們也必須考慮到人口的因素。所有潛在的行動(dòng)者應(yīng)該攜手合作，一起朝著一個(gè)共同的方向努力。

4 語(yǔ)言規(guī)劃的動(dòng)機(jī)

語(yǔ)言規(guī)劃普遍存在，這意味著人可以影響語(yǔ)言。人們?yōu)槭裁磿?huì)試圖去改變一種語(yǔ)言狀況呢？由于不同的團(tuán)體、不同的語(yǔ)言規(guī)劃者的關(guān)注點(diǎn)不同，對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的看法也各有不同。一些理論家曾通過(guò)限制某些動(dòng)機(jī)的范圍來(lái)限制語(yǔ)言規(guī)劃的范圍，如把重點(diǎn)只放在溝通和參與的實(shí)際問(wèn)題。然而在現(xiàn)實(shí)中世界各地對(duì)語(yǔ)言的行動(dòng)會(huì)受許多不同因素的影響。Ager（2001）對(duì)世界各地所研究的案例進(jìn)行總結(jié)，提出七個(gè)動(dòng)機(jī)：身份認(rèn)同（identify）、融合（integration）、 工 具（instrumentality）、 意識(shí)形態(tài)（ideology）、映像投射（image）、不安全（insecurity）和不平等（inequality）。

5 語(yǔ)言規(guī)劃的目標(biāo)

Haugen（1983），Moshe Nahir（1984），Haarmann（1990），Kaplan 和 Baldauf Jr.（1997,2003） 等研究者都曾對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃的目標(biāo)進(jìn)行過(guò)討論。Nahir（1984）根據(jù)從世界各地收集到的例子，提出了以下11 個(gè)語(yǔ)言規(guī)劃的目標(biāo): （1）語(yǔ)言?xún)艋?，包括外部與內(nèi)部?jī)艋唬?）語(yǔ)言復(fù)興；（3）語(yǔ)言改革；（4）語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)化；（5）語(yǔ)言傳播；（6）詞典現(xiàn)代化；（7）術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一；（8）語(yǔ)體簡(jiǎn)化；（9）語(yǔ)際溝通,包括世界范圍的語(yǔ)際溝通（又劃分為輔助語(yǔ)和英語(yǔ)作為通用語(yǔ)）和地域性的語(yǔ)際溝通（包括地域性的通用語(yǔ)和同源語(yǔ)之間的互相可理解性）；（10）語(yǔ)言維持,包括優(yōu)勢(shì)語(yǔ)言維持和民族語(yǔ)言維持；（11）輔助語(yǔ)碼標(biāo)準(zhǔn)化。

隨著語(yǔ)言規(guī)劃理論的不斷完善，對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃目標(biāo)的論述也不斷完善。目前研究者們根據(jù)語(yǔ)言規(guī)劃的分類(lèi)對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃的目標(biāo)進(jìn)行研究。Kaplan和 Baldauf Jr.（1997,2003）提出的語(yǔ)言規(guī)劃和政策目標(biāo)的理論框架可以說(shuō)是目前對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃目標(biāo)最全面的概括，對(duì)政策規(guī)劃和教育語(yǔ)言規(guī)劃的目標(biāo)進(jìn)行了詳盡的論述。語(yǔ)言規(guī)劃的目標(biāo)是一個(gè)較為龐大的結(jié)構(gòu)，每一種類(lèi)型的語(yǔ)言規(guī)劃均有形式和功能上的目標(biāo)，不同時(shí)期、不同地域、不同背景、不同領(lǐng)域的語(yǔ)言規(guī)劃有著不同的目標(biāo)體系。

三、語(yǔ)言規(guī)劃的實(shí)踐研究

近年來(lái)語(yǔ)言規(guī)劃的研究偏重于實(shí)踐研究。不少學(xué)者利用語(yǔ)言規(guī)劃的理論，從學(xué)術(shù)視角來(lái)分析某一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家或一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策。Krzy?anowski和Wodak（2011）的論文探討了政治和多語(yǔ)政策之間的相互關(guān)系，重點(diǎn)剖析了歐盟在里斯本戰(zhàn)略期間的多語(yǔ)政策。他們認(rèn)為，語(yǔ)言政策和多語(yǔ)政策的經(jīng)濟(jì)因素主要取決于歐盟對(duì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的部署。Georgiou（2011）對(duì)塞浦路斯的地名標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題進(jìn)行了探討。Abdelhay,Makoni 和 Makoni（2011）對(duì)蘇丹奈瓦沙語(yǔ)言進(jìn)行文本分析，試圖探討政策聲明如何體現(xiàn)語(yǔ)言政策。Nolan（2010）對(duì)法國(guó)的語(yǔ)言政策和多語(yǔ)狀況進(jìn)行了詳細(xì)研究，并對(duì)1992年到2004年的諸多語(yǔ)言事件進(jìn)行了發(fā)展性研究。Samuelson和Freedman（2010）對(duì)盧旺達(dá)的語(yǔ)言政策、多語(yǔ)教育進(jìn)行了深入探討。Wee（2010）對(duì)新加坡的語(yǔ)言政策進(jìn)行了深入探討，表明中國(guó)的方言和英語(yǔ)的方言Singlish在新加坡沒(méi)有地位。Curdt-Christiansen（2009）對(duì)魁北克省中國(guó)移民家庭語(yǔ)言政策的意識(shí)形態(tài)因素進(jìn)行了深入的分析，指出社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)因素強(qiáng)烈影響家庭語(yǔ)言政策，而且父母的教育背景、移民經(jīng)驗(yàn)和文化性格都會(huì)影響他們對(duì)子女的語(yǔ)言教育及語(yǔ)言選擇的指導(dǎo)。Kaplan和Baldauf Jr.（2005）對(duì)歐洲的語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策作了研究，主要涉及芬蘭、匈牙利和瑞典三個(gè)國(guó)家。他們分析了這幾個(gè)國(guó)家語(yǔ)言政策的歷史和現(xiàn)狀，包括語(yǔ)言教育政策、媒介角色、宗教角色和移民語(yǔ)言等幾個(gè)方面，還親自參加了這幾個(gè)國(guó)家語(yǔ)言政策的制定。對(duì)亞洲的語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策也作了研究，涉及日本、尼泊爾和中國(guó)臺(tái)灣及大陸的漢字問(wèn)題。對(duì)這幾個(gè)地方的語(yǔ)言形勢(shì)進(jìn)行了分析，并探討了中國(guó)漢字的現(xiàn)代化問(wèn)題。還對(duì)非洲博茨瓦納、馬拉維、莫桑比克和南非幾個(gè)國(guó)家的語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策進(jìn)行了論述。

21世紀(jì)以來(lái)的語(yǔ)言政策和語(yǔ)言規(guī)劃研究在世界各地全面開(kāi)花，研究不僅向縱深發(fā)展，而且在廣度上也前所未有地充分發(fā)展。這些研究對(duì)世界各國(guó)的語(yǔ)言規(guī)劃實(shí)踐和語(yǔ)言發(fā)展提供了科學(xué)指導(dǎo)，是很寶貴的研究材料。

四、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言規(guī)劃的理論和實(shí)踐研究在國(guó)外開(kāi)展較多，研究成果好比浩瀚的海洋，只能抓住其中的“粗枝”和“大葉”進(jìn)行介紹，以期展現(xiàn)一個(gè)語(yǔ)言規(guī)劃研究的框架。本文對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃研究的概念體系、行動(dòng)者、動(dòng)機(jī)、目標(biāo)和近幾年的實(shí)踐研究作了介紹。通過(guò)對(duì)規(guī)劃理論和實(shí)踐研究的整理發(fā)現(xiàn)，國(guó)外語(yǔ)言規(guī)劃的理論研究日趨成熟，在短短的幾十年間，學(xué)者們對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃實(shí)踐活動(dòng)中的各個(gè)要素基本都做了比較充分的理論研究。不少學(xué)者對(duì)某些國(guó)家的語(yǔ)言規(guī)劃實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行了理論性的分析和描寫(xiě)。語(yǔ)言規(guī)劃的理論和實(shí)踐研究相互支持，相互影響，促使語(yǔ)言規(guī)劃向更完善的方向發(fā)展。

[1]Abdelhay,A.K.,B.Makoni & S.B.Makoni.The Naivasha Language Policy: The Language of Politics and the Politics of Language in the Sudan[J].Language Policy,2011,(1).

[2] Ager,D.Motivation in Language Planning and Language Policy[M].Clevedon:Multilingual Matters,2001.

[3]Ager,D.Prestige and Image Planning[A].In E.Hinkel (ed.)Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning[C].Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates,2005.

[4]Amery,R.Language Planning and Language Revival[J].Current Issues in Language Planning,2001,(2).

[5]Baldauf Jr.,R.B.Backing Australian Languages:A Review of the Aboriginal and Torres Strait Islander Initiatives Program[C].Canberra: National Languages and Literacy Institute of Australia,1995.

[6]Baldauf Jr.,R.B.Language Planning and Policy Research: An Overview[A].In E.Hinkel (ed.)Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning[C].Mahwah:Lawrence Erlbaum Associates,2005.

[7]Baldauf Jr.,R.B.Micro Language Planning [A].In D.Atkinson,P.Bruthiaux & W.Grabe(eds.)Studies in Applied Linguistics:English for Academic Purposes,Discourse Analysis,and Language Policy and Planning[C].Clevedon:Multilingual Matters,2005.

[8]Baldauf Jr.,R.B.Rearticulating the Case for Micro Language Planning in a Language Ecology Context[J].Current Issues in Language Planning,2006,(2-3).

[9]Baldauf Jr.,R.B.& A.Luke.Language Planning and Education in Australasia and the South Pacif i c[C].Clevedon:Multilingual Matters,1990.

[10]Baldauf Jr.,R.B.& R.B.Kaplan.Language Policy Decisions and Power:Who Are the Actors ? [A].In P.M.Ryan & R.Terborg (eds.)Language:Issues of Inequality[C].Mexico City: Universidad Nacional Autónama de Mexico,2003.

[11]Canagarajah,A.S.Reclaiming the Local in Language Policy and Practice[C].Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates,2005.

[12]Cooper,R.L.Language Planning and Social Change[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989.

[13]Curdt-Christiansen,Xiao Lan.Invisible and Visible Language Planning:Ideological Factors in the Family Language Policy of Chinese Immigrant Families in Quebec[J].Language Policy,2009,(4).

[14]Davies,A.Review of Language Planning from Practice to Theory[J].Australian Review of Applied Linguistics,1999,(1).

[15]Fishman,J.A.,C.A.Ferguson & J.Das Gupta.Language Problems of Developing Nations[M].New York: John Wiley &Sons,Inc.,1968.

[16]Georgiou,V.Intended and Unintended Effects of Language Planning:Insights from an Orthography Debate in Cyprus[J].Language Policy,2011,(2).

[17]Grabe,W.& R.B.Kaplan.Introduction to Applied Linguistics[C].Reading:Addison-Wesley,1992.

[18]Haarmann,H.Language Planning in the Light of a General Theory of Language:A Methodological Framework [J].International Journal of the Sociology of Language,1990,(1).

[19]Haugen,E.The Implementation of Corpus Planning:Theory and Practice[A].In J.Cobarrubias & J.A.Fishman (eds.)Progress in Language Planning[C].Berlin:Mouton de Gruyer,1983.

[20]Ingram,D.E.Language-in-Education Planning[A].In R.B.Kaplan(ed.)Annual Review of Applied Linguistics[C].Cambridge:Cambridge University Press,1990.

[21]Kaplan,R.B.Introduction:Language Planning in Theory and Practice[A].In R.B.Baldauf Jr.& A.Luke(eds.)Language Planning and Education in Australasia and the South Pacif i c[C].Clevedon:Multilingual Matters,1990.

[22]Kaplan,R.B.& R.B.Baldauf Jr.Language and Language-in-Education Planning in the Pacif i c Basin[M].Dordrech:Kluwer Academic,2003.

[23]Kaplan,R.B.& R.B.Baldauf Jr.Language Planning and Policy in Europe:Finland,Hungary and Sweden[M].Clevedon:Multilingual Matters,2005.

[24]Kaplan,R.B.& R.B.Baldauf Jr.Language Planning: From Practice to Theory[M].Clevedon:Multilingual Matters,1997.

[25]Kennedy,C.Language Planning and Language Education[M].London: Allen & Unwin,1983.

[26]Krzy?anowski,M.& R.Wodak.Political Strategies and Language Policies:The European Union Lisbon Strategy and Its Implications for the EU’s Language and Multilingualism Policy[J].Language Policy,2011,(2).

[27]Li,M.Foreign Language Education in Primary Schools in the People’s Republic of China[J].Current Issues in Language Planning,2007,(2).

[28]May,S.Rearticulating the Case for Minority Language Rights[J].Current Issues in Language Planning,2003,(4).

[29]Nahir,M.Language Planning Goals:A Classif i cation[J].Language Problems and Language Planning,1984,(3).

[30]Samuelson,B.L.& S.W.Freedman.Language Policy,Multilingual Education,and Power in Rwanda[J].Language Policy,2010,(3).

[31]Spolsky,B.& E.Shohamy.Language Practice,Language Ideology and Language Policy[A].In R.D.Lambert & E.Shohamy(eds.)Language Policy and Pedagogy[C].Amsterdam:John Benjamins Publishing Company,2000.

[32]Spolsky,B.Language Policy[M].Cambridge:Cambridge University Press,2004.

[33]Wee,L.‘Burdens’ and ‘Handicaps’ in Singapore’ s Language Policy: On the Limits of Language Management[J].Language Policy,2010,(2).

[34]Wiley,T.G.Language Planning and Policy[A].In S.L.McKay & N.H.Hornberger(eds.)Sociolinguistics and Language Teaching[C].Cambridge:Cambridge University Press,1996.

[35]劉海濤.語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言政策——從定義變遷看學(xué)科發(fā)展[A].語(yǔ)言規(guī)劃的理論與實(shí)踐[C].北京:語(yǔ)文出版社,2006.