淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

王亞華 吳 丹

(清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100084)

流域水環(huán)境管理不僅與流域各行政區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)，更事關(guān)流域社會(huì)公眾的生存安全以及生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展。以建設(shè)生態(tài)文明、增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力為目的，把解決關(guān)系社會(huì)公眾切身利益的水環(huán)境安全問(wèn)題作為流域地方政府的重點(diǎn)工作，通過(guò)將水環(huán)境保護(hù)與治理、以及水污染防治等管理理念滲入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之中，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水環(huán)境管理高度融合，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。針對(duì)新形勢(shì)下流域水環(huán)境管理的重要性，通過(guò)對(duì)流域水環(huán)境管理績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，有助于剖析水環(huán)境管理體制的不足，完善流域水環(huán)境保護(hù)與治理、水污染防治等管理政策，提高水環(huán)境管理績(jī)效水平。

1 文獻(xiàn)回顧

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系開展了較多研究，包括聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)、亞洲開發(fā)銀行(ADB)等各國(guó)際組織先后開展了與環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)的環(huán)境評(píng)估與發(fā)展研究[1－2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者們提出的評(píng)價(jià)方法主要包括:模糊綜合評(píng)價(jià)法[3]、多指標(biāo)層次分析法[4－5]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[6－7]、以及投影尋蹤模型[8]等。彭婷[9]以符合性、財(cái)務(wù)績(jī)效、利害相關(guān)者、環(huán)境管理系統(tǒng)之實(shí)施為準(zhǔn)則，建立了環(huán)境管理績(jī)效指標(biāo)體系;曹穎等[10]在廣泛借鑒國(guó)外開展環(huán)境績(jī)效評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)中國(guó)國(guó)情和環(huán)境現(xiàn)狀與特點(diǎn)，初步構(gòu)建了針對(duì)全國(guó)和省級(jí)區(qū)域的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;張明明等[11]構(gòu)建了以目標(biāo)漸近法、熵權(quán)賦值法、加權(quán)綜合計(jì)算法、雷達(dá)圖法為一體的綜合評(píng)價(jià)方法，研究了浙江省11個(gè)地級(jí)市2006年環(huán)境績(jī)效指數(shù)的差異性;王金南等[12]在建立地方環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，提出將環(huán)境績(jī)效納入地方政府績(jī)效考核體系之中，增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)地方環(huán)保導(dǎo)向性作用，以強(qiáng)化環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)制度保障。

但是關(guān)于水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)的研究還很少。在已有的文獻(xiàn)中，宋國(guó)君等[13－14]從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、水資源保護(hù)、水質(zhì)、水污染防治行動(dòng)、水污染物排放控制、水環(huán)境保護(hù)政策和環(huán)境管理方面，首次對(duì)淮河流域水環(huán)境保護(hù)政策進(jìn)行了全面系統(tǒng)地評(píng)估;李傳奇等[15]把環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)用到水源地保護(hù)，從環(huán)境狀況、操作績(jī)效以及管理績(jī)效三個(gè)維度，構(gòu)建了水源地保護(hù)環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。馬濤等[16]建立了由職能指標(biāo)、效益指標(biāo)、潛力指標(biāo)構(gòu)成的城市水環(huán)境治理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，并以北京、上海和杭州為研究對(duì)象進(jìn)行了實(shí)證評(píng)估。目前我國(guó)各大流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)往往融合在環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究之中，尚缺乏獨(dú)立全面的流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，同時(shí)，缺乏定量的流域水環(huán)境管理績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究。

本文以淮河流域?yàn)槔?，確定水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及生態(tài)三個(gè)維度，構(gòu)建流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)體系，采用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP)的層次遞階結(jié)構(gòu)，對(duì)淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)計(jì)，并開發(fā)了相應(yīng)的水環(huán)境管理績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型，對(duì)沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效進(jìn)行定量的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。通過(guò)淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，可以為進(jìn)一步完善流域各地區(qū)水環(huán)境管理政策，提升水環(huán)境管理績(jī)效提供參考依據(jù)。

2 淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

2.1 流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與目標(biāo)

淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)是指從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及生態(tài)維度構(gòu)建流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)體系，并將評(píng)價(jià)目標(biāo)具體指標(biāo)化，對(duì)沿淮各區(qū)地方政府不同時(shí)期水環(huán)境保護(hù)政策和水環(huán)境管理效果進(jìn)行綜合度量評(píng)價(jià)，全面體現(xiàn)不同時(shí)期沿淮各區(qū)地方政府水環(huán)境管理的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、以及生態(tài)的綜合績(jī)效。通過(guò)加強(qiáng)沿淮所轄區(qū)域之間水環(huán)境管理績(jī)效水平的橫向比較，從而基于績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果，揭示沿淮四省水環(huán)境管理實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題，為進(jìn)一步提出完善淮河流域地方政府水環(huán)境管理的政策建議，改進(jìn)淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效提供決策依據(jù)。根據(jù)流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵，流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)體系可概括為:

(1)社會(huì)績(jī)效目標(biāo)。水環(huán)境管理的社會(huì)績(jī)效目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)水環(huán)境質(zhì)量控制、水污染防治兩方面的屬性。即通過(guò)嚴(yán)格控制水污染物排放總量、保障省界斷面水質(zhì)綜合達(dá)標(biāo)率以及主要飲用水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、提高工業(yè)廢污水排放達(dá)標(biāo)率，以滿足水質(zhì)的資源屬性。其中，水環(huán)境質(zhì)量控制目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)省界斷面水質(zhì)綜合達(dá)標(biāo)與主要飲用水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo);水污染防治目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格控制化學(xué)需氧量(COD)排放總量與氨氮(NH3－N)排放總量、提高工業(yè)廢污水排放達(dá)標(biāo)率。

(2)經(jīng)濟(jì)績(jī)效目標(biāo)。水環(huán)境管理的經(jīng)濟(jì)績(jī)效目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)水環(huán)境資源利用效率和水資源利用效率兩方面的屬性。即通過(guò)加強(qiáng)水資源的節(jié)約利用與水資源的重復(fù)利用率，嚴(yán)格控制和降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的耗水量與排污量，提高節(jié)水灌溉率，從而在保護(hù)流域水環(huán)境的同時(shí)，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。其中，水環(huán)境利用效率目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格控制和降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的廢污水排放量與水污染物排放量;水資源利用效率目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格控制和降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的耗水量，提高工業(yè)用水重復(fù)利用率。

(3)生態(tài)績(jī)效目標(biāo)。水環(huán)境管理的生態(tài)績(jī)效目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)水環(huán)境治理和水資源保護(hù)兩方面的屬性。即通過(guò)污水和污泥垃圾的集中處理，提高化肥使用效率與生態(tài)環(huán)境的用水比例，加強(qiáng)水體的自凈能力，強(qiáng)化水土流失的綜合治理，保障流域水生態(tài)環(huán)境的自我修復(fù)。其中，水環(huán)境治理目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)提高污水的集中處理能力與再生利用水平;水資源保護(hù)目標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)控制水資源的開發(fā)利用程度，提高水土流失綜合治理率。

2.2 流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)是對(duì)沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)體系的指標(biāo)化過(guò)程，可以明確并強(qiáng)化地方政府水環(huán)境管理的工作要點(diǎn)和努力方向，是開展水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)的基本前提。水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)必須遵循四大原則:①綜合性原則。即指標(biāo)體系采取定性與定量相結(jié)合的方式，全面地反映水環(huán)境管理績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、方向性與目標(biāo)性，合理兼顧社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境三者效益;②代表性原則。即指標(biāo)體系反映水環(huán)境各要素的狀態(tài)、不同社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)水環(huán)境的壓力，便于進(jìn)行時(shí)間以及空間上的比較;③可操作性原則。即指標(biāo)體系的計(jì)算及其涵義的解釋應(yīng)規(guī)范，保證指標(biāo)的可靠真實(shí)以及口徑的一致性，便于水環(huán)境管理目標(biāo)的實(shí)際測(cè)算。

基于水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，結(jié)合淮河流域水環(huán)境管理的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)，采用文獻(xiàn)閱讀法、頻度統(tǒng)計(jì)法、成果借鑒法、專家咨詢法以及理論分析法等理論方法，基于AHP 的層次遞階結(jié)構(gòu)，建立淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見圖1)。

3 淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型

結(jié)合淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于改進(jìn)的AHP、線性加權(quán)法以及改進(jìn)的理想解法，對(duì)沿淮四省不同時(shí)期的水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，并對(duì)沿淮四省之間的水環(huán)境管理績(jī)效水平進(jìn)行橫向比較。一方面，基于改進(jìn)的AHP 與線性加權(quán)法，確定沿淮四省不同時(shí)期水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)的動(dòng)態(tài)變化;另一方面，基于改進(jìn)的理想解法，對(duì)沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效水平的優(yōu)劣進(jìn)行對(duì)比分析。

3.1 沿淮四省不同時(shí)期水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)動(dòng)態(tài)變化

在確定沿淮四省不同時(shí)期水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，由于水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)既涉及定量指標(biāo)，同時(shí)包括定性指標(biāo)，因此，采用改進(jìn)的三標(biāo)度AHP 構(gòu)造判斷矩陣，確定指標(biāo)權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，采用線性加權(quán)法，確定水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)。

(1)確定指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)改進(jìn)的AHP，設(shè)在同一層次上有n個(gè)指標(biāo)，相對(duì)于上一層次中某一目標(biāo)元素，參評(píng)者通過(guò)指標(biāo)的兩兩重要性比較，即當(dāng)由甲乙兩元素比較時(shí)，若甲比乙重要，則用2表示;若甲與乙同等重要，則用1表示;若甲沒(méi)有乙重要?jiǎng)t用0表示。三標(biāo)度比較矩陣C 的一般形式見公式(1)。

將三標(biāo)度比較矩陣變換成具有AHP 性質(zhì)的判斷矩陣，即AHP 間接判斷矩陣?？捎檬?2)給出各元素間的相對(duì)重要性程度，即判斷矩陣的元素R=[rij]。

根據(jù)判斷矩陣，采用方根法[17]，求出最大特征根所對(duì)應(yīng)的特征向量，并通過(guò)一致性檢驗(yàn)。該特征向量就是各評(píng)價(jià)因素的重要性程度，將其歸一化即得各指標(biāo)權(quán)重w=[w1，w2，…，wm]。

(2)確定水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)。在確定指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用線性加權(quán)法，確定沿淮四省不同時(shí)期水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)WEPIj(t)，可用公式表示為公式(3)。

圖1 淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.1 Index system of performance evaluation of water environment management in Huaihe river basin

式(3)中，WEPIj(t)為第t時(shí)期淮河流域第j 地區(qū)水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)，wi為第t時(shí)期第j 地區(qū)第i 指標(biāo)的權(quán)重，xji(t)為第t時(shí)期流域第j 地區(qū)第i 指標(biāo)經(jīng)無(wú)量綱化的指標(biāo)值。aji(t)表示第t時(shí)期第j 地區(qū)第i 指標(biāo)值;(t)}表示第j 地區(qū)第i 指標(biāo)值的最優(yōu)值表示第j 地區(qū)第i 指標(biāo)值的最劣值。

3.2 沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效水平優(yōu)劣對(duì)比分析

通過(guò)改進(jìn)的層次分析確定各指標(biāo)權(quán)重之后，可以算出淮河流域各個(gè)地區(qū)各指標(biāo)的加權(quán)指標(biāo)值，這些加權(quán)指標(biāo)值的時(shí)間序列構(gòu)成矩陣(4)。

式(4)中，WEPIj(t)為淮河流域第j 地區(qū)在第t時(shí)期的績(jī)效指數(shù)。

在沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效水平的優(yōu)劣對(duì)比分析過(guò)程中，不僅要考慮績(jī)效指數(shù)的優(yōu)劣，而且要考慮績(jī)效指數(shù)的增長(zhǎng)變化趨勢(shì)，因此，令增長(zhǎng)矩陣 Hj(t)=，表示第j 地區(qū)的績(jī)效指數(shù)從(t－1)期到t期的增長(zhǎng)變化趨勢(shì)。其中t=1時(shí)，取Hj(t)=0，表示第j 地區(qū)的基期績(jī)效指數(shù)不發(fā)生增長(zhǎng)變化。

則構(gòu)造的時(shí)序多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)矩陣Z=(zj(1)，zj(2)，…，zj(n))。

式(5)中，Z為時(shí)序多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)矩陣，既體現(xiàn)了沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)的優(yōu)劣差異，又體現(xiàn)了績(jī)效指數(shù)的增長(zhǎng)變化趨勢(shì)，α為流域第j 地區(qū)在第t時(shí)期的績(jī)效指數(shù)WEPIj(t)的相對(duì)重要程度，β為第j 地區(qū)在第t時(shí)期的績(jī)效指數(shù)增長(zhǎng)變化趨勢(shì)Hj(t)的相對(duì)重要程度，α 和β取值可通過(guò)專家咨詢予以確定。其中，當(dāng)α=1，β=0，表示只考慮績(jī)效指數(shù)的優(yōu)劣，沒(méi)有考慮績(jī)效指數(shù)的增長(zhǎng)變化趨勢(shì);當(dāng)α=0，β=1表示不考慮績(jī)效指數(shù)的優(yōu)劣，只考慮績(jī)效指數(shù)的增長(zhǎng)變化趨勢(shì);通常情況下，取α=0.5，β=0.5，即績(jī)效指數(shù)的優(yōu)劣和增長(zhǎng)變化趨勢(shì)同等重要。

基于改進(jìn)的理想解法，對(duì)沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效水平的優(yōu)劣進(jìn)行對(duì)比分析。按照理想解法，用歐式范數(shù)作為距離的程度，淮河流域各地區(qū)第t時(shí)期的時(shí)序多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值z(mì)j(t)到理想點(diǎn)maxzji(t)的距離S+j 與負(fù)理想點(diǎn)minzji(t)的距離為S

j 。

式(6)中，Z+(t)表示沿淮四省不同時(shí)期水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)的正理想解集合矩陣，Z－(t)表示沿淮四省不同時(shí)期水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)的負(fù)理想解集合矩陣。λt為對(duì)應(yīng)的不同時(shí)期的時(shí)間權(quán)重，由于距離現(xiàn)在越近，各地區(qū)的水環(huán)境管理能力相對(duì)更好，因此，應(yīng)賦予其更大的權(quán)重，可采用等差數(shù)列賦權(quán)方法確定時(shí)間未定的權(quán)重，Δλ為等差數(shù)列的公差。

則淮河流域第J 地區(qū)水環(huán)境管理績(jī)效水平Cj可表示為公式(7)。

最終，基于改進(jìn)的理想解模型，根據(jù)式(1)－(7)，可對(duì)淮河流域各地區(qū)水環(huán)境管理績(jī)效水平的優(yōu)劣程度進(jìn)行對(duì)比分析。

4 實(shí)證分析

4.1 沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)動(dòng)態(tài)變化

選擇淮河流域2000－2010年指標(biāo)數(shù)據(jù)作為研究樣本，對(duì)淮河流域水環(huán)境管理狀態(tài)進(jìn)行綜合分析。指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于淮河流域水利委員會(huì)門戶網(wǎng)站，淮河流域四省水利廳門戶網(wǎng)站、以及淮河流域四省環(huán)保廳門戶網(wǎng)站。

研究采用專家問(wèn)卷調(diào)查的方式收集指標(biāo)權(quán)重評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，根據(jù)淮河水環(huán)境管理的實(shí)際情況，同時(shí)結(jié)合改進(jìn)的AHP 的要求設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷收集方式采用專家集中會(huì)議方式現(xiàn)場(chǎng)完成。問(wèn)卷對(duì)象分為兩組，組別一為專家組，共發(fā)放問(wèn)卷12份，回收調(diào)查問(wèn)卷12份，有效問(wèn)卷12份，專家對(duì)象包括相關(guān)部委高層管理人員、淮河水利委員會(huì)高層管理人員、環(huán)境規(guī)劃院高層管理人員及研究員、沿淮四省環(huán)科院高層管理人員、某環(huán)保企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)、高校及科研機(jī)構(gòu)教授及研究員。組別二為對(duì)照組，共發(fā)放問(wèn)卷30份，回收調(diào)查問(wèn)卷23份，其中有效問(wèn)卷22份，對(duì)象以相關(guān)部委企業(yè)基層人員、科研單位基層研究人員為主。由于節(jié)水灌溉率、垃圾處理情況等方面的指標(biāo)對(duì)流域水環(huán)境管理績(jī)效水平也將產(chǎn)生一定的影響作用，但在淮河流域?qū)嶋H調(diào)研過(guò)程中這些指標(biāo)能夠獲取的數(shù)據(jù)具有不連貫性，因此為保障水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)的可操作性，在實(shí)證分析中未將這些指標(biāo)計(jì)量在內(nèi)，僅選取省界斷面水質(zhì)綜合達(dá)標(biāo)率、COD排放總量、氨氮排放總量、萬(wàn)元GDP 廢水排放量、萬(wàn)元GDP COD排放量、萬(wàn)元GDP 用水量、工業(yè)萬(wàn)元增加值用水量、水資源開發(fā)利用率、生態(tài)用水比例等指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，并采用等比例擴(kuò)大同一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)改進(jìn)的AHP，最終確定指標(biāo)權(quán)重矩陣W=[0.318 5，0.212 3，0.106 2，0.064 6，0.064 6，0.086 1，0.043 0，0.052 4，0.052 4]T。2000－2010年沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)見表1。

表1 沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)變化(2000－2010)Tab.1 Changing trend of the performance index of water environment management in Huaihe river basin(2000－2010)

根據(jù)表1可知，在國(guó)家、淮河流域管理機(jī)構(gòu)以及沿淮四省人民政府的共同努力作用下，沿淮四省的水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)。盡管2000－2005年期間淮河流域水環(huán)境治理效果并不十分理想，但從這一時(shí)期水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)變化來(lái)看(見表2)，沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)存在不同程度的增長(zhǎng)，其中，江蘇省增長(zhǎng)最快，年均增長(zhǎng)率達(dá)到9.8%，安徽省增長(zhǎng)較慢，年均增長(zhǎng)率為0.6%。

表2 沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)年均增長(zhǎng)率變化(2000－2010) %Tab.2 Changing trend of average annual growth rate of water environment management in Huaihe river basin(2000－2010)

“十一五”期間，淮河流域加快推進(jìn)實(shí)施水環(huán)境管理責(zé)任追究制，沿淮四省簽訂水污染物總量削減目標(biāo)責(zé)任書，沿淮四省水環(huán)境綜合治理效果處于不斷好轉(zhuǎn)的局勢(shì)。從2005－2010年水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)變化來(lái)看，江蘇省的年均增長(zhǎng)率為4.0%，在沿淮四省中相對(duì)較低，但是江蘇省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)仍然保持最高水平(見圖2)。此外，安徽省的年均增長(zhǎng)率有所提升，達(dá)到5.8%。山東省的年均增長(zhǎng)率最高，達(dá)到13.2%，其主要原因是山東省省界斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)率不斷提高，同時(shí)相對(duì)其他三省，其COD、氨氮排放量為最少。

圖2 沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)(2000－2010)Fig.2 Dynamic changing trend of the performance index of water environment management in Huaihe river basin(2000－2010)

根據(jù)表2和圖2，從2000－2010年水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)變化來(lái)看，山東省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)提升幅度最大，年均增長(zhǎng)率達(dá)到7.7%，其次為江蘇省，年均增長(zhǎng)率為6.9%，但是其水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)在沿淮四省中一直為最高水平。河南省與安徽省的水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)增長(zhǎng)速度相對(duì)較慢，其中，安徽省的增長(zhǎng)率為沿淮四省中相對(duì)最低，年均為3.2%，其主要原因是安徽省的COD排放量與氨氮排放量一直居高不下，未得到合理的控制。

4.2 沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效水平優(yōu)劣對(duì)比分析

參照表2結(jié)果，根據(jù)改進(jìn)的理想解模型，對(duì)沿淮四省河南省、安徽省、江蘇省、山東省之間水環(huán)境管理績(jī)效水平進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋傻煤幽鲜?、安徽省、江蘇省、山東省之間水環(huán)境管理績(jī)效水平優(yōu)劣的評(píng)價(jià)結(jié)果(見表3)。

從2000－2005年沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效水平優(yōu)劣對(duì)比來(lái)看，與沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)增長(zhǎng)率變化保持一致，江蘇省水環(huán)境管理績(jī)效水平表現(xiàn)最好。從2005－2010年沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效水平優(yōu)劣對(duì)比來(lái)看，山東省水環(huán)境管理績(jī)效水平一度超越了江蘇省，其主要原因是山東省省界斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)率不斷提高，同時(shí)相對(duì)其他三省，其COD、氨氮排放量最少。盡管江蘇省的水環(huán)境管理績(jī)效增長(zhǎng)率2005年以來(lái)趨緩，但其水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)仍遠(yuǎn)高于河南省與安徽省?？傮w而言，從2000－2010年水環(huán)境管理績(jī)效水平優(yōu)劣對(duì)比來(lái)看，與圖2中沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)，水環(huán)境管理績(jī)效水平由高到低的排列順序?yàn)榻K省、山東省、河南省和安徽省。

表3 沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效水平優(yōu)劣對(duì)比(2000－2010)Tab.3 Comparison among the performance level of water environment management in Huaihe river basin(2000－2010)

“十一五”期間，淮河流域城鎮(zhèn)污水處理廠治污效率不高、基層環(huán)境監(jiān)管能力薄弱等問(wèn)題依然存在?！笆濉逼陂g，在“東部開放、中部崛起”戰(zhàn)略的大背景下，淮河流域城鎮(zhèn)化速度將超過(guò)全國(guó)平均水平，城鎮(zhèn)污染問(wèn)題將更加尖銳?；春恿饔蛩h(huán)境管理體制機(jī)制亟待進(jìn)一步改革。這就要求建立健全淮河流域水環(huán)境管理問(wèn)責(zé)制，推進(jìn)實(shí)施水環(huán)境管理責(zé)任追究制，保障問(wèn)責(zé)的順利實(shí)施。本文提出的流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)方法，可供淮河流域水環(huán)境管理問(wèn)責(zé)制的實(shí)施提供有益參考。

5 結(jié) 語(yǔ)

目前我國(guó)各大流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)往往融合在環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究之中，尚缺乏獨(dú)立全面的流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，同時(shí)，缺乏定量的流域水環(huán)境管理績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究。本文基于國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)研究與實(shí)地調(diào)研，運(yùn)用AHP 的層次遞階結(jié)構(gòu)，結(jié)合流域水環(huán)境管理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及生態(tài)三個(gè)維度，對(duì)淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了設(shè)計(jì)。同時(shí)，本文基于改進(jìn)的AHP、線性加權(quán)法與改進(jìn)的理想解法，構(gòu)建了淮河流域水環(huán)境管理績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型。應(yīng)用該模型實(shí)證分析了2000－2010年沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，揭示水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)動(dòng)態(tài)變化的動(dòng)因，并對(duì)水環(huán)境管理績(jī)效水平優(yōu)劣進(jìn)行對(duì)比分析，為流域水環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)提供新的定量分析工具。

本文評(píng)價(jià)表明，2000－2010年期間，沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)均有不同程度的提升，按提升速度排序依次為山東、江蘇、河南和安徽，按相對(duì)管理績(jī)效水平排序依次為江蘇、山東、河南和安徽;其中2000－2005年期間，江蘇省水環(huán)境管理績(jī)效水平最高，且績(jī)效指數(shù)提升最快，年均增長(zhǎng)率為9.8%;2005－2010年期間，江蘇省水環(huán)境管理績(jī)效水平仍然最高，而山東省績(jī)效指數(shù)提升最快，年均增長(zhǎng)率為13.2%。從沿淮四省水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)來(lái)看，水環(huán)境管理績(jī)效指數(shù)受省界斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、COD排放量、氨氮排放量的影響較大。

References)

[1]Ruzicka I.Conceptual Framework for an Environmental Performance Assessment (EPA) System for GMS Countries[C].National Performance Assessment and Strategic Environment Framework Phase II，2003.

[2]Yale Center for Environmental Law ＆ Policy，CIESIN.2008 Environmental Performance Index[R].2007.

[3]孫薇.基于模糊聚類分析的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].商城現(xiàn)代化，2008，31:133.[Sun Wei.The Evaluation Research of Environmental Performance Based on the Analysis of Fuzzy Clustering[J].Market Modernization，2008，31:133.]

[4]劉琳.政府環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)研究:以上海市和閔行區(qū)為例[D].上海:華東師范大學(xué)，2008.[Liu Lin.Study on the Evaluation of Governmental Environmental Performance :Case Study of Shanghai and Minhang[D].Shanghai:East China Normal University，2008.]

[5]田金玉.模糊層次分析法在環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2011，(1):112－116.[Tian Jinyu.Applied in the Evaluation of Environmental Performance with Fuzzy-AHP[J].Pioneering with Science ＆ Technology Monthly，2011，(1):112－116.]

[6]卞亦文.基于DEA 的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀及拓展方向[J].商業(yè)時(shí)代，2009，(6):64－65.[Bian Yiwen.The Evaluation Research Status and Expanding Direction of Environmental Performance with DEA Model[J].Commercial Times，2009，(6):64－65.]

[7]孫立成，周德群，李群.基于非徑向DEA模型的區(qū)域環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2009，24(7):67－71.[Sun Licheng，Zhou Dequn，Li Qun.Study on Regional Environmental Performance Based on Non-Radial DEA Model[J].Statistics ＆Information Forum，2009，24(7):67－71.]

[8]李娟，李適宇，林高松.基于投影尋蹤的廣東省資源環(huán)境績(jī)效評(píng)估與分析[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2011，24(1):14－17.[Li Juan，Li Shiyu，Lin Gaosong.Resource and Environment Performance Assessment and Analysis for Guangdong Province Based on Project Pursuit Method[J].Urban Environment ＆ Urban Ecology，2011，24(1):14－17.]

[9]彭婷，姜佩華.層次分析法在環(huán)境績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用[J].能源與環(huán)境，2007，(1):13－14.[Peng Ting，Jiang Peihua.Applied in the Evaluation of Environmental Performance with AHP Method[J].Energy and Environment，2007，(1):13－14.]

[10]宋國(guó)君，譚炳卿.中國(guó)淮河流域水環(huán)境保護(hù)政策評(píng)估[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.[Song Guojun，Tan Bingqing.China Water Environment Protection Policy Evaluation in HuaiHe River[M].Beijing:Chinese Renmin University Publishing Company，2007.]

[11]張明明，李煥承，蔣雯，等.浙江省生態(tài)建設(shè)環(huán)境績(jī)效評(píng)估方法初步研究[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2009，29(6):594－599.[Zhang Mingming，Li Huancheng，Jiang Wen，et al.Environmental Performance Assessment of Ecology Construction in Zhejiang Province[J].China Environmental Science，2009，29(6):594－599.]

[12]王金南，曹東，曹穎，等.環(huán)境績(jī)效評(píng)估:考量地方環(huán)保實(shí)績(jī)[J].環(huán)境保護(hù)，2009，(16):23－24.[Wang Jinnan，Cao Dong，Cao Ying，et al.Environmental Performance Assessment: Equity Consideration of the Actual Performance of Local Environmental Protection[J].Environmental Protection，2009，(16):23－24.]

[13]宋國(guó)君，金書秦.淮河流域水環(huán)境保護(hù)政策評(píng)估[J].環(huán)境污染與防治，2008，30 (4):78－82.[Song Guojun，Jin Shuqin.Evaluation on the Policies for Water Environmental Protection in Huai River Basin[J].Environmental Pollution ＆ Control，2008，30(4):78－82.]

[14]曹穎，曹東.中國(guó)環(huán)境績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估方法研究[J].環(huán)境保 護(hù)，2008，(14):36－38.[Cao Ying，Cao Dong.The Evaluation Indicator System and Method of Environmental Performance in China[J].Environmental Protection，2008，(14):36－38.]

[15]李傳奇，李向富.水源地保護(hù)環(huán)境績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].水利科技與經(jīng)濟(jì)，2010，16(9):979－981.[Li Chuanqi，Li Xiangfu.Indicator System of Environmental Performance Assessment on Water Source Protection[J].Water Conservancy Science and Technology and Economy，2010，16(9):979－981.]

[16]馬濤，翁晨艷.城市水環(huán)境治理績(jī)效評(píng)估的實(shí)證研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011，(6):24－26.[Ma Tao，Weng Chenyan.An Empirical Study on Performance Evaluation of Urban Water Environment Treatment[J].Ecological Economy，2011，(6):24－26.]

[17]吳旭，王緒本，闞璦珂，等.基于層次分析法的流域生態(tài)決策評(píng)價(jià)系統(tǒng)[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2011，38(2):127－131.[Wu Xu，Wang Xuben，Kan Aike，et al.Watershed Ecological Assessment System of Decision-making Based on AHP Method[J].Journal of Chengdu University of Technology:Science＆ Technology Edition，2011，38(2):127－131.]