多元小集體共同治理:流域生態(tài)治理的經(jīng)濟(jì)邏輯

李 健 鐘惠波 徐 輝

(1.北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081;2.北京理工大學(xué)人文學(xué)院，北京100081)

2012年1月《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見》出臺(tái)，凸顯解決我國(guó)面臨的水污染、水生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題已到刻不容緩的地步。探究流域生態(tài)治理問(wèn)題的解決之道，繞不開對(duì)流域生態(tài)外部效應(yīng)及其公共物品特征的深入剖析，特別是對(duì)由此引致的個(gè)體選擇與集體目標(biāo)背離機(jī)理的深入解讀。唯此，方能明了流域生態(tài)治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)個(gè)體選擇與集體目標(biāo)契合的激勵(lì)與約束條件，理解解決流域生態(tài)治理問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)邏輯及相應(yīng)的政策安排。

1 流域生態(tài)治理理論檢視

早在20世紀(jì)五、六十年代，隨著環(huán)境問(wèn)題及水資源供需矛盾的日益突出，流域生態(tài)治理問(wèn)題即引起經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注。綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，從所強(qiáng)調(diào)的治理手段側(cè)重點(diǎn)的差異入手，學(xué)者們的研究可分為三類:①?gòu)?qiáng)調(diào)政府作用的科層治理。國(guó)內(nèi)外學(xué)界公認(rèn)的關(guān)于環(huán)境治理問(wèn)題的早期研究是庇古的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，在該著作中庇古提出了流域生態(tài)治理的外部效應(yīng)及其公共物品特征，認(rèn)為經(jīng)由外部性而產(chǎn)生的邊際凈社會(huì)產(chǎn)品與邊際凈私人產(chǎn)品的差額，不可能通過(guò)市場(chǎng)自行消除，需要采用征稅的辦法促使外部成本內(nèi)部化。庇古的研究為政府以強(qiáng)制性制度形式參與流域生態(tài)治理提供了理論依據(jù)，成為科層治理的基本框架與開山之作;②強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的市場(chǎng)治理。新制度學(xué)派和“自由市場(chǎng)環(huán)境主義者”均否定政府宏觀調(diào)節(jié)的作用，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度缺損而產(chǎn)生的“公地悲劇”是導(dǎo)致外部性的根源，主張采取市場(chǎng)機(jī)制解決生態(tài)治理問(wèn)題，提出通過(guò)創(chuàng)造附加市場(chǎng)使外部成本內(nèi)在化的構(gòu)想以及在污染廠商之間建立排污權(quán)交易的設(shè)想，并在實(shí)踐中得到了嘗試和推行;③強(qiáng)調(diào)集體行動(dòng)的自主治理。除了以政府為主導(dǎo)的科層治理和在明晰產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)治理外，有學(xué)者運(yùn)用集體選擇理論對(duì)介于市場(chǎng)和科層之間的自主治理進(jìn)行了研究。其代表人物美國(guó)學(xué)者埃莉諾·奧斯特羅姆從博弈的角度探索了在理論上存在政府與市場(chǎng)之外的自主治理公共池塘資源的可能性，提出“自籌資金的合約實(shí)施博弈”，認(rèn)為在組織中有可能建立一種既非純粹的市場(chǎng)機(jī)制又非政府強(qiáng)制性制度安排而是由使用者自發(fā)制定并實(shí)施的合約[1]，并在大量案例研究基礎(chǔ)上建立了基于參與者自發(fā)組織而實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在治理制度理論，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中存在的人們自主擺脫公共選擇悲劇現(xiàn)象給出了理論解釋。

以上不同側(cè)面的理論探索大大拓寬了學(xué)術(shù)研究的視野，加深了人們對(duì)于流域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。但應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)行研究對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋和回應(yīng)仍是不能令人滿意的，都存在著機(jī)制失靈的盲區(qū)，都無(wú)法有效解決流域生態(tài)治理的全面問(wèn)題?？茖又卫頇C(jī)制的盲區(qū)主要表現(xiàn)為，政府獲取信息的不對(duì)稱、公共決策的局限性、政策實(shí)施的時(shí)滯、政策執(zhí)行偏差以及權(quán)力資本化和尋租活動(dòng)等現(xiàn)象的存在，可能會(huì)出現(xiàn)政府失靈現(xiàn)象[2];市場(chǎng)治理的盲區(qū)則表現(xiàn)為，由于流域水體及生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)權(quán)本身很難明確，或即使能夠明確也會(huì)因?yàn)榱饔蛏鷳B(tài)環(huán)境涉及到的市場(chǎng)主體非常多而同樣存在很高甚至根本無(wú)法接受的交易費(fèi)用，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象[3];而自主治理機(jī)制同樣也不是萬(wàn)應(yīng)靈藥，在實(shí)際場(chǎng)景中各種問(wèn)題都可能發(fā)生，自主治理因?yàn)榇嬖诳茖又卫砼c市場(chǎng)治理雙失靈的空間而存在著盲區(qū)。與理論解釋力盲區(qū)相對(duì)應(yīng)，現(xiàn)實(shí)中流域污染現(xiàn)象屢禁不止，屢治無(wú)效，嚴(yán)重的水危機(jī)已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展最為突出的瓶頸因素[4]。

在理論層面探究流域生態(tài)治理問(wèn)題，繞不開流域生態(tài)的外部效應(yīng)及公共物品特征[5]。不管是政府主導(dǎo)的科層治理，還是私有化方式的市場(chǎng)治理，著力點(diǎn)都在于通過(guò)外部效應(yīng)的內(nèi)部化提高治理效率。同樣的，自主治理研究的中心問(wèn)題，也在于一群相互依賴的委托人如何自組織以避免各自的搭便車、規(guī)避責(zé)任和機(jī)會(huì)主義行為[6]。從外部性的角度入手，則流域生態(tài)治理的研究并無(wú)太大必要去區(qū)分到底是政府主導(dǎo)多一點(diǎn)，還是市場(chǎng)化或自主治理多一點(diǎn)，其核心在于采用什么樣的政策工具組合更有利于解決外部性及公地悲劇問(wèn)題[7]。基于上述理解，則理論研究的思路可以沿著這樣的脈絡(luò)展開:首先，針對(duì)流域生態(tài)治理問(wèn)題的根源及其矛盾沖突所在，論證解決流域生態(tài)問(wèn)題本質(zhì)上在于實(shí)現(xiàn)個(gè)體選擇與集體行動(dòng)的契合;然后，從成本收益的角度分析個(gè)體選擇轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)的激勵(lì)與約束條件;在此基礎(chǔ)上，根據(jù)個(gè)體行為的激勵(lì)與約束條件，推導(dǎo)解決流域生態(tài)治理問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)邏輯及相應(yīng)的制度與政策安排。

2 從個(gè)體選擇到集體行動(dòng):流域生態(tài)治理本質(zhì)

流域生態(tài)系統(tǒng)涉及居民、各轄區(qū)政府、村舍組織、企業(yè)及各類法人組織或團(tuán)體等不同利益主體，在流域生態(tài)系統(tǒng)公共物品特征的情境下，一方面由于存在外部性，個(gè)體并不承擔(dān)其流域污染行為所產(chǎn)生的大部分成本[8];另一方面由于非排他性，個(gè)體無(wú)法排斥其他潛在受益者享受其流域生態(tài)保護(hù)行為所產(chǎn)生的利益。由此，在缺乏有效組織及制度安排情況下，上述個(gè)體短期的理性決策必然是在流域生態(tài)保護(hù)方面選擇搭便車的行為，同時(shí)對(duì)自己的流域污染行為缺乏節(jié)制，最終結(jié)果就是熟知的“公地悲劇”——流域生態(tài)環(huán)境的退化[9]。然而，從長(zhǎng)期來(lái)看，負(fù)外部性和搭便車的誘惑如果支配了個(gè)體的決策進(jìn)程，“公地悲劇”的最終結(jié)局將是任何人都不希望看到的。

流域生態(tài)系統(tǒng)中的外部性、搭便車誘惑以及可能的“公地悲劇”結(jié)局表明，流域生態(tài)系統(tǒng)中的相關(guān)利益主體是一個(gè)相互依存的關(guān)系，每一個(gè)個(gè)體的行為都會(huì)對(duì)其他利益主體產(chǎn)生影響，每一個(gè)個(gè)體在評(píng)價(jià)自己的行為選擇時(shí)都必須考慮其他個(gè)體的選擇[10]。在這種情形下，現(xiàn)有的理論研究表明，如果每個(gè)個(gè)體都獨(dú)立行動(dòng)，則他們獲得的收益總會(huì)低于以某種方式協(xié)調(diào)各自的策略所獲的收益，其中最糟的結(jié)果就是獨(dú)立的行為結(jié)果可能摧毀流域生態(tài)系統(tǒng)本身[11]。只要個(gè)體行為持續(xù)處于非組織的狀態(tài)，他們就不可能取得以某種方式進(jìn)行集體行動(dòng)時(shí)可能取得的高收益。正如奧爾森所言，當(dāng)許多人有著共同的或集體的利益時(shí)——當(dāng)他們共有一個(gè)目的或目標(biāo)時(shí)，個(gè)人的無(wú)組織行動(dòng)根本不能促進(jìn)共同利益[12]。

可見，以公共物品特征為切入點(diǎn)，則流域生態(tài)問(wèn)題實(shí)際上是在缺乏有效組織情況下個(gè)體行為與集體目標(biāo)的背離。由此，流域生態(tài)治理的本質(zhì)也就在于通過(guò)合理的組織及其制度安排，實(shí)現(xiàn)個(gè)體選擇與集體行動(dòng)的一致。或者說(shuō)，在于把個(gè)體單獨(dú)行動(dòng)的情形，改變成為利益相關(guān)主體合作并協(xié)調(diào)行動(dòng)以獲得較高收益減少共同損失的情形。

3 個(gè)體選擇與集體行動(dòng):行為依據(jù)的技術(shù)分析

3.1 個(gè)體選擇單獨(dú)行動(dòng)行為分析

探究實(shí)現(xiàn)個(gè)體選擇與集體行動(dòng)一致性的組織及其制度安排，首先需要對(duì)個(gè)體選擇的動(dòng)因與機(jī)理有一個(gè)深入的分析。理性的個(gè)體在任何特定情形中的行為選擇，取決于對(duì)行為收益和成本及其與結(jié)果聯(lián)系的權(quán)衡。

假設(shè)1:個(gè)體是理性的，可用Rp＞Cp(Rp表示個(gè)體得到的收益，Cp表示個(gè)體付出的成本)表述;定義集體總收益為Rg，集體規(guī)模為Sg，集體總成本為Cg，個(gè)體在集體中所占份額為Sp。

假設(shè)2:某一集體提供的是類似流域生態(tài)的公共物品，則由個(gè)體得到的收益可表示為Rp－Cp=Sp(Rg－Cg)/Sg;定義提供單位產(chǎn)品為T，則個(gè)人最優(yōu)選擇的條件極值可表示為:dRp/dT=dCp/dT。

從而滿足:d[Sp(Rg－Cg)/Sg]/dT=0，即:(dSpRg/Sg)/dT=(dSpCg/Sg)/dT

顯然SpRg/Sg=Rp，SpCg/Sg=Cp，所以有Spd(Rg/Sg)/dT=dCp/dT

這意味著集體收益乘以個(gè)體得到的集體收益份額比率等于集體公共物品總成本的增加率時(shí)，個(gè)體得到的集體物品數(shù)量最優(yōu)。也就是說(shuō)，集體收益率dRg/dT 超過(guò)成本增加率dCp/dT 的倍數(shù)等于集體收益超過(guò)個(gè)體收益的倍數(shù)(Sg/Sp=Rg/Rp)。

顯然，作為集體中的個(gè)體，在進(jìn)行單獨(dú)行動(dòng)選擇的時(shí)候最優(yōu)極值點(diǎn)應(yīng)該滿足Sp/Sg＞Cp/Rg。換言之，該個(gè)體在集體中所占的份額比率超過(guò)其為行動(dòng)選擇付出的成本占集體總收益的比重時(shí)，才愿意去提供一定數(shù)量的公共物品。圖1直觀的體現(xiàn)了個(gè)體理性選擇的成本收益關(guān)系，視圖可見個(gè)體提供L 或N 或者中間任何數(shù)量的產(chǎn)品，均滿足個(gè)體收益大于個(gè)體成本，即假設(shè)1 的理性行為選擇條件Rp＞Cp。

圖1 個(gè)體選擇理性集合Fig.1 Rational set of individual selection

基于個(gè)體選擇的成本收益考量，多數(shù)流域生態(tài)產(chǎn)品的提供有兩大特點(diǎn):其一，個(gè)體收益在集體收益中所占的份額微弱化。流域一般流經(jīng)多個(gè)行政區(qū)域，期間涉及不同行政轄區(qū)的居民、企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、社團(tuán)等眾多利益相關(guān)主體，集體龐大且個(gè)體數(shù)量眾多。在這種情況下，單個(gè)主體在整體中所占的比重常常是微不足道的，個(gè)體在集體收益中所占的比率往往也非常小;其二，個(gè)體收益隱性化與成本顯在化。由于流域整體生態(tài)系統(tǒng)變化的過(guò)程相對(duì)緩慢，生態(tài)保護(hù)的收益難以立刻顯現(xiàn)，同時(shí)存在著上下游關(guān)系，上游減排下游受益，因此個(gè)體往往感受不到生態(tài)保護(hù)產(chǎn)生的收益對(duì)自身的價(jià)值。同時(shí)，個(gè)體自身的付出卻是顯而易見的，因?yàn)閭€(gè)體減少排污這種行為本身要么需要建立污染處理設(shè)施，要么需要犧牲習(xí)慣隨手丟棄垃圾的“方便性”或者主動(dòng)去阻止別人排污等，這種顯而易見的付出與收益的隱性特點(diǎn)會(huì)讓個(gè)體產(chǎn)生Cp＞RgSp/Sg判斷，使得個(gè)體缺少提供“防止污染”這個(gè)公共物品的激勵(lì)。

3.2 個(gè)體選擇搭便車行為分析

在流域生態(tài)治理中，個(gè)體是否選擇搭便車的行為同樣取決于成本收益的權(quán)衡。假設(shè)某一地區(qū)支流污染比較嚴(yán)重，污染源主要是當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)和生活垃圾，當(dāng)?shù)鼐用竦娘嬘盟饕獊?lái)自于凈化的流域水。河流污染導(dǎo)致該地區(qū)水質(zhì)嚴(yán)重下降，凈化成本明顯上升。于是當(dāng)?shù)卣紤]建立一個(gè)垃圾處理廠，投資運(yùn)行費(fèi)用大約每年1 000 萬(wàn)元，每年節(jié)約凈化水的費(fèi)用以及環(huán)境改善收益評(píng)估大約2 000萬(wàn)元，覆蓋飲水居民10 萬(wàn)人，平均每人每年要分擔(dān)100元，間接收益約200元/(人·年)。就該項(xiàng)目而言，有幾個(gè)問(wèn)題需要提及:其一，如果居民不愿意出這個(gè)費(fèi)用，政府也不能強(qiáng)制，因?yàn)椴粚儆诜ǘㄊ召M(fèi)項(xiàng)目，但政府沒(méi)有能力承擔(dān)這筆費(fèi)用;其二，因?yàn)槭情g接收益所以該部分收益不能直接發(fā)給居民;其三，建處理廠要出錢維護(hù)運(yùn)行，給居民的感覺是花錢排污。最終的結(jié)果是政府發(fā)現(xiàn)讓居民承擔(dān)費(fèi)用的想法很難實(shí)現(xiàn)，于是考慮籌集貸款自建，擬通過(guò)水重新定價(jià)的方式補(bǔ)償貸款費(fèi)用及每年的運(yùn)行費(fèi)用。此時(shí)，通過(guò)當(dāng)?shù)亓饔騻€(gè)體的行為選擇可構(gòu)造表1 得益矩陣(假設(shè)防治污染事件所支付的成本與收益效用都是可以定量的，個(gè)體收益已分?jǐn)偣彩找?。

表1 大集體流域個(gè)體防治污染效用矩陣(簡(jiǎn)化)Tab.1 Utility matrix of individual pollution prevention at river valley of bigger collective(simplification)

雖然政府選擇通過(guò)貸款而不需要居民直接支付現(xiàn)金的方式來(lái)建立垃圾處理廠，但水價(jià)調(diào)整已變相的收取了該部分費(fèi)用，因此，居民已為“防治污染”公共事件未來(lái)獲得的收益支付了成本，而個(gè)體是否有積極性來(lái)防治污染是根據(jù)自己的收益成本效用對(duì)比來(lái)決定的。很顯然有四種情況，但個(gè)體居民的行動(dòng)最終會(huì)陷入“囚徒困境”的格局:A是集體行動(dòng)最理想的情形，但他是不穩(wěn)定的，因?yàn)閭€(gè)體總具有自利的傾向，會(huì)疑慮有B 的情形發(fā)生，從而導(dǎo)致了C，然而C 同樣不穩(wěn)定，因?yàn)槊總€(gè)人都能認(rèn)識(shí)到自己處在“搭便車”的境地。由此，從個(gè)體理性出發(fā)，個(gè)體“不防治污染”變成了最佳選擇，即便是已經(jīng)支付了成本，也沒(méi)有去行動(dòng)的激勵(lì)，最終導(dǎo)致了D 格局。從期望效用的角度，個(gè)體會(huì)覺得不防治污染變成了自身“效用最大化”的選擇。

這個(gè)簡(jiǎn)化分析的案例表明，在缺乏有效組織的前提下，流域生態(tài)治理中很難避免相關(guān)利益主體的搭便車行為，很難避免個(gè)體行為與集體目標(biāo)的沖突。既然個(gè)體理性與集體理性的矛盾源自于個(gè)體成本收益的權(quán)衡，解決矛盾的辦法自然也就是通過(guò)組織與制度安排來(lái)改變個(gè)體選擇的策略空間。

3.3 個(gè)體選擇集體行動(dòng)行為分析

關(guān)于個(gè)體選擇單獨(dú)行動(dòng)及搭便車行為的分析表明:一方面，盡管集體行動(dòng)有益于個(gè)體，但個(gè)體在行動(dòng)或選擇時(shí)的個(gè)體理性不代表集體理性，且往往與集體行動(dòng)不一致;另一方面，在大集體且個(gè)體數(shù)量眾多的情境下，由于個(gè)體在集體中的影響力弱化而缺乏提供公共物品的激勵(lì)，其結(jié)果是選擇搭便車的行為。一個(gè)有益的啟示是，既然個(gè)體認(rèn)為自身在集體中所占的比重很小，從而忽略或不愿去積極進(jìn)行污染防治，那么把大集體化小，分化成數(shù)量有限的小集體的辦法可能有助于流域生態(tài)治理。正如社會(huì)學(xué)家喬治·西梅爾所言:“向心組織的小集團(tuán)一般總能發(fā)掘并使用其能量，而在大集團(tuán)中，能量經(jīng)常是潛在的”[13]。

以前文個(gè)體選擇搭便車行為分析的案例為例，假設(shè)現(xiàn)在不是一個(gè)10 萬(wàn)人的大集體，而是一個(gè)只有1 000 人的村莊，村舍鄰里之間人們都相互熟悉。這時(shí)人們就會(huì)受社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響，其行動(dòng)選擇會(huì)考慮自身對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響，比如信賴、聲譽(yù)等[14]。如果某一個(gè)體拒絕防治污染，會(huì)對(duì)村莊其他人造成很大的影響，可能會(huì)成為被模仿者而受到指責(zé)，因此他采取配合污染防治的行動(dòng)概率P 會(huì)大大增加(見表2)。

表2 小集體流域個(gè)體污染防治效用矩陣(簡(jiǎn)化)Tab.2 Utility matrix of individual pollution prevention at river valley of small collective(simplification)

此時(shí)該個(gè)體的選擇就轉(zhuǎn)變成了積極防治流域污染，因?yàn)檫@種選擇的期望效用會(huì)大于不防治污染的效用。同樣村莊其他居民會(huì)積極“效仿”以確保自己的效用也是最大的。這樣一來(lái)，個(gè)體行動(dòng)目標(biāo)與集體行動(dòng)目標(biāo)就達(dá)成了一致，從而避免了搭便車傾向，因?yàn)橐坏┯腥舜畋丬?，將?huì)受到指責(zé)，如果該小集體再推行必要的獎(jiǎng)懲措施，以及實(shí)施相互監(jiān)督，那么污染防治效率就會(huì)得到明顯改善?？梢?，集體的大小以及集體中個(gè)體數(shù)量的多寡對(duì)于防止搭便車行為有顯著的影響。

4 多元小集體共同治理:基于個(gè)體行為的治理邏輯

針對(duì)流域生態(tài)治理這類公共治理的難題，理論界比較一致的看法認(rèn)為解決的落腳點(diǎn)應(yīng)處理好制度供給、可信承諾和有效監(jiān)督三個(gè)層面的問(wèn)題。

所謂制度供給，指的是在流域生態(tài)治理過(guò)程中如何設(shè)計(jì)一套行之有效的運(yùn)行規(guī)則，即制度設(shè)計(jì)問(wèn)題。制度設(shè)計(jì)的核心在于確保涉及的利益相關(guān)者能夠達(dá)成責(zé)任和利益均衡，因?yàn)闄?quán)利失衡或責(zé)任不對(duì)等，會(huì)造成利益的無(wú)序爭(zhēng)奪，治理效率也就難以保證。目前理論界關(guān)于公共治理中的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題有諸多研究，其中投票理論、壓力集團(tuán)理論、一致同意規(guī)則等頗具代表性。總體而言，公共選擇學(xué)派的投票理論貌似以多數(shù)為原則的決策指導(dǎo)思想在公共資源的管理上未必有效，因?yàn)樯贁?shù)人控制投票機(jī)制從而搶占席位會(huì)導(dǎo)致許多利益相關(guān)者的訴求泯滅，而且這種爭(zhēng)奪耗費(fèi)的資源和交易費(fèi)用都非常高昂的[15];奧爾森的壓力集團(tuán)理論在公共治理實(shí)踐中較為常見，弱勢(shì)的利益相關(guān)者往往在壓力集團(tuán)面前表現(xiàn)得脆弱和無(wú)奈，例如某個(gè)組織或群體動(dòng)用關(guān)系資源修改公路原始規(guī)劃的路線，逆民意修改地鐵站名或者賄賂地方政府環(huán)保組織進(jìn)行排污等等。壓力集團(tuán)雖有積極的一面，但沒(méi)有牽制往往會(huì)成為某些群體謀求少數(shù)人利益的工具;克努特·維克塞爾的一致同意規(guī)則作為制度設(shè)計(jì)的一項(xiàng)原則表明，所有人均同意的方案可以獲得更高的執(zhí)行效率，尤其是集體成員之間在公共物品上普遍有依賴關(guān)系時(shí)，單個(gè)個(gè)體就很難不配合集體行動(dòng)，因?yàn)閱蝹€(gè)個(gè)體具有了否決權(quán)，可以促使大規(guī)模中的個(gè)體像在小集體中那樣行事[16]。上述理論的研究視角、結(jié)論、適用范圍各不一樣，但有一點(diǎn)是一致的，即都認(rèn)為沒(méi)有利益相關(guān)者的共同參與，治理是低效率的，同時(shí)強(qiáng)調(diào)參與和透明是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

借鑒現(xiàn)有研究成果，基于本文關(guān)于個(gè)體行為選擇的技術(shù)分析，筆者認(rèn)為多元小集體共同治理邏輯將是解決現(xiàn)有流域生態(tài)治理困境的有益嘗試。首先，多元主體共同參與是提高治理效率的必要選擇。由于流域生態(tài)產(chǎn)品所具有的公共物品特征，其供給、消費(fèi)過(guò)程必然包含著不同目標(biāo)導(dǎo)向和行為特征的多元利益主體間的利益沖突和復(fù)雜的相互依存關(guān)系，流域生態(tài)治理制度供給發(fā)揮作用的效能空間取決于其所能反映的各利益主體立場(chǎng)的程度。這種需要多元利益主體共同參與的公共事務(wù)如果僅由單一的政府主體來(lái)計(jì)劃、決策、執(zhí)行和監(jiān)督，不僅給政府工作提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)，也很難充分體現(xiàn)各方的利益訴求。由此，高效的治理制度安排必須把各多元利益相關(guān)方納入治理主體的范疇，盡可能讓民眾、企業(yè)、生態(tài)旅游者、流域管理機(jī)構(gòu)以及環(huán)保組織等相關(guān)利益主體共同參與治理，即政府主導(dǎo)下的多元利益主體共同治理模式。正如奧斯特羅姆在論述公共池塘資源的治理問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)的，多中心共同參與治理對(duì)解決復(fù)雜的公共問(wèn)題往往具有很好的效果;其次，多中心小集體方式是提高治理效率的有效途徑。理性個(gè)體在進(jìn)行選擇時(shí)會(huì)比較收益與成本，選擇效應(yīng)最大化的行為，由于小集體中個(gè)體的數(shù)量有限，個(gè)體在小集體中Sp/Sg的份額較大，同時(shí)個(gè)體在集體中的影響力也較大，這兩方面都有激勵(lì)個(gè)體提供公共物品的作用。正如本文關(guān)于個(gè)體選擇行為分析所表明的，小集體在治理方案實(shí)施的時(shí)候比大集體行動(dòng)更具有效率，可以增加個(gè)體一致行動(dòng)的承諾，從而達(dá)成治理目標(biāo)。由此，流域治理可以在整體生態(tài)治理目標(biāo)一致的前提下分化成許多獨(dú)立的小單元，這種多中心小集體治理方式對(duì)于提高治理效率有積極的意義;最后，多元小集體共同治理能夠較好地貫徹有效監(jiān)督原則。有效監(jiān)督的一個(gè)基本前提是信息獲取成本相對(duì)低廉同時(shí)具備監(jiān)督的積極性，利益相關(guān)的多元小集體共同治理有利于降低有效監(jiān)督所需的信息成本、提高監(jiān)督激勵(lì)，既有利于小集體內(nèi)部各成員之間的相互監(jiān)督，也有利于不同小集體之間的相互監(jiān)督。正如前文分析中的村莊污染治理，居民之間彼此熟悉，知道公用的河流水資源什么地方最清潔，什么地方最容易受污染，當(dāng)?shù)鼐用袷裁磿r(shí)候排污，以何種形式排污等等。配合必要的懲罰機(jī)制和選擇性激勵(lì)手段，相互監(jiān)督就能有效執(zhí)行，因?yàn)槿魏纹渌用竦奈廴驹斐闪藢?duì)他及整個(gè)集體利益的損害。同時(shí)村莊與村莊之間也可以進(jìn)行相互監(jiān)督，它們之間可依賴于獎(jiǎng)懲機(jī)制和規(guī)則而予以相互監(jiān)督。如果集體規(guī)則遭到了破壞，政府再通過(guò)強(qiáng)制手段執(zhí)行或以法律形式解決爭(zhēng)端。在這里，政府是一個(gè)引導(dǎo)者和仲裁者的角色，而不再直接干預(yù)集體內(nèi)部事務(wù)。

村莊小集體污染治理的分析說(shuō)明，個(gè)體選擇受到自利傾向和環(huán)境政策空間的雙重制約。這里的政策空間既體現(xiàn)為小集體透明的信息傳播交流平臺(tái)、監(jiān)督、聲譽(yù)和低成本的申訴機(jī)制，也體現(xiàn)為改善個(gè)體收益、促進(jìn)可信承諾的策略與制度安排。由此，基于個(gè)體行為的多元小集體共同治理模式要實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)行，還必須得到相應(yīng)的政策與制度支持。主要包括:

(1)整合流域管理權(quán)限。流域水資源環(huán)境涉及各利益相關(guān)主體復(fù)雜的交互關(guān)系，但現(xiàn)實(shí)中的流域管理往往是各相關(guān)方獨(dú)立管理、條塊分割，特別是流域管理與地方行政管理的交叉使政策執(zhí)行困難重重。同時(shí)，在技術(shù)層面上，管理過(guò)程中有必要區(qū)分消費(fèi)使用(飲水、工業(yè)用水、農(nóng)業(yè)灌溉用水等)和非消費(fèi)使用(發(fā)電、漁業(yè)、娛樂(lè)休閑以及自然保護(hù)等)，進(jìn)行分類管理，即綜合考慮水治理和環(huán)境治理[17]。

(2)污染治理向基層傾斜。在最低層次上(基層)制定決策或設(shè)立分管機(jī)構(gòu)，把分散扁平化的傳統(tǒng)行政管理機(jī)制應(yīng)用到流域生態(tài)治理實(shí)踐中，目的在于盡可能把問(wèn)題解決放在最基層，保證獲取最真實(shí)的訴求以及各利益主體的廣泛參與，增加生態(tài)治理的透明度。

(3)建立信息交流平臺(tái)。多中心治理關(guān)鍵在于解決沖突，達(dá)成共治。信息交流平臺(tái)機(jī)制建設(shè)有利于利益各方抒發(fā)自己的觀點(diǎn)，這種充分表達(dá)與交流后的觀點(diǎn)往往更容易在各方之間達(dá)成妥協(xié)和諒解[18]，消除個(gè)體的疑慮或不公平感覺，推動(dòng)治理問(wèn)題的順利解決。

(4)多種方式提高排污成本。各類流域利益相關(guān)者群體構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)他們又分別隸屬于各自所在領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)。治理污染引入污染定價(jià)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰是提高污染成本的一方面，同時(shí)還有必要引入聲譽(yù)評(píng)估機(jī)制、社會(huì)輿論監(jiān)督等，多種方式增加流域主體污染行為的成本。

(5)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)置。流域治理對(duì)所涉及的利益相關(guān)者的影響程度并不均衡，在付出成本或承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)未得到對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償，該個(gè)體或群體的積極性必然受損。正如流域污染中上游政府積極治理流域水污染，而下游卻理所當(dāng)然的使用，不做任何付出，上游自然沒(méi)有積極性予以配合，因此合理的補(bǔ)償機(jī)制是必要的。

(6)適當(dāng)?shù)淖灾卧瓌t。不同的群體因其歷史、文化、習(xí)慣及利益訴求點(diǎn)不同，需要有差別化的治理措施。適當(dāng)?shù)淖灾慰梢蕴岣邊⑴c度和民主自決感，有利于個(gè)體的積極配合。

此外，自治的個(gè)體在大原則下自己制定治理政策，比大集體統(tǒng)一的政策更有效率，因?yàn)樽灾稳后w最了解本集體的屬性。因此在流域大集體行動(dòng)被分化成眾多小集體行動(dòng)之后，應(yīng)該配合適當(dāng)?shù)淖灾沃卫碓瓌t，盡可能以小集體內(nèi)部特征為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行治理，而不是追求整個(gè)大流域集體統(tǒng)一行動(dòng)。

References)

[1]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M].上海:三聯(lián)出版社，2000:6.[Elinor Ostrom.Governing the Commons:The Evolution of Institutions for Collective Action[M].1sted(Ch).Shanghai:Joint Press，2000:6.]

[2]中國(guó)水利經(jīng)濟(jì)研究會(huì)，水利部規(guī)劃計(jì)劃司.水利建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)評(píng)價(jià)指南[M].北京:中國(guó)水利水電出版社，1999.[China Water Conservancy and Economic Research，Secretary for Ministry of Water Resources Planning Program.Water Conservancy Construction Project Social Assessment Guide[M].Beijing:China Water Power Press，1999.]

[3]Olson M.The Logic of Collective Action:Public Goods and the Theory of Groups[M].Revised edition ed.Cambridge，U.S.:Harvard University Press，1971:2－15.

[4]Samuelson P A.The Pure Theory of Public Expenditure[J].The Review of Economics and Statistics，1954，36(4):387－389.

[5]Hill C J，Lynn Jr L E.Is Hierarchical Governance in Decline?Evidence from Empirical Research [J].Journal of Public Administration Research and Theory，2005，15(2):173－195.

[6]王勇.論流域政府間橫向協(xié)調(diào)機(jī)制:流域水資源消費(fèi)負(fù)外部性治理的視閾[J]，公共管理學(xué)報(bào)，2009，(1):84－93.[Wang Yong.Research on Horizontal Coordination Mechanism Among Basin Governments:Sight of Governing Negative Externality of Consuming Basin Water Resource[J].Journal of Public Management，2009，(1):84－93.]

[7]Hardin G.The Tragedy of the Commons[J].Science，1968，162:1243－1248.

[8]詹姆斯·M·布坎南[美].公共物品的需求與供給[M].上海:上海人民出版社，2009:47－69.[James M Buchanan.The Demand and Supply of Public Goods[M].Shanghai :Shanghai People’s Publishing House，2009:47－69.]

[9]張緊跟，唐玉亮.流域治理中的政府間環(huán)境協(xié)作機(jī)制研究:以小東江治理為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2007，(3):50－56.[Zhang Jingen，Tang Yuliang.Research on the Mechanism of Environmental Coordination Among Governments to Harnessthe Pollution of Valleys:Taking Harnessing the Xiao Dong River as an Example[J].Journal of Public Management，2007，(3):50－56.]

[10]孫柏瑛.當(dāng)代地方治理:面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:19－25.[Sun Boying.Contemporary Local Governance:The Challenge Faced of 21th[M].Beijing:China Renmin University Press.2004:19－25.]

[11]世界自然基金會(huì).河流管理創(chuàng)新理念與案例[M].北京:科學(xué)出版社，2007.[WWF.Innovative Ideas and Case River Management[M].Beijing:Science Press，2007.]

[12]曼瑟爾·奧爾森[美].集體行動(dòng)的邏輯[M].上海:格致出版社，1995.[Mancur Olson.The Logic of Collective Action[M].Shanghai:Gezhi Press，1995.]

[13]Georg S.The Sociology of Georg Simmel[M].Trans.Kurt H.Wolff Glencoe，Ⅲ.:Free Press，1950:92－98.

[14]羅家德.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析講義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:62－78.[Luo Jiade.Social Network Analysis[M].Beijing:Social Sciences Academic Press，2010:62－78.]

[15]肯尼斯·約瑟夫·阿羅[美].社會(huì)選擇:個(gè)性與多準(zhǔn)則[M].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.[Kenneth J Arrow.Social Selection:Many Individuals and Many Criteria[M].Beijing:Capital University of Economics Press，2000.]

[16]Musgrave R A，Peacock A T.Classics in the Theory of Public Finance[M].London:Macmillian，1958:72－118.

[17]Savenije H H G.Water Resources Management，Concepts and Tools[R].Lecture Notes，IHE Delft，2000.

[18]Mark S R，Anil G，Dandy N，et al.Who’s in and Why?A Typology of Stakeholder Analysis Methods for Natural Resource Management[J].Journal of Environmental Management，2009，90:1933－1949.