新聞人的視野、知識(shí)與價(jià)值觀(guān)

王維佳

新聞人的視野、知識(shí)與價(jià)值觀(guān)

王維佳

作為采訪(fǎng)、編輯、傳達(dá)信息的職業(yè)者，新聞人應(yīng)該怎樣看待這個(gè)世界？或者說(shuō)，新聞人眼中的世界是個(gè)什么樣的世界？一般來(lái)講，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有以下幾種答案：

首先，當(dāng)前一種很主流的觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)新聞人的人道主義精神和自由、獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)操守。在這個(gè)意義上，新聞人面向的是人道和自由的世界。實(shí)際上，我們看到當(dāng)代中國(guó)很多職業(yè)新聞人有著非常強(qiáng)烈的政治訴求，甚至是十分明確的政治立場(chǎng)，少見(jiàn)的反而是審慎的事實(shí)調(diào)查、公允的意見(jiàn)權(quán)衡和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y料分析。其次，與第一種觀(guān)點(diǎn)不同，在新聞職業(yè)群體崛起之后（在我們這個(gè)社會(huì)，是從1980年代新聞改革開(kāi)始），也有很多人認(rèn)為新聞人的世界應(yīng)該是一個(gè)有普遍規(guī)律的世界。這種觀(guān)念背后隱藏著的是新聞與政治、事實(shí)與價(jià)值之間的相互分離。第三，在各種有關(guān)記者的傳奇故事中，我們還經(jīng)常能感受到新聞人面對(duì)的是一個(gè)充滿(mǎn)謊言和陰謀的世界。很多優(yōu)秀的記者既不輕信現(xiàn)象，也不相信規(guī)律。

另外一個(gè)問(wèn)題是，一個(gè)優(yōu)秀新聞人的特質(zhì)是什么？

一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，新聞人最應(yīng)該做的是客觀(guān)報(bào)道，以此滿(mǎn)足受眾的信息需求。我們新聞專(zhuān)業(yè)的同學(xué)花費(fèi)大量寶貴的時(shí)間，學(xué)的不過(guò)是怎樣通過(guò)各種采寫(xiě)編評(píng)的技術(shù)手段，將信息有效地傳達(dá)給受眾。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，新聞從業(yè)者有替公眾來(lái)監(jiān)督權(quán)力的功能和職責(zé)，諸如守望社會(huì)、輿論監(jiān)督、第四權(quán)力、社會(huì)良心等都是這種觀(guān)念的表達(dá)。第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，新聞人是魔鬼、是撒旦，是懷疑一切價(jià)值和事實(shí)的討厭鬼。他們到處去扒糞，對(duì)新聞線(xiàn)索和真相有一種永遠(yuǎn)不放棄的貪婪和熱情。最后，甚至還有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，新聞人是思想家和文學(xué)家，新聞業(yè)是一個(gè)有豐富想象力和能夠深入探討新聞現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題的職業(yè)。

以上這些問(wèn)題和討論涉及新聞業(yè)的基本特征、新聞人的價(jià)值觀(guān)念和社會(huì)角色等重要的問(wèn)題，對(duì)它們的不同回答，決定了我們對(duì)這個(gè)行業(yè)的不同認(rèn)識(shí)，也決定著我們對(duì)待這個(gè)行業(yè)的態(tài)度。是將新聞業(yè)當(dāng)作一種現(xiàn)代社會(huì)分工中的白領(lǐng)工作，一個(gè)飯碗，一個(gè)謀生的職業(yè)，還是將新聞業(yè)當(dāng)作一項(xiàng)值得畢生去追求的志業(yè)（vocation），當(dāng)然我在這里用的是馬克思·韋伯的詞匯。我把它作為我這次演講的題目——以新聞為業(yè)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，以新聞為志業(yè)。

規(guī)律的新聞學(xué)，還是視野的新聞學(xué)？

我在我的新聞教學(xué)中提出了一些理念，其中一個(gè)就是“給陰謀一個(gè)機(jī)會(huì)”。我并不是說(shuō)規(guī)律完全不起作用，或者說(shuō)規(guī)律完全是遮蓋事實(shí)，我只是說(shuō)，不輕信規(guī)律和表面事實(shí)對(duì)于新聞從業(yè)者來(lái)說(shuō)是重要的。

我們知道，任何一個(gè)科學(xué)規(guī)律的形成都受限于一定的視野，視野的有限性決定著規(guī)律的不完備性。在這個(gè)意義上，新聞人對(duì)這個(gè)世界的概括或者你抽取的事實(shí)永遠(yuǎn)跟你這個(gè)人的視野的寬窄和朝向是有關(guān)聯(lián)的，這當(dāng)然挑戰(zhàn)了各種各樣關(guān)于新聞事實(shí)、新聞規(guī)律的論述。那么這種說(shuō)法有沒(méi)有道理呢？

法國(guó)有位哲學(xué)家叫梅洛·龐蒂，他在法蘭西學(xué)院發(fā)表就職演講時(shí)說(shuō)了一句很?chē)樔说脑?huà)，他說(shuō)：“哲學(xué)家就是知道自己什么都不知道的人。既然我們什么都不知道，那你們?yōu)槭裁催€請(qǐng)我來(lái)做教授呢？就是為了告訴你們其實(shí)你們也什么都不知道?！碑?dāng)然他把我們說(shuō)的問(wèn)題推向了極端，但他說(shuō)的實(shí)際就是視野的有限性問(wèn)題。他有一本書(shū)就叫作《可見(jiàn)的與不可見(jiàn)的》。所以科學(xué)在有些哲學(xué)家看來(lái)是個(gè)神話(huà)，或者追求科學(xué)、追求本質(zhì)的真實(shí)是個(gè)神話(huà)。我們未必像他那樣極端，但他提出的這些觀(guān)念和問(wèn)題值得我們深思。

在人類(lèi)思想的發(fā)展歷程中，社會(huì)科學(xué)的思想與自然科學(xué)的思想向來(lái)是緊密對(duì)應(yīng)的。早期十六、十七世紀(jì)的牛頓力學(xué)提供了一個(gè)經(jīng)典的、完美的、普遍性的理論解釋?zhuān)恕⑹攀兰o(jì)的社會(huì)科學(xué)也在尋求這種普遍規(guī)律的解釋。十九世紀(jì)社會(huì)科學(xué)最大的特點(diǎn)（也是今天我們傳播學(xué)的特點(diǎn)），就是尋求解釋社會(huì)現(xiàn)象的普遍規(guī)律。可是到了二十世紀(jì)之后，首先在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)普遍規(guī)律的追求被逐漸破解，最明顯的就是愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，他幾乎把牛頓力學(xué)那種平衡、普遍、靜態(tài)的經(jīng)典闡釋給顛覆掉了。還有就是今天經(jīng)常提到的耗散結(jié)構(gòu)理論的例子。耗散結(jié)構(gòu)理論，是一個(gè)叫普利高津的人提出的，說(shuō)的是我們很難找到一個(gè)普遍、平衡的規(guī)律來(lái)解釋和預(yù)測(cè)一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。在這個(gè)脈絡(luò)下，對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)、對(duì)共識(shí)的認(rèn)識(shí)、對(duì)價(jià)值觀(guān)念普遍適用的認(rèn)識(shí)都開(kāi)始被反思。最近，提出“北京共識(shí)”的那個(gè)家伙，喬舒亞·雷默，寫(xiě)了一本很有趣的書(shū)，叫《不可思議的年代》，講的也是這個(gè)道理。

如果去看二十世紀(jì)非常有影響的學(xué)者的研究，你會(huì)發(fā)現(xiàn)有些人不僅研究歷史和社會(huì)，還喜歡討論認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。出版了《否思社會(huì)科學(xué)》的沃勒斯坦是一位歷史學(xué)家，但他在書(shū)中不斷提及普利高津?qū)φJ(rèn)識(shí)論的重新理解。他提出一個(gè)迷思，當(dāng)二十世紀(jì)四五十年代自然科學(xué)界出現(xiàn)了相對(duì)論、量子力學(xué)和耗散結(jié)構(gòu)理論之后，為什么社會(huì)科學(xué)界反而會(huì)出現(xiàn)一個(gè)追求普遍規(guī)律的高潮？對(duì)于在座的各位來(lái)說(shuō)，最熟悉的例子就是美國(guó)的實(shí)證社會(huì)科學(xué)和傳播學(xué)的理論和原則。

《作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化》一書(shū)也探討了這類(lèi)問(wèn)題：在二十世紀(jì)后半期，社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展為什么與自然科學(xué)不對(duì)應(yīng)？為什么在自然科學(xué)家反思普遍規(guī)律時(shí)，社會(huì)科學(xué)家卻在把普遍規(guī)律這個(gè)東西推向極端，把發(fā)展、效果、規(guī)律、原則、定理這些東西推上極端？作者把這個(gè)問(wèn)題與冷戰(zhàn)的政治結(jié)合在一起討論，他認(rèn)為，在蘇聯(lián)和美國(guó)之間爭(zhēng)奪第三世界主導(dǎo)權(quán)這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)有意識(shí)地向第三世界推廣了他的發(fā)展策略、原理和計(jì)劃，給第三世界輸入了這個(gè)普遍規(guī)律。也就是說(shuō)，你按照我這個(gè)模式來(lái)走，今天的北京就能變成明天的紐約，今天的上海就能變成明天的巴黎。這樣一種愿景與進(jìn)步論、發(fā)展主義的觀(guān)念結(jié)合起來(lái)，產(chǎn)生了對(duì)普遍原則的追求——人類(lèi)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有普遍規(guī)律的，是不因人的意志而轉(zhuǎn)移的。這種冷戰(zhàn)政治上的考量和博弈，在很大程度上形成了社會(huì)科學(xué)研究和人文領(lǐng)域研究對(duì)規(guī)律的理解。傳播學(xué)的發(fā)展與這個(gè)過(guò)程是非常緊密地結(jié)合的。當(dāng)我們回顧1980年代新聞改革的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)很多新聞學(xué)界的前輩都在講新聞是有自身發(fā)展規(guī)律、原則、定理、體系的，它不應(yīng)該受到權(quán)力的干擾。這種觀(guān)念不單是對(duì)革命新聞史的反叛，也是與支配性的發(fā)展主義進(jìn)行的對(duì)接。在今天，普世性的價(jià)值、普遍性的規(guī)律、普遍與特殊的知識(shí)和思想構(gòu)造對(duì)新聞傳播的學(xué)子們影響有多大呢？我想在座各位一定都有感受。

然而，當(dāng)我們把優(yōu)秀新聞人的實(shí)踐跟這套理論對(duì)應(yīng)起來(lái)的時(shí)候，我們則會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些偉大的新聞?dòng)浾咦龀龅膱?bào)道之所以偉大，恰恰是因?yàn)樗沁`反常識(shí)和共識(shí)的，是挑戰(zhàn)規(guī)律的。

最近出版了一本探討新聞實(shí)踐案例書(shū)，叫做《別對(duì)我撒謊》。作者是一位澳大利亞的老記者，John Pilger。這本書(shū)中有很多的經(jīng)典案例，這些案例的共同點(diǎn)就是它們都挑戰(zhàn)共識(shí)。比如Paul Foot對(duì)洛克比空難的報(bào)道，通過(guò)記者的調(diào)查，在很多細(xì)節(jié)方面挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)被定性為恐怖分子的爆炸活動(dòng)。如美國(guó)大使館的官員在飛機(jī)起飛之前集體退機(jī)票，伊朗的恐怖分子被排除在名單之外，法庭的冗長(zhǎng)審判并沒(méi)有提供確鑿證據(jù)等等。這位記者聯(lián)系自己的地緣政治和國(guó)際關(guān)系知識(shí)，不斷提出質(zhì)疑，并堅(jiān)持進(jìn)行調(diào)查，得出了一系列令人信服的結(jié)論。從這個(gè)案例中我們可以看到，對(duì)一個(gè)成功記者來(lái)說(shuō)，有時(shí)“陰謀論”的思維是如此重要，很多線(xiàn)索無(wú)法在表面事實(shí)和規(guī)律中呈現(xiàn)，必須依靠記者的知識(shí)視野和懷疑精神去挖掘。

類(lèi)似的例子還有很多。比如，調(diào)查葉利欽時(shí)代俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革的女記者弗里蘭詳細(xì)研究了整個(gè)俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的內(nèi)幕故事，包括挖掘國(guó)際貨幣基金組織在不具備條件的情況下強(qiáng)行推進(jìn)市場(chǎng)改革，盧布怎樣大規(guī)模貶值，對(duì)沖基金怎樣借著私有化的契機(jī)投資能源關(guān)鍵領(lǐng)域，很多投資的大鱷們的資產(chǎn)竟然是美元持有的等等。她最后寫(xiě)就了一部重量級(jí)調(diào)查性著作《世紀(jì)大拍賣(mài)》。我們可以想見(jiàn)，在這位記者進(jìn)行調(diào)查和寫(xiě)作的1990年代初期，自由市場(chǎng)的規(guī)律實(shí)際上是一個(gè)被主流知識(shí)界當(dāng)作圣經(jīng)一樣信奉的東西，如果記者沒(méi)有一個(gè)挑戰(zhàn)共識(shí)的思維和必要的知識(shí)視野的話(huà)，就不會(huì)如此努力去挖掘內(nèi)幕。

我很喜歡一部紀(jì)錄片，名字叫作《達(dá)爾文的噩夢(mèng)》，講的是坦桑尼亞的一個(gè)湖本來(lái)是自然生態(tài)非常好的，有各種各樣的魚(yú)，其中一種食肉魚(yú)的肉非常鮮美，歐洲人非常喜歡吃。為了賺錢(qián)，當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)家就組織工廠(chǎng)和漁夫?qū)ｉT(mén)放食肉魚(yú)的魚(yú)苗，把小魚(yú)小蝦都吃掉了，當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡完全被破壞掉了。關(guān)鍵不只是自然被破壞的問(wèn)題，生產(chǎn)中還出現(xiàn)了惡劣的剝削狀況，漁夫在低水平的操作環(huán)境下大量死亡，工廠(chǎng)操作的過(guò)程中釋放出來(lái)的有毒氣體使生產(chǎn)魚(yú)肉的女工們大量失明，漁夫的妻子們變成妓女，孩子們淪落為流浪兒童。從歐洲飛來(lái)的飛機(jī)把武器運(yùn)到非洲，卻載走了鮮美的魚(yú)肉。試想這樣一位紀(jì)錄片的作者，如果沒(méi)有豐富的世界體系知識(shí)，沒(méi)有社會(huì)分層的知識(shí)，沒(méi)有對(duì)資本主義與生態(tài)平衡之間關(guān)系的洞察，如果他只輕信“世界是平的”、“地球村”和“同一個(gè)世界、同一個(gè)夢(mèng)想”這些廣為宣傳的共識(shí)，如何能選取這么多有代表性的事實(shí)材料，從而制作出令人深深感慨的優(yōu)秀紀(jì)實(shí)作品。

要把這些現(xiàn)代社會(huì)生活和全球化中的各種事件進(jìn)行問(wèn)題化，將它們放在地緣政治、文化政治對(duì)抗之中來(lái)看待，在文化霸權(quán)的現(xiàn)狀之下并不是一件容易的事。這些深入的調(diào)查、研究、報(bào)道的背后，都是一套能夠超越普遍規(guī)律，能夠挑戰(zhàn)主流共識(shí)的知識(shí)視野和理論體系在起作用。這些，都涉及到我們的視野和知識(shí)體系的問(wèn)題。所以，我們提出一個(gè)理念叫做從規(guī)律的新聞學(xué)變成視野的新聞學(xué)。完全用規(guī)律原理去理解新聞工作，將新聞教育和新聞實(shí)踐局限在傳遞信息、寫(xiě)好稿件、拍好、編好片子這樣的水平上，你永遠(yuǎn)不能成為一個(gè)優(yōu)秀的新聞人。也是在這個(gè)意義上，我提出視野的新聞學(xué)，重新調(diào)整學(xué)新聞的學(xué)生的知識(shí)體系，重新讓他們看一個(gè)完整的世界景觀(guān)是什么樣子，他們?cè)谄渲刑幱谑裁次恢?，如何將他們的文化意識(shí)與他們面臨的世界相對(duì)應(yīng)。我覺(jué)得，這些問(wèn)題是才是一個(gè)成功的新聞教育中最重要的問(wèn)題。它提示我們，新聞人努力的方向何在，新聞業(yè)的魅力何在。

下面我們?cè)偻ㄟ^(guò)一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的例子來(lái)反思規(guī)律的可靠性問(wèn)題。我們?cè)谥v財(cái)經(jīng)新聞的時(shí)候不能完全講采編實(shí)務(wù)，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)學(xué)生在基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理解上還存在很多嚴(yán)重問(wèn)題。

拉美1970年代出現(xiàn)過(guò)一群Chicago Boys，說(shuō)的是受芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院新古典經(jīng)濟(jì)理論和貨幣主義思潮影響的拉美知識(shí)分子，回到本國(guó)運(yùn)用這些理論推行經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革政策。最典型的是智利的知識(shí)分子，按照彌爾頓·弗里德曼的理論，推行看上去很美的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。在這些政策遇到民主力量的抵抗時(shí)，發(fā)生了武力鎮(zhèn)壓和奪權(quán)，民選政府被推翻，上臺(tái)的是皮諾切特，他在搞軍事獨(dú)裁的同時(shí)推行經(jīng)濟(jì)普遍主義的規(guī)律，結(jié)果造成了本國(guó)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難和人道災(zāi)難。前面提到的John Pilger拍了一個(gè)紀(jì)錄片，叫The Waron Democracy，里面講了很多類(lèi)似的事例。1970年代，芝加哥大學(xué)的弗里德曼在領(lǐng)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的時(shí)候就有拉美的知識(shí)青年當(dāng)場(chǎng)抗議，這是諾貝爾頒獎(jiǎng)的時(shí)候基本上沒(méi)有過(guò)的。中國(guó)的很多知識(shí)青年現(xiàn)在大概就知道為諾貝爾和平獎(jiǎng)歡呼?，F(xiàn)在中國(guó)高校很多經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)承襲的就是這套傳統(tǒng)。芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派的這套規(guī)律上升到國(guó)家政策的高度時(shí)會(huì)產(chǎn)生很多的問(wèn)題。像張五常用賣(mài)桔子的實(shí)驗(yàn)暗喻國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行政策，盛洪講的則是賣(mài)大白菜的例子，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)講故事啊。北大還有一個(gè)非常有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他根據(jù)非常經(jīng)典完美的經(jīng)濟(jì)理論推導(dǎo)出來(lái)了一個(gè)結(jié)論——“政府干預(yù)越多，社會(huì)的貧富差距越大”。這個(gè)東西恰巧被做過(guò)相關(guān)研究的政治學(xué)教授王紹光看到了，他利用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)說(shuō)明，福利支出和行政干預(yù)越大的國(guó)家反而基尼系數(shù)是越小的。王紹光就說(shuō)，你這個(gè)理論究竟的怎樣出來(lái)的？是從規(guī)律原則的角度出發(fā)的，還是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的調(diào)查分析基礎(chǔ)之上的？我們?cè)谧南胍幌耄谖覀兊呢?cái)經(jīng)新聞報(bào)道中，這種用理論模型套現(xiàn)實(shí)的例子是不是不勝枚舉。我聽(tīng)我的一個(gè)學(xué)生說(shuō)，他進(jìn)某家財(cái)經(jīng)媒體實(shí)習(xí)，編輯告訴他第一個(gè)月什么都不用干，就讀哈耶克的著作，這太恐怖了，先洗腦！

一些理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的原理，很多都可以歸結(jié)為一種模式——供求曲線(xiàn)。在日常生活的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)中，這在一定程度上是有效的，需求量越大，價(jià)格會(huì)越高；供給量越高，價(jià)格會(huì)降低。如果是一個(gè)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論模型，沒(méi)有外力干預(yù)，這就是一個(gè)完美的市場(chǎng)，它會(huì)自動(dòng)趨向平衡。到一定程度就會(huì)自我反饋，超過(guò)平衡點(diǎn)就回來(lái)了，這是市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的體系。

但我們生活中的其他現(xiàn)象卻不能完全用這種模型去解釋了，如股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)。2008年發(fā)生金融危機(jī)后，很多人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)都顛覆了?，F(xiàn)在去書(shū)店看看的話(huà)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)、金融戰(zhàn)爭(zhēng)，全都是陰謀論、權(quán)力和操縱，都是講非理性的經(jīng)濟(jì)狀況，越來(lái)越少有人用經(jīng)典的理論解釋經(jīng)濟(jì)生活了。為什么會(huì)這樣？我們用完美的經(jīng)濟(jì)模型解釋這個(gè)社會(huì)的時(shí)候解釋得這么漂亮，讓人心曠神怡，又賣(mài)桔子又賣(mài)大白菜的，為什么往往與現(xiàn)實(shí)不對(duì)應(yīng)？比如說(shuō)股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)，越貴越買(mǎi)，越跌越拋，如果沒(méi)有外力來(lái)調(diào)節(jié)的話(huà)就會(huì)崩潰。這些現(xiàn)象你怎樣用你的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論和普遍規(guī)律來(lái)解釋?zhuān)?/p>

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)自我穩(wěn)定不需要干預(yù)，供求曲線(xiàn)是自動(dòng)均衡的過(guò)程。但實(shí)際上我們看到追漲殺跌。比如一家銀行給出的利率是20%，其他都是5%，那會(huì)出現(xiàn)什么狀況呢？這是國(guó)際經(jīng)濟(jì)操縱的常見(jiàn)狀況。如果一家銀行把利率調(diào)高到20%，所有資金都流向這家銀行了。只要你符合一個(gè)條件，就是說(shuō)人們?nèi)〕鰜?lái)的錢(qián)小于存進(jìn)去的錢(qián)，這個(gè)游戲就可以一直做下去，就可以用很小的杠桿來(lái)挑動(dòng)這個(gè)資本游戲。所以在一個(gè)國(guó)之內(nèi)的銀行利率都必須是統(tǒng)一的。但在國(guó)際上就不是這樣。如果這家銀行是美聯(lián)儲(chǔ)呢？它調(diào)利率就會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響。資本的流動(dòng)、熱錢(qián)的流動(dòng)等等，這個(gè)過(guò)程中有大量的非理性的、人為的、操縱的因素存在。如果突然有一天有謠傳說(shuō)銀行的資金鏈斷了，所有的錢(qián)都會(huì)撤出來(lái)，泡沫就會(huì)破滅。如果在一國(guó)中出現(xiàn)這樣的狀況，就是剪羊毛，把股價(jià)炒起來(lái)，然后突然之間資金全收回來(lái)。1997年金融風(fēng)暴，東南亞就面對(duì)這種極端慘烈的狀況。如果一國(guó)對(duì)金融主權(quán)失去了控制，比如說(shuō)今天中國(guó)如果加息之后不能控制外匯涌入的話(huà)，通貨膨脹會(huì)更加嚴(yán)重。金融主權(quán)對(duì)國(guó)家來(lái)講是命根子。

我們今天講開(kāi)放金融市場(chǎng)，接受WTO的一些條文，歷史不容得看客，如果你不去研究它，不去想它對(duì)你的生活會(huì)產(chǎn)生什么影響的話(huà)，你很可能成為歷史的受害者，很可能你的父母失業(yè)，你畢業(yè)找不到工作。這一系列的問(wèn)題你怎么去看待它？是用一個(gè)普遍規(guī)律完美模型去理解，還是用歷史性的知識(shí)視野去觀(guān)察？是相信表面的結(jié)論和事實(shí)，還是帶著懷疑精神去質(zhì)疑？葉利欽推行休克改革的時(shí)候，一幫知識(shí)分子跟著起哄，聯(lián)名寫(xiě)信支持他用坦克威逼杜馬，結(jié)果怎么樣，改革以后最先完蛋的就是這群文人。

在金融危機(jī)的背景下，我們?cè)賮?lái)看社會(huì)科學(xué)理論當(dāng)中提到的理性和非理性的界限，恐怕就不是那么明確了。比如說(shuō)追漲殺跌是理性還是非理性呢？我們同學(xué)有時(shí)會(huì)說(shuō)“理性點(diǎn)”，或者說(shuō)“你這個(gè)人怎么愛(ài)國(guó)呢？愛(ài)國(guó)多么不理性！民族主義多么不理性！”我覺(jué)得在某種條件下，你所指的“不理性”很可能就比你的理性更理性。魯迅先生曾說(shuō)過(guò)一句話(huà)——偽士當(dāng)去，迷信可存。老百姓自發(fā)的對(duì)迷信的看法是可愛(ài)的，但這些以一種非常復(fù)雜的知識(shí)體系和非常完美的規(guī)律模型包裝出來(lái)的現(xiàn)代科學(xué)理論有時(shí)反而會(huì)成為社會(huì)的禍害，成為霸權(quán)的工具。

新聞人的價(jià)值判斷：歷史的，還是抽象的？

我們還是從一個(gè)記者的調(diào)查經(jīng)歷講起。有一位英國(guó)女記者，叫桑德斯，她通過(guò)美國(guó)CIA的解密檔案，大量挖掘了五六十年代CIA利用文化宣傳手段對(duì)付社會(huì)主義國(guó)家的史料，其中的很多內(nèi)容非常驚人。比如我們很熟悉的暢銷(xiāo)書(shū)《動(dòng)物莊園》，講的是一群共產(chǎn)主義的豬，被腐敗資本家壓迫，他們實(shí)在無(wú)法忍受了去造反，資本家被打倒了，但豬就成為新的集權(quán)者。作者的意思是共產(chǎn)主義和資本主義都是集權(quán)的，都是不可愛(ài)的。但CIA投資將小說(shuō)改編成電影時(shí)，將丑惡資本家的形象拿掉了，呈現(xiàn)的則是共產(chǎn)主義的豬如何腐敗、集權(quán)的故事。再比如現(xiàn)代藝術(shù)的迅速崛起也與CIA的投入關(guān)系密切，CIA的官員甚至跟記者說(shuō)現(xiàn)代藝術(shù)就是他們發(fā)明的，紐約的現(xiàn)代藝術(shù)博物館就完全是CIA資助建立起來(lái)的。其實(shí)，1970年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)中出現(xiàn)了一大批社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的畫(huà)家，包括拉美裔的墨西哥人，拍了很多底層的悲慘狀況，這讓CIA和很多美國(guó)社會(huì)文化精英非常緊張。于是他們組織了一大群現(xiàn)代藝術(shù)家去搞創(chuàng)作、搞展覽，然后把這些現(xiàn)代藝術(shù)大規(guī)模推向第三世界、蘇聯(lián)和中國(guó)。如果有同學(xué)知道“改革開(kāi)放”初期，北京美術(shù)館周?chē)愕男切敲勒?，就知道這波現(xiàn)代藝術(shù)力量有多強(qiáng)大。不管其內(nèi)部政治內(nèi)涵、哲學(xué)內(nèi)涵是什么，在現(xiàn)實(shí)意義上，它確實(shí)對(duì)原來(lái)的蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的知識(shí)分子造成了巨大沖擊?？傊５滤雇ㄟ^(guò)對(duì)檔案的不斷挖掘和細(xì)枝末節(jié)的整合，寫(xiě)了一本非常著名和震撼的調(diào)查性的書(shū)——《文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局》，從而成為一位蜚聲國(guó)際的記者和作家。

這個(gè)記者的故事告訴我們什么？一套普遍主義的價(jià)值觀(guān)念表述，例如自由、民主、人道、人權(quán)等等，有時(shí)可能成為達(dá)成某種支配性政治目標(biāo)和文化霸權(quán)的工具。因而，對(duì)價(jià)值觀(guān)的判斷，一定要回到歷史中來(lái)，回到調(diào)查中來(lái)，用事實(shí)說(shuō)話(huà)。更重要的是，在今天的都市新聞?dòng)浾呷后w中，不僅對(duì)價(jià)值觀(guān)念的陳述往往脫離歷史，而且也缺少對(duì)這些觀(guān)念內(nèi)部復(fù)雜性的辨析。因此，簡(jiǎn)單、粗糙的政治判斷成為都市新聞業(yè)被人詬病的軟肋。

前一段時(shí)間媒體都在報(bào)道伊朗的石刑事件。一個(gè)婦女參與了對(duì)丈夫的謀殺，被判通奸罪，要被施以石刑，就是放在一個(gè)坑里被石頭打死。用現(xiàn)代人的觀(guān)念來(lái)看，這是非常不人道的方式，所以很多人在抗議。但如果你經(jīng)常關(guān)注這類(lèi)事情的媒體報(bào)道，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們總是發(fā)生在某些國(guó)家，如伊朗、阿富汗等中東國(guó)家，這些國(guó)家都有著重要的地緣政治位置。雖然尼日利亞、蘇丹等非洲國(guó)家的傳統(tǒng)封建觀(guān)念要比中東國(guó)家嚴(yán)重得多，但我們發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的故事往往并不出現(xiàn)在主流媒體上，這是值得大家考慮的，它折射了普遍主義價(jià)值觀(guān)背后，媒體有著預(yù)設(shè)的立場(chǎng)和報(bào)道框架和議程。

前幾年有一個(gè)對(duì)布什的采訪(fǎng)，是一位愛(ài)爾蘭的記者叫科爾曼，她顛覆了人們對(duì)采訪(fǎng)政治人物的傳統(tǒng)認(rèn)知，以非常嚴(yán)厲的語(yǔ)氣，就伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題當(dāng)面挑戰(zhàn)布什，甚至一直在與布什搶話(huà)，把布什搞得非常生氣。事后白宮的新聞發(fā)言人嚴(yán)厲地指責(zé)了這位愛(ài)爾蘭記者。這是一次法拉奇式的采訪(fǎng)，把采訪(fǎng)者放在中心的位置，把被采訪(fǎng)者放在被挑戰(zhàn)的位置。布什在講發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由時(shí)，講的就是自由、人權(quán)，而反過(guò)來(lái)質(zhì)疑伊戰(zhàn)的記者調(diào)用的價(jià)值資源也是自由、人權(quán)。所以，我們看到同一種意識(shí)形態(tài)，在不同的語(yǔ)境下，產(chǎn)生了完全不同的立場(chǎng)。

另一個(gè)相似的例子：正要退休的拉里金剛剛采訪(fǎng)了到紐約參加聯(lián)合國(guó)會(huì)議的內(nèi)賈德。如果把內(nèi)賈德看作是一個(gè)魔鬼的話(huà)，從美國(guó)的國(guó)家利益和內(nèi)賈德長(zhǎng)期的媒體形象來(lái)看，他確實(shí)是一個(gè)魔鬼?？墒窃诓稍L(fǎng)的過(guò)程中，拉里金和內(nèi)賈德所使用的語(yǔ)言竟然是相似的——你提民主我就提法治，你提法治我就提民主，你提自由我也提自由，你提國(guó)家利益我也提國(guó)家利益——他們?cè)捳Z(yǔ)背后的價(jià)值觀(guān)基本上沒(méi)有太大的偏差，所以很多接受了內(nèi)賈德媒體刻板印象的觀(guān)眾大吃一驚。在這里我們可以看到，抽象的價(jià)值觀(guān)念在面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)，往往是失效的，它總是會(huì)成為單一立場(chǎng)的佐證。

2009年的奧斯卡，最大的贏(yíng)家是《拆彈部隊(duì)》。很多人都說(shuō)它是政治正確，它所講述的是一些人在伊拉克艱苦、危險(xiǎn)的環(huán)境下所從事的戰(zhàn)斗。而《阿凡達(dá)》講的是什么事情呢？它帶有一些美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)人道色彩的反現(xiàn)代和反殖民意味，而且被處理成非常理想化的故事，就是現(xiàn)代化的殖民可以輕易抵抗，人們騎著大鳥(niǎo)就把重型武器趕走了。

我們發(fā)現(xiàn)在真實(shí)的歷史中也有這樣的事情，如中國(guó)的民間抵抗——義和團(tuán)。前幾年的時(shí)候中國(guó)青年報(bào)發(fā)了一篇文章，叫做《現(xiàn)代化與中國(guó)的歷史教科書(shū)問(wèn)題》，引起了很大的爭(zhēng)議。它重新評(píng)價(jià)了我們?cè)瓉?lái)學(xué)習(xí)過(guò)的義和團(tuán)事件。文章作者，一位年長(zhǎng)的歷史學(xué)家，將義和團(tuán)說(shuō)成是落后的、封建的，說(shuō)它怎么能去抵抗現(xiàn)代的、先進(jìn)的文明？他說(shuō)我們?cè)瓉?lái)的教科書(shū)都是給學(xué)生們喝狼奶。實(shí)際上，義和團(tuán)的事情和《阿凡達(dá)》講的故事是有點(diǎn)像的，可是美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子把它講成那樣的故事，中國(guó)的知識(shí)分子在報(bào)紙的評(píng)論中將我們的“阿凡達(dá)”講成這樣一個(gè)封建、落后反對(duì)現(xiàn)代的故事。

我們回頭來(lái)看中國(guó)的民間抵抗，實(shí)際上就是在缺少一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家的狀況下，底層的農(nóng)民自發(fā)出來(lái)抗?fàn)幜?，包括三元里的抵抗，甚至不僅僅是反對(duì)外國(guó)人，連在城市里的人都一起反對(duì)。我們現(xiàn)在的民族建國(guó)理念，幾十年來(lái)從來(lái)都不是以城市為中心的，只是最近幾年才變成Better city,better life。農(nóng)村中心與城市中心，這都是跟殖民與反殖民也是有一定關(guān)系的。

所以，你看中國(guó)的知識(shí)分子評(píng)論的時(shí)候，他講的是落后與先進(jìn)的故事；而美國(guó)知識(shí)分子講的時(shí)候，他講的是溫情脈脈的自然觀(guān)念與冷冰冰的現(xiàn)代化的沖突的故事。這個(gè)問(wèn)題就很值得我們討論了。首先，我們從美國(guó)知識(shí)分子的角度來(lái)看，他們?cè)趺蠢斫猬F(xiàn)代化？

比如說(shuō)同樣是現(xiàn)代理念，當(dāng)你強(qiáng)調(diào)文化多樣性的時(shí)候，當(dāng)你強(qiáng)調(diào)文化自主與自覺(jué)的時(shí)候，你怎么看待現(xiàn)代技術(shù)與科技？我在接觸西方的知識(shí)分子的過(guò)程中，當(dāng)然我說(shuō)的是左翼知識(shí)分子，我發(fā)現(xiàn)他們非常喜歡甘地。甘地是反現(xiàn)代化的，印度的國(guó)旗中間就是一個(gè)紡車(chē)的車(chē)輪，就是說(shuō)不要西方大機(jī)器，要符合印度人自己選擇的技術(shù)的進(jìn)步。但是他們很不喜歡毛澤東，因?yàn)槊珴蓶|搞現(xiàn)代化、大工業(yè)。所以他們想要的是一種溫情脈脈的、文化多樣性的、甚至前現(xiàn)代的“和諧社會(huì)”，就是《阿凡達(dá)》一樣的社會(huì)。這種觀(guān)念是啟蒙時(shí)代知識(shí)構(gòu)造內(nèi)部的反叛，比如盧梭。但是問(wèn)題是，對(duì)于被殖民的群體來(lái)說(shuō)，我們能不能不搞現(xiàn)代化，騎著大鳥(niǎo)就把這些大機(jī)器趕出去。

所以，這些都是關(guān)于價(jià)值觀(guān)判斷的一些問(wèn)題，我覺(jué)得它們都不是現(xiàn)代主流新聞操作的想當(dāng)然的問(wèn)題，都是蘊(yùn)含著很多復(fù)雜理念的問(wèn)題。我們講這些問(wèn)題是為了提醒在座的年輕新聞人，價(jià)值觀(guān)念有著內(nèi)部的復(fù)雜性和矛盾性張力，離開(kāi)歷史現(xiàn)實(shí)，單純喊口號(hào)，對(duì)新聞業(yè)來(lái)講，可能一時(shí)會(huì)吸引些無(wú)知青年，變得很神氣，自以為聰明，什么都看透了，很有“公知”范兒，但無(wú)異于飲鴆止渴。

回過(guò)頭來(lái)看中國(guó)新聞業(yè)的問(wèn)題。今天我們最主流的新聞操作的價(jià)值觀(guān)念跟今天新聞人職業(yè)群體的崛起有關(guān)系。我們可以想到一些對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象，如法學(xué)界“法條主義”和“權(quán)利本位”意識(shí)的崛起，跟職業(yè)法律人這個(gè)群體的迅速形成和法律職業(yè)意識(shí)的崛起直接相關(guān)。新聞也同樣，1990年代大規(guī)模媒介改革以來(lái)，出現(xiàn)了都市新聞?dòng)浾呗殬I(yè)群體。他們?cè)诮⒘艘惶着c西方接軌的形式專(zhuān)業(yè)主義操守的同時(shí)，卻又吊詭地與沿海都市的經(jīng)濟(jì)、文化精英群體建立了政治意識(shí)上的連接。從大的方面來(lái)看，這些變化當(dāng)然對(duì)中國(guó)社會(huì)文化產(chǎn)生了巨大影響。但與此同時(shí)，我們也應(yīng)特別注意一些僵化的意識(shí)形態(tài)框架形成了對(duì)新聞人好奇心和文化想象力的束縛。首先，作為一種媒介素養(yǎng)，我這里特別想建議大家的是，我們應(yīng)該將都市新聞從業(yè)者普遍持有的價(jià)值觀(guān)念問(wèn)題化和意識(shí)形態(tài)化，這樣我們才能透徹地洞悉他們的新聞報(bào)道和新聞評(píng)述中的政治意味。

我們先來(lái)看一幅招貼畫(huà)

我最早是在公交車(chē)的椅背上看到這幅圖片，它給了我一個(gè)很大的政治上的沖擊力，這里面蘊(yùn)含了豐富的階層之間的文化權(quán)力關(guān)系，它是一種政治無(wú)意識(shí)表達(dá)。它顯示出來(lái)的階層之間的權(quán)力關(guān)系是主角和配角的關(guān)系，他們對(duì)話(huà)的狀態(tài)、外形特征、所處的環(huán)境都觸動(dòng)了我的思考。讓我反思作為文化精英的都市知識(shí)分子在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的意義生產(chǎn)中扮演什么角色，起到什么作用。這張圖如果放在五十到七十年代，坐在中間的可能是領(lǐng)導(dǎo)干部，也可能工人們本身就是主角，而現(xiàn)在是變成了飽含人文關(guān)懷和人道深情的中產(chǎn)階級(jí)文化精英。從一個(gè)歷史變遷的角度看，這意味著什么？它對(duì)于我們理解都市職業(yè)階層，理解當(dāng)代新聞?dòng)浾呷后w的文化意識(shí)有沒(méi)有一點(diǎn)啟示呢？

我們可以很容易從新聞媒體的報(bào)道中察覺(jué)出意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。前一段時(shí)間關(guān)于“我爸是李剛”事件，中央電視臺(tái)有相關(guān)的報(bào)道?！缎侣?+1》評(píng)論的標(biāo)題為《可憐的孩子》，說(shuō)的不是被撞的孩子可憐，而是撞人的孩子可憐。整個(gè)評(píng)論是說(shuō)我們家長(zhǎng)的教育是多么的失敗，使得孩子們沒(méi)有養(yǎng)成好的習(xí)慣。為什么從這個(gè)角度講？這個(gè)角度是不是與我們對(duì)這一事件的直覺(jué)產(chǎn)生了很大的反差呢？這個(gè)事情一出現(xiàn)，老百姓和網(wǎng)絡(luò)民意立刻出現(xiàn)很大的爭(zhēng)論，并且這種爭(zhēng)議立刻轉(zhuǎn)移到官二代、富二代與底層之間的關(guān)系。央視講了兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題是教育失敗，白巖松把自己擺在了一個(gè)父母的地位上，他自己也在反思教育怎么會(huì)這么失敗，讓孩子沒(méi)有養(yǎng)成好的道德品質(zhì)；第二個(gè)是醉酒駕駛，采訪(fǎng)的主要是李剛本人和他兒子，也有很多人說(shuō)你為什么沒(méi)有采訪(fǎng)受害者的親屬。從問(wèn)題化的意識(shí)說(shuō)，他們?yōu)槭裁催x擇這個(gè)角度？我想大家可以多思考類(lèi)似的問(wèn)題。

前兩年的“通鋼事件”，國(guó)有企業(yè)改制出現(xiàn)了爭(zhēng)端，工人鬧事殺死了一個(gè)總經(jīng)理。后期的報(bào)道的核心敘事就是殺人的問(wèn)題和量刑的問(wèn)題，幾乎淡化了社會(huì)沖突問(wèn)題。再比如媒體怎么報(bào)道最近的法國(guó)大罷工？我們的國(guó)際新聞大量采用美聯(lián)社、法新社的視頻信息，在議程上不知有意或無(wú)意，報(bào)道與他們非常接近。談到罷工，我們報(bào)道的都是坐地鐵不方便，汽車(chē)加油加不了，學(xué)生上不了課，經(jīng)濟(jì)停滯了。但很少有人去關(guān)注這些罷工的人訴求是什么東西。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的事情？

我再舉一個(gè)虛擬的例子，比如現(xiàn)在你被指派報(bào)道白毛女的故事。我們強(qiáng)調(diào)視野新聞學(xué)，就是因?yàn)閹е煌闹R(shí)視野，記者會(huì)從不同角度進(jìn)入這個(gè)故事。每一個(gè)角度都是真實(shí)的，都符合新聞?wù)鎸?shí)和規(guī)律的原則，但這些角度的社會(huì)意義是完全不一樣的。比如說(shuō)你是揭發(fā)地主欺壓農(nóng)民、無(wú)惡不作，這是我們傳統(tǒng)文化宣傳中那套“人道主義的馬克思主義”理念；還可以說(shuō)保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，楊白勞欠債還錢(qián)，如果拋開(kāi)我們的文化背景單純來(lái)看這個(gè)故事的話(huà)很可能就是這個(gè)角度；還可以講勞資糾紛需要依法裁決，期待政府完善法律；或者，農(nóng)民的抵抗能力太弱，急需心理調(diào)節(jié)，你去看看我們富士康的報(bào)道就是這樣；還有一種解釋?zhuān)饨ǖ刈?、身份等?jí)與依附關(guān)系導(dǎo)致壓迫和反抗；或者當(dāng)成奇聞來(lái)報(bào)道，少女為躲債藏在山洞里多年，滿(mǎn)頭白發(fā)，以吃野草和昆蟲(chóng)為生，這里主持人可能會(huì)請(qǐng)清華醫(yī)學(xué)院的某教授來(lái)給觀(guān)眾做一番科學(xué)解釋。所以說(shuō)視野、知識(shí)體系和你對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，這些東西都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的價(jià)值觀(guān)念的問(wèn)題，回到歷史當(dāng)中去看，能不能分析到封建地租的問(wèn)題、等級(jí)觀(guān)念的問(wèn)題、整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的問(wèn)題，你如果分析到這些問(wèn)題，就不簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單是價(jià)值判斷的問(wèn)題。

作為一個(gè)新聞人，如何對(duì)自己的價(jià)值觀(guān)念保持自省，對(duì)自己面對(duì)的事實(shí)保持審慎態(tài)度呢？我想這還是一個(gè)知識(shí)視野的問(wèn)題?；氐綒v史中，回到對(duì)社會(huì)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)考察中，回到對(duì)知識(shí)分子文化意識(shí)的批判分析中，我們才能更清晰地認(rèn)識(shí)我們報(bào)道的對(duì)象。例如前面反復(fù)提到的“底層問(wèn)題”，為什么成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)一個(gè)如此突出的問(wèn)題，這顯然與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的失衡現(xiàn)象和很多結(jié)構(gòu)性痼疾聯(lián)系在一起，而這些問(wèn)題的出現(xiàn)是歷史性的，只有放在歷史的演變中才能被更深刻地體察。比如你試著把這個(gè)問(wèn)題放在“改革開(kāi)放”以來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革中來(lái)看，從1980年代中期的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)熱、土地兼并熱、價(jià)格雙軌制和官倒、通貨膨脹，到1990年代的大規(guī)模城市化、圈地?zé)帷?guó)企改制資產(chǎn)流失、行賄受賄，2000年以來(lái)的新財(cái)富的掠奪、福利保障體系的解體、低價(jià)征地，大規(guī)模群體性事件層出不窮。一個(gè)更大的視野是中國(guó)如何融入全球經(jīng)濟(jì)體系，以及由此產(chǎn)生的中—美、鄉(xiāng)村—城市、東部—西部、官—民、貧—富等各種問(wèn)題。如果你處理單個(gè)新聞事件時(shí)，有這個(gè)知識(shí)背景，那么你對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的理解會(huì)不會(huì)更全面呢？你對(duì)公共政策的理解會(huì)不會(huì)更深入呢？你在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，比如報(bào)道宜黃拆遷事件時(shí)，是不是會(huì)有更公允的報(bào)道視角和更豐富的意義闡釋呢？

歷史性的知識(shí)視野和政治經(jīng)濟(jì)分析是重要的，而對(duì)各種價(jià)值觀(guān)念內(nèi)部復(fù)雜性的考量也同樣重要，它可以防止我們簡(jiǎn)單地對(duì)新聞事件做出不負(fù)責(zé)任的判斷。如果你深入到政治思想史、政治意識(shí)形態(tài)的辨析當(dāng)中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自由也好，民主也好，平等也罷，都存在各種概念辨析和原理辨析上的矛盾和爭(zhēng)議，絕不能簡(jiǎn)單地當(dāng)作口號(hào)使用，更不能代替對(duì)歷史的考察，我們只有把它們放在一個(gè)歷史的語(yǔ)境下去理解，才能對(duì)它產(chǎn)生充分的認(rèn)識(shí)，也能對(duì)自己的價(jià)值觀(guān)念做出反省。對(duì)政治意識(shí)形態(tài)的敏感可以幫助我們更好地理解當(dāng)代都市知識(shí)分子看問(wèn)題的主流方式，幫助我們理解新聞?dòng)浾呙鎸?duì)一個(gè)單獨(dú)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)新聞事件的時(shí)候?yàn)槭裁磸倪@個(gè)角度切入而不是從另一個(gè)角度切入？是什么在影響他對(duì)社會(huì)和文化的理解？包括區(qū)域研究的問(wèn)題，涉及到我們中國(guó)一些具體的現(xiàn)象，是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程的問(wèn)題，有一些看上去很久遠(yuǎn)、很宏大的問(wèn)題，實(shí)際上都是我們新聞人在進(jìn)行新聞操作和理解社會(huì)的過(guò)程中必不可少的學(xué)科體系。我們講新聞學(xué)的教育，為什么這么多同學(xué)學(xué)來(lái)學(xué)去覺(jué)得索然無(wú)味、新聞無(wú)學(xué)，非?？菰?、毫無(wú)意義？

實(shí)際上，如果真的做一個(gè)新聞?dòng)浾?、一個(gè)新聞人，對(duì)這個(gè)社會(huì)展開(kāi)自己的調(diào)查，傳播自己的觀(guān)念，學(xué)校的新聞教育是否給予你所需要的知識(shí)體系？或者說(shuō)你討論的、學(xué)習(xí)的主要重心放在哪兒？這是影響學(xué)科魅力的很重要的一個(gè)因素。

比如說(shuō)，我們?cè)谡麄€(gè)中國(guó)融入現(xiàn)代的過(guò)程中所討論過(guò)的問(wèn)題，對(duì)于今天的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)是不是仍然適用？中國(guó)人怎樣產(chǎn)生現(xiàn)代新聞思想？原來(lái)我們沒(méi)有民族主義，沒(méi)有自由主義，沒(méi)有對(duì)科學(xué)的崇拜，這些如何突然之間在1840年之后逐漸深入到中國(guó)知識(shí)分子的思想當(dāng)中，形成了現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)世界的理解？中國(guó)知識(shí)分子提出過(guò)什么樣的建國(guó)方略？我們今天提出的五花八門(mén)的建國(guó)方略，在清末的時(shí)候，在民國(guó)的時(shí)候，都已經(jīng)被提出過(guò)，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子是怎么討論的？對(duì)今天的我們有沒(méi)有啟發(fā)意義？在解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)、財(cái)經(jīng)現(xiàn)象時(shí)，如何把它放在國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系的環(huán)境中？從布雷頓森林體系開(kāi)始之后，到馬歇爾計(jì)劃調(diào)整戰(zhàn)略，再到里根政府推行新自由主義計(jì)劃，包括后來(lái)克林頓如何攪局，包括現(xiàn)在奧巴馬為什么面臨這么大的壓力，把這些放在全球政治經(jīng)濟(jì)歷程中來(lái)看，我們是否會(huì)獲得更豐富的、對(duì)一個(gè)單純對(duì)經(jīng)濟(jì)新聞的理解？

我們看這張圖，你也許會(huì)有點(diǎn)驚訝，這些著名的作家、思想家、革命家竟然都曾經(jīng)是新聞人，有的還是非常出色的新聞?dòng)浾?。講到這，你可能更能體會(huì)我前面講的那種將新聞人比作思想家和文學(xué)家的觀(guān)念。沒(méi)錯(cuò)，很多十九、二十世紀(jì)的偉大人物都做過(guò)記者。如阿倫特、杰克·倫敦，馬克思也給《華盛頓時(shí)報(bào)》做過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的評(píng)論人。狄更斯寫(xiě)的《雙城記》等很多小說(shuō)的素材都來(lái)源于他早年做議會(huì)記者的經(jīng)歷，也包括他對(duì)社會(huì)的觀(guān)察；海明威的小說(shuō)寫(xiě)作風(fēng)格也部分來(lái)自于他寫(xiě)新聞的時(shí)候所練就的凝練語(yǔ)言的本領(lǐng)；馬克·吐溫就更不用說(shuō)了，他的諷刺小說(shuō)也來(lái)源于做記者的經(jīng)驗(yàn)；還有馬爾克斯——來(lái)自南美的大文豪，伏契克——來(lái)自捷克的革命家，法國(guó)的社會(huì)學(xué)家雷蒙·阿倫等等。甚至哈貝馬斯也短暫地做過(guò)記者。這些人的政治理念各不相同，但是他們都是十九、二十世紀(jì)非常偉大的思想家、文學(xué)家，他們都做過(guò)記者。所以記者并不是那么簡(jiǎn)單的工作。

在近代中國(guó)，有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，最成功的報(bào)人往往并不把新聞看作是職業(yè)邊界十分明確的一項(xiàng)工作，這對(duì)今天的新聞人來(lái)講是非常奇怪的一件事情。包括梁?jiǎn)⒊?、鄧中夏、瞿秋白、陳?dú)秀，幾乎沒(méi)有人強(qiáng)調(diào)我們作為一個(gè)新聞?dòng)浾邞?yīng)該怎樣，他們對(duì)新聞的理解與今天我們對(duì)新聞的理解不一樣，他們將其看作是對(duì)人生、社會(huì)的追求，或者是一種政治表達(dá)的途徑。當(dāng)然，這套理念放在現(xiàn)代社會(huì)有一點(diǎn)理想化，這是必須承認(rèn)的，但同時(shí)我們也要警惕，現(xiàn)在所形成的職業(yè)意識(shí)，是否過(guò)于限制了我們的文化想象？我們是否從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端？

新聞中常常蘊(yùn)含復(fù)雜的思想，蘊(yùn)含著對(duì)政治、社會(huì)的豐富理解。我們舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明。我并不完全贊同阿倫特的政治理念與她對(duì)問(wèn)題的看法，但是她有一篇非常有名的、也是非常出色的采訪(fǎng)，報(bào)道的是二戰(zhàn)結(jié)束之后，在耶路撒冷，猶太人的法庭對(duì)德國(guó)戰(zhàn)犯艾希曼的審判。艾希曼是一個(gè)劊子手，執(zhí)行了法西斯的反猶的政策，屠殺了大量的猶太人。阿倫特在做這個(gè)報(bào)道的時(shí)候，本來(lái)是將其當(dāng)作普通的對(duì)二戰(zhàn)戰(zhàn)犯的審判來(lái)報(bào)道，但是她在采訪(fǎng)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一些有意思的細(xì)節(jié)，對(duì)她產(chǎn)生了很大的震撼——人們都認(rèn)為艾希曼是一個(gè)劊子手，是一個(gè)殺人魔，但是阿倫特發(fā)現(xiàn)他就是一個(gè)非常無(wú)聊的中年男人，很愚鈍地坐在那里，除了官話(huà)、大話(huà)，沒(méi)有任何精彩的發(fā)言，更沒(méi)有任何瘋狂的發(fā)言，所有的語(yǔ)言都是那么的平庸，并且所有的精神病測(cè)試對(duì)他一點(diǎn)都不起作用。這樣一個(gè)正常的人，是如何犯下滔天大罪的？所以阿倫特開(kāi)始反思她之前對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理解，她曾經(jīng)認(rèn)可戰(zhàn)爭(zhēng)是“極端的惡”，但現(xiàn)在她認(rèn)為不對(duì)，她根據(jù)自己的采訪(fǎng)，提出了一個(gè)影響深遠(yuǎn)的政治哲學(xué)概念——“平庸的惡”。艾希曼只是一個(gè)執(zhí)行人，而不是一個(gè)策劃人，也就是說(shuō)他只是在沒(méi)有反抗的情況下，去無(wú)意識(shí)地助長(zhǎng)了惡，但是他本身并不是一個(gè)極端的惡人。阿倫特的這篇報(bào)道在發(fā)表后引起了人們非常大的爭(zhēng)論，特別是猶太人對(duì)這篇報(bào)道非常反感，認(rèn)為其在為戰(zhàn)犯說(shuō)話(huà)。后來(lái)，阿倫特?zé)o法承受巨大的壓力遠(yuǎn)赴歐洲。

我們來(lái)看阿倫特報(bào)道中蘊(yùn)含的政治理念，我們可以提出這樣的問(wèn)題：你是否支持猶太人對(duì)阿倫特的批評(píng)，是否支持猶太人的看法？他們認(rèn)為艾希曼是暴行的象征，這次審判的意義已經(jīng)不局限于個(gè)體正義，而在于歷史態(tài)度?；蛘哒f(shuō)你贊成阿倫特的觀(guān)點(diǎn)？她認(rèn)為審判的意義不在于復(fù)仇，而在于正義。所以，這里涉及到挖掘歷史的態(tài)度，是在于事實(shí)，還是在于態(tài)度？事實(shí)與態(tài)度之間是什么關(guān)系？在不違反事實(shí)的情況下，你是否可以有態(tài)度的調(diào)整？你可以說(shuō)，對(duì)于歷史，總有一個(gè)公正的判斷和評(píng)價(jià)？或者干脆說(shuō)，一切歷史都是當(dāng)代史，歷史就是意識(shí)形態(tài)本身？我們回到中國(guó)的新聞事件也是如此，不要瞧不起新聞的操作，這些微小的事情當(dāng)中所體現(xiàn)出來(lái)的很可能是非常重大的價(jià)值觀(guān)念，非常深刻的政治意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

所以我認(rèn)為，新聞不是簡(jiǎn)單的學(xué)科。作為一個(gè)新聞人，其知識(shí)體系應(yīng)該是放在大歷史的環(huán)境中的，而不是將注意力放在規(guī)則、原則、定理和采寫(xiě)編評(píng)上的知識(shí)體系。

所以，各種社會(huì)新聞和公共事件，價(jià)值觀(guān)判斷的問(wèn)題，實(shí)際上可以在你擴(kuò)展知識(shí)之后，對(duì)它有非常豐富的認(rèn)識(shí)。對(duì)于價(jià)值、事實(shí)和歷史的關(guān)系，我們強(qiáng)調(diào)這樣一種認(rèn)識(shí)：真理最大的敵人往往不是故意編造的謊言，而是長(zhǎng)期流傳的似是而非的神話(huà)。馬克思也說(shuō)過(guò)一句話(huà)，相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期以來(lái)，人們一直用迷信來(lái)說(shuō)明歷史，而我們現(xiàn)在要用歷史來(lái)說(shuō)明迷信。為什么要用歷史來(lái)說(shuō)明迷信呢？因?yàn)槠毡樾缘墓沧R(shí)，在不同的情境下有時(shí)是不適用的，甚至是矛盾的，所以我們強(qiáng)調(diào)是從規(guī)律的新聞學(xué)到視野的新聞學(xué)。新聞學(xué)受到傳播學(xué)的影響很大，媒介中心、規(guī)律出發(fā)、原則出發(fā)，當(dāng)然這些不是完全沒(méi)有道理的，它們?cè)谝欢ㄇ榫诚掠袇⒖純r(jià)值。但是問(wèn)題是你不要走到另一個(gè)極端去，所以我強(qiáng)調(diào)給陰謀一個(gè)機(jī)會(huì)，然后要回歸歷史，知識(shí)和視野的相互決定，視野對(duì)新聞人的立場(chǎng)和態(tài)度的關(guān)鍵作用。

這樣來(lái)看，我覺(jué)得新聞專(zhuān)業(yè)是一個(gè)有非常美好前景的專(zhuān)業(yè)，大家選擇新聞專(zhuān)業(yè)是非常幸運(yùn)的，它可以超越社會(huì)科學(xué)死板的羈絆，它可以不囿于職業(yè)階層的僵化的意識(shí)形態(tài)，這實(shí)際上是我們最大的優(yōu)勢(shì)。你想想，在大學(xué)這個(gè)門(mén)檻里，還有哪個(gè)專(zhuān)業(yè)是可以如此廣泛地、如此不受限制地來(lái)討論各種各樣的社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題、文化問(wèn)題呢？中文系的人必定得顧及到文化文本的闡釋?zhuān)?jīng)濟(jì)學(xué)的人必定得顧及到經(jīng)濟(jì)理論的延展。這些社會(huì)問(wèn)題你僅僅能夠作為一個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家出現(xiàn)，而我們新聞人是廣泛地涉獵各種各樣的領(lǐng)域，這是一個(gè)擁有無(wú)窮潛力和無(wú)窮魅力的行業(yè)。但是問(wèn)題是它需要掌握非常豐富的知識(shí)，你不能夠受到任何學(xué)科的限制，更不能受到我們上世紀(jì)八九十年代形成職業(yè)階層以后所出現(xiàn)的這些意識(shí)形態(tài)的束縛。這些東西會(huì)不會(huì)束縛你的文化想象力，你要去思考這樣的問(wèn)題。新聞人更大的魅力是實(shí)踐、調(diào)查、參與歷史、報(bào)道歷史。

總之，這是一個(gè)視野與精神的問(wèn)題，所以最后我們講到一種精神——超人，這是尼采提出的概念。尼采曾經(jīng)指出是他把有限跟無(wú)限連接在一起了，這是個(gè)偉大的思想貢獻(xiàn)。尼采受到叔本華很大的影響，叔本華是一個(gè)非常悲觀(guān)的哲學(xué)家，他說(shuō)生命就是欲望和不滿(mǎn)足，不滿(mǎn)足就帶來(lái)痛苦，所以人生總是痛苦的，所以人生生不如死，他是這樣一個(gè)哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)。但是叔本華的哲學(xué)不徹底，因?yàn)樗约簺](méi)自殺。我們清華的一位導(dǎo)師，著名學(xué)者王國(guó)維，受叔本華的影響很大，自殺了，更徹底。但尼采比叔本華進(jìn)步，他溝通了有限與無(wú)限，從而找到了生命的價(jià)值。尼采說(shuō)生命雖然是有限的、痛苦的，但是我可以跟無(wú)限的意義聯(lián)系在一起，我可以跟我創(chuàng)造的無(wú)限的價(jià)值聯(lián)系在一起。我們中國(guó)一個(gè)很普通的士兵也說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話(huà)，就是“把有限的生命投入到無(wú)限的為人民服務(wù)當(dāng)中去”，我覺(jué)得這是多少年來(lái)中國(guó)人說(shuō)的最精彩、最偉大、最深刻的一句話(huà)，它的哲學(xué)韻味是回味無(wú)窮的。我們活著到底有什么意義？如果你不把有限的生命跟更大的意義連接在一起，你的生活真的變得很無(wú)聊了。所以我們講社會(huì)的希望在哪兒？我們講制度，我們講規(guī)律，我們講原則，我們還要講一種文化，一種“新人”的出現(xiàn)，這是馬爾庫(kù)塞講的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，我覺(jué)得非常有道理。

我在給本科生講課的時(shí)候說(shuō)，你們是90后，你們想想一百年前的90后，想想那一代人給你帶來(lái)的激勵(lì)，當(dāng)你遇到同樣的社會(huì)困境的時(shí)候，你怎樣促使自己產(chǎn)生更加豐富的文化想象，怎樣促使自己去更多的學(xué)習(xí)豐富的知識(shí)，來(lái)完善你對(duì)社會(huì)和歷史的理解，你才能做好新聞人，才能做好對(duì)新聞現(xiàn)象、對(duì)社會(huì)實(shí)踐的理解。這是我想要傳達(dá)的一個(gè)理念。

王維佳，學(xué)者，現(xiàn)居北京。曾在本刊發(fā)表《現(xiàn)代中國(guó)空間政治變遷中的知識(shí)分子與文化傳播》。