明代后期宋史研究的成就與特點(diǎn)*

吳漫

明代后期宋史研究的成就與特點(diǎn)*

吳漫

明代后期統(tǒng)治基礎(chǔ)動(dòng)搖，民族矛盾與階級(jí)矛盾交織，學(xué)者們紛紛從前朝歷史中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，宋史研究進(jìn)入繁榮發(fā)展階段。主要表現(xiàn)在:一是以紀(jì)傳體全面總結(jié)宋代歷史;二是以編年體梳理宋代歷史進(jìn)程;三是以紀(jì)事本末體凸顯宋代重大史事;四是以傳記類史著補(bǔ)充正史。此期問(wèn)世的宋史著述在數(shù)量上明顯多于前期，進(jìn)一步豐富了宋史研究的成果，彌補(bǔ)了前期研究存在的不足;研究的史鑒目的尤為突出，黜虛征實(shí)的思想凸顯，史家修史的熱情空前高漲，呈現(xiàn)出宋史研究的繁盛景象。

明代后期;宋史;紀(jì)傳體;通鑒;紀(jì)事本末體;宋人傳記

有明一代，受社會(huì)政治、民族關(guān)系以及學(xué)術(shù)思潮衍變的影響，宋史研究空前高漲，先后產(chǎn)生了123種宋史著述(現(xiàn)存62種)。從這些著述產(chǎn)生和刊刻的時(shí)間來(lái)看，洪武至正德時(shí)期是明代宋史研究的濫觴與發(fā)展期，嘉靖至明亡時(shí)期則是明代宋史研究的繁榮與終結(jié)期。就后一時(shí)期而言，此期民族矛盾與階級(jí)矛盾交織，統(tǒng)治基礎(chǔ)動(dòng)搖，學(xué)者們紛紛從前朝歷史中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以史資治的修史目的尤為突出。有學(xué)者認(rèn)為:“回視宋元，世代不遠(yuǎn)，人情物態(tài)，大都相類?！稌?shū)》曰:‘我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷?！卧探裰囊笠?，所宜為監(jiān)者”，撰述宋史可以“征往而訓(xùn)來(lái)，考世而定治”①。反映出宋史學(xué)者適應(yīng)時(shí)代需要的經(jīng)世致用思想。除了社會(huì)現(xiàn)實(shí)等外在因素的刺激，從史學(xué)自身的發(fā)展而言，此期宋史研究的日漸繁榮亦與學(xué)者們對(duì)前期尚未出現(xiàn)令人滿意的宋史著述有關(guān)。內(nèi)憂外患的刺激、經(jīng)世意識(shí)的激勵(lì)以及史學(xué)使命的促動(dòng)，使得此期的宋史著述無(wú)論在數(shù)量還是質(zhì)量上，都大大超邁前期，取得了突出成績(jī)。細(xì)言之，代表性著述中紀(jì)傳體者有王洙的《宋史質(zhì)》和柯維騏的《宋史新編》，編年體“通鑒”類著作有薛應(yīng)旂《宋元通鑒》和王宗沐的《宋元資治通鑒》，兩書(shū)將宋代歷史和元代歷史結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察，是首次以編年體撰著宋代歷史的史著，堪稱明代宋史研究的新現(xiàn)象。此外，關(guān)于宋代人物的傳記也大量涌現(xiàn)。這些史著大都注重探討宋朝治亂得失的歷史原因，能夠站在歷史主義的立場(chǎng)上進(jìn)行反思，反映出明代學(xué)者思想的活躍以及黜虛征實(shí)的思想傾向。萬(wàn)歷以降，又出現(xiàn)了陳邦瞻的《宋史紀(jì)事本末》、王惟儉的《宋史記》、錢(qián)士升的《南宋書(shū)》等史著，在體例、內(nèi)容和思想上，都是對(duì)宋史研究的再一次補(bǔ)充和總結(jié)。總之，嘉靖以后產(chǎn)生的宋史著述不但進(jìn)一步豐富了宋史研究的成果，而且彌補(bǔ)了前期研究中存在的不足，呈現(xiàn)出繁盛的氣象。這種繁榮氣象一直持續(xù)至明末。

一、以紀(jì)傳體全面總結(jié)宋代歷史

自嘉靖年間始，私家修史之風(fēng)日熾。鑒于明廷政治的波動(dòng)以及民族矛盾的加深，宋朝政治的得失興衰引起了明代學(xué)者的廣泛關(guān)注，他們希望從宋代歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以助解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，遂掀起了一股研治宋史的風(fēng)潮。這種治史風(fēng)氣的出現(xiàn)以當(dāng)時(shí)明廷相關(guān)的修史活動(dòng)為背景。嘉靖十五年(1536)，世宗命大學(xué)士李時(shí)等重修《宋史》②。南京吏部尚書(shū)嚴(yán)嵩因賀萬(wàn)壽節(jié)前往京師，“輔臣請(qǐng)留(嚴(yán))嵩以禮部尚書(shū)兼翰林學(xué)士董其事”。不久，夏言擢升內(nèi)閣首輔，嚴(yán)嵩接替夏言任禮部尚書(shū)，修宋史一事遂無(wú)疾告終③。其時(shí)秦鳴夏等人亦曾“被詔，看詳是書(shū)。因循歲月，尋復(fù)罷去，缺焉未睹成績(jī)”④。明廷的態(tài)度以及官方重修宋史的中輟，于無(wú)形中誘啟了眾多學(xué)者投入重修活動(dòng)，熱情高漲，使得宋史研究日趨繁榮。嘉靖二十五年，王洙改編元修《宋史》，成紀(jì)傳體《宋史質(zhì)》100卷，于嘉靖二十九年刊行于世。是書(shū)特點(diǎn)在于以宋為正統(tǒng)，事入《正紀(jì)》，帝稱天王，將遼、金置于《外國(guó)》;同時(shí)貶元朝為閏紀(jì)，去其紀(jì)年而以朱元璋之祖虛接年月，以突顯明朝正統(tǒng)地位。王洙以辟夷狄、尊華夏的正統(tǒng)史觀為指導(dǎo)，于別創(chuàng)義例中蘊(yùn)含了強(qiáng)烈的經(jīng)世意識(shí)，其從夷夏之防的角度來(lái)提供政治借鑒的做法亦是理學(xué)滲透及現(xiàn)實(shí)刺激下的產(chǎn)物。這也是傳統(tǒng)儒士鼓舞士氣而常用的特有方法，在客觀上的確激勵(lì)了朝野士庶。以王洙為代表的這種民族意識(shí)為明清之際學(xué)者顧炎武、黃宗羲、王夫之等所繼承和發(fā)展。顧氏等人于飽嘗亡國(guó)之痛后隱居不仕，以遺民自居，治國(guó)故史乘，也往往借宋史發(fā)表議論。稍晚于顧、黃、王的萬(wàn)斯同、全祖望等人以布衣參修《明史》，將民族大義寓于著述之中，實(shí)際上也是這種史學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)。

嘉靖三十四年，柯維騏撰成《宋史新編》200卷，是明代宋史學(xué)者撰出的第二部紀(jì)傳體宋史著述?！端问沸戮帯芳橙　洞呵铩放c《綱目》書(shū)法，以宋為正統(tǒng)，遼、金列于《外國(guó)》，以宋末帝顯、帝昰、帝昺入《本紀(jì)》以存宋統(tǒng);于記事尤詳于正統(tǒng)皇朝。朱彝尊贊曰:“希齋撰《新編》，會(huì)宋、遼、金三史為一，以宋為正統(tǒng)，遼、金附焉。升瀛國(guó)公益、衛(wèi)二王于帝紀(jì)以存統(tǒng)，正亡國(guó)諸叛臣之名以明倫，列道學(xué)于循吏之前以尊儒，歷二十載而成書(shū)，可謂有志之士矣……先是揭陽(yáng)王昂撰《宋史補(bǔ)》，臺(tái)州王洙撰《宋元史質(zhì)》，皆略焉不詳，至柯氏而體稍備?！雹荽嗽u(píng)頗中肯綮。

天啟年間，學(xué)者王惟儉苦于《宋史》繁蕪，吸收前人成果，刪削改編，以紀(jì)傳體撰述《宋史記》250卷，解決了元修《宋史》篇幅龐大，內(nèi)容蕪雜的問(wèn)題，且以經(jīng)世致用為宗旨，客觀求實(shí)地記載了宋代史事，可惜時(shí)值明亡而未及刊刻，現(xiàn)今僅有清代抄本傳世。

明末，錢(qián)士升又撰述《南宋書(shū)》68卷，是書(shū)竣成于順治七年(1650)，是一部記載南宋歷史的紀(jì)傳體史著。明朝末年，滿漢矛盾上升為主要的民族矛盾，農(nóng)民起義四起，社會(huì)出現(xiàn)了天翻地覆的大變動(dòng)，錢(qián)士升親歷明朝茍延殘喘并逐步走向覆亡的巨痛，對(duì)于南宋歷史的感悟較前人更為深刻。撰述于此際的《南宋書(shū)》以考察南宋歷史為首要任務(wù)，顯示了急于從歷史中獲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的治史目的。是書(shū)僅有《紀(jì)》、《傳》兩種體例，每卷后均有《論》、《贊》，其中《贊》為吳縣許重熙所撰，亦詳略得中。錢(qián)士升的《南宋書(shū)》與王洙的《宋史質(zhì)》、柯維騏的《宋史新編》等專注于義理和宋朝統(tǒng)紀(jì)問(wèn)題的史著相比，其在南宋歷史的史料訂補(bǔ)以及史論注重引古籌今等方面的貢獻(xiàn)更為突出。錢(qián)氏的史學(xué)識(shí)見(jiàn)體現(xiàn)出明代宋史研究在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的刺激下，逐漸走向成熟，學(xué)者更加注重從求實(shí)中汲取資治的教訓(xùn)，而不再囿于做那些與事無(wú)補(bǔ)的正統(tǒng)與閏位之饒舌論辯。

二、以編年體梳理宋代歷史進(jìn)程

自朱熹撰成《通鑒綱目》以來(lái)，綱目體盛行，《通鑒》反被忽略。學(xué)者何喬新說(shuō):“今《綱目》盛行于世，而此書(shū)(即《資治通鑒》)幾乎廢矣。”⑥隨著嘉靖以來(lái)社會(huì)矛盾的激化，各地起義的此起彼伏，以及東北滿族入關(guān)引起的社會(huì)動(dòng)蕩，《通鑒》體史著再次受到學(xué)者的重視。薛應(yīng)旂和王宗沐不約而同使用《通鑒》義例續(xù)纂宋、元史事，分別撰出《宋元資治通鑒》，就是顯證。薛應(yīng)旂撰《宋元通鑒》157卷，王宗沐撰《續(xù)資治通鑒》64卷(明末刻本改稱《宋元資治通鑒》)，除了兩書(shū)名稱及卷帙不同外，所涉及的時(shí)間上下限亦相同。此外，就兩書(shū)的撰述宗旨以及對(duì)元朝歷史的看法而言，兩人也有許多共同之處。

一是兩書(shū)均以資治鑒戒為史書(shū)的撰述宗旨。薛應(yīng)旂作為一個(gè)頗有理學(xué)建樹(shù)的史家，于是書(shū)中凡“關(guān)于身心性命之微，禮樂(lè)刑政之大，奸良邪正之辨，治亂安危之機(jī)，災(zāi)祥休咎之徵，可以為法，可以為戒者，皆直書(shū)備錄”⑦，將史事之善惡如實(shí)地展現(xiàn)在世人面前，使上至君主下至朝臣、四方士子和庶民百姓等各階層人士均可從中得到鑒戒，并按照綱常的要求安守本分，踐履個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)。此外，書(shū)中唯道學(xué)宗派特詳，注重撰述理學(xué)人物。顯然，薛應(yīng)旂關(guān)于“通鑒”類史書(shū)社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)，是立足于鑒戒的基礎(chǔ)而更加強(qiáng)調(diào)其宣揚(yáng)禮教、明道明倫的作用。王宗沐亦認(rèn)識(shí)到《通鑒》類史書(shū)“編次年月，則盛衰沿革，易于考證”⑧的優(yōu)長(zhǎng)，同時(shí)還提出應(yīng)以“簡(jiǎn)輯全史，則卷帙稍省，易于供攜”⑨取勝，以為“有國(guó)者之鑒”。在記事內(nèi)容上，王宗沐認(rèn)為宋朝享國(guó)320年，“合遼金夏三姓，其興亡治亂，有足紀(jì)者，不應(yīng)獨(dú)缺”⑩;而尤足引起重視且當(dāng)詳細(xì)記載者，為三個(gè)重要?dú)v史轉(zhuǎn)折時(shí)期的史事，即“元祐紹圣治亂之界，靖康建炎南北之界，景定咸淳存亡之界”[11]，因此期事體更革，人才進(jìn)退，以及大臣謀議足堪當(dāng)世認(rèn)真取鑒。王宗沐《宋元資治通鑒》64卷，視薛書(shū)不及一半，更加突顯了其“以備全史之要略”，避免“覽者未終一紙已欠伸思睡”[12]等以簡(jiǎn)要為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)發(fā)揮史書(shū)鑒戒作用的特色。

二是兩書(shū)都有著較濃厚的求實(shí)精神，從歷史繼承性出發(fā)，承認(rèn)元朝的正統(tǒng)地位。薛應(yīng)旂以“宋元資治通鑒”命名其書(shū)，承認(rèn)元朝為繼宋朝之后的統(tǒng)一皇朝，并秉承“殷鑒不遠(yuǎn)”的史學(xué)傳統(tǒng)，以宋元時(shí)距明代為近，最易取鑒，故以宋元兩史合撰。王宗沐更加明確地說(shuō):“元之君臣立國(guó)，本純于夷，自開(kāi)禧二年蒙受大號(hào)，距其亡也，實(shí)一百六十二年。竊嘗概之，其君臣所為汲汲者，惟用兵作佛事二者而已，即有建立改更，亦不過(guò)東支西掩，以度一時(shí)，而人民塗炭，綱常壞亂之禍，蓋不覽其全史未易知也，其事體舛謬，既足以生豪杰之憤，而人名夷語(yǔ)，又足以厭覽者之心，但以事關(guān)一代，而是書(shū)又以編年為體，且天天大明一統(tǒng)正革其命，則亦不得而廢也，是也撮其大都，而略其細(xì)旨，為書(shū)一十二卷，以存其概?！盵13]在嘉靖間排元思潮正勁的背景下，薛應(yīng)旂和王宗沐能夠立足明道致用，從歷史的繼承性出發(fā)承認(rèn)元統(tǒng)，體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步性，反映了史家寬廣的視野，同時(shí)也說(shuō)明在社會(huì)矛盾層出的現(xiàn)實(shí)中，學(xué)者們更加注重以求實(shí)的精神探討歷史的興衰成敗，以匡濟(jì)時(shí)弊。

三、以紀(jì)事本末體凸顯宋代重大史事

萬(wàn)歷以后，史家以史經(jīng)世的思想格外突出。宋史研究者尤其注重有關(guān)治亂興衰的宋代史事，故以紀(jì)事本末體從事宋史的編纂。代表者有萬(wàn)歷時(shí)吏部稽表吏司郎中陳邦瞻撰述的《宋史紀(jì)事本末》109卷。陳邦瞻從政之余致力于史學(xué)研究，“征往而訓(xùn)來(lái)，考世而定治”[14]，以為“提事之微以先于其明，搴事之成以后于其萌，其情匿而泄，其故悉而約”[15]，故以紀(jì)事本末體撰述宋史，上接袁樞《通鑒紀(jì)事本末》。是書(shū)得以竣成尚有馮琦等人的貢獻(xiàn)。馮琦曾草創(chuàng)《宋史紀(jì)事本末》，未成而卒。其弟子南昌人劉曰梧得其遺稿，在劉曰梧和應(yīng)天府丞徐申的倡議下，于萬(wàn)歷三十二年(1604)由陳邦瞻著手編纂，歷時(shí)一年左右而成書(shū)，遂經(jīng)劉曰梧、徐申兩人校訂刊行。書(shū)前有陳邦瞻《自序》和劉曰梧刻書(shū)《序》，書(shū)后有徐申《后序》。時(shí)劉曰梧族弟劉曰寧為南京國(guó)子監(jiān)祭酒，將此書(shū)列于學(xué)官，與《通鑒紀(jì)事本末》并行于世。陳邦瞻洞察世變，認(rèn)為自古及宋凡有三變而未及其極，明朝承宋制而可取鑒于宋。他說(shuō):“宇宙風(fēng)氣，其變之大者有三:鴻荒一變而為唐、虞，以至于周，七國(guó)為極;再變而為漢，以至于唐，五季為極;宋其三變，而吾未睹其極也”，世變至宋而未及其極，“則治不得不相為因”，以為明朝的制度風(fēng)俗順承宋朝，他強(qiáng)調(diào):“今國(guó)家之制，民間之俗，官司之所行，儒者之所守，有一不與宋近者乎?非慕宋而樂(lè)趨之，而勢(shì)固然已?！盵16]因而撰述《宋史紀(jì)事本末》以“鑒其所以得與其所以失，有微，有明，有成萌，有先，有后”[17]，借以安邦。

陳邦瞻《宋史紀(jì)事本末》尊宋朝為正統(tǒng)，紀(jì)年采用宋朝年號(hào)，記事不以宋朝為限，廣泛涉及各少數(shù)民族政權(quán)歷史。例如記載遼、金、夏、蒙古以及吐蕃、廣源等少數(shù)民族的活動(dòng)，較為全面地反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況，具有重要的史料價(jià)值?！端问芳o(jì)事本末》的另一個(gè)重要價(jià)值是書(shū)中的史論堪稱點(diǎn)睛之筆，如在“杯酒釋兵權(quán)”處、“平北漢”處以及“建炎、紹興諸政”處所發(fā)議論，頗中肯綮，具有強(qiáng)烈的警世意義。其中，對(duì)于主戰(zhàn)派人物的肯定亦是此書(shū)價(jià)值所在。尤為重要的是，在經(jīng)世思想的指導(dǎo)下，陳邦瞻將兩宋300余年的史事歸納為109個(gè)事目，記載了有關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要內(nèi)容，例如典章制度、營(yíng)田治河、學(xué)術(shù)文化、軍事外交等，凸顯了兩宋時(shí)期的重大史事，克服了《宋史》蕪雜散亂的缺點(diǎn)。

四、以傳記類史著補(bǔ)充正史

明代宋史研究的后期產(chǎn)生了大量的宋人傳記史著，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前期。其史料價(jià)值尤重，在很大程度上彌補(bǔ)了正史記載的不足。在此僅擇其中數(shù)部進(jìn)行介紹，以見(jiàn)其價(jià)值，余則不一一列舉。

徐袍編《金仁山年譜》1卷，成于嘉靖十九年。是書(shū)所記譜主金履祥(1232—1303年)，字吉父，宋婺州蘭溪(今屬浙江)人。嘗從王柏、何基學(xué)，盡得朱熹之傳。宋亡不仕，隱居金華山中聚徒授學(xué)，門(mén)生達(dá)數(shù)百人，學(xué)者稱仁山先生。徐袍于所撰《序》中謂金履祥為“宋之遺民”，“自德佑之難，遂高舉不屈”，“獨(dú)以著述顯”，盛贊其不仕元之大節(jié)，于是“譜而表之，俾世之學(xué)儒學(xué)者監(jiān)焉”[18]。是譜所記側(cè)重于譜主學(xué)術(shù)授受次第暨詩(shī)文序錄，以彰顯其學(xué)術(shù)、行誼之大節(jié)，而記載譜主其他行事則較簡(jiǎn)略，如關(guān)于時(shí)事大政、譜主行止、交往等內(nèi)容則少有涉及。其征引文獻(xiàn)多節(jié)錄自譜主詩(shī)文，頗多信史。

嘉靖十一年，馬巒又撰成《溫公年譜》6卷[19]。是書(shū)因司馬光舊無(wú)年譜，因而撰述此編，以補(bǔ)史傳所不及。內(nèi)容以司馬光行狀為主，參以史傳及朱熹《名臣言行錄》，證以司馬光所著《傳家集》，其余詩(shī)話、小說(shuō)等，皆詳為考訂，分年編載;其不可專屬一年者，總附錄于末。這是第一部司馬光年譜，對(duì)于條理溫公事跡，彰顯其為政、為儒、為史的業(yè)績(jī)，功不可沒(méi)。

陳載興輯《宋陳忠肅公言行錄》5卷，刊刻于嘉靖二十六年。陳載興所撰《跋》中云:“《言行錄》者，錄我忠肅公遺言行跡之概也。嗚呼!我公行實(shí)，紀(jì)之國(guó)史，布之天下久矣。而散漫四出。于元大德初，松磵公宣子嘗收拾系為《年譜》矣，顧惟正統(tǒng)戊辰(1448年)之變，毀于兵燹，十不存一……特恨多所遺闕，于是不揆淺陋，遍訪其遺文及諸言行之跡，于殘篇斷簡(jiǎn)之中，于《年譜》有遺者，掇拾而次錄之，附于其后，以補(bǔ)其闕略，兼附先公(豸山以下至默堂也)行實(shí)，厘為七卷，并《尊堯錄》、《責(zé)沈文》，凡八卷，總之曰《忠肅公言行錄》，以為家乘，以便紀(jì)覽?！盵20]由于此前陳正同所編陳瓘《年譜》、《行實(shí)》等均已散佚，因而陳載興是書(shū)彌足珍貴。

李默輯《紫陽(yáng)文公先生年譜》5卷，刊刻于嘉靖三十一年。是譜為朱子《年譜》之中尤為重要者，后纂者常以之為據(jù)。是書(shū)前二卷為《年譜》，后三卷為《附錄》。譜中述及譜主家事、受業(yè)、科舉、仕歷、學(xué)術(shù)、政績(jī)等內(nèi)容，尤以譜主講學(xué)及著述事跡為詳。內(nèi)中雙行小注甚多。譜前有魏了翁為已佚李方子譜所撰之原序、李默、戴銑、朱家楙、熊寅所撰之《序》，又有譜主遺像、贊詩(shī)。譜后有朱凌、朱崇沐所寫(xiě)跋文。

朱希召輯《宋歷科狀元錄》8卷，刊刻于嘉靖四十年。朱希召輯是書(shū)歷數(shù)年而成，藏之40年始出，其子朱景元付梓行世。是書(shū)《目錄》即宋歷科狀元題名，詳載某朝某年某月何人為狀元或榜首，以及籍貫。是書(shū)登錄狀元118位，并將其歸納為七大類:“狀元大拜”者10人、“狀元執(zhí)政”者15人、“狀元封侯”者1人、“狀元任節(jié)度使”者2人、“狀元任尚書(shū)”者14人、“狀元任侍郎”者9人，以及“狀元年少”者若干，并于各類人名下注明年齡。在正文“狀元傳記”之前，注明同科中進(jìn)士者人數(shù)。傳記內(nèi)容包括傳主生平事跡、應(yīng)試情況，間或附載應(yīng)試時(shí)的詩(shī)文以及朝廷的褒寵等。是書(shū)褒獎(jiǎng)前代先賢，宣揚(yáng)其功業(yè)，體現(xiàn)出撰述者希望世人閱此書(shū)而“知所慕則知所勸”[21]的意圖。但書(shū)中亦雜有“積德由人，積學(xué)由己，錫福由天，豈偶然之故哉!固人之所當(dāng)自力，抑亦非人力之所能為也”，亦是“先世之培植，兆形于先，至言驗(yàn)于如響”[22]等“因果報(bào)應(yīng)”、“福澤”、“命理”等論點(diǎn)，是其不足之處。此外，《宋歷科狀元錄》引用大量史料，并且均注明出處，顯示了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。其史學(xué)價(jià)值在于全書(shū)體例嚴(yán)整，并且立足于獨(dú)特的角度搜羅史料，豐富了正史的記載。

隆慶三年(1569)，薛應(yīng)旂在宋端儀初稿的基礎(chǔ)上纂輯《考亭淵源錄》24卷，刊行于世。這是一部朱學(xué)學(xué)術(shù)史著述，旨在梳理朱學(xué)淵源以窺朱學(xué)堂奧。薛應(yīng)旂質(zhì)以平日所聞，參互考訂，刪其繁冗，增其未備而成。增入者有金溪、永康、東嘉等，認(rèn)為“考亭與之往復(fù)切磋，反覆論難，凡德性問(wèn)學(xué)之端，王霸義利之辯，體統(tǒng)散殊之歸，精微嚴(yán)密之指，咸究其極，此正淵源之所在”[23];而略于朱子及其師友、門(mén)人之言，然詳于其行與政。體裁仿朱熹《伊洛淵源錄》之例，首列李侗、胡憲、劉子翚、劉勉之4人，以溯師承之所自，次載朱子始末，次載同時(shí)友人，從南軒張栻以下至陳傅良等7人，次則備列考亭門(mén)人，自勉齋黃幹以下293人。次則著錄門(mén)人之無(wú)著述者，只列其名，凡88人。末卷載所謂背叛師門(mén)者3人，即趙師雍、傅伯壽、胡纮，體例沿用《伊洛淵源錄》所載邢恕例。各人傳記由兩部分組成，第一部分為傳主生平簡(jiǎn)介，包括傳主字號(hào)、享年、生平履歷、死后贈(zèng)謚、交游，及往來(lái)問(wèn)辨，敘事以時(shí)間或年齒為序，中間隨機(jī)插敘補(bǔ)充必要的史事;第二部分為《備遺》，亦以時(shí)間為序，輯錄傳主主要的學(xué)術(shù)活動(dòng)和成就，以期“知考亭之集大成，而學(xué)者有所依據(jù)。當(dāng)不為眾言之所淆惑，偏見(jiàn)之所拘滯，合異以反同，會(huì)博而歸約，庶致知實(shí)踐，有所措手。道待時(shí)而行，人感時(shí)而發(fā)，而真儒輩出矣”[24]。薛應(yīng)旂為明代著名的理學(xué)人物，初學(xué)于王守仁，講陸氏之學(xué)，晚乃研窮洛、閩之旨，兼取朱子，認(rèn)為“兩先生實(shí)所以相成，非所以相反”[25]，遂將陸九淵三兄弟開(kāi)列于此書(shū)中。由是而被清代四庫(kù)館臣痛斥“名實(shí)乖舛”[26]。

萬(wàn)歷以后主要有:李楨的《濂溪志》9卷，刊刻于萬(wàn)歷二十一年(1593)。是編雖以“濂溪”為名，似乎地志，實(shí)則述周子之事實(shí)，首載《太極圖說(shuō)》、《通書(shū)》，次墓志及諸儒議論、歷代褒崇之典，次古今紀(jì)述，次古今題詠，并祭告之文[27]。這是北宋理學(xué)家周敦頤的專人傳記。呂邦燿的《續(xù)宋宰輔編年錄》26卷，刊刻于天啟元年(1621)。呂邦燿撰述《續(xù)宋宰輔編年錄》以續(xù)宋人徐自明之《宰輔編年錄》，體例亦仿效此書(shū)，記事起寧宗嘉定九年(1216)，終衛(wèi)王昺祥興二年(1279)。是書(shū)經(jīng)世致用的撰述宗旨非常明確，呂邦燿說(shuō):“宋自杯酒釋兵以后，國(guó)勢(shì)浸弱，又逼近虜患，疆土日削，禍及中原，諸縉紳議論多而成功少，大段與今頗肖相，業(yè)不知視今若何，然近年揆局亦略可覩也，追覽寶慶端平間，如真希元、李成叔、魏鶴山諸君子，條上章奏，及所規(guī)切宰相書(shū)，用賢去佞，籌邊御虜，鑿鑿中倫，兼與近事巧相符?！盵28]其論宋朝國(guó)勢(shì)浸弱，“大段與今頗肖相”，因而收錄宋人章奏、議論“與近事巧相符”者，充分說(shuō)明了呂邦燿取史經(jīng)世的目的。其內(nèi)容主要記載宰輔拜罷歲月及其人行事本末，并廣為摭錄相關(guān)大事，所錄不限于正史，于正史之外亦廣為采摘諸說(shuō)以附益，因此其史料價(jià)值不可忽視。而是書(shū)缺點(diǎn)也正如清代四庫(kù)館臣所言:“元順帝為瀛國(guó)公子，不獨(dú)說(shuō)本荒唐，亦與宰輔編年全無(wú)關(guān)涉?！盵29]呂邦燿在書(shū)中聲稱元順帝乃宋恭帝之子，實(shí)屬自欺欺人，且與撰述主旨風(fēng)馬牛不相及。然而，這種現(xiàn)象也折射出明人特有的宋史情結(jié)，是其抒發(fā)故國(guó)情緒的一種方式。

除以上所舉，明代宋史研究的后期產(chǎn)生的傳記類著述尚有徐階輯《岳集》5卷、海瑞撰《元祐黨籍碑考》和《慶元偽學(xué)黨籍》2卷、唐伯元編《二程年譜》2卷、王世貞輯《蘇長(zhǎng)公外紀(jì)》12卷、范明泰輯《米襄陽(yáng)志林》13卷、郭化輯《蘇米譚史廣》6卷、趙滂編《程朱闕里志》8卷、周沈珂輯《宋濂溪周元公先生集》10卷、徐縉芳輯《宋忠武岳鄂王精忠類編》8卷、徐鑒編《徐清正公年譜》1卷、陳繼儒輯《邵康節(jié)先生外紀(jì)》4卷、毛晉輯《蘇米志林》3卷、劉廷元輯《宋名臣言行略》12卷、陳之伸輯《黃豫章外紀(jì)》12卷、阮元聲編《東萊呂成公年譜》1卷、鄭鄤編《考定蘇文忠公年譜》1卷、范明泰輯《米襄陽(yáng)外紀(jì)》12卷等。

嘉靖至明末期間的宋史研究呈現(xiàn)出三個(gè)方面的特點(diǎn)。一是隨著明朝國(guó)勢(shì)日蹙，危機(jī)四起，史學(xué)著述以史鑒今、匡濟(jì)時(shí)弊的目的越來(lái)越明確，宋史研究經(jīng)世致用的色彩濃厚了，而偏于正閏之說(shuō)的色彩相對(duì)淡薄了。二是在前期宋史研究積累的基礎(chǔ)上，此期的研究水平無(wú)論在深度還是廣度上皆有提高，出現(xiàn)了諸多重要的史著。三是此期宋史著述的數(shù)量比前期增加，卷帙浩繁，體裁多樣，屢有創(chuàng)新。尤其是傳記類著作堪稱蔚為大觀，不僅數(shù)量較前期為多，史料價(jià)值亦為可觀;紀(jì)事本末體的發(fā)展也較以前有了突破進(jìn)展，體例臻于成熟。

注釋

①⑦薛應(yīng)旂:《宋元通鑒》卷首《義例》，嘉靖四十五年刻本。②《明世宗實(shí)錄》卷一八七，“嘉靖十五年五月”條，臺(tái)灣“中央研究院史語(yǔ)所”，1962年影印本。③張廷玉等:《明史》卷三〇八《嚴(yán)嵩傳》，中華書(shū)局，1974年，第7915頁(yè)。④王洙:《宋史質(zhì)》卷首，秦鳴夏:《史質(zhì)序》，大化書(shū)局影印明嘉靖刻本，1977年，第1頁(yè)。⑤朱彝尊著，黃君坦校點(diǎn)《靜志居詩(shī)話》卷十二，人民文學(xué)出版社，1990年，第323頁(yè)。⑥何喬新:《椒邱文集》卷十八《書(shū)資治通鑒后》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。⑧⑨⑩[11][12][13]王宗沐:《宋元資冶通鑒》卷首《義例》，明吳中珩刻本。[14][15][16][17]陳邦瞻:《宋史紀(jì)事本末》附錄一《宋史紀(jì)事本末敘》，中華書(shū)局，1977年，第1191、1191、1191—1192、1192頁(yè)。[18]徐袍:《金仁山年譜》卷首《序》，《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》本。[19]馬巒:《溫公年譜》卷首《溫公年譜凡例》，萬(wàn)歷四十六年司馬露刻本。[20]陳載興:《宋陳忠肅公言行錄》卷末《跋》，嘉靖二十六年陳懋賢刊本。[21][22]朱希召:《宋歷科狀元錄》卷首《宋歷科狀元錄序》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》本。[23][24][25]薛應(yīng)旂:《考亭淵源錄》卷首《重編考亭淵源錄序》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》本。[26]《四庫(kù)全書(shū)總目》卷六一《考亭淵源錄》提要，中華書(shū)局，1965年，第550頁(yè)。[27]《四庫(kù)全書(shū)總目》卷六十《濂溪志》提要，中華書(shū)局，1965年，第542頁(yè)。[28]呂邦燿:《續(xù)宋宰輔編年錄》卷首《序》，天啟元年刻本。[29]《四庫(kù)全書(shū)總目》卷八十《續(xù)宋宰輔編年錄》提要，中華書(shū)局，1965年，第691頁(yè)。

責(zé)任編輯:王軻

K245

A

1003—0751(2012)05—0147—04

2012—06—06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《明代宋史撰述的文獻(xiàn)價(jià)值和理論意義》(07CZS004)。

吳漫，女，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院副教授(鄭州450001)。