姚鼐《老子章義》研究

趙 丹

(華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079)

歷代注《老子》者眾多，他們對(duì)《老子》有不同的理解，從而形成了一部豐富的老學(xué)思想史。老學(xué)，就像一面鏡子，不僅投射出一個(gè)時(shí)代的背景，而且可以了解注老者把握《老子》的情況以及他本人的思想特色。清代，學(xué)術(shù)氛圍由空洞無(wú)物的心性探索轉(zhuǎn)向具體扎實(shí)的學(xué)科考證中，故清代學(xué)者普遍具有考據(jù)學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。清代學(xué)者注老，往往會(huì)對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行考證，如考證《老子》一書(shū)或者老子其人，不再單純對(duì)《老子》進(jìn)行義理詮釋?！吨袊?guó)老學(xué)史》指出，在清代對(duì)《老子》之書(shū)的考證性著作多于前代，這是清代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向?qū)蠈W(xué)研究造成的最大影響［1］。生活于乾嘉時(shí)代的姚鼐，雖然以程朱理學(xué)為宗，但濃郁的乾嘉考據(jù)氛圍還是對(duì)其產(chǎn)生了影響。他兼采義理、考證與詞章，其《老子章義》就體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。

一、姚鼐與《老子章義》

桐城派，是清代最大的一個(gè)文學(xué)流派，與整個(gè)清王朝相始終，前后綿延二百多年。桐城派恪守程、朱道統(tǒng)，標(biāo)榜繼承秦漢以至唐宋八家的文統(tǒng)。因其創(chuàng)始人戴名世、方苞、劉大櫆、姚鼐等都是安徽桐城人，故得名。桐城派傳人遍及全國(guó)，規(guī)模之大、歷時(shí)之長(zhǎng)，為中國(guó)文學(xué)史所罕見(jiàn)，所謂“天下文章，其出于桐城乎!”桐城派在文壇上真正造成聲勢(shì)是在乾嘉時(shí)期，姚鼐則是集大成者。姚鼐(1731-1815年)，字姬傳，書(shū)齋名“惜抱軒”，世人稱(chēng)之“惜抱先生”。姚鼐出身于書(shū)香世家，祖父早亡，父親終生未仕，家境貧寒。其自幼好學(xué)，分別向伯父姚范和同鄉(xiāng)劉大櫆學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)和古文義法。乾隆二十八年(1763年)中進(jìn)士，授庶吉士。乾隆三十八年(1773年)，被選入《四庫(kù)全書(shū)》館，在館不到兩年，便辭官回故里。自乾隆四十二年(1777年)起到他去世前近40年中，都以治學(xué)和教書(shū)為業(yè)。姚鼐一生著述很多，有《惜抱軒詩(shī)文集》、《九經(jīng)說(shuō)》、《老子章義》、《莊子章義》等，選編有《古文辭類(lèi)纂》、《五七言今體詩(shī)抄》等。

徐世昌《清儒學(xué)案》說(shuō)姚鼐在十三經(jīng)、史記、漢書(shū)、通鑒、文選致力尤深，天文、地志、小學(xué)、訓(xùn)詁無(wú)不綜貫，可見(jiàn)其治學(xué)廣博。姚鼐說(shuō):“鼐嘗論學(xué)問(wèn)之事，有三端焉:曰義理也，考證也，文章也。是三者，茍善用之，則皆足以相濟(jì)?！保?］61義理、考證、詞章三者均體現(xiàn)在姚鼐的作品中，《老子章義》就是一個(gè)代表。《老子章義》分上、下兩篇，對(duì)今本《老子》的結(jié)構(gòu)作了大幅度的調(diào)整，將今本一章分出若干章，或把幾章合為一章，姚鼐稱(chēng)這樣“更求其實(shí)”。為求老子本意，在考證方面，他研究老子其人、老子與孔子的關(guān)系及《老子》文本;解老方面，融會(huì)儒道，尤其是程朱理學(xué)思想;文學(xué)理論方面，體會(huì)《老子》的美學(xué)思想，從而闡發(fā)自己的文學(xué)觀。

二、考據(jù)特色

過(guò)去人們認(rèn)為姚鼐只尊程朱義理之學(xué)，將其視作考據(jù)學(xué)家的對(duì)立面。其實(shí)，他反對(duì)的是“為考證之過(guò)者，至繁碎繳繞，而語(yǔ)不可了當(dāng)”［2］61，不僅不反對(duì)考據(jù)，而且主張與義理、詞章相濟(jì)。加上他正逢乾嘉考據(jù)學(xué)大興，漢學(xué)壓制著宋學(xué)，兼采漢學(xué)，有助于融洽學(xué)術(shù)氛圍，緩解學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)。他的《老子章義》正吸收了漢學(xué)之長(zhǎng)。

(一)考證老子其人

關(guān)于老子的出生地，《史記》稱(chēng)楚苦縣歷鄉(xiāng)曲仁里人，還有陳國(guó)相人之說(shuō)，《莊子》則稱(chēng)孔子和楊朱都曾“南之沛見(jiàn)老子”，沛地在宋國(guó)。三種說(shuō)法，姚鼐認(rèn)為“《莊子》尤古，宜得其真”［3］780，老子應(yīng)是宋國(guó)沛地人。關(guān)于老子的姓氏及有無(wú)謚號(hào)問(wèn)題，姚鼐進(jìn)行了考證，他說(shuō):

陸德明《音義》注老子，兩處皆引《史記》曰字聃，河上公曰字伯陽(yáng)，不謂為《史記》之語(yǔ)，陸氏書(shū)最在唐初，所言《史記》真本蓋如此，則后傳本之非明矣。

當(dāng)唐之興，自謂老子之裔，于是移《史記列傳》，以老子為首，而媚者遂因俗說(shuō)以改司馬之舊文，乃有字伯陽(yáng)，謚曰聃之語(yǔ)，吾決知其妄也。老子匹夫耳，固無(wú)謚，茍弟子欲以謚尊之，則必舉其令德，烏得曰聃?［3］780

陸德明的老子注有兩處引《史記》的“字聃”;河上公將《老子》托于神仙之說(shuō)，稱(chēng)老子“字伯陽(yáng)”。陸德明的老子注成書(shū)于唐初，所記載的《史記》本是對(duì)的，而唐代自稱(chēng)是老子的后裔，就擅改太史公的原意，稱(chēng)老子“字伯陽(yáng)，謚曰聃”，這是錯(cuò)誤的。太史公稱(chēng)，老子姓李，名耳，字聃，這才是正確的。姚鼐說(shuō)，老子并沒(méi)有謚號(hào)，若聃是老子的謚號(hào)，但聃卻無(wú)法體現(xiàn)老子的德行。詹劍峰說(shuō)，《史記》原文是“字聃”，“伯陽(yáng)、謚曰”四字是后人妄加的，這是姚鼐和王念孫確切證明的［4］16。

關(guān)于《論語(yǔ)》里“述而不作，信而好古，竊比于我老彭”中的老彭，歷來(lái)就存在歧義。一說(shuō)是商代的賢大夫，其說(shuō)出自《大戴禮·虞戴德》，很多注解《論語(yǔ)》者都采此說(shuō)，朱熹就是代表;二說(shuō)老是老聃，彭是彭祖，彭祖是堯的臣下，是傳說(shuō)的人物，據(jù)說(shuō)活了八百歲;三說(shuō)是老彭、老聃、彭祖，同是一人，代表是劉寶楠的《論語(yǔ)正義》。姚鼐則在《老子章義序》里直接說(shuō):“老彭者，老子也。”［3］779老彭就是老子，又說(shuō)“彭城近沛，意聃嘗居之，故曰老彭”［3］780，彭城臨近老子的故鄉(xiāng)沛地，故稱(chēng)老子為老彭。

(二)關(guān)于老子與孔子的關(guān)系

關(guān)于老子與孔子的關(guān)系，姚鼐說(shuō):

夫孔子于老子，不可謂非授業(yè)解惑者，以有師友之誼，甚親，故曰我老彭。

老聃論禮之說(shuō)及《老子》書(shū)言以喪禮處戰(zhàn)之義，其于禮精審，非信而好古能之乎?

孔子告曾子，子夏述所聞?！鬃佑隼像?，問(wèn)禮于其中年，而《老子》書(shū)成于晚歲，孔子蓋不及知也［3］780。

姚鼐認(rèn)為，孔子把老子視為老師和朋友，所以才親切地說(shuō)“竊比于我老彭”。孔子在老子中年時(shí)向他問(wèn)禮，而《老子》一書(shū)成于老子晚年，可能孔子是沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《老子》一書(shū)的。而孔子問(wèn)禮于老子，這是歷史事實(shí)?！抖Y記·曾子問(wèn)》和《孔子家語(yǔ)·曲禮子夏問(wèn)第四十》都有記載孔子問(wèn)禮于老子的情況。老子言禮，是“精審”的，包括“喪禮處戰(zhàn)之義”。老子與孔子都信而好古，且孔子從老子那里學(xué)到的禮的知識(shí)是非常具體的。

由于老子明確反禮，禮是在道、德、仁、義之下的，所謂“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”，故歷來(lái)都有人懷疑孔子問(wèn)禮于老子的真實(shí)性。姚鼐認(rèn)為，孔子問(wèn)禮于老子與老子反對(duì)禮是不矛盾的，他說(shuō):

老聃之言禮，蓋所謂求之過(guò)者矣。方其好學(xué)深思以求先王制禮之本意，得先王制禮之本意而觀末世為禮者，循其跡而謬其意，苛其或而益其煩，假其名而悖其實(shí)，則不勝悁忿而惡之。老子之初志，亦如孔子，而用意之過(guò)，貶末世非禮之禮，其辭偏激而不平，則所謂君子駟不及古者與。且孔子固重禮之本然，使人寧儉寧戚，下學(xué)上達(dá)而已?！独献印窌?shū)所云絕圣棄智，蓋謂圣智仁義之偽名，若臧武仲之為圣耳，非毀圣人也［3］779。

老子是深知先王治禮的本意，即統(tǒng)治者無(wú)為而治，百姓樸實(shí)無(wú)華。老子最初的愿望是與孔子一樣的，追求禮之本然，下學(xué)上達(dá)。但末世的統(tǒng)治者以仁義禮樂(lè)來(lái)欺騙愚弄百姓，故仁義禮樂(lè)成了極虛偽的東西。老子比孔子更為深切地感受到末世禮治的欺騙性，故他強(qiáng)烈批判禮治，實(shí)際上是揭露統(tǒng)治者“假其名而悖其實(shí)”的真實(shí)面目，激起人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)。老子之所以“絕圣棄智”，也是因?yàn)槭ズ椭嵌际墙y(tǒng)治者借仁義之名欺騙百姓的馭術(shù)，就像臧武仲徒有圣人的美名而無(wú)圣人的賢明。這正如詹劍鋒所說(shuō)，絕圣是反對(duì)術(shù)數(shù)的先知，棄智是反對(duì)統(tǒng)治者的巧偽，絕學(xué)是反對(duì)當(dāng)時(shí)的官學(xué)［4］240。老子并非主張無(wú)知，而是主張有知的，明白事物之理，明白自然之道，回復(fù)清心寡欲的樸實(shí)面貌。莊子也說(shuō)“圣人不死，大盜不止”，也抨擊借仁義之名來(lái)參與各種權(quán)力金錢(qián)爭(zhēng)奪的假圣人，他們的存在，使得社會(huì)上各種巧詐竊盜不斷。

(三)關(guān)于《老子》文本

關(guān)于《老子》文本，首先是分章問(wèn)題。姚鼐的弟子吳啟昌《跋》云:

《老子》分章，世率依河上公注本。河上公注實(shí)流俗妄書(shū)，托于神仙之作，唐劉知幾已辨之矣。世俗不察，猥守其本，于其章句誤合誤分者，皆繳繞穿鑿，迂其辭以曲就之。雖高識(shí)如蘇子由、王介甫者，皆不免焉［3］788-789。

世人多依河上公的注本，而河上公本宜合卻分、宜分卻合，謬故易見(jiàn)，唐人劉知幾已指出該注本的缺陷。蘇轍與王安石雖然都博學(xué)深思，仍守河上公本分章之失，在文義不可通處，就穿鑿附會(huì)，辭不達(dá)義。故姚鼐注老，先為《老子》書(shū)重新分章，少則斷數(shù)字，多則連字?jǐn)?shù)百為章，使《老子》義明，訓(xùn)其旨于下。姚鼐把今本的幾章合為一章，如把今本7、8章為一章，14、15 章為一章，20、21 章為一章，22、23、24 章為一章。他說(shuō)，20章的“唯之與阿”以下是“求道者之狀也”，21章的“道之為物”以下是“得道者之實(shí)也”，“此最是老子教人深切處，分為二章，則全失其旨”［3］782-783。除了合章外，姚鼐還將一章的幾句分出來(lái)單獨(dú)為一章，或者移到別章。例如，“物壯則老，謂之不道，不道早已”12字常被誤置于30章“果而勿強(qiáng)”之后，其實(shí)應(yīng)在55章“心使氣曰強(qiáng)”之后。37章應(yīng)置于32章末尾，37章的首句“道常無(wú)為而無(wú)不為”與32章的首句“道常無(wú)名”呼應(yīng)。42章的“道生一”至“沖氣以為和”25字應(yīng)置于39章之首。39章的“貴以賤為本”至“此其以賤為本邪非乎”二19字應(yīng)置于42章“人之所惡”之前。姚鼐的有些調(diào)整與后來(lái)出土的帛書(shū)本、楚簡(jiǎn)本相合，顯示出他卓越的學(xué)術(shù)眼光。例如將45章“躁勝寒，靜勝熱，清凈為天下正”分出，與帛書(shū)本、簡(jiǎn)本相合，只不過(guò)帛書(shū)本、簡(jiǎn)本將其置于54章“善建者不拔”之前，而姚鼐認(rèn)為其與“以正治國(guó)”呼應(yīng)，故置于57章之首。46章“天下有道”四句分出來(lái)，與帛書(shū)本、簡(jiǎn)本也是相合的，姚鼐將其置于57章“天下多忌諱”之前，而“罪莫大于可欲”以下在帛書(shū)本及簡(jiǎn)本里單獨(dú)為一章。

其次，校字釋義問(wèn)題。姚鼐說(shuō)，《莊子·天下篇》引老子語(yǔ)在今文里沒(méi)有，可見(jiàn)今傳本是有脫謬的，其前后錯(cuò)失的很多，姚鼐一一更正之，“以待世好學(xué)君子論焉”。在釋義方面，亦多有可取之處。如“萬(wàn)物作焉而不辭”一句，姚鼐認(rèn)為“作，使也。以身為萬(wàn)物使，不辭其勞，而亦不有其美”?！百F大患若身”，“貴”字作慎惜義。第57章的“以正治國(guó)，以奇用兵”，姚鼐說(shuō)“世以奇譎解之，大謬”。姚鼐本著求實(shí)的精神，指出有的地方不可勉強(qiáng)解釋?zhuān)?3章的“大小多少，報(bào)怨以德”一句，“大小多少下有脫字耳，不可強(qiáng)解也”［3］789。姚鼐參照《韓非子》、王本、古本、王輔嗣本進(jìn)行校字，例如“虛而不屈”應(yīng)從王輔嗣本，改為“掘”字?！笆侵^盜夸”，《韓非子》作“盜竽”，姚鼐指出這是錯(cuò)誤的，不必從之。類(lèi)似這樣的見(jiàn)解還很多，對(duì)正確理解《老子》文義，具有較高的參考價(jià)值。

三、以儒解老

姚鼐在考證方面是持之以據(jù)，本著求實(shí)的精神。但姚鼐不是考據(jù)學(xué)家，故《老子章義》也并非純考證性的著作。王先謙《〈續(xù)古文辭類(lèi)纂〉序》說(shuō):“惜抱自守孤芳，以義理、考據(jù)、詞章，三者不可一缺;義理為干，而后文有所附，考據(jù)有所歸?！笨梢?jiàn)，姚鼐是以義理為主干的，在《老子》詮釋方面也不乏洞見(jiàn)，而以儒家思想為旨?xì)w。

(一)會(huì)通儒學(xué)

以程朱理學(xué)為宗，是桐城派的特色。姚鼐說(shuō):“儒者生程、朱之后，得程、朱而明孔、孟之旨，程、朱猶吾父、師也。然程、朱言或有失，吾豈必曲從之哉?程、朱亦豈不欲后人為論而正之哉?”［2］102可見(jiàn)，程、朱在姚鼐心中是父、師的地位，不可隨意詆毀。但他認(rèn)為不能盲目崇拜程、朱，其失當(dāng)處應(yīng)該給予糾正，以清醒的頭腦看待其優(yōu)劣得失。對(duì)《老子》，姚鼐也是這個(gè)立場(chǎng)。他說(shuō):

《老子》云:貴以身為天下者，言不以天下之奉加于吾身為快，雖有榮觀，燕處超然，以是為自貴愛(ài)也。而楊朱乃曰:不拔一毛以利天下。夫《老子》言誠(chéng)有過(guò)焉，雖舉其末學(xué)益謬，推原及老子以為害天下之始，老子亦有所不得辭。然是有豈老子所及料哉!世乃謂老子之言，固已及是，而儒者遂不肯以述而不作，信而好古為老子之行［3］779。

老子言“貴以身為天下”，主張以貴身的態(tài)度去對(duì)待天下。福光永司說(shuō)，真正愛(ài)惜自己生命的人，才能珍重他人的生命，才能尊重他人，只有這樣的人，才可以把治天下的重任交給他［5］。楊朱在老子自愛(ài)思想的基礎(chǔ)上宣稱(chēng)“不拔一毛以利天下”，姚鼐認(rèn)為楊朱只顧自身，與天下隔絕，的確無(wú)損于他人，但這是自保。一方面，姚鼐贊同老子所說(shuō)的貴身思想，另一方面，姚鼐說(shuō)，末學(xué)楊朱曲解了老子的原意，這是老子所未料想到的。但說(shuō)“老子以為害天下之始”，這未免夸大了，不可取。姚鼐客觀地看待《老子》，《老子》言“誠(chéng)有過(guò)”，但儒者不肯認(rèn)為“述而不作，信而好古”是老子的行為是不對(duì)的，儒者應(yīng)肯定老子在中國(guó)歷史上的圣賢地位，老子、孔子都應(yīng)是儒者心中的道德典范。

在姚鼐看來(lái)，儒道是互通的，在解釋《老子》首章時(shí)說(shuō):

道，誠(chéng)可道也。圣人之經(jīng)綸，大經(jīng)禮樂(lè)刑政，治天下之法，昔何嘗不可道乎?然而非必常道之也，時(shí)異勢(shì)殊，前之所用者，而后有不可施矣。名，誠(chéng)可名也。人之事如是焉，名曰孝如是焉，名曰弟、曰慈、曰忠、曰信，昔何嘗不當(dāng)其實(shí)而可名乎?然而非可常名之也，人異而情變，彼行之而是者，此行之而固非矣。無(wú)道、無(wú)名，是名為天地之始;有道、有名，是名為萬(wàn)物之母。圣人反天地之始，故不系乎有之跡，而常無(wú)焉，以觀其妙也。圣人循萬(wàn)物之母，故不因故跡，而常有焉，日生不窮，心達(dá)乎萬(wàn)物之極際，而觀其徼焉［3］781。

這段話(huà)表達(dá)了三層意思。第一，姚鼐以儒家的概念來(lái)解釋老子的“道”和“名”，老子的“道”是天地運(yùn)行的自然規(guī)律，就像儒家圣人制定的治理天下的經(jīng)綸禮樂(lè)刑政之法，是不能違背的。老子的“名”是“道”賦予的，就像儒家經(jīng)綸下具體的道德倫常，如忠、孝、弟、慈、信各種道德規(guī)范。第二，“常道”、“常名”是恒常的，但蘊(yùn)含變化之理。程頤說(shuō)過(guò)“惟隨時(shí)變易，乃常道也”，這是合老子意的。眾人都以不變?yōu)椤俺！?，殊不知能變也是“?！?。但“?！币彩且裱暗馈钡?，所謂時(shí)異勢(shì)殊，人異情變，彼行此非，“?！笔怯傻罌Q定的。第三，以心性本體論來(lái)解老?！靶倪_(dá)乎萬(wàn)物之極際，而觀其徼”，只有悟出心之本體，心之無(wú)邊無(wú)際，才能探尋到宇宙的本體和宇宙萬(wàn)物的無(wú)邊無(wú)際，這一闡釋有融會(huì)理學(xué)和老子之道的意味?？傊?，老子的道與名是客觀與主觀的統(tǒng)一，道為體，名為用。而儒家解老，一般把道、名都圈定在倫理道德范疇里，姚鼐的高明之處在于把老子的自然邏輯與儒家的倫理邏輯有效地融合在一起。從注文還可看出，姚鼐尊奉程朱理學(xué)，尤其重視發(fā)揮理學(xué)道德教化的社會(huì)作用。

值得注意的是，身為儒者，姚鼐并不守門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，主張學(xué)習(xí)各派思想之長(zhǎng)?！独献诱铝x序》就說(shuō):

天下道一而已，賢者識(shí)大，不賢者識(shí)小。賢者之性，又有高明沈潛之分，行而各善其所樂(lè)。于是先王之道有異統(tǒng)，遂至相非而不容并立于天下，夫惡知其始之一也［3］779。

這里的“道”并不特指儒家之道，而是一個(gè)順應(yīng)自然規(guī)律的法則。求道者各有各的探索之路，有的見(jiàn)識(shí)多，有的見(jiàn)識(shí)少，應(yīng)兼采各家，從而達(dá)于道。求道者應(yīng)擁有寬廣的學(xué)術(shù)胸懷，兼收程朱理學(xué)、老莊學(xué)說(shuō)以及佛教思想。在解老時(shí)，姚鼐發(fā)現(xiàn)有的地方是佛道相通的，如解釋“專(zhuān)氣致柔，能嬰兒乎?滌除玄覽，能無(wú)疵乎?天門(mén)開(kāi)闔，能為雌乎?明白四達(dá)，能無(wú)知乎?”為:“能嬰兒，能無(wú)疵，則無(wú)妄見(jiàn)。所謂知者，不待言，卻又恐其未得真知也。禪家休去歇去，一條白練去，乃此意也?！保?］782《老子》這四句話(huà)是講修養(yǎng)的工夫，精神和形體合一，集氣到最柔和處，摒除掉一切雜念，返回到內(nèi)心本明的狀態(tài)?！盁o(wú)知”是“滌除玄覽”、“天門(mén)開(kāi)闔”、“明白四達(dá)”修養(yǎng)工夫之后的最高境界和最佳結(jié)果?！盁o(wú)知”便是得到了真知，不需言說(shuō)的。老子本意未必言佛、言禪，但其理相通，“休去歇去”，真知就在心中，本然地了解，不需過(guò)多的追逐。當(dāng)然，尊奉程朱理學(xué)的姚鼐，在解老時(shí)，還是以儒道相通為本的。

(二)借《老子》抒救世之志

桐城派是在道統(tǒng)最沒(méi)落的時(shí)候登上歷史舞臺(tái)的，戴名世、方苞、劉大櫆等都試圖在政統(tǒng)的枷鎖下實(shí)現(xiàn)道統(tǒng)所賦予的使命，即使歸隱，仍不忘身任天下的志向。姚鼐也是如此，生活在文字獄大興的乾隆時(shí)期，君主以高壓政策禁錮士人的思想。姚鼐說(shuō):“秦法本商鞅，日以虜使民。竟能威四海，詩(shī)書(shū)厝為薪?！⑺ヒ媛∥郏蔚篮斡纱?焉知百世后，不有甚于秦?”［2］6秦朝禁錮思想是非常殘酷的，而當(dāng)朝君主非但不汲取教訓(xùn)，反而有過(guò)之而無(wú)不及。姚鼐借古諷今，希望給朝廷以警醒作用。在解老中，也不忘抒救世之志，例如在解釋“寵辱若驚”這章時(shí)說(shuō):

寵之為辱也，非寵之必為辱也。若以為驚者，辱矣，貴之為大患也，非貴之必為大患也，若以身與其間者，則大患矣。何也?彼以寵與我者，取我而下之也，得之何足喜而若驚焉，失之何不適而若驚焉，是謂為寵辱矣。貴之為大患者，吾以身賴(lài)其崇高之樂(lè)，則亦以身任其危峻之憂(yōu)矣。茍無(wú)以身與焉，而何患載!以身賴(lài)其崇高之樂(lè)者，以身為天下者也，夫亦不自貴愛(ài)矣。惟能自貴愛(ài)而不為者，則有天下而不與矣，可以寄托天下矣［3］782。

老子說(shuō)，得寵和受辱都會(huì)使人驚恐，得寵后會(huì)害怕殊榮被剝奪，便會(huì)在賜予者面前阿諛?lè)暧梢?jiàn)得寵跟受辱一樣會(huì)使人失去人格的尊嚴(yán)。姚鼐則說(shuō)，受寵不一定會(huì)成為辱，若感到驚恐，便是辱，看重自身受寵便是大患。人們往往重視榮辱甚至超過(guò)自己的生命，老子呼吁大家要貴身和珍愛(ài)生命。而姚鼐希望眾人追求“崇高之樂(lè)”，不必在乎身外的恩寵與毀譽(yù)?！俺绺咧畼?lè)”即儒家傳統(tǒng)的積極向上，修己立德，“一簞食，以瓢飲，人不堪其憂(yōu)，回不改其樂(lè)”。以實(shí)際行動(dòng)踐行道德倫常原則，具有憂(yōu)患意識(shí)，為天下百姓著想，珍愛(ài)生命同時(shí)又身任天下，這樣的人才可以把天下寄托之?？梢?jiàn)，姚氏雖然以程朱理學(xué)為宗，但興趣不在于探求理氣、性命之類(lèi)的哲學(xué)問(wèn)題，他所強(qiáng)調(diào)的主要還是對(duì)綱常倫理道德的維護(hù)。姚鼐通過(guò)抒發(fā)救世情懷，表明自己是儒家道德規(guī)范的護(hù)衛(wèi)者。

四、文學(xué)思想

姚鼐不僅訓(xùn)詁有序，闡釋有理，而且以文學(xué)家的眼光注入老學(xué)新的特點(diǎn)。《老子》五千言，哲理深厚，少有人從文學(xué)角度去分析它，姚鼐的《老子章義》則暗含了古文藝術(shù)。姚鼐在解老過(guò)程中體會(huì)老子的美學(xué)思想，并將其應(yīng)用到自己的文學(xué)創(chuàng)作中。他解釋“孰能濁以靜之徐清;孰能安以動(dòng)之徐生。保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成”為:

濁者與萬(wàn)物相渾于一也，故能濁，難靜之而清，則分別生矣。于是其道不可安以久，心之紛擾，動(dòng)之徐生，是皆知道而不能自保者也。保此道者，不欲以善自盈，不盈則不知己之善，沖然與物無(wú)間，是與天地相似不違者也，可以敝矣，不待吾新之而物成矣［3］782。

姚鼐認(rèn)為，老子這句話(huà)是說(shuō)明體道者的修養(yǎng)工夫，從“濁”到靜，在動(dòng)蕩中，能靜心自定，動(dòng)極而靜。從“安”到動(dòng)，在長(zhǎng)久安定中，能活躍起來(lái)，靜極而動(dòng)。之所以能做到此修養(yǎng)工夫，在于堅(jiān)守道，堅(jiān)守人格修養(yǎng)，故能不斷去故創(chuàng)新。應(yīng)用到文學(xué)理論中，第一，“濁”代表動(dòng)和創(chuàng)生，“安”代表靜和自定，如同陽(yáng)剛與陰柔。姚鼐提出文學(xué)風(fēng)格美是剛?cè)嵯酀?jì)，所謂“陰陽(yáng)剛?cè)岵⑿卸蝗萜珡U，有其一端而絕亡其一”，文章是合于天地之道，故文章之美合于剛?cè)嶂?。剛?cè)崾菍?duì)立的統(tǒng)一，相互依靠，不可偏廢其一，剛中有柔，柔中有剛。第二，人格修養(yǎng)將決定文章的風(fēng)格，文人應(yīng)把道德修養(yǎng)和高尚人格作為第一要?jiǎng)?wù)，就要“保此道”，要不自滿(mǎn)，“沖然與物無(wú)間”，不違背天地之道，才能創(chuàng)生新的作品，從而達(dá)到姚鼐提出的“道與藝合”的境界。第三，老子的描寫(xiě)，素樸簡(jiǎn)單直接，其素材都是日常生活和自然風(fēng)物所直接體現(xiàn)的。姚鼐贊同這種自然、樸實(shí)的文風(fēng)。

姚鼐在讀《老子》時(shí)，首先注重韻律。例如，第4章的“道沖”、“淵兮似萬(wàn)物之宗”，其中“道沖為句，與宗為韻，言道之體至沖也，而用之或有能不盈者乎?”第20章的“乘乘兮，若無(wú)所歸”，王本的“儽儽兮”入韻。第57章的“以正治國(guó)，以奇用兵”，其中“正、兵合韻”;“天下多忌諱，而民彌貧，民多利器，國(guó)家滋昏”，其中“貧、昏合韻”。其次注意文章的結(jié)構(gòu)關(guān)系，如承接關(guān)系。第4章的“挫其銳”四句承“不盈”，“湛兮”句承“萬(wàn)物宗”;第64章的“欲不欲”承“無(wú)執(zhí)”，“學(xué)不學(xué)”承“無(wú)為”。再次，解老的語(yǔ)言簡(jiǎn)短，貫徹了桐城派“文貴簡(jiǎn)”的原則。章太炎也說(shuō)姚鼐文章有個(gè)特點(diǎn)為“謹(jǐn)”，即文章避免冗長(zhǎng)煩瑣，使文章盡量明白暢通。姚鼐的一些《老子》解釋比較易懂，如解釋第15章為“微妙者，成己者也，玄通者，成物者也，豫若冬涉川六句，以狀微妙，渾兮其若濁，以狀玄通”，簡(jiǎn)潔明了，從而有效傳達(dá)了《老子》意思。作為一個(gè)散文大家，姚鼐提出著名的文章八大要素，即“神、理、氣、味”是文之“精”，近于虛，是內(nèi)在的要素，“格、律、聲、色”是文之“粗”，近于實(shí)，是外在的要素。前者的審美層次比較高，必須通過(guò)后者顯現(xiàn)出來(lái)。姚鼐之所以注重韻律、文章結(jié)構(gòu)以及簡(jiǎn)潔的表達(dá)語(yǔ)句這些外在的形式，就是為了突顯出文章的神韻。

五、結(jié)語(yǔ)

姚鼐順應(yīng)了乾嘉時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，兼容義理、考據(jù)和詞章之學(xué)。其《老子章義》一書(shū)很好地體現(xiàn)了這一特點(diǎn):在考據(jù)方面，探究老子其人、老子與孔子的關(guān)系、《老子》文本;在義理方面，以儒學(xué)(尤其是程朱理學(xué))解老;同時(shí)在文學(xué)方面，體會(huì)老子的美學(xué)思想，并表達(dá)自己的文學(xué)主張。方宗誠(chéng)《〈桐城文錄〉序》說(shuō):“自惜抱文出，桐城學(xué)者大抵奉以為宗師，然其才氣之盛，學(xué)問(wèn)之正，博大精深?！薄独献诱铝x》正體現(xiàn)了姚鼐才氣之盛，學(xué)問(wèn)之正，治學(xué)之博大，思想之精深。

［1］熊鐵基，馬良懷，劉韶軍.中國(guó)老學(xué)史［M］.福州:福建人民出版社，2005:424.

［2］姚鼐.惜抱軒詩(shī)文集［M］.上海:上海古籍出版社，1992.

［3］姚鼐.老子章義［M］//新編老子集成:第15卷.北京:宗教文化出版社，2011.

［4］詹劍鋒.老子其人其書(shū)及其道論［M］.武漢:華中師范大學(xué)出版社，2006.

［5］陳鼓應(yīng).老子今注今譯［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2003:122.