職業(yè)教育學(xué)理論體系建構(gòu)的反思與展望

□梁 卿

與其他學(xué)科的學(xué)者一樣，職業(yè)教育學(xué)的學(xué)者們也有一個(gè)理想，即將自己所在的學(xué)科——職業(yè)教育學(xué)——建設(shè)成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。由于具有獨(dú)特的學(xué)科理論體系被認(rèn)為是學(xué)科獨(dú)立的要件之一，因此，職業(yè)教育學(xué)學(xué)科理論體系的建構(gòu)受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。從文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們就如何構(gòu)建職業(yè)教育學(xué)學(xué)科理論體系這一問(wèn)題發(fā)表了多種不同的看法，提出了多種建構(gòu)學(xué)科理論體系的方式。本文將對(duì)這些方式的效力進(jìn)行反思，并探尋創(chuàng)立學(xué)科理論體系的有效途徑。

一

從概念上看，理論至少可以從三個(gè)層面加以理解。在最微觀(guān)的層面，它是指一個(gè)小的工作假設(shè)。所謂工作假設(shè)類(lèi)似于日常生活中的常識(shí)程序。例如，孩子考試成績(jī)下降，家長(zhǎng)總會(huì)去分析原因，以尋找對(duì)策。分析原因的過(guò)程就是一個(gè)不斷提出假設(shè)、驗(yàn)證假設(shè)直至某個(gè)假設(shè)得到證實(shí)的過(guò)程。這些假設(shè)就是工作假設(shè)。在中觀(guān)層面，理論是指專(zhuān)門(mén)的理論。例如，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本分擔(dān)理論。在宏觀(guān)層面，理論是指學(xué)科層面的理論，這種理論實(shí)質(zhì)上就是一門(mén)學(xué)科總的、包羅萬(wàn)象的理論體系。在學(xué)術(shù)生活中，各個(gè)學(xué)科學(xué)者所欲建構(gòu)的理論體系正是宏觀(guān)層面的學(xué)科理論體系，職業(yè)教育學(xué)的學(xué)者們也不例外。

為了建構(gòu)完備的職業(yè)教育學(xué)理論體系，我國(guó)學(xué)者主要提出了三種看法，即邏輯起點(diǎn)論、問(wèn)題論和范疇水平論。邏輯起點(diǎn)論認(rèn)為，邏輯起點(diǎn)是任何一門(mén)學(xué)科理論體系賴(lài)以成立的根據(jù)和基礎(chǔ)。因此，學(xué)科理論體系的建構(gòu)應(yīng)該從邏輯起點(diǎn)出發(fā)，借助邏輯推演，逐步展開(kāi)，最終形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的體系。作為一門(mén)學(xué)科或者說(shuō)有志于成為一門(mén)學(xué)科的職業(yè)教育學(xué)而言，其理論體系的建構(gòu)當(dāng)然也應(yīng)遵循這種方式。[1]問(wèn)題論認(rèn)為，職業(yè)教育學(xué)的理論體系歸根到底是職業(yè)教育知識(shí)，而這些知識(shí)是通過(guò)對(duì)職業(yè)教育問(wèn)題的研究獲得的。因此，構(gòu)建職業(yè)教育學(xué)理論體系的不二法門(mén)是發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育的問(wèn)題體系。范疇論認(rèn)為，一門(mén)學(xué)科理論體系的建立，首先就要確定學(xué)科范疇，即一門(mén)學(xué)科中最基本、最高級(jí)、最抽象的概念，并以此為基礎(chǔ)，明確不同范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而建構(gòu)理論體系。[2]

事實(shí)上，不僅在構(gòu)建職業(yè)教育學(xué)理論體系的方式上，學(xué)者們的意見(jiàn)不統(tǒng)一。在每種方式內(nèi)部也存在分歧，例如，在邏輯起點(diǎn)論內(nèi)部，不同學(xué)者對(duì)職業(yè)教育學(xué)邏輯起點(diǎn)是什么就有不同的看法，大致有技能訓(xùn)練[3]、工作知識(shí)[4]、職業(yè)活動(dòng)所需的從業(yè)素質(zhì)[5]等觀(guān)點(diǎn)；在問(wèn)題論中，也有基本問(wèn)題論[6]和多類(lèi)型問(wèn)題論[7]之分；在范疇論中，對(duì)范疇的認(rèn)定也有歧見(jiàn)。

筆者以為，采用上述任何一種方式都有可能建構(gòu)出一種理論體系。但是，這些理論體系絕不是職業(yè)教育學(xué)的學(xué)科理論體系。原因在于，如果采用不同的方式進(jìn)行構(gòu)建，必然會(huì)出現(xiàn)多個(gè)理論體系，而對(duì)于任何一個(gè)學(xué)科而言，學(xué)科層面的理論體系都只有一個(gè)。換句話(huà)說(shuō)，不論采用何種構(gòu)建方式，只要這種方式?jīng)]有得到大家的一致認(rèn)可，最終能得到的都只是代表一家之言的個(gè)人化體系，這種體系是一種思想體系，而不是學(xué)科的理論體系。這一點(diǎn)也得到了社會(huì)學(xué)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。在社會(huì)學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，受哲學(xué)家們的影響，早期的社會(huì)學(xué)家們，如法國(guó)社會(huì)學(xué)家孔德和英國(guó)社會(huì)學(xué)家斯賓塞等都具有異常強(qiáng)烈的體系傾向，幾乎每一個(gè)人都試圖建立社會(huì)學(xué)體系，并宣稱(chēng)只有自己的體系才是真正的社會(huì)學(xué)。但歷史毀滅了他們的希望，因?yàn)檫@些體系最終都沒(méi)能成為“社會(huì)學(xué)思想的普遍的、最終的框架”[8]，而只是成為社會(huì)學(xué)發(fā)展史上具有強(qiáng)大影響力的一個(gè)學(xué)派?？偠灾徽撌沁壿嬈瘘c(diǎn)論，還是問(wèn)題論，抑或是范疇論都不能真正建構(gòu)起職業(yè)教育學(xué)學(xué)科理論體系。

二

如果學(xué)者們提出的各種建構(gòu)方式都屬無(wú)效，那么，我們就需要思考這樣的問(wèn)題，學(xué)科理論體系的建構(gòu)是否可能？如果不可能，我們就需要放棄構(gòu)建學(xué)科理論體系的努力；如果可能，才有進(jìn)一步考察學(xué)科理論體系應(yīng)該如何構(gòu)建的必要。

那么，學(xué)科理論體系的建構(gòu)是否可能呢？寧夏大學(xué)教授王安全在回顧教育學(xué)發(fā)展史后認(rèn)為，在發(fā)生學(xué)意義上，任何一門(mén)學(xué)科理論體系都是該學(xué)科概念知識(shí)積累到一定程度之后，由一個(gè)或幾個(gè)人對(duì)概念進(jìn)行整合的結(jié)果。[9]按照這種看法，建構(gòu)學(xué)科理論體系是可能的，只是需要一定的條件。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家默頓在談到一些社會(huì)學(xué)家的研究時(shí)指出：“有些社會(huì)學(xué)家似乎仍然是抱著這種希望在著述，即這種社會(huì)學(xué)一般理論足以囊括觀(guān)察到的社會(huì)行為、組織和變遷的所有細(xì)節(jié)，并且足以指導(dǎo)研究者注意經(jīng)驗(yàn)研究的一系列問(wèn)題。我認(rèn)為這是一個(gè)不成熟的和有害的信條。我們還未準(zhǔn)備好，還沒(méi)有作出充分的準(zhǔn)備工作?！盵10]根據(jù)這一看法，建構(gòu)社會(huì)學(xué)總的理論體系并非不可行，關(guān)鍵的問(wèn)題是，要做好一定的準(zhǔn)備工作。如果我們相信上述判斷，那就意味著建構(gòu)職業(yè)教育學(xué)的學(xué)科理論體系是有可能的。但這種建構(gòu)要想獲得成功，就必須做好相應(yīng)的準(zhǔn)備工作。問(wèn)題是，在職業(yè)教育學(xué)理論體系的建構(gòu)過(guò)程中要做好哪些準(zhǔn)備工作呢？

天津大學(xué)教授劉春生和他的研究生張宇認(rèn)為：“不論職業(yè)教育的學(xué)科體系進(jìn)展到何種程度，最初的研究也必定是從問(wèn)題開(kāi)始的經(jīng)驗(yàn)水平的論述，經(jīng)過(guò)問(wèn)題研究的材料積累，才有可能從經(jīng)驗(yàn)水平的概括總結(jié)上升到范疇水平的學(xué)科體系。一系列范疇的形成往往需要長(zhǎng)久而廣泛的準(zhǔn)備，倘若這個(gè)基礎(chǔ)沒(méi)有打好，個(gè)別的理論研究者關(guān)于學(xué)科體系的探討總歸難成氣候?！盵11]按照這一看法，職業(yè)教育學(xué)學(xué)科理論體系的構(gòu)建是以范疇的形成為基礎(chǔ)的，而范疇的形成又必須借助對(duì)職業(yè)教育問(wèn)題研究完成相應(yīng)的材料積累。也就是說(shuō)，在構(gòu)建職業(yè)教育學(xué)學(xué)科理論體系的過(guò)程中，人們需要做好兩方面的準(zhǔn)備：一是大量的問(wèn)題研究；二是基于問(wèn)題研究的成果，形成范疇。這一結(jié)論雖然足夠清晰，但存在一個(gè)難題，即問(wèn)題研究是如何上升為范疇的。這之所以是個(gè)難題，原因在于，問(wèn)題研究是非常具體的，而范疇是一門(mén)學(xué)科中最抽象的概念，在邏輯上，兩者之間存在相當(dāng)長(zhǎng)的距離。就此而言，這一觀(guān)點(diǎn)是難以讓人信服的。

在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們普遍認(rèn)為，以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)已經(jīng)形成了自己獨(dú)特的學(xué)科理論體系。那么，在自然科學(xué)學(xué)科理論體系的構(gòu)建中，科學(xué)家們做了哪些準(zhǔn)備工作呢？在20世紀(jì)，美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家默頓通過(guò)對(duì)科學(xué)史的研究發(fā)現(xiàn)，一方面，任何體系都建立在一定數(shù)量觀(guān)察的基礎(chǔ)上，另一方面，自然科學(xué)的學(xué)科理論體系是對(duì)專(zhuān)門(mén)理論綜合的結(jié)果，例如“物理學(xué)科的特點(diǎn)是先建立起一批大大小小的專(zhuān)門(mén)理論，隨之將它們并入理論體系?！盵12]也就是說(shuō)，在自然科學(xué)學(xué)科理論體系的形成過(guò)程中，科學(xué)家們做了兩項(xiàng)前提性的工作，一是對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行研究，二是將問(wèn)題研究的成果上升為專(zhuān)門(mén)理論，或者說(shuō)中層理論。

筆者以為，自然科學(xué)學(xué)科理論體系的形成過(guò)程也適用于職業(yè)教育學(xué)。原因在于，第一，就職業(yè)教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)而言，它是一門(mén)實(shí)踐性學(xué)科。按照美國(guó)著名哲學(xué)家杜威的思想來(lái)講，它是一門(mén)價(jià)值性學(xué)科。也就是說(shuō)，職業(yè)教育學(xué)的最終目的并不在于描述職業(yè)教育的現(xiàn)實(shí)是怎樣的，而在于幫助職業(yè)教育實(shí)踐不斷改進(jìn)。在這個(gè)意義上來(lái)講，職業(yè)教育學(xué)的全部出發(fā)點(diǎn)就是職業(yè)教育實(shí)踐中的實(shí)際問(wèn)題。職業(yè)教育學(xué)理論體系就來(lái)源于對(duì)職業(yè)教育實(shí)際問(wèn)題的研究，而不是“宅男”、“宅女”的空想。否則，職業(yè)教育學(xué)的目的就不可能實(shí)現(xiàn)。第二，在包括職業(yè)教育在內(nèi)的任何一個(gè)領(lǐng)域中，問(wèn)題都是數(shù)不勝數(shù)的，針對(duì)問(wèn)題的研究因而也就非常繁多，而學(xué)科理論體系由于高度抽象，則相對(duì)簡(jiǎn)潔。顯然，同時(shí)對(duì)數(shù)量眾多的問(wèn)題研究進(jìn)行概括而形成學(xué)科理論體系非常困難。第三，問(wèn)題研究往往過(guò)于微觀(guān)，而學(xué)科理論體系本身則非常宏觀(guān)，兩者之間存在著過(guò)長(zhǎng)的邏輯距離。因此，要將問(wèn)題研究的成果上升到學(xué)科理論體系，就需要“驛站”或“中間人”，即默頓所說(shuō)的“中層理論”、“特殊理論”或者“專(zhuān)門(mén)理論”。

綜上所述，學(xué)科理論體系的構(gòu)建遵循如下邏輯：?jiǎn)栴}研究——中層理論——學(xué)科理論體系。這意味著，在職業(yè)教育學(xué)學(xué)科理論體系的建構(gòu)過(guò)程中，我們需要做好兩方面的前期工作，一是開(kāi)展對(duì)具體職業(yè)教育問(wèn)題的研究，二是發(fā)展職業(yè)教育學(xué)的中層理論。那么，我們是否已經(jīng)在這兩方面做了充分的準(zhǔn)備呢？

三

從歷史的角度看，我們尚不具備建構(gòu)職業(yè)教育學(xué)學(xué)科理論體系的條件。首先，職業(yè)教育研究只有一段較短的歷史。在我國(guó)，從清末民初開(kāi)始算起，職業(yè)教育研究也僅有100年左右的歷史。不僅如此，在這100年的歷史上，由于職業(yè)教育不受待見(jiàn)，導(dǎo)致職業(yè)教育研究也一直得不到重視。職業(yè)教育研究真正得到發(fā)展還是在改革開(kāi)放，特別是進(jìn)入21世紀(jì)之后的事情。在國(guó)外，職業(yè)教育研究的開(kāi)展雖然早于我國(guó)，但是有組織研究的歷史也并不長(zhǎng)。以美國(guó)為例，1926年，出于為職業(yè)教育領(lǐng)域各種問(wèn)題的討論提供全國(guó)性平臺(tái)等多重目的，生涯和技能教育協(xié)會(huì) （Association for Career and Technical Education，簡(jiǎn)稱(chēng)ACTE）的前身——美國(guó)職業(yè)協(xié)會(huì)（The American Vocational Association，簡(jiǎn)稱(chēng) AVA）成立。1937年，國(guó)家工業(yè)教師教育者協(xié)會(huì)（National Association of Industrial Teacher Trainers，簡(jiǎn)稱(chēng) NAITT）①成立，并出版工業(yè)教師教育雜志（Journal of Industrial Teacher Education，簡(jiǎn)稱(chēng) JITE）②。 1966 年，為了促進(jìn)職業(yè)和生涯教育研究的發(fā)展，美國(guó)職業(yè)教育研究協(xié)會(huì) （American Vocational Education Research Association，簡(jiǎn)稱(chēng) AVERA）③成立，并于 1975年創(chuàng)辦官方刊物：職業(yè)教育研究雜志（Journal of Vocational Education Research）④?？梢哉f(shuō)，在美國(guó)，有組織的職業(yè)教育研究也只有近百年的歷史。職業(yè)教育研究的短暫歷史表明，相對(duì)于其他領(lǐng)域而言，職業(yè)教育研究還處在初級(jí)階段。這意味著，對(duì)職業(yè)教育各種問(wèn)題的研究遠(yuǎn)不充分。

其次，職業(yè)教育學(xué)中層理論的建構(gòu)未能受到足夠的重視。在國(guó)外，學(xué)者們認(rèn)為教育只是一個(gè)研究領(lǐng)域，而不是一個(gè)學(xué)科。因此，在教育研究中，一直注重對(duì)具體教育問(wèn)題的研究，而沒(méi)有進(jìn)行理論建構(gòu)的沖動(dòng)。在職業(yè)教育研究中也是如此。而在我國(guó)，學(xué)者們對(duì)職業(yè)教育學(xué)是否是一門(mén)學(xué)科存在爭(zhēng)議。那些持否定態(tài)度的學(xué)者與國(guó)外學(xué)者一樣，重視問(wèn)題研究，而持肯定態(tài)度的學(xué)者則傾心于學(xué)科理論體系的建構(gòu)，結(jié)果導(dǎo)致在職業(yè)教育研究中，受到廣泛關(guān)注的只有問(wèn)題研究和學(xué)科理論體系建構(gòu)兩種取向?？偠灾?，不論是在國(guó)外，還是在國(guó)內(nèi)，職業(yè)教育學(xué)中層理論都受到了忽視。

綜上所述，從職業(yè)教育研究的歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，建構(gòu)職業(yè)教育學(xué)學(xué)科理論體系的基本條件并不具備。對(duì)于職業(yè)教育學(xué)而言，即使承認(rèn)職業(yè)教育學(xué)是一門(mén)學(xué)科，或者說(shuō)有可能成為一門(mén)學(xué)科，在當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)，最好還是節(jié)制一下它對(duì)學(xué)科理論體系的想望。目前職業(yè)教育研究的主要任務(wù)仍然是踏踏實(shí)實(shí)地進(jìn)行問(wèn)題研究，并逐步“創(chuàng)立能適用于有限概念范圍的特殊理論”。[13]

注釋?zhuān)?/p>

①1967年，該組織更名為National Association of Industrial and Technical Teacher Educators，簡(jiǎn)稱(chēng)NAITTE。2010年，又更名為T(mén)he Association for sTEm Teacher Education，簡(jiǎn)稱(chēng)ASTEMTE。其中 sTEm分別是指science、technology、engineering 和 mathematics。

②2010年，該雜志更名為Journal of sTEm Teacher Education。

③2005年，該組織更名為Association for Career and Technical Education Research，簡(jiǎn)稱(chēng)ACTER。

④2005年，該雜志更名為Career and Technical Education Research。

[1][2]周明星．職業(yè)教育學(xué)對(duì)象、體系與范式的反思[J]．職業(yè)技術(shù)教育（教科版），2006（25）：9-12.

[3]王川.論職業(yè)教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2005（16）：8-12.

[4]和震.構(gòu)建職業(yè)技術(shù)教育學(xué)理論體系的思考[J].職教通訊，2005（7）：32-33.

[5][11]劉春生,張宇.職業(yè)教育的問(wèn)題研究與學(xué)科理論構(gòu)建——兼論職業(yè)教育研究的學(xué)術(shù)規(guī)范[J].職教論壇，2006（8 上）：8-11.

[6]歐陽(yáng)河.職業(yè)教育基本問(wèn)題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：2.

[7]馬君，劉永盛.對(duì)中國(guó)職業(yè)教育學(xué)幾個(gè)問(wèn)題的學(xué)理思考[J].職教論壇，2007（12 上）：6-9.

[8][10][12][13][美]羅伯特·K·默頓.社會(huì)理論的結(jié)構(gòu)[M].唐少杰等譯.南京：譯林出版社，2006：68，67，70，75.

[9]王安全.教育學(xué)形成于教育類(lèi)概念的累積與聚合[J].江蘇高教，2011（2）：5-6、31．