數(shù)字版權概念探析*

文/施勇勤 張鳳杰

隨著網絡技術、數(shù)字技術的快速發(fā)展以及數(shù)字內容產品的大量出現(xiàn)，“數(shù)字版權”的概念應運而生，已成為一個耳熟能詳?shù)拿~。然而，出版界、學術界和法律界對“數(shù)字版權”的理解存在一些混淆的觀念，造成了一些工作和認識上的偏差,因此我們認為急需對數(shù)字版權的內涵和外延開展探討，加以界定。

“數(shù)字版權”目前并不是一個嚴格的法律范疇，而是業(yè)界約定俗成的一個概括性稱謂。盡管目前有關數(shù)字版權保護技術、數(shù)字版權交易、數(shù)字版權保護組織和數(shù)字版權產業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀等新聞消息時常見諸媒體——我們通過谷歌搜索“數(shù)字版權”一詞，發(fā)現(xiàn)有209萬條記錄——但迄今為止，對于“數(shù)字版權”的概念，無論官方、學術界，還是產業(yè)界，都沒有一個權威的、確切的定義和范圍界定。

本文結合新聞出版總署2011年度“數(shù)字版權的技術保護問題研究”重點課題的研究工作，對基本概念進行厘定。課題組在各地出版集團、報業(yè)集團、數(shù)字出版企業(yè)、網絡媒體、技術研發(fā)機構、司法界、版權管理機構和行業(yè)組織等單位進行調研，發(fā)現(xiàn)“數(shù)字版權”一詞在業(yè)界使用十分頻繁，但所指內涵各具千秋。本文試就數(shù)字版權之內涵和外延作一探討，以陳管見。

一、數(shù)字版權的內涵

既有研究成果對“數(shù)字版權”內涵作出明確界定的非常少見。在我們查閱的報刊數(shù)據庫、圖書、會議論文等文獻中，含有“數(shù)字版權”一詞的文獻非常多，但是只有7例文獻涉及“數(shù)字版權”概念的界定。大致可以分為四類：一是從作品流轉、傳播環(huán)節(jié)角度，將其解釋為“作者享有的以數(shù)字化方式保存、復制、發(fā)行作品的權利”；[1]二是從作品流轉、傳播介質角度將其解釋為“網絡環(huán)境下法律賦予作者的對其作品在網絡傳播中所享有的專有權利”以及“在包括如磁盤、數(shù)據庫等非網絡環(huán)境的介質中的作者所享有的法律賦予其的專有權利”；[2]三是從客體作品類型、表現(xiàn)形式的角度將其解釋為“數(shù)字作品的版權，即各種數(shù)字化的網絡出版物的創(chuàng)作者享有的權利”、[3]“（數(shù)字版權就是）數(shù)字作品的版權，是指數(shù)字消費品如軟件、電子書籍、電子音樂作品以及數(shù)字視頻等作品”[4]，“就是那些受版權保護的機讀信息”；[5]四是從詞義擴充角度將其解釋為 “（相對于紙版作品印刷版權的）數(shù)字化作品的產權所有權”[6]，是指“數(shù)字資源有關知識產權的統(tǒng)稱”[7]。

結合版權的固有內涵和相關數(shù)字業(yè)務特點，我們認為：所謂數(shù)字版權，是指作者及其他權利人對其文學、藝術、科學作品在數(shù)字化復制、傳播方面依法所享有的一系列專有性的精神權利和經濟權利的總稱。較之于前述界定，我們認為，這一界定的優(yōu)點在于——

首先，數(shù)字版權是面向數(shù)字復制和傳播環(huán)節(jié)的。前述界定所提及的“保存”，并不具有版權法上的意義，如在概念中加以強調，反而會使數(shù)字版權不當擴張，進而損及廣大作品使用者的權利。這是因為，一方面，“保存”并非作品利用的必經環(huán)節(jié)；另一方面，固然創(chuàng)作者及其他權利人對其作品有權進行數(shù)字化保存，但是否對其使用的作品進行數(shù)字化保存，應該也是使用者的權利和自由。例如，使用者為節(jié)省空間、攜帶方便，對其藏書進行掃描、保存在電腦或單獨的硬盤中，只要不超出“個人使用”范圍（注：何謂“個人使用”也是一個頗具爭議的問題，本文暫不討論），任何人都無權指摘；如果不加區(qū)別地講數(shù)字化保存的權利，一概歸屬于創(chuàng)作者及相應的繼受權利主體，顯然對其他使用者構成了不當限制。因此，在數(shù)字版權定義中無需贅述也不能加以專門表述。至于前述界定所提及的“發(fā)行”，依據《著作權法》，只包括出售或者贈與兩種方式，而不包括出租、展覽等其他傳播方式；依據《出版物市場管理規(guī)定》，僅限于總發(fā)行、批發(fā)、零售、出租和展銷等有償活動，而不包括免費傳播情形。如果在“數(shù)字版權”的界定中加以強調，難以對抗相關服務商“免費共享”、“隨機內置”等可能涉及違法使用他人作品的托辭，鑒于“發(fā)行”只是“傳播”的環(huán)節(jié)、方式，用“傳播”代替“發(fā)行”無疑會更加客觀和全面。

其次，數(shù)字版權仍然包括精神權利和經濟權利兩個方面。單說“專有權利”，不足以彰顯數(shù)字版權的精神權利（又稱人身權利）內容。盡管現(xiàn)實中，圍繞數(shù)字版權的復制權、發(fā)行權、信息網絡傳播權等經濟權利（又稱財產權利）的紛爭占到了絕大多數(shù)，但精神權利仍然是數(shù)字版權的重要內容，數(shù)字環(huán)境中作者的署名權、發(fā)表權、修改權和保護作品完整權仍應得到尊重和保護。

再次，數(shù)字版權涉及的作品類型、作品功能以及作品表現(xiàn)形式并沒有特殊限制，只要以數(shù)字化形式傳播就可能涉及數(shù)字版權問題。例如，在我國，建筑作品是有版權的，很多工藝品（實用藝術品）也是有版權的。這些實物或者模型的設計者包括其他對該作品（產品）負有管理之責的人有權禁止其他人拍照或者攝影，如擅自拍攝，無疑也侵犯了權利人相應的數(shù)字版權。由此，數(shù)字版權的客體（及其載體）顯然并不局限于上述“數(shù)字消費品”甚至“機讀信息”。

最后，數(shù)字版權的主體包括作者及其他權利人。這是對“版權”概念進行界定時固有的問題——很多學者包括國家版權局網站均將“版權”界定為作者的權利。[8]實際上，版權包括狹義（僅限于作者對其創(chuàng)作的作品依法所享有的專有權利）和廣義（包括作者對其創(chuàng)作的作品以及傳播者對其所傳播的作品依法所享有的專有權利即鄰接權）兩種。對版權內涵范圍，目前我國一些相關的法律規(guī)定并不統(tǒng)一。如我國《刑法》、《著作權法》等大多數(shù)的規(guī)范性文件，所指的“版權”范疇均包含了傳播者的權利；但世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協(xié)議》、國務院《海關知識產權保護條例》等法律法規(guī)則將兩類主體的權利分別表述，如后者的具體規(guī)定為：“著作權和與著作權有關的權利”。嚴格來說，即便就狹義的“版權”而言，其權利主體也不僅局限于作者，甚至不少情況下作者還不是其作品的權利主體。例如，依據當事人之間的特別約定，委托作品的版權很可能歸屬于委托人，等等。我們如果把數(shù)字版權的主體局限于“作者”，顯然失之片面，與實際情況也不相符。

二、“數(shù)字版權”的外延

有關對“數(shù)字版權”外延作出明確界定的同樣并不多見，但少有的認識卻大相徑庭：有人認為，數(shù)字版權主要涉及“著作權人的復制權、信息網絡傳播權和獲得報酬權”；[9]有人籠統(tǒng)但更寬泛地指出，數(shù)字版權包括人身權和財產權兩部分；[10]有人甚至認為，“數(shù)字版權其實也包括發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利、商標、服務標記、廠商名稱、貨源名稱或原產地名稱等的獨占權利”。[11]

我們認為，版權的內容在進入數(shù)字化時代以后確實有很大豐富和擴充，但其仍然不能超出版權范疇而涉及專利、商標、原產地名稱等其他無形產權領域。事實上，除復制權、發(fā)行權、信息網絡傳播權以外，數(shù)字版權還包括出租權（注：需要說明的是，我國《著作權法》與《出版物市場管理規(guī)定》對“出租”的界定不完全一致，前者將“出租”與“發(fā)行”并列；后者則規(guī)定，出租是“發(fā)行”活動的一種）、展覽權、表演權、改編權、匯編權、翻譯權等一系列專有權利。只要作品再現(xiàn)、傳播的方式有數(shù)字化因素，那么，由此產生的相應著作權益都可以視為數(shù)字版權。例如，將他人小說改編成相聲、小品以動漫形象進行演繹并在網上進行傳播的行為，顯然就涉及了數(shù)字化的表演權問題。

隨著高新技術的發(fā)展以及諸如數(shù)字電視、數(shù)字廣播、數(shù)字電影、數(shù)字互動終端等數(shù)碼產品的大量出現(xiàn)，尤其在“三網融合”以后，作品傳播方式中原本通過模擬信號進行傳輸?shù)男问綄⒁蕾嚁?shù)字信號進行傳播，原來的廣播權、攝制權也開始被囊括到新生的數(shù)字版權之中。與此同時，一些新興的數(shù)字傳播方式，如網頁自動彈出的“系統(tǒng)消息”（不屬于交互性質的信息網絡傳播）等也會催生一些新的權利。由此，數(shù)字版權的外延還會不斷擴張。

當然，一些傳統(tǒng)意義上典型的版權經濟權利，在數(shù)字化環(huán)境下，也被人牽強地穿上了數(shù)字化外衣，稱為諸如數(shù)字復制權、數(shù)字發(fā)行權、數(shù)字出租權等，但這種脫胎于傳統(tǒng)出版業(yè)的“新概念”，也會逐漸被數(shù)字出版新業(yè)態(tài)下的新名詞所取代或者涵蓋，并將逐漸弱化，甚至會完全淡出歷史舞臺。尤其是對復制權而言，其在傳統(tǒng)版權制度下的核心權利地位將會發(fā)生嚴重動搖，因為越來越多新生的傳播方式、銷售方式、閱讀方式（如在線閱讀、跳轉鏈接、內容插件、分章節(jié)銷售、碎片化的知識元檢索等）已經無須再經過復制環(huán)節(jié)——確切地說，無須再經過“全本復制”、“長久復制”環(huán)節(jié)；由此又將滋生出諸如“臨時復制”、“超鏈”等新的概念，并由此引發(fā)出越來越多的爭論——鑒于該問題不是本文重點，此處不予討論。

三、數(shù)字版權與相關概念的聯(lián)系與區(qū)別

數(shù)字版權涉及網絡、手機、數(shù)據庫、電子閱讀器、數(shù)碼放映機、平板電腦等所有數(shù)字化介質。與之相關的，還有一些類似稱謂，例如“電子版權”、“信息網絡傳播權”、“多媒體權”等。數(shù)字版權與這些概念又有什么聯(lián)系和區(qū)別呢？

我們認為，相關概念只是數(shù)字版權在特定領域的特定表現(xiàn)；較之于數(shù)字版權的大概念，相關概念在外延和適用范圍上要狹隘得多。具體來說有如下內容。

“電子版權”只涉及電子閱讀器、掌上電腦、手機、多功能播放器、電子數(shù)據庫等有限的電子產品，而不包括當今社會影響甚巨的網絡；“數(shù)字版權”除“電子版權”外，目前還包括“網絡版權”。隨著新興數(shù)字化復制和傳播手段的發(fā)展，還可能包括其他數(shù)字化權利。

“信息網絡傳播權”只涉及點對點的交互式傳播介質，如聯(lián)網的計算機、上網的手機等，而不包括前述不聯(lián)網的各種數(shù)字化介質環(huán)境下的“電子版權”；不僅如此，它甚至難以囊括諸如“系統(tǒng)消息”等單向性、點對面的網上傳播新模式下催生的新型無名權利。

“多媒體權”只涉及計算機系統(tǒng)中組合兩種或兩種以上媒體的一種人機交互式的信息交流和傳播媒體，而不涉及非計算機系統(tǒng)的手機、多功能播放器等相關介質和載體，[12]也不包括單一媒體模式的數(shù)字化權利。

綜上所述，嚴格來說，在指稱這些具體領域的相應版權時，可以使用“數(shù)字版權”的范疇，但由此將“數(shù)字版權”與相應領域的版權等同起來，顯然會縮小數(shù)字版權的范圍。有些論著在介紹數(shù)字版權時，言其“又稱‘電子版權’”或諸如此類，我們認為是欠科學的。

[1]郝振省.2008中國數(shù)字版權保護研究報告[M].北京:中國書籍出版社，2008：4

[2]屈愛紅.數(shù)字版權亟待保護[N].吉林日報，2009-12-30(5)

[3]周榮庭.網絡出版[C].北京:科學出版社，2004

[4]徐躍權，徐兆英.數(shù)字環(huán)境中圖書館與出版發(fā)行活動的行業(yè)關系構建[J].圖書館雜志，2003，(7)

[5]湛佑祥.醫(yī)學圖書館理論與實踐[C].北京:人民軍醫(yī)出版社，2007

[6]劉祥國，李正生.數(shù)字化時代中國版權制度的現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)[J].社會科學家，2010，(10)

[7]索傳軍.數(shù)字館藏評價與績效分析[C].北京:北京圖書館出版社，2007

[8]國家版權局.什么是著作權(版權)[EB/OL].國家版權局網站:http://www.ncac.gov.cn/cms/html/205/1912/200701/672092.html.

[9]張洪波.求解數(shù)字版權的授權之道[J].出版參考,2011，(4)

[10]屈愛紅.數(shù)字版權亟待保護[N].吉林日報，2009-12-30(5)

[11]秦昕 胡宗謙.數(shù)字時代的版權保護問題淺析[J].編輯之友，2010，(12)

[12]“多媒體”定義.百度百科網站.http://baike.baidu.com/view/3323.htm.2012-01-08

[12]韋之.著作權法原理[M].北京:北京大學出版社，1998:1