蘇聯(lián)劇變是信仰危機還是體制危機——兼與楊金華商榷

左鳳榮

(中共中央黨校 國際戰(zhàn)略研究所，北京 海淀 100091)

蘇聯(lián)劇變是信仰危機還是體制危機
——兼與楊金華商榷

左鳳榮

(中共中央黨校 國際戰(zhàn)略研究所，北京 海淀 100091)

蘇聯(lián)劇變是20世紀影響世界的大事，其根本原因在于蘇共的社會主義實踐出了問題。經(jīng)過70多年的探索，蘇共并沒有找到適合蘇聯(lián)特點的社會主義建設(shè)之路，因此，戈爾巴喬夫的改革發(fā)展成改向，在拋棄斯大林模式的同時，也放棄了社會主義道路。這一教訓值得共產(chǎn)黨人深刻總結(jié)，但把蘇聯(lián)劇變的主要原因歸為信仰虛無主義危機，是本末倒置。蘇聯(lián)劇變不是信仰虛無主義的問題，是放棄對蘇聯(lián)模式的社會主義的信仰，轉(zhuǎn)而信仰其他選擇的問題。發(fā)生這一切的根本原因不在于公開性、民主化，而在于原有的信仰空洞無物，未給民眾帶來實惠。

蘇聯(lián)劇變;蘇聯(lián)體制;社會主義;意識形態(tài)

蘇聯(lián)劇變20多年來，我國學術(shù)界探討蘇聯(lián)劇變原因的文章很多，學者們從多個方面探討了蘇聯(lián)存在的問題和導致蘇聯(lián)劇變的原因?！吨袊影哺刹繉W院學報》2012年第3期發(fā)表的楊金華的《論蘇聯(lián)劇變中的信仰虛無主義危機》一文，從信仰危機的角度探討了蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的原因，并認為：“改革‘新思維’背叛了馬克思主義信仰，拋棄了社會主義原則，引發(fā)了全面的信仰虛無主義危機，從而瓦解了社會主義信仰的合法性基礎(chǔ)，消解了馬克思主義信仰的指導價值，導致蘇共意識形態(tài)全線崩潰。信仰虛無主義的催化劑效應(yīng)，形成一股又一股反共反社會主義的浪潮，為國外敵對勢力西化蘇聯(lián)提供了可乘之機，最終瓦解了蘇共，毀滅了蘇聯(lián)?！边@種把蘇聯(lián)社會主義的失敗完全歸之于思想意識的做法是不符合馬克思主義原則的，也是與蘇聯(lián)的實際不相符的。文章所用的“信仰虛無主義危機”也不準確，沒有信仰，或者信仰危機都說得通，兩者加在一起，就難以理解。從該文的論述來看，蘇共并不是沒有信仰，不是信仰虛無主義，而是改變了信仰。

一、研究蘇聯(lián)劇變，要遵從馬克思歷史唯物主義原則

我們在學習馬克思主義理論時，講得頭頭是道，強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，強調(diào)要用歷史唯物主義的觀點觀察問題，強調(diào)內(nèi)因是變化的根本，強調(diào)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，但在具體談到蘇聯(lián)劇變的原因時，卻常常聽到這樣的聲音：從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫否定斯大林，否定社會主義，造成思想混亂，導致社會主義失敗和蘇聯(lián)瓦解;說戈爾巴喬夫搞“人道的、民主的社會主義”，背叛了科學社會主義，導致了蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體。思想和學說確實有很大的力量，馬克思主義從最初少數(shù)人信仰的思想變成了多國的實踐，但在其中起作用的并不只是思想的正確性，更重要的還在于存在適合這種思想的土壤，中國、蘇聯(lián)這樣的國家之所以取得革命的勝利，根本原因還在于這些國家存在深刻的社會矛盾，而又沒有調(diào)解這些矛盾的機制。共產(chǎn)主義學說和政黨在歐美發(fā)達國家可以存在，為什么那里并沒有發(fā)生制度的根本改變，就是這個道理。

1890年，恩格斯在《致越·布洛赫》的信中寫道：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此產(chǎn)生出一個合力，即歷史結(jié)果，而這個結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物?！保?］697恩格斯的論述，道出了歷史唯物主義和唯物辯證法的真諦!蘇共亡黨與戈爾巴喬夫的關(guān)系，當然也跳不出恩格斯的論述。作為當事人的前蘇聯(lián)總理雷日科夫承認：“改革的悲劇結(jié)局是一系列因素合力作用的結(jié)果，包括：時代的特點，公開提出的和暗中隱藏的目標以及戈爾巴喬夫的個人品質(zhì)等等?！保?］564戈爾巴喬夫在改革中提出的許多主張，諸如：民主化、公開性、人道的民主的社會主義、一切權(quán)力歸蘇維埃等等，都不是他心血來潮的產(chǎn)物，也是受到許多黨員和民眾認可的，在黨的各種會議上得到多數(shù)擁護的，其實質(zhì)也是在為處于危機中的蘇聯(lián)社會主義尋找出路，不能簡單地給他加上一頂反馬克思主義的帽子了事。

在探討蘇聯(lián)劇變的原因時，恩格斯對1848年革命失敗原因的探討可以作為我們的參照，他指出：“把革命的發(fā)生歸咎于少數(shù)煽動者的惡意那種迷信的時代，是早已過去了?，F(xiàn)在每個人都知道，任何地方發(fā)生革命動蕩，其背后必然有某種社會要求，而腐朽的制度阻礙這種要求得到滿足。”需要研究革命必然爆發(fā)又必然失敗的原因，“這些原因不應(yīng)該從一些領(lǐng)袖的偶然的動機、優(yōu)點、缺點、錯誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個經(jīng)歷了動蕩的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找”［3］483。恩格斯這段精彩的論述同樣可以用來指導對蘇聯(lián)劇變原因的探究。為什么蘇共長期宣傳的社會主義理論未能經(jīng)受住公開性的沖擊?蘇聯(lián)的意識形態(tài)會發(fā)生一夜之變，為什么民眾那么容易就接受了人道的民主的社會主義?為什么政治控制一放松，社會組織會如雨后春筍般涌現(xiàn)?根本原因還在于日益僵化的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟體制已經(jīng)失去了信譽，蘇聯(lián)各階層普遍存在不滿。歷史給了蘇共70多年的時間，他們沒有讓一個世界上資源最豐富的大國的人民過上富裕的生活，而是捧著金飯碗要飯，成了世界上最大的糧食進口國，排隊購買日常用品成了蘇聯(lián)社會一大特色和景觀，這樣的社會主義能有吸引力嗎!

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，不能過高地估計意識形態(tài)的作用。楊文把蘇共的失敗歸結(jié)為意識形態(tài)工作的失誤是不正確的。堅持馬克思主義的價值觀、意識形態(tài)確實十分重要。但是，價值觀、意識形態(tài)屬于社會上層建筑，它們?nèi)Q于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。從整個蘇聯(lián)歷史發(fā)展看，它的意識形態(tài)工作抓得很緊，長期由黨的第二把手主管。但是蘇共的宣傳教育只會板著面孔教訓人，宣傳的蘇聯(lián)社會與實際的蘇聯(lián)社會相距甚遠。所以民間流行的說法是“《真理報》上無真理，《消息報》上無消息。”蘇聯(lián)模式靠思想文化和輿論打造的神圣光環(huán)所維持，不去掉這層光環(huán)，沒辦法進行改革。公開性，解放思想，實際上是改革必須先邁出的一步，這跟當年中國破除“兩個凡是”，解放思想是一個道理。蘇聯(lián)之所以發(fā)生劇變，根本原因在于沒有找到改變蘇聯(lián)經(jīng)濟停滯不前、讓民眾擺脫生活困苦之路，沒有讓民眾從改革中得到實惠，而不是什么“信仰虛無主義”。

二、蘇聯(lián)劇變源于體制的危機

世界上的絕大多數(shù)國家都存在言論結(jié)社的自由，比蘇聯(lián)的“公開性”要公開得多，為什么沒有發(fā)生制度的更迭，而一放開輿論，蘇聯(lián)的制度就垮臺了?其中的原因，還應(yīng)該到蘇聯(lián)“總的社會狀況和生活條件”中去尋找。蘇聯(lián)發(fā)生的不是什么信仰危機，而是人們早就不相信蘇聯(lián)的社會主義了，需要探索新的社會主義之路，新的讓民眾過上富裕生活之路。這就需要改革。

戈爾巴喬夫的改革是從經(jīng)濟開始的。1986年蘇共二十七大提出了“加速戰(zhàn)略”，旨在改變蘇聯(lián)經(jīng)濟的停滯局面，結(jié)果收效甚微。改革政治體制，放開輿論限制，讓蘇聯(lián)人民能夠有權(quán)利提出自己的看法和主張，共同探索改革之路，勢在必行。1987年1月中央全會結(jié)束兩周后，戈爾巴喬夫召集大眾媒體和宣傳工作的領(lǐng)導人開會，他在講話中強調(diào)，一月全會的主要思想是發(fā)揚民主，是在社會主義的基礎(chǔ)上發(fā)揚民主。報刊“擁有批評、公開性和宣傳好經(jīng)驗這樣一些強有力的手段，因而在這方面可以而且應(yīng)當做許多事情?！薄拔彝?，無論是在歷史上還是在文學中不應(yīng)該有被遺忘的名字和空白點。否則就不是歷史，不是文學，而是人為的應(yīng)景之作。”“讓我們把一切都放回到其自己的位置上?！保?］370，373這一講話后來被稱為“公開性宣言”。此后，公開性開始迅速發(fā)展。

從理論上說，公開性鼓勵思想言論的自由和真實地反映歷史，并不違反馬克思主義，也可以說是恢復(fù)了被歪曲的馬克思主義。1842年馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》中說：“你們贊美大自然悅?cè)诵哪康那ё內(nèi)f化和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花和紫羅蘭散發(fā)出同樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢?”［5］71889年恩格斯在批評丹麥工人黨將持有不同觀點的黨員開除的做法時，曾經(jīng)指出：“工人運動的基礎(chǔ)是最尖銳地批評現(xiàn)存社會。批評是工人運動生命的要素，工人運動本身怎么能避免批評，想要禁止爭論呢?難道我們要求別人給自己以言論自由，僅僅是為了在我們自己隊伍中又消滅言論自由嗎?”［6］324戈爾巴喬夫想通過公開性，讓民眾向不愿改革的官僚施壓。1987年6月30日，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了《全民討論國家生活重要問題法》和《對公職人員損害公民權(quán)利的不合法行為向法院起訴法》，旨在促進公民參與有關(guān)國家和社會生活重要問題決策的討論和制定，公民有權(quán)要求法院保護他們的個人、財產(chǎn)、家庭、勞動、住房及其他權(quán)利與自由，可以起訴損害其利益的公職人員。

戈爾巴喬夫提倡公開性后，報刊改變了原來板著面孔教訓人的局面，開始注意社會存在的問題，揭露蘇聯(lián)歷史長期被掩蓋的真相，受到了民眾的歡迎?！墩胬韴蟆?、《消息報》、《共青團真理報》、《論據(jù)與事實》周刊等的發(fā)行量都從以百萬計發(fā)展到以千萬計，反映斯大林時代社會現(xiàn)實的小說也大受歡迎，新聞檢查機關(guān)曾想阻止這一進程，但已無能為力。

在蘇共長期掩蓋歷史、粉飾現(xiàn)實的背景下，一步到位地過渡到?jīng)]有限制的公開性確實是矯枉過正，對社會的沖擊力無疑是巨大的，也是蘇共領(lǐng)導人始料不及的。正如美國學者所評價的：“關(guān)于蘇聯(lián)過去陰暗面的鋪天蓋地的公開討論不僅沒有帶來有關(guān)改革的新樂觀精神，反而引發(fā)了對社會主義計劃全部構(gòu)想的嘲笑?！薄安还茉诿襟w上還是在日常交談中，公開性沒有帶來對改革這一偉大事業(yè)的樂觀和責任感，只帶來了對現(xiàn)在和過去不斷堆積的憤怒和冷言嘲諷，尤其是對領(lǐng)導人的政治辭令和允諾的不滿?！保?］587造成這一結(jié)果的原因恰恰是蘇共沒有以真誠的態(tài)度對待以往的失誤，長期掩蓋社會陰暗面，特別是沒有徹底清算斯大林時期大清洗的錯誤，許多十月革命的著名領(lǐng)袖仍然背著叛國者、陰謀家、殺人犯的惡名，正因為如此，人們有權(quán)利了解歷史的真相，而歷史的真相一下子被揭開，對蘇共造成了難以承受的沖擊。

戈爾巴喬夫上任后重新開始平反工作，到1990年初為斯大林時期大鎮(zhèn)壓受害者平反的工作基本完成，總共為根據(jù)“三人小組”、“兩人小組”和“特別會議”的決定被鎮(zhèn)壓的80.7萬人平反，還為根據(jù)法院和檢察機關(guān)決定而被鎮(zhèn)壓的31342人恢復(fù)了名譽，為在衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期因其他罪行受懲罰的21333人恢復(fù)名譽，當時審查的主要是還活著的人的案件。而在1917－1990年間因犯危害國家罪被判刑的有3085.39萬人，其中82.7995萬人被處死，還應(yīng)加上被驅(qū)逐出境的200.3萬人，更不用說還有因饑餓和其他原因損失的人。［8］為受害者平反，重新審視蘇聯(lián)歷史中這沉重的一頁，實是蘇共爭取民心之舉，但規(guī)模如此之大，出乎當政者的預(yù)料，更讓許多民眾無法接受。

公開性政策之所以沒有真正實現(xiàn)其倡導者的初衷，沒有達到解放思想、形成改革共識的目的，沒有與實行改革政策的當局緊密配合，推動改革的深化與發(fā)展，更重要的原因還在于蘇聯(lián)的歷史包袱太沉重了，人民中積聚了太多的不滿需要釋放。這一政策當時受到了普遍歡迎，被認為是社會進步的表現(xiàn)。

人們不再信仰蘇共長期宣傳的社會主義，根本原因在于這種社會主義背離了馬克思主義的原則，并沒有為民眾帶來實惠。馬、恩創(chuàng)立共產(chǎn)主義學說，對未來社會主義提出構(gòu)想，根本原則是要建立一個比資本主義更公平、公正，更尊重勞動者權(quán)利的社會，但蘇共所建立的社會主義，卻剝奪了農(nóng)民土地所有權(quán)和支配自己勞動果實的權(quán)利，剝奪知識分子獨立思考和發(fā)表自己意見的權(quán)利，工人生活水平提高緩慢。盡管蘇聯(lián)社會對民眾流行的稱呼是“公民”，實際上他們并沒有公民權(quán)，官員不是由他們選舉的，也不受他們的監(jiān)督。“不管是工人階級，還是蘇聯(lián)人民，總體上并沒有掌握蘇聯(lián)體制。權(quán)力滯留于黨—國制度的最高層。從擬訂經(jīng)濟計劃，直到做個人生意，工人們都無權(quán)制定涉及該制度應(yīng)如何運行的經(jīng)濟決策?！保?］30貪污腐敗、權(quán)力私用成風，勃列日涅夫的兒子是外貿(mào)部第一副部長，女婿是內(nèi)務(wù)部副部長，連襟領(lǐng)導著機器制造部。拉希多夫在烏茲別克斯坦當政20多年，該共和國的黨、政、經(jīng)和政法部門全部都是他的親信，僅在烏茲別克斯坦共產(chǎn)黨中央機關(guān)，他的親屬就達14人之多。在蘇聯(lián)的體制下，“中央組織部只是大致定出蘇共的結(jié)構(gòu)、它的關(guān)鍵部門，具體事情都由地方領(lǐng)導去做。出于自身的利益，他們挑選的‘侍從’都是首先能夠幫助他們在例行的黨的選舉中保住職位的人，思想性、誠實、不妥協(xié)精神等常常被置于次要地位。人們看到了這一點，他們對那些不稱職的工作人員常常被突然提升為‘領(lǐng)導’感到氣憤，由此產(chǎn)生的后果是許多黨組織的威信下降，對許多共產(chǎn)黨員形成了不好的看法?！保?0］392

1896－1913年，俄國曾是世界上糧食出口最多的國家，經(jīng)過幾十年的社會主義建設(shè)，蘇聯(lián)卻養(yǎng)活不了自己的居民。蘇聯(lián)從1963年開始進口糧食，進口量逐年增加，成了世界上最大的糧食進口國。1907－1913年俄國在世界糧食出口中所占份額為45%，1980－1990年蘇聯(lián)在世界糧食進口的份額中占16.4%。［11］174，1751984 年蘇聯(lián)從西方購買了 4550 萬噸谷物及其制品，48.4萬噸肉及肉制品，超過100萬噸的動植物油，以及其他用自由兌換外匯購買的糧食。［12］267蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)實際上已經(jīng)崩潰，從美國進口的糧食要比蘇聯(lián)自己生產(chǎn)的糧食便宜一半。

蘇聯(lián)的工業(yè)化取得了巨大成績，但也只是幾項關(guān)乎國家安全的指標繁榮而已，蘇聯(lián)可以把人送上太空，卻解決不了衛(wèi)生紙不足的問題。蘇聯(lián)可以制造高精尖的各種武器，卻解決不了居民衣物鞋帽不足的問題，美麗的俄羅斯姑娘沒有與之相配的服飾。當人們在電影里、電視上看到西方國家櫥窗中琳瑯滿目的商品時，他們不能不對蘇聯(lián)的社會主義制度的優(yōu)越性表示懷疑。

公開性政策使戈爾巴喬夫和蘇共嘗到了幾十年政策失誤結(jié)出的苦果，人們把不滿和怨恨都發(fā)泄到了要改變這一體制者的身上，沒有給他們時間來修正歷史的錯誤。

三、研究蘇聯(lián)劇變，要弄清史實

研究蘇聯(lián)劇變問題，不應(yīng)該從理論到理論，應(yīng)該先弄清蘇聯(lián)歷史發(fā)展脈絡(luò)。楊文從四個方面論證信仰虛無主義導致蘇聯(lián)劇變：人道主義思想路線瓦解馬列主義信仰合法性、私有化浪潮導致社會主義信仰迷失、政治改革“新思維”引發(fā)自由主義信仰泛濫、自由化輿論宣傳滋生多元理想信念。不顧蘇聯(lián)政策出臺的背景和實際情況，一味進行批判和否定。

楊文從批判赫魯曉夫開始，否定“一切為了人，為了人的幸福”這一理念，批判“全民國家”、“全民黨”、“人道主義”、“全人類價值優(yōu)先”，認為這造就了蘇聯(lián)“沒有資產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級革命”，無非是說蘇共領(lǐng)導人“不分階級、不講專政”。蘇聯(lián)1936年宣布建成了社會主義，蘇聯(lián)社會只有工人、農(nóng)民兩個階級和知識分子一個階層。那么在這樣的國家里，難道蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)國家不應(yīng)該代表全民嗎?沒有資產(chǎn)階級還要硬找資產(chǎn)階級，搞階級斗爭，就是符合馬克思主義嗎?斯大林確實沒有按“全民國家”、“全民黨”來建設(shè)蘇聯(lián)的社會主義，他在宣布建成了社會主義以后，仍搞了大清洗，強調(diào)階級斗爭尖銳化，無數(shù)生靈遭涂炭，成為蘇聯(lián)社會難以愈合的傷口。其他社會主義國家也步蘇聯(lián)的后塵，在掌握了政權(quán)后仍不斷進行“清洗”、“革命”，造成了什么樣的后果我們都十分清楚。現(xiàn)代社會是法治社會，對于危害社會的犯罪分子自有法律制裁，在無產(chǎn)階級掌握了政權(quán)后，仍把一部分人打入另類，搞階級斗爭，顯然不符合實際。全民國家、全民黨是蘇聯(lián)社會發(fā)展的必然，遺憾的是由于缺少民主機制，蘇聯(lián)社會并沒有成為全民的，人民并不是主人。

關(guān)于“全人類價值優(yōu)先”的問題，作者不看戈爾巴喬夫這一論斷的具體所指，而是亂批一通。蘇聯(lián)的外交長期從埋葬資本主義出發(fā)，強調(diào)階級原則和無產(chǎn)階級國際主義原則，實質(zhì)是與美國爭奪世界霸權(quán)。戈爾巴喬夫現(xiàn)實地看到，蘇聯(lián)這個社會主義代替不了資本主義，為了改善蘇聯(lián)的國際環(huán)境，他強調(diào)國家關(guān)系的非意識形態(tài)化。他認識到，由于科學技術(shù)的高速發(fā)展，世界已經(jīng)形成了一個不可分割的多樣性的統(tǒng)一體，人類面臨著生存和發(fā)展的共同問題，因此，他承認全人類價值優(yōu)先于民族、階級等價值。新思維外交的核心是“承認全人類價值觀的優(yōu)先地位，說得更確切些──承認人類的生存?！保?3］126這并不是不要蘇聯(lián)的民族利益，而是有條件的，即在核戰(zhàn)爭的威脅面前，“全人類利益高于一切”，這并沒有什么錯。在20世紀80年代初美蘇尖銳對抗的條件下，核戰(zhàn)爭的危險是存在的，一旦爆發(fā)核戰(zhàn)爭，其后果不堪設(shè)想。正是看到了這樣的后果，戈爾巴喬夫主動退出了冷戰(zhàn)，使世界不再有核大戰(zhàn)之憂，對此，鄧小平在接見戈爾巴喬夫時曾予以充分肯定。

戈爾巴喬夫提出人道的、民主的社會主義，是在公開性發(fā)展起來后，斯大林式的社會主義已經(jīng)威信掃地，為了挽救社會主義，他針對蘇聯(lián)式社會主義既不人道，也不民主，提出了要建設(shè)新的“人道的、民主的社會主義”，在1990年2月蘇共中央全會上才作為綱領(lǐng)正式提交即將召開的蘇共二十八大，蘇共二十八大確定為蘇共的正式綱領(lǐng)，而此時離蘇共被解散只有一年時間。戈爾巴喬夫提出的辭藻再漂亮，民眾從改革中得不到實惠，也是枉然。蘇聯(lián)的失敗，源于改革方針選擇失當，沒有讓民眾得到實惠，經(jīng)濟危機日益加重，到1990年蘇聯(lián)已經(jīng)淪落到了滿世界乞討的地步，這樣的國家自然難以為繼了。

楊文時間混亂，說“私有化浪潮導致社會主義信仰迷失”，這完全不符合蘇聯(lián)的實際。在戈爾巴喬夫頭腦中，斯大林的社會主義觀念影響深遠，他一直把私有制、商品經(jīng)濟當成屬于資本主義的，在改革之初并沒有鼓勵個人成為私有者，更反對私有制。蘇聯(lián)經(jīng)濟改革主要方向是經(jīng)濟分權(quán)、權(quán)力下放，經(jīng)濟改革綱領(lǐng)中沒有提出向市場經(jīng)濟過渡和非國有化的問題，直到1988年年中才通過允許開辦私人企業(yè)的法令。雖然如此，但在觀念上，戈爾巴喬夫仍然排斥私人所有制。1988年11月戈爾巴喬夫在最高蘇維埃會議上批評愛沙尼亞同志說：“私有制，很清楚，這是人剝削人的基礎(chǔ)，而我們的革命完全是為了消除剝削，把它們完全轉(zhuǎn)交給人民所有。試圖恢復(fù)私有制意味著后退，這是極其錯誤的決定?！保?4］1989年3月蘇共中央全會才決定解散蘇聯(lián)國家農(nóng)業(yè)綜合體，放棄對土地過分集權(quán)化的管理，中止同個人副業(yè)的斗爭，確定五種土地經(jīng)營形式：國營農(nóng)場、集體農(nóng)莊、土地聯(lián)合企業(yè)、合作社、農(nóng)戶(農(nóng)場)經(jīng)濟是平等的。而此時，中國的個體經(jīng)濟、私有經(jīng)濟已經(jīng)有了很大發(fā)展，商品不足、糧食不夠的問題基本解決了。在蘇聯(lián)經(jīng)濟危機嚴重，不得不轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟時，才提出了私有化的問題，這已經(jīng)是1990年了。當時的情況是，日用消費品短缺情況嚴重，在日常生活的基本消費品中，95%以上的商品供應(yīng)經(jīng)常短缺，在211種食品中有188種不能自由買賣，幾乎所有的大中城市都實行憑票供應(yīng)制。“1990年春天，經(jīng)過六年的改革之后，實際上被迫推行票證制度。我國各族人民經(jīng)歷了七十多年艱辛勞作，無盡的磨難和千百萬人犧牲，結(jié)局竟是如此令人失望!……”［15］1681990年3月6日，最高蘇維埃通過《蘇聯(lián)所有制法》，規(guī)定：“蘇聯(lián)的所有制形式有：蘇聯(lián)公民所有制、集體所有制和國家所有制。在蘇聯(lián)可以存在外國所有制、國際組織所有制、外國法人和外國公民所有制?！薄皣覟楦鞣N不同所有制形式創(chuàng)造必要的發(fā)展條件，并保證它們受到保護?！边@一法律的頒布取消了生產(chǎn)資料國有制的壟斷地位，承認了公民個人財產(chǎn)所有權(quán)，確認可以通過對國有資產(chǎn)進行租賃、贖買、股份化改制建立集體所有制，承認國家、集體、公民私人可以組成聯(lián)營、合營的集體所有制。這一法律為新經(jīng)濟主體財產(chǎn)的合法化提供了制度保障，有利于非國有經(jīng)濟的發(fā)展。

該法律通過后，戈爾巴喬夫讓阿巴爾金負責制定新的經(jīng)濟計劃，60名專家在阿巴爾金領(lǐng)導下開始擬定詳細的經(jīng)濟改革構(gòu)想。1990年5月24日，蘇聯(lián)部長會議主席雷日科夫在第三次蘇聯(lián)最高蘇維埃會議上作了《關(guān)于國家經(jīng)濟狀況和向可調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟過渡的構(gòu)想》的報告。1990年5月29日葉利欽當選為俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃主席團主席后，他并不理會雷日科夫—阿巴爾金方案，而是另組班子在俄羅斯政府辦公大樓里擬定自己的向市場經(jīng)濟過渡的計劃，即“沙塔林—亞夫林斯基”方案，這個被稱為“500天計劃”的方案基礎(chǔ)是在所有生產(chǎn)要素中確立私有制，其中包括土地，提出一些反壟斷和企業(yè)私有化的措施，大幅度削減國家開支等，同時要求中央把廣泛的權(quán)利交給各個共和國?！?00天計劃”受到了媒體的熱捧。于是，雷日科夫—阿巴爾金方案與葉利欽提出的“500天計劃”開始進行激烈斗爭，戈爾巴喬夫試圖把他們調(diào)和在一起，雙方都不接受，經(jīng)濟改革成了政治斗爭的犧牲品。因此，當時并不存在私有化浪潮導致社會主義信仰迷失的問題，有的是經(jīng)濟觀念落后導致的經(jīng)濟改革失敗和經(jīng)濟危機加劇。蘇聯(lián)的經(jīng)濟困難也不是楊文所說的“私有化的經(jīng)濟改革”造成的，恰恰是長期排斥私有化的結(jié)果;稱“私有化泛濫也打開了意識形態(tài)多元化的大門”更是前后倒置，蘇聯(lián)是先有意識形態(tài)多元化的。

至于政治體制改革問題，也不像楊文所說的政治改革“新思維”引發(fā)自由主義信仰泛濫，而是政治體制改革方針措施選擇失當。我曾在《中國延安干部學院學報》2011年第1期發(fā)表過《戈爾巴喬夫的民主化改革及其教訓——蘇聯(lián)人民代表大會體制的確立與影響》一文，對此有詳細論述，此處不再贅述。

楊文認為，自由化輿論宣傳滋生多元理想信念，這并不錯。確實，公開性政策打開了表達不同政見的大門，但是，不能因此得出“最終也打開了始料不及的社會動亂的大門”。蘇聯(lián)的社會動亂原因是多方面的，70年積累的矛盾與問題在改革的背景下來了個總爆發(fā)，其中最重要的是民族主義運動和民族分離主義運動，也有礦工爭取改善生活條件的罷工。這些問題的根子在經(jīng)濟，而不是思想，理想信念不可能建立在沙灘上。當今的俄羅斯沒有統(tǒng)一的意識形態(tài)，也沒有發(fā)生動亂，而是社會日趨穩(wěn)定，根源在于普京的政策改善了民眾的生活，得到了民眾的信任。

作者在論述問題時，不少引證沒有出處，在材料的使用上也缺少有權(quán)威的論著和史料，結(jié)論難以令人信服。作者所用的所謂“新自由主義”等概念，在蘇聯(lián)當時是沒有的。

總之，我們研究蘇聯(lián)問題，不要從固有的觀念出發(fā)，應(yīng)該從蘇聯(lián)的實際出發(fā)，把蘇聯(lián)的政策措施放到當時的大背景下進行考察，實事求是地研究問題，得出結(jié)論，不要追風趕潮，妄下斷言。

［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.2版.北京：人民出版社，1995.

［2］尼·雷日科夫，著.王攀，等，譯.大動蕩的十年［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［3］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.2版.北京：人民出版社，1995.

［4］Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т4. М.：Политиздат，1987.

［5］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［6］馬克思恩格斯全集：第37卷［M］.北京：人民出版社，1971.

［7］尼古拉·梁贊諾夫斯基，馬克·斯坦伯格，著.楊燁，等.譯.俄羅斯史［M］.7版.上海：上海人民出版社，2007.

［8］Медведев В.А. В команде Горбачева：взгляд изнутри.－М.：Былина，1994.［EB/OL］．www.lib.ru/MEMUARY/GORBACHEV/medvedev.txt．

［9］大衛(wèi)·科茲，弗雷德·威爾，著.曹榮湘，等，譯.來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)［M］.北京：中國人民大學出版社，2002.

［10］瓦·博爾金，著.李永全，等，譯.戈爾巴喬夫沉浮錄［M］.北京：中央編譯出版社，1996.

［11］Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России.2－е изд.М.：РОССПЭН.

［12］Волкогонов Д.А. Семь вождей：В2 кн.кн.2. М.：Фирма издательство АСТ，1999.

［13］米·謝·戈爾巴喬夫，著.岑鼎山，等，譯.改革與新思維［M］.北京：世界知識出版社，1988.

［14］Филиппов А. В. Новейшая история России(1945－2006 гг.)www.prosv.ru/umk/istoriya/index.html

［15］瓦列金·別列什科夫，著.薛福岐，譯.斯大林私人翻譯回憶錄［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2004.

Is Soviet Union’s Radical Change a Belief Crisis or Systems Crisis?Also to Discuss with YANG Jinhua

ZUO Fengrong
(Institute for International Strategic Studies，Party School of the Central Committee of CPC，Haidian，Beijing 100091)

The radical change of the Soviet Union is a major event that affects the world in the 20th century．Its fundamental reason is that there were problems in the socialist practice of the Communist Party of Soviet Union．This lesson deserves profound reflection by the communists．However，to deem the crisis of belief nihilism as the main reason for Soviet Union’s radical change obviously reverses the cause and effect．The radical change of the Soviet Union is not an issue of belief nihilism，but an issue of forsaking the belief in Soviet socialist model for beliefs in other choices．The fundamental reason for all what happened lies not in openness or democratization，but in the emptiness of the previous belief that brought no benefit for the people．

radical change of the Soviet Union;Soviet system;socialism;ideology

D73/77

A

1674—0351(2012)06—0028—06

2012－07－02

左鳳榮(1964— )，女，遼寧阜新人，中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所國際政治研究室副主任、教授、博士生導師。

［責任編輯 張海波］