淺析網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的關(guān)系

劉 彬，杜海春

(江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京，210031)

我們所處的時(shí)代是一個(gè)新聞輿論監(jiān)督張揚(yáng)威力的傳媒時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)彰顯司法權(quán)威的司法時(shí)代。司法機(jī)關(guān)與輿論監(jiān)督越來越趨于頻繁的交織在一起。司法如何直面輿論，輿論如何監(jiān)督司法，這是一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。

在本文中，輿論指的就是公眾的意見或言論。輿論的形成，有兩個(gè)相輔相成的過程。一是來源于群眾自發(fā)，二是來源于有目的引導(dǎo)。社會(huì)輿論反映人心的向背，影響著人們的行動(dòng)和局勢的發(fā)展，在造成或轉(zhuǎn)移社會(huì)風(fēng)氣方面具有不可估量的影響。司法，在《辭海》中解釋為檢察機(jī)關(guān)或法院依照法律對民事、刑事案件進(jìn)行偵查、審判;而“審判”則簡單的解釋為審理和判決。因此，對于“司法審判”最貼切的釋義就是:檢察機(jī)關(guān)或法院依照法律對民事、刑事案件進(jìn)行偵查、審理和判決。本文所討論的司法審判也是此意。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的作用分析

(一)失衡的“三低化”網(wǎng)民結(jié)構(gòu)，影響司法審判獨(dú)立性

據(jù)CNNIC第26次互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告統(tǒng)計(jì)，從年齡上來看，30歲以上各年齡段網(wǎng)民占比均有所上升，整體從2009年底的38.6%攀升至2010年中的41%。這主要是由于互聯(lián)網(wǎng)的門檻降低，網(wǎng)絡(luò)滲透的重點(diǎn)從低齡群體逐步轉(zhuǎn)向中高齡群體。網(wǎng)民學(xué)歷結(jié)構(gòu)呈低端化變動(dòng)趨勢。截至2010年6月，初中和小學(xué)以下學(xué)歷網(wǎng)民分別占到整體網(wǎng)民的27.5%和9.2%，增速超過整體網(wǎng)民。大專及以上學(xué)歷網(wǎng)民占比繼續(xù)降低，下降至23.3%。學(xué)生群體在整體網(wǎng)民中的占比仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他群體，接近1/3的網(wǎng)民為學(xué)生?；ヂ?lián)網(wǎng)進(jìn)一步向低收入者覆蓋。與2009年底相比，個(gè)人月收入在500元以下的網(wǎng)民占比從18%上升到20.5%，月收入在1501－2000的網(wǎng)民群體占比也有所上升。無收入群體網(wǎng)民占比有所下降。截至2010年6月，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到11508萬，占整體網(wǎng)民的27.4%，半年增幅為7.7%;城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到30492萬，占比72.6%，半年增幅為10%。

從以上數(shù)據(jù)我們可以清晰而明確的認(rèn)識到目前網(wǎng)民結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)出來的“三低化”趨勢，即低學(xué)歷化、低年齡化，低收入化。而這三者由于自然原因、傳統(tǒng)觀點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)力量的差距等原因往往被歸入所謂“弱勢群體”。很顯然，這樣一個(gè)群體由于其人生觀、價(jià)值觀等方面觀念的不成熟，獲取信息的渠道欠缺以及缺乏對社會(huì)正確認(rèn)識的引導(dǎo)，更由于對社會(huì)現(xiàn)狀和自身處境一定程度的不滿，因此會(huì)出現(xiàn)較大程度的相對剝奪感。這些角色和原因的相互融合，加劇了該群體的復(fù)雜性，他們之間的很多共性使得群體成員之間的認(rèn)同感和對事物的認(rèn)知程度高度的統(tǒng)一，潛移默化中就形成具有高度向心力和凝聚力的網(wǎng)絡(luò)群體心理。

“群體心理”指的是個(gè)體存于一定的群體中，會(huì)由于相互認(rèn)同、模仿、暗示、順從等心理因素的作用，個(gè)體的特性就會(huì)逐漸消失，而更多的體現(xiàn)出其所在群體的特性，表現(xiàn)出喪失理性和責(zé)任感的沖動(dòng)和過激行為。同樣，在網(wǎng)民群體中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)群體心理也具備群體心理相同的特征。一些人不能夠理性的對自己、對他人的各種境遇進(jìn)行分析，只是很感性，并且極其情緒化的去對失誤進(jìn)行認(rèn)知。所謂“以含情之眼視物，則物亦生情”，時(shí)時(shí)刻刻都帶著一種對社會(huì)的不滿來剖析身邊的一切。因此，帶著這種情緒，在面對“藥家鑫案件”、 “李雙江兒子打人事件”這類案子時(shí)，“仇官仇富仇不公”的心理就極易受到觸發(fā)，而一旦這種情緒受到觸發(fā)便難以控制，進(jìn)而造成一些較為偏激的言辭和行為。這種對事物共同的認(rèn)知感使得他們完全失去理性面對，使得這種扭曲的群體心理得以“升華”。當(dāng)有關(guān)司法機(jī)關(guān)還在對事實(shí)進(jìn)行調(diào)查、取證階段，網(wǎng)絡(luò)輿論就早已如火如荼的進(jìn)行著“輿論審判”，使得司法機(jī)關(guān)頂著巨大的輿論壓力。

雖然，我國憲法明文規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。但是，在歷史社會(huì)的今天，在司法實(shí)踐過程中，審判權(quán)的獨(dú)立性受制于輿論的強(qiáng)壓，使得獨(dú)立審判并未實(shí)實(shí)在在的落實(shí)到每一個(gè)案件之中。很多時(shí)候，面對鋪天蓋地的輿論壓力，在民意與獨(dú)立司法權(quán)產(chǎn)生巨大撞擊的情形之下，作為審判機(jī)關(guān)不得不考慮到方方面面因素，受制甚至妥協(xié)于這些群眾聲音。就算一再強(qiáng)掉司法審判的獨(dú)立性，但作為案件的法官，還是會(huì)下意識的受到來自各方的壓力，做出有失公正的判決。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論參與的匿名性和自由性給司法審判蒙上陰影

由于網(wǎng)絡(luò)輿論的匿名性，網(wǎng)絡(luò)輿論的參與者在很大程度上體現(xiàn)出的是參與的隨意性和對言論的無責(zé)任意識。目前，在大部分的的網(wǎng)絡(luò)平臺，作為一個(gè)參與者都只需以匿名的形式注冊進(jìn)入:在論壇上發(fā)帖，在社區(qū)中灌水，在BBS上進(jìn)行各種宣傳……。這樣一些輿論平臺的出現(xiàn)，可以說是社會(huì)進(jìn)步的需要。但是，在很多時(shí)候由于過度的話語權(quán)導(dǎo)致言論自由權(quán)被濫用，表現(xiàn)出過分的輿論監(jiān)督，造成輿論監(jiān)督機(jī)制的失真和失實(shí)，形成“網(wǎng)民聲音一大片，群眾聲音聽不見”的混亂局面，也促成了不良動(dòng)機(jī)者目的的實(shí)現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)輿論的匿名性助長了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界的不良之風(fēng)，許多謠言的發(fā)布者幾乎喪失基本的社會(huì)道德和社會(huì)責(zé)任感，不受條件限制的進(jìn)行各種虛假信息的傳播與發(fā)布，無所顧忌，只求能夠快速到達(dá)其非法目的。如杭州“5.7”交通肇事案中，在案件宣判的第二天就有一網(wǎng)名以“劉逸民”的身份在網(wǎng)上發(fā)布“飆車案主犯胡斌只是替身”的言論，聲音一出，立刻引起強(qiáng)烈反響。這一被央視主持人白巖松稱作是“行為和法律的碰撞”的典型案件，其主犯竟然是替身!大批網(wǎng)民覺得受到司法機(jī)關(guān)的欺騙難以接受，內(nèi)心極度的不滿，瞬間該帖的點(diǎn)擊率和評論劇增，大家齊聲討伐司法機(jī)關(guān)。雖然經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)的調(diào)查后真相大白，言論的捏造和發(fā)布者也受到應(yīng)有的行政處罰，但是這樣的鬧劇還是給司法機(jī)關(guān)公平正義的形象蒙上了一層陰影，使得司法機(jī)關(guān)的公信力降低?？上攵?，民眾對司法機(jī)關(guān)的信任就在這種鬧劇中一次次變得尖銳。

面對這樣的事件，我們應(yīng)該思考的是為何公眾在網(wǎng)絡(luò)平臺上的言論竟是如此的肆無忌憚、無拘無束。網(wǎng)絡(luò)輿論的匿名性與隨意性已經(jīng)淡化了其責(zé)任意識，甚至使得廣大網(wǎng)民將“匿名”與“無責(zé)”相對等起來了。事后網(wǎng)民為“劉逸民”的熊忠俊也坦言:之所以敢利用互聯(lián)網(wǎng)捏造、散布“胡斌替身”謠言，就是因其匿名性，覺得不用負(fù)法律后果而進(jìn)行“惡作劇”。事實(shí)上也是，若不是這件事本來就是萬眾矚目，正處在風(fēng)口浪尖，他發(fā)布一個(gè)這樣的言論，又有誰人問津呢?所以，公眾之于司法審判的那層暗影也就在無聲無息中變得日益濃重。

(三)網(wǎng)絡(luò)輿論目地受挫加劇司法信賴危機(jī)

事實(shí)上，大多數(shù)網(wǎng)民之所以進(jìn)行所謂的輿論審判，從而達(dá)到對司法審判進(jìn)行干預(yù)的目的，原因是因?yàn)樗痉ǖ膶徟胁]有達(dá)到他們所期望的公平與公正，他們要通過這樣一種方式來達(dá)到對于公平與公正的追求，不僅要結(jié)果公平公正，同時(shí)也追求過程的公平公正性。在很多的案件中他們甚至對于本應(yīng)該滿意的司法審判結(jié)果并不滿意，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己的知情權(quán)沒有得到基本的滿足，認(rèn)為開庭審理只是走過場，一種形式，其結(jié)果早已內(nèi)定。面對這種情況，他們無法通過其他的渠道對有關(guān)事件進(jìn)行干涉，他們希望自己的想法能夠在審判過程中體現(xiàn)出來，但是在現(xiàn)階段在這樣一種局勢下，他們不相信那微弱的聲音能夠通過除網(wǎng)絡(luò)輿論外的其他方式引起注意。所以，對于他們而言，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成了他們的最后一柄利器，直擊要害。

可怕的“習(xí)慣性質(zhì)疑”所帶來的是巨大的司法信賴危機(jī)。這一信賴危機(jī)包括三個(gè)層面:第一個(gè)層面的危機(jī)是細(xì)節(jié)性危機(jī)，是由于具體案件所暴露的細(xì)節(jié)性問題而產(chǎn)生的對司法個(gè)案的不信服;我們經(jīng)?？梢詮囊恍┟襟w上得知一些類似于“某法官庭審過程中接聽電話”、“某書記員庭審過程中玩游戲”等消息，這些在司法工作和司法隊(duì)伍中所出現(xiàn)的有損于司法公正及司法尊嚴(yán)的細(xì)節(jié)正在逐漸蠶食著司法審判之堤壩，殊不知“千里之堤毀于蟻穴”，這些細(xì)節(jié)也是致命的。第二層面的危機(jī)是第一層面的基礎(chǔ)之上由細(xì)節(jié)所集中暴露的共性的體制和機(jī)制問題。例如，當(dāng)前普遍存在的“人情案子”、“關(guān)系案子”，致使性質(zhì)基本相似的案子只因當(dāng)事人身份、層次不同，而在審判結(jié)果中體現(xiàn)出很大的差異。這在很大程度上是由于當(dāng)前體制并不能有效的控制這類事件的發(fā)生，造成許多人對當(dāng)前司法制度的不放心，這是屬于結(jié)構(gòu)性危機(jī);而存在紛繁復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性危機(jī)深處，更隱蔽、更具破壞力的則是第三層面的認(rèn)同性危機(jī)，即對司法精神和對司法形象的不信賴，這是在第一層面危機(jī)和第二層面危機(jī)的累計(jì)作用下所體現(xiàn)出的?！傲?xí)慣性質(zhì)疑”通過這三個(gè)方面體現(xiàn)出對于司法信賴的危機(jī)，是一種很可怕的現(xiàn)象。若是任由目前的狀態(tài)發(fā)展下去，則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)大眾失去對于法律的和秩序的尊重，而這就意味著司法已經(jīng)失去了其社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)，從而對社會(huì)造成極大地危害。

二、正確把握輿論規(guī)律，主動(dòng)加強(qiáng)司法建設(shè)

司法公正和言論自由，皆為社會(huì)所共同追求的價(jià)值，必須保持二者的協(xié)調(diào)并進(jìn)。所以，當(dāng)二者發(fā)生碰撞，相互矛盾時(shí)，我們必須找到一個(gè)能夠使二者良性互動(dòng)的對策，就必須在對二者有充分認(rèn)識和了解的基礎(chǔ)之上做出決策突破。所謂“工欲善其事，必先利其器”，司法機(jī)關(guān)要擺脫這種輿論對司法權(quán)威的無端超越，就必須通過對輿論的一系列全面而徹底的解剖和分析，把握輿論的發(fā)展及其傳播規(guī)律，發(fā)現(xiàn)問題的根源，從源頭上進(jìn)行應(yīng)對，積極正面的回應(yīng)，及時(shí)有效地進(jìn)行疏導(dǎo)和溝通。并且加強(qiáng)自身的各方面建設(shè)，努力打造出一支更加“公平、公正、獨(dú)立、權(quán)威”的司法隊(duì)伍，強(qiáng)化法律的威嚴(yán)，孕育出全民厚德崇法的情懷。

(一)正確把握輿論導(dǎo)向，增強(qiáng)司法審判的獨(dú)立性

相關(guān)部門應(yīng)首先從自身的角度出發(fā)，采取相關(guān)的有力措施來改善目前的窘迫現(xiàn)狀。

第一，必須做到盡早發(fā)現(xiàn)、提前準(zhǔn)備、主動(dòng)傳遞、快速處理。網(wǎng)絡(luò)信息的不可預(yù)知性和迅速擴(kuò)散性，決定著相關(guān)司法部門必須時(shí)刻關(guān)注網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)異常情況并且及時(shí)做出反應(yīng)。盡全力在司法個(gè)案可能引起網(wǎng)絡(luò)輿論之前，主動(dòng)及時(shí)的通過正式的渠道發(fā)布相關(guān)信息，傳遞第一手真實(shí)、客觀的事實(shí)給民眾，不給虛假、失真信息留有發(fā)展的余地。許多案子剛開始時(shí)，法院還沒有進(jìn)入公眾視野，尚未處在輿論的焦點(diǎn)之中，這時(shí)相關(guān)的司法機(jī)構(gòu)就應(yīng)該提前開始對輿論進(jìn)行監(jiān)控和收集相關(guān)資料、信息，做好充分的應(yīng)對準(zhǔn)備。對于已經(jīng)萬眾矚目、全民聚焦的案子，應(yīng)該盡快與事件的有關(guān)部門和相關(guān)負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，與特定群體進(jìn)行正面交流、溝通，在遵循事件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)肅而謹(jǐn)慎地做出處理，防止事態(tài)進(jìn)一步惡化。

第二，打造主流媒體，傳遞權(quán)威信息。“利用主流媒體，形成主流民意”。主流媒體對于傾向性輿論優(yōu)勢的塑造是很有幫助的。在出現(xiàn)輿論一邊倒現(xiàn)象的時(shí)候，主流媒體的力量就顯得至關(guān)重要。首先，主流媒體的信息來源于具有相對較高的知識背景、社會(huì)地位或相關(guān)技能的資深法官、精英律師、專業(yè)法律媒體人等，他們的意見融合在一起，往往比較容易形成“領(lǐng)袖意見”。而“領(lǐng)袖意見”能在很大程度上被公眾所接納、認(rèn)可，只要公眾能夠在“領(lǐng)袖意見”的引導(dǎo)下，理性且公正的看待事件，那么對特定事件做出稍顯公正客觀的評價(jià)就不是難事了。而這種“領(lǐng)袖意見”一旦在全社會(huì)行成“共識”，就將極大地打擊和壓制那些歪曲事實(shí)、傳播違背客觀規(guī)律信息的行為。但是，這些必須以主流媒體的公信力為基礎(chǔ)。近年來，國家注重對主流媒體的塑造，各類具有鮮明特色的法律專欄節(jié)目也增設(shè)不少，如“道德觀察”、“法律講堂”、“法治視界”“經(jīng)濟(jì)與法”等一系列節(jié)目的上映，都說明我國已經(jīng)在著力構(gòu)建各種不同形式的法律平臺。從不同的法律角度為切入點(diǎn)，讓公眾參與或是加入到相關(guān)的司法活動(dòng)中來，以這類通俗易懂、并且具有趣味性的形式來加大對法官和司法的宣傳，利用這種公關(guān)活動(dòng)，普及公民的基本法律常識，增強(qiáng)公民的法律意識，有效地指引客觀公正的社會(huì)評價(jià)，營造出良好的社會(huì)法律氛圍，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對社會(huì)負(fù)面情緒的弱化。

第三，利用客觀事實(shí)，消除輿論心理。在諸多“輿論審判”的案件中，事情的起因是一些平淡無奇的小事，但在網(wǎng)絡(luò)輿論從眾、發(fā)泄、逆反、好表現(xiàn)的心理的巨大推動(dòng)力下，迅速膨脹、爆發(fā)。更有許多圖謀不軌者利用這些心理，對事實(shí)進(jìn)行夸張、扭曲、精致、置頂，加入一系列能夠引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的名人要素、戲劇性要素，使得事件全方位、多渠道的進(jìn)行非正常傳播，形成惡性循環(huán)，呈現(xiàn)出“滾雪球”的趨勢。當(dāng)案件已經(jīng)被“妖魔化”、幾乎面目全非的情況下，我們還是得銘記“事實(shí)勝于雄辯”、“謠言止于真相”之真理。司法機(jī)關(guān)必須牢牢把握事情真相，摸清整個(gè)案件的發(fā)展路勁，遵照事實(shí)，從根本出發(fā)。在網(wǎng)民情緒難以控制的情況下，司法機(jī)關(guān)百口莫辯，唯有用事實(shí)說話才能從根源上占據(jù)主導(dǎo)，從心理上強(qiáng)硬態(tài)度，而穩(wěn)固駕馭整個(gè)案件。

(二)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論管理，凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境

第一，強(qiáng)化科技手段、建立高效監(jiān)防體系。隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的發(fā)展，“網(wǎng)絡(luò)警察”應(yīng)運(yùn)而生，他們在針對網(wǎng)絡(luò)輿論方面主要是采取監(jiān)測、刪除、扮演角色等手段進(jìn)行。但是目前的一些不法分子的手段日益高明，他們洞悉網(wǎng)絡(luò)的缺陷與漏洞，運(yùn)用豐富的電腦及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，借助四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及各種數(shù)據(jù)、資料等信息進(jìn)行加工，并通過各種途徑來傳播，這些信息具有廣泛性、交互性和隱蔽性等特點(diǎn)，并且由于其突出的匿名性和自由性，使得信息在傳播的過程中極易被扭曲而失去真實(shí)性，這就給網(wǎng)絡(luò)警察的工作帶來極大的困難。就我國目前的情況而言，網(wǎng)絡(luò)輿論所帶來的一系列影響已經(jīng)是日益嚴(yán)重、突出，在基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.5的今天，些許的不良輿論都有可能導(dǎo)致軒然大波從而引起社會(huì)的不安。政府部門應(yīng)該充分發(fā)揮現(xiàn)代科技優(yōu)勢，運(yùn)用各種高科技手段來建立起一個(gè)有針對性的完善的高效監(jiān)防體系。

第二，健全相關(guān)法律規(guī)范、加大宣傳力度。就目前情況而言，現(xiàn)有的具體涉及到該方面的有關(guān)法律規(guī)范較少，而且在僅有的依據(jù)當(dāng)中幾乎都是針對已經(jīng)出現(xiàn)的問題所制定的決定或暫行辦法，不具有前瞻性，在很大程度上滿足不了目前所需要的規(guī)范和依據(jù)。因此完善相關(guān)的法律法規(guī)，從源頭上保障網(wǎng)絡(luò)輿論管理的可靠性與完備性迫在眉睫，通過有關(guān)法律法規(guī)的完善和健全給網(wǎng)絡(luò)輿論管理一個(gè)法治的支撐點(diǎn)，將有力的推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論管理。最高法院出臺的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，將進(jìn)一步規(guī)范人民法院接受新聞媒體監(jiān)督工作，特別強(qiáng)調(diào)媒體惡意傾向性報(bào)道將追責(zé)。不僅如此，還應(yīng)注重該方面的普法力度，這方面的法律法規(guī)并非其它法律那樣容易引起公眾的普遍關(guān)注，所以必須著力于對于這方面法律的宣傳力度，依靠整個(gè)網(wǎng)絡(luò)體系的脈絡(luò)逐步深入落實(shí)各項(xiàng)規(guī)定，提升公眾的知曉度。能夠使大部分的輿論參與者受其約束，在潛移默化之中減少言論的隨意性和無責(zé)任意識，對于部分的不法造謠者和具有非法目的者的責(zé)任追查到底，從而來有效凈化網(wǎng)絡(luò)輿論的環(huán)境。

(三)加強(qiáng)司法建設(shè)，提升司法公信力

第一，提高司法人員職業(yè)素養(yǎng)。司法人員作為國家法律的執(zhí)行者和公平正義的維護(hù)者，肩負(fù)著神圣的使命，是一個(gè)十分特殊的職業(yè)。作為一名司法人員，就應(yīng)該秉承法治理念，恪守職業(yè)規(guī)范，具有專業(yè)的法律知識和嫻熟的專業(yè)技能，才能夠在遵循法律規(guī)范的基礎(chǔ)之上對案件做出公正的判決，才能夠避免“手銬門事件”等類似案件的發(fā)生，進(jìn)一步維護(hù)司法人員及其司法機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)。隨著社會(huì)的發(fā)展，不斷有新的法律法規(guī)出臺，這就要求法官不斷的學(xué)習(xí)，與時(shí)俱進(jìn)，不斷探尋新的方法，提高自己的審判技巧，才能夠適性新的形勢發(fā)展。另外，雖然審判工作是嚴(yán)肅的，但是審判工作同樣有其藝術(shù)性。同樣的一個(gè)案子，由不同的人去處理，其結(jié)果也不盡相同。有的不需多代價(jià)就處理好了，有的卻只能無功而返，甚至越弄越遭、適得其反。究其原因，就是由于方法的差異，工作藝術(shù)性的差異。所以，對于司法人員而言，所要做的并不僅僅是靈活應(yīng)用那些冷冰冰的法條，更需要注意的一言一行，這些可能都會(huì)直接對案件產(chǎn)生影響。

第二，加強(qiáng)司法人員道德品質(zhì)。所謂厚德載物，同樣只有“厚德”才能“載法”，司法人員不僅是法律的守護(hù)者，更是道德的守護(hù)者和實(shí)踐者，提升司法人員整體道德素質(zhì)，是司法隊(duì)伍建設(shè)必不可少的。對于司法人員而言，最重要的道德品質(zhì)就是忠誠，對人民忠誠、對法律忠誠，對自己的職業(yè)忠誠，所以必須堅(jiān)持“依法治國和以德治國相結(jié)合”的思想，從思想上進(jìn)行內(nèi)化，才能使法官在內(nèi)心深處筑成一道堅(jiān)固的防腐壁壘，做到金錢美色不動(dòng)心，糖衣炮彈擊不倒，淡泊名利，無私奉獻(xiàn)，盡職盡責(zé)，不辱使命，全面樹立人民法官的嶄新形象。第三，培養(yǎng)司法人員崇尚法律的情懷。這是作為一名法律人的信仰問題，一名優(yōu)秀的司法工作者就必須具備這樣的精神和信念。王文靜曾在《司法應(yīng)當(dāng)承受輿論之重》一文中指出:“法官按其使命來說是要獻(xiàn)身于法律正義的，作為正義的守護(hù)神，他隨時(shí)要和各種公然藐視法律的不法行為抗?fàn)帯?。法律是否體現(xiàn)出其該有的公平與正義，在很大的程度上取決于法官是否有崇高的法律精神，在很多關(guān)鍵的時(shí)候靠的就是這樣一種對法律的崇敬與景仰，真正讓已經(jīng)內(nèi)化在其內(nèi)心深處的尚法情懷起到作用，表現(xiàn)出對法律強(qiáng)烈的敬畏之情，才能夠做出與法律精神相吻合、相匹配的公正審判，才能夠排除一切干擾、理性面對。

［1］關(guān)影.淺論加強(qiáng)法官的職業(yè)道德建設(shè)［J］.法制與社會(huì) ，2010:(23).

［2］中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告 ［EB/OL］.(2010－07－31) (2012－02－20)http://wenku.baidu.com/view/cbd0cf0590c69ec3d5bb7568.html.

［3］郭衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判［C］.北京:法律出版社，2010.

［4］李寧.群體心理學(xué) ［M］.廣州:暨南大學(xué)出版社，2000.