支取撿到的存單的行為定性

文◎龐朝升

支取撿到的存單的行為定性

文◎龐朝升

［案情］劉某在鎮(zhèn)的集市上賣花燈，在收攤打掃衛(wèi)生時，他無意間發(fā)現(xiàn)一個小紙包，里面是兩張活期存單包裹著一張身份證。劉某拿著小紙包便快速回家，并于次日下午來到農(nóng)業(yè)銀行某支行，支取了其中一張1萬元的存單。取錢時，他在銀行交給他的回執(zhí)單上簽上失主的名字。隨后，他到另一家農(nóng)行分理處支取另一張4000元的存單。正當他排隊等待時，他聽到失主正在銀行辦理掛失，于是就迅速離去，在回家路上將撿到的身份證和另一張存單扔掉。在公安機關(guān)詢問時，劉某否認撿拾行為。后經(jīng)公安機關(guān)多次教育，才承認并讓家里人拿出1萬元交還給失主。

本案涉及爭議罪名為詐騙罪和侵占罪。

［速解]本文認為，劉某的行為構(gòu)成侵占罪。

詐騙罪要求犯罪嫌疑人虛構(gòu)事實，使相對人產(chǎn)生錯誤認識，進而自愿處分財物。而本案中，對于定期已到期的、活期沒密碼的、定活兩便的存單在兌現(xiàn)時，銀行是不審查取款人身份，取款人只需憑存單即可取得。因此，劉某取得現(xiàn)金并不是銀行工作人員因其虛構(gòu)失主簽名而向其支付現(xiàn)金，而是工作人員按程序真實自愿的一種支付行為。所以劉某的行為與詐騙罪的構(gòu)成要件不符，不構(gòu)成詐騙罪。

侵占罪要求行為人將他人的遺忘物非法占為已有，數(shù)額較大，拒不交出。首先，刑法上的遺忘物應包含遺失物。當前學界對遺忘物和遺失物的區(qū)分主要有兩點，一是前者根據(jù)記憶能記起遺忘位置，后者一般無法記起失落位置；二是前者脫離物主時間較短，后者一般時間較長。筆者認為導致行為是否成立犯罪取決于被害人記憶力的強弱，當被害人起先不知失落地，后經(jīng)回憶知道財物所在位置時，行為人的行為又由無罪變成有罪，這樣既不合適也不科學。其次，劉某拾得存單后在主觀上并沒有尋找失主的意愿，而是拿著存單去取款，在見到失主掛失時也沒有歸還，屬于典型的非法占為已有。最后，在公安機關(guān)詢問時，劉某否認拾撿行為，雖然在公安機關(guān)多次教育后同意退還1萬元，但該退還行為只能作為一種量刑情節(jié)，畢竟無論在主觀上還是客觀上劉某都表現(xiàn)出不愿歸還?？v觀本案，劉某的行為符合侵占罪構(gòu)成要件，應以侵占罪定罪處罰。

廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民檢察院［512025］）