浙粵滬行政管理改革模式比較

文/秦詩(shī)立

借鑒廣東簡(jiǎn)政放權(quán)與社會(huì)重構(gòu)的寶貴經(jīng)驗(yàn)和嘗試，來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展內(nèi)功的修煉，浙江才能尋得新的優(yōu)勢(shì)和動(dòng)力

相對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，與之相應(yīng)的行政管理體制改革進(jìn)程相對(duì)較慢，同時(shí)國(guó)家尚未相關(guān)戰(zhàn)略決策和統(tǒng)一部署，無(wú)明晰改革方向和路徑選擇。但因經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨困境，及其導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放慢，浙江、廣東等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省市不約而同地開(kāi)展了行政管理改革探索。

其中，浙江主要推進(jìn)擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣，從上世紀(jì)90年代以來(lái)，陸續(xù)5輪較大改革，縣級(jí)政府管理權(quán)限明顯擴(kuò)大，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展全國(guó)領(lǐng)先。上海以浦東新區(qū)為試點(diǎn)，推進(jìn)社會(huì)組織培育發(fā)展與功能健全，并通過(guò)政府授權(quán)或服務(wù)購(gòu)買(mǎi)，使社會(huì)組織延伸或補(bǔ)充了部分政府職責(zé)，而在“強(qiáng)政府、大社會(huì)”構(gòu)建上成功探索出新路。廣東以順德大部制改革為契機(jī)，陸續(xù)在全省25個(gè)縣市開(kāi)展簡(jiǎn)政放權(quán)，一方面推進(jìn)行政管理的精簡(jiǎn)化、扁平化，同時(shí)積極立法支持包括行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的社會(huì)組織發(fā)展，較好解決了減政后放權(quán)到何處，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)等問(wèn)題。

顯然，浙、粵、滬在推進(jìn)行政管理改革的路徑選擇上并不相同。浙江強(qiáng)調(diào)的是行政權(quán)力下沉，以提高縣級(jí)政府在土地資金人事等要素資源調(diào)配、行政審批層級(jí)優(yōu)化與簡(jiǎn)便、社會(huì)管理與服務(wù)承擔(dān)等方面的權(quán)限，而對(duì)社會(huì)組織培育健全，以及政府部分權(quán)責(zé)向社會(huì)組織轉(zhuǎn)移建設(shè)，改革創(chuàng)新力度相對(duì)較小。上海強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)社會(huì)組織的培育與完善，來(lái)承擔(dān)社區(qū)自治服務(wù)領(lǐng)域的部分職責(zé)，政府讓渡的權(quán)力也集中在基層社會(huì)管理領(lǐng)域，而在“強(qiáng)政府、大社會(huì)”建設(shè)上較好實(shí)現(xiàn)了某種平衡。廣東強(qiáng)調(diào)的是政府行政管理架構(gòu)的重建和通過(guò)社會(huì)組織建設(shè)而帶動(dòng)的社會(huì)重構(gòu)間的對(duì)接，政府實(shí)現(xiàn)的不僅是部分權(quán)力，包括社區(qū)自治、經(jīng)濟(jì)管理、慈善環(huán)保等領(lǐng)域的，轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織，以推進(jìn)“小政府、大社會(huì)”的形成；更包括通過(guò)大部制、扁平化等行政管理體制的改革，及其社會(huì)組織直接登記、政府與社會(huì)組織溝通協(xié)商的契約化等，來(lái)推進(jìn)社會(huì)治理機(jī)制與體系的重構(gòu)。

總體而言，國(guó)家層面的政府管理改革與社會(huì)重組間的互動(dòng)并不強(qiáng)，相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)，及有實(shí)質(zhì)意義的政府職能轉(zhuǎn)移并未有效開(kāi)展。這也在相當(dāng)程度上導(dǎo)致政府行政管理改革會(huì)陷入“精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹”的怪圈，以及政府審批事項(xiàng)與權(quán)限難以有效減少，政府通過(guò)行政手段配置市場(chǎng)資源、干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象未能有效減少。

對(duì)應(yīng)，浙江的擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣，以及擴(kuò)權(quán)強(qiáng)區(qū)、擴(kuò)權(quán)強(qiáng)市改革，也更多是政府體制內(nèi)的管理權(quán)限梳理，未能從根本上觸及政府職能轉(zhuǎn)變及其向社會(huì)組織的轉(zhuǎn)移。相反，廣東簡(jiǎn)政放權(quán)建立社會(huì)重構(gòu)基礎(chǔ)上。2005年12月，廣東省人大率先通過(guò)支持行業(yè)協(xié)會(huì)建立發(fā)展的地方法規(guī)，在社會(huì)組織的登記管理、自治運(yùn)營(yíng)、權(quán)責(zé)明確、服務(wù)購(gòu)買(mǎi)等方面給予法律保障，并允許先行探索、創(chuàng)新。2009年9月，廣東省委省政府批復(fù)《佛山市順德區(qū)黨政機(jī)構(gòu)改革方案》，對(duì)順德區(qū)原41個(gè)黨政機(jī)構(gòu)，按職能“合并同類(lèi)項(xiàng)”，職能重疊、相近的黨政部門(mén)合署辦公，最終精簡(jiǎn)為16個(gè)；并把權(quán)力鏈從“黨委——政府——秘書(shū)長(zhǎng)——部門(mén)”簡(jiǎn)化為“黨政——部門(mén)”，有效實(shí)現(xiàn)了行政部門(mén)精簡(jiǎn)與行政管理扁平化的同步推進(jìn)。與此同時(shí)，順德區(qū)及其街道、鎮(zhèn)成立發(fā)展咨詢(xún)委員會(huì)，主要由相關(guān)社會(huì)組織代表組織，在區(qū)域發(fā)展重大問(wèn)題上實(shí)行契約化的協(xié)商；行業(yè)統(tǒng)計(jì)、打假維權(quán)等經(jīng)濟(jì)管理，以及社區(qū)自治、慈善服務(wù)、環(huán)保服務(wù)等社會(huì)管理權(quán)責(zé)通過(guò)政府授權(quán)、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方式，讓社會(huì)組織來(lái)充分承擔(dān)，較好解決了政府職能轉(zhuǎn)變向何處轉(zhuǎn)，誰(shuí)來(lái)接、能否接好等問(wèn)題，以及深層次的政府職能轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)移的動(dòng)力源與督促問(wèn)題。

廣東探索的簡(jiǎn)政放權(quán)與社會(huì)重構(gòu)改革，結(jié)合城鄉(xiāng)建設(shè)用地“三舊改造”、經(jīng)濟(jì)人口粵西粵北“雙轉(zhuǎn)移”、前海橫琴南沙等三大新區(qū)創(chuàng)建、珠三角金融改革試點(diǎn)等配套支撐體系完善，較好保障了廣東政務(wù)、商務(wù)環(huán)境的改善和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定。特別是面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)蔓延，外向度最高的廣東，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增速保持高于浙滬，其面臨的國(guó)際反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼訴訟相對(duì)較少，以完善社會(huì)組織為基礎(chǔ)的“幸福廣東”建設(shè)也較好促進(jìn)了社會(huì)和諧?？梢灶A(yù)期，隨著簡(jiǎn)政放權(quán)的不斷推進(jìn)和完善，及其對(duì)應(yīng)的社會(huì)重構(gòu)深入開(kāi)展，廣東經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的后勁將有效恢復(fù)，可持續(xù)發(fā)展能力將有效增強(qiáng)。

對(duì)浙江來(lái)說(shuō)，同樣面臨國(guó)際金融危機(jī)，如何借鑒廣東簡(jiǎn)政放權(quán)與社會(huì)重構(gòu)的寶貴經(jīng)驗(yàn)和嘗試，來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展內(nèi)功的修煉，作為轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的優(yōu)良土壤和堅(jiān)實(shí)保障，并有機(jī)結(jié)合“四大國(guó)家戰(zhàn)略”、“四大建設(shè)”、浙商回歸、工業(yè)強(qiáng)省等配套建設(shè)，可能是必須的戰(zhàn)略選擇和優(yōu)先路徑。只有如此，浙江發(fā)展在轉(zhuǎn)危為機(jī)上，才能尋得新的優(yōu)勢(shì)和動(dòng)力。